АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

[1]

13 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

встановила:

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати поруку за договором від 19 грудня 2006 року, укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк» для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, припиненою, посилаючись на те, що банком без його згоду було підвищено відсоткову ставку по кредиту, що призвело до збільшення його відповідальності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 19.12.2006 р. він уклав з АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 тристоронній Договір поруки №77816, згідно якого поручився за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором №0, укладеним того ж дня між ним та банком.

В грудні 2015 р. він дізнався, що банк вимагає від позичальника дострокового виконання зобов'язання, після чого вирішив звернутись до суду з даним позовом, оскільки вважає, що банк безпідставно підвищив процентну ставку без його згоди, внаслідок його збільшується обсяг його відповідальності, а тому його порука є припиненою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення процентної ставки за Кредитним договором було передбачено умовами договору і стосувалось порушення позичальником умов договору, про що повідомлялось поручителю, а тому підстава для припинення поруки відсутня.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 553, 559, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, про те, що поручитель не підписував жодної додаткової угоди, якою б надавав згоду на підвищення процентної ставки, висновків суду першої інстанції не спростовують.

В п. 9.2 Кредитного договору передбачено порядок та підстави для зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення. Так, банк може змінити розмір процентної ставки у разі настання будь-якої із наступних обставин, а саме:

а) порушення починальником кредитної дисципліни (тобто, неналежного виконання умов цього Договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов1язаь позичальника;

б) погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим договором,

в) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше, ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленого НБУ на дату укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки, підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), підвищення ставки на 3 відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки.

Сторони домовились, що при настанні будь-якої з обставин, передбачених ч. 1 п. 9.2 договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором в наступному порядку, а саме:

- банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, або за іншою адресою, яку позичальник повідомив банк;

- такий новий розмір процентної ставки починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору. У разі незгоди із встановленим згідно умов цього пункту договору новим розміром процентної ставки, позичальник у строк не пізніше ніж за 7 днів до дати початку дії нової ставки, вказаної у повідомленні банку, зобов'язується надати на зазначену в договорі адресу банку письмове повідомлення про свою незгоду з такою новою ставкою. У випадку отримання такого письмового повідомлення бак набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій, в порядку встановленому розділом 11 цього договору. Сторони домовились, що факт неподання позичальником на зазначену в договорі адресу банку не пізніше ніж за 7 днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення позичальника про його незгоду, вважається згодою позичальника на встановлення банком такого нового розміру процентної ставки, з дати, зазначеної у повідомленні банку.

Про збільшення процентної ставки банк протягом 7 днів календарних днів з дати її збільшення письмово повідомляє позичальника, шляхом направлення поштою відповідного повідомлення. В такому повідомленні зазначається новий розмір процентної ставки та дата з якої розпочато застосування цього розміру.

В п. 1.2 Договору поруки передбачено настання подій, що впливають на здатність або бажання виконання позичальником зобов'язань за цим договором, що надає право кредитору в односторонньому порядку змінити терміни погашення кредиту та плати за кредит.

В п. 2.1 цього договору закріплено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитному договорі, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та інше.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/2598/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3368/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.