Справа № 585/4834/16-ц
Номер провадження 2/585/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарях С.А. Демяненко, М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності, та права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільради Роменського р. Сумської обл., треті особи: Роменська районна ДНК і просить: встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 7 квітня 2010 року; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації та проведення в територіальному органі Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень чи/або в субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав в Сумській обл. шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,43 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га, розташованих по вул. Талалаївська № 53 в с.Посад Роменського р. Сумської обл., переданих у власність спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі рішення 21 сесії 14 скликання ОСОБА_2 сільради Роменського р. Сумської обл. від 27 серпня 1993 року; визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 53 літ. «А» загальною площею 36,1 кв.м., жилою площею 18,8 кв.м, сарай цегляний літ. «Б», погріб цегляний літ. «п/г», вбиральня дощана літ. «У»; огорожа шиферна літ. «№», розташованих по вул. Талалаївська в с.Посад Роменського р. Сумської обл. В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 звертається в суд в звязку з помилками в написанні імені та по-батькові її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у офіційних документах, а саме допущена помилка в написанні імені матері у свідоцтві про її (ОСОБА_1П.) народження та написання імені по-батькові матері в свідоцтві про укладення шлюбу між батьками, що позбавляє її можливості реалізувати свої спадкові права, які виникли після смерті її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи наступні доводи. Вона народилася 2 грудня 1953 року в с.Посад Роменського р. Сумської обл. В свідоцтві про її народження російською мовою записані прізвище, імя та по-батькові її матері «Проценко Поліна Кондратьевна». Її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_7) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 15 грудня 1976 р., і в свідоцтві про укладення шлюбу від 15 грудня 1976 року на українській мові записані прізвище, імя та по-батькові» її батьків «Проценко Петро Трохимович» та «Демченко Пелагея Кондратівна», після укладення шлюбу прізвище дружини «Проценко». Враховуючи вказані обставини, та висновки, які викладені в довідці інституту мовознавства ім. О.О. Потебні від 15 травня 2007 року та в Експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАНУ № 056/479 b від 1 листопада 2010 року очевидним є, що її матірю являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, шлюб між якими укладено 15 грудня 1976 року, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 17. Її батько ОСОБА_5 помер в с.Посад Роменського р. 6 січня 2002 року, а мати, ОСОБА_4, померла 7 квітня 2010 року в с. Посад. За життя її батько ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 23 жовтня 1995 року секретарем Великобунівської сільради, яким все своє майно заповів їй. Отже, після смерті її батьків залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 0,43 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,25 га, присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га, та житловий будинок № 53 з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по вул. Радянська, нині Талалаївська в с.Посад Роменського р. Сумської обл. Так як на момент смерті батька 6 січня 2002 року вона проживала разом з останнім, тому відповідно ст.ст. 524,549 ЦК України 1963 року, як спадкоємець за заповітом, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично вступила в користування та володіння спадковим майном, яке на день смерті належало спадкодавцю. Вказаний факт підтверджується довідкою № 1174 від 22 вересня 2016 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 і на момент смерті ОСОБА_4, проживали разом та вели спільне господарство. Відповідно рішення 21 сесії 14 скликання Великобунівської сільради від 27.08.1993 року передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,43 га, яка була йому раніше передана, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,25 га, присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га, розташованих за адресою с. Посад вул.Радянська 53 Роменського р. Згідно довідки про правовий статус земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка за адресою Сумська обл. Роменський р. с. Посад вул. Талалаївська 53 не є сформованою, тобто кадастровий номер не присвоювався та цільове призначення не визначалося, правовстановлюючі документи не видавались. В довідці КП «Роменське МРБТІ» вказано, що реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Талалаївській 53 в с.Посад Роменського р. Сумської обл. не проводилася. Загальна вартість нерухомого майна 38611 грн. Згідно довідки ОСОБА_2 сільради житловий будинок № 53 по вул. Талалаївська в с.Посад Роменського р. зареєстрований за ОСОБА_5 В листопаді 2016 року вона звернулася до Роменської райДНК з заявою про прийняття спадщини і їй було надано письмові розяснення щодо оформлення спадкової справи № 348, в яких зазначено про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документу на вищевказане майно. Записи у погосподарські книги визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право призваної власності. В звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_5 на житловий будинок та на земельну ділянку, розташованих по вул.Талалаївська № 53 в с.Посад Роменського р., відсутністю інших правовстановлюючих документів на вказане спадкове нерухоме майно, а також відсутністю державної реєстрації права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, які збирається успадкувати, вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, забезпечила явку представника.

Представник позивача ОСОБА_9 підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив задоволити позов. Суду пояснив, що встановити факт родинних стосунків необхідно для того, щоб підтвердити що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є подружжям, а ОСОБА_1 їх донька, це потрібно на випадок якихось нюансів у нотаріуса чи ще десь. ОСОБА_1 отримувала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері у приватного нотаріуса ОСОБА_10 У державного нотаріуса теж відкрито спадкову справу після смерті батька позивача ОСОБА_5 Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації необхідно в судовому порядку. За життя ОСОБА_5 було прийнято рішення сільської ради про надання йому у власність земельної ділянки. Більше він не вчинив ніяких дій по приватизації земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. У відзиві на позовну заяву вказано, що сільська рада визнає позов у повному обсязі і просить задоволити заявлені вимоги. За наявною у виконкому інформацією ОСОБА_1 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7 б. № 53. Дійсно, на момент смерті ОСОБА_4, яка померла 7 квітня 2010 року, ОСОБА_1 проживала разом з нею та вели спільне господарство. Враховуючи інформацію з погосподарської книги сільради, домоволодіння в с.Посад вул. Талалаївська 53 належало ОСОБА_5, який помер 6 січня 2002 року. ОСОБА_5 постійно до дня смерті проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8 р. вул. Талалаївська 53, колишня Радянська. За наявною інформацією будинок був збудований в 1955 році.

Третя особа Роменська районна ДНК надала інформацію, в якій зазначено, що заперечень по суті не має, покладається на думку суду і просить розглянути питання без їх участі. Також в інформації вказано, що по даних нотаріальної контори спадкова справа після смерті 7 квітня 2010 року ОСОБА_11 не заводилась. Після смерті 6 січня 2002 року ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 348 від 16 серпня 2002 року на підставі заяви поданої від імені спадкоємиці ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 б. 15 кв.162.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 2 грудня 1953 року в с.Посад Роменскього р. Сумської обл., що підтверджено паспортом та свідоцтвом про народження.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, вказано, що народилася вона: « 2.12.1953 с. Медвежье Талалаевского р. Сумськой обл.», її батьками вказані «ОСОБА_5 і ОСОБА_12». Записи в свідоцтві про народження виконані російською мовою.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 15 грудня 1976 року уклали шлюб і після його укладення прізвище дружини ОСОБА_6. Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 7 квітня 2010 року в с. посад Роменського р. Сумської обл. у віці 88 років.

ОСОБА_6 помер 6 січня 2002 року в Роменському р. Сумської обл. у віці 77 років, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Заповітом від 23 жовтня 1995 року ОСОБА_5 все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10

В довідці інституту мовознавства ім. О.О. Потебні від 15 травня 2007 року вказано, що розбіжність написань пояснюється ти, що імена Поліна,т а ОСОБА_7, ОСОБА_4 різні за походженням, проте етимологічно споріднені, подібні за звуковим складом, при вимові зближуються, мають спільні зменшені варіанти імен Поля або Паша, ОСОБА_13 і можуть взаємозамінюватися в розмовно-побутовому вжитку. Цілком можливо, в даному випадку, виникла така взаємозаміна імен в документальних записах однієї й тієї особи. Отже, зважаючи на вищевикладене, імена «Полина» (рос.), «Поліна» (укр.) та «Пелагея», ОСОБА_4 (укр.), які належать одній і тій особі, про що свідчать подані документи, слід визнати ідентичними.

З експертного висновку № 056/479-b від 1 листопада 2010 року, який складений Українським бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (з наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен… З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть 1-БП 146658 від 08.04.2010, запис ОСОБА_4), ОСОБА_13 (державний акт на право власності на земельну ділянку 19.05.2003, запис ОСОБА_13) та рос. Полина (свідоцтво про народження ЯЕ 759408 від 17.12.1953, запис російською мовою ОСОБА_12) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У висновку також вказано що він виданий для подання в нотаріальну контору.

З довідки виконкому ОСОБА_2 сільради від 22 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. На момент смерті ОСОБА_4, яка померла 07.04.2010 року вони проживали разом та вели спільне господарство.

Домоволодіння № 53 по вул. Талалаївська в с.Посад Роменського р. Сумської обл. належить ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 22 вересня 2016 року.

Рішенням 21 сесії 14 скликання ОСОБА_2 сільради від 27 серпня 1993 року передано у власність земельну ділянку ОСОБА_5, яка була раніше надана загальною площею 0,43 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,25 га, присадибна ділянка, для ведення особистого селянського господарства 0,18 га, за адресою с. Посад вул. Радянська,53 Роменський р.

З довідки виконкому ОСОБА_2 сільради від 22 версеня 2016 року № 02-35/175 вбачається, що в с. Посад вул. Радянську перейменовано на вул. Талалаївська.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільради від 1 грудня 2016 року ОСОБА_5 до дня смерті 6 січня 2002 року постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по вул. Талалаївська 53.

Відповідно довідки КП «Роменське МРБТІ» від 4 жовтня 2016 року станом на 1 січня 2013 року реєстрація права власності на житловий будинок, який знаходиться в с.Посад Роменського р. Сумської обл. вул. Талалаївська, 53 не проводилася. Загальна вартість нерухомого майна становить 38611 грн.

Згідно довідки управління Держгеокадастру у Роменському р. Сумської обл. земельна ділянка за адресою Роменський р. с. Посад вул. Талалаївська, 53, не є сформованою, тобто кадастровий номер не присвоювався та цільове призначення не визначалось. Інформація про вищезазначену земельну ділянку до даних Держземкадастру не вносилась та правовстановлюючі документи не видавались.

З розяснень щодо оформлення спадкових прав, які видані Роменською районною ДНК 25 листопада 2016 року, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 53 по вул. Талалаївська в с.Посад Роменського р. видати неможливо за відсутності правовстановлюючого документу на вказане майно.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка видана 24.01.2017 року, міститься інформація, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 7 квітня 2010 року, 6 травня 2010 року приватним нотаріусом Роменського районного нотокругу ОСОБА_10 заведено спадкову справу і 8 листопада 2010 року видані три свідоцтва про право на спадщину.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка видана 24.01.2017 року, міститься інформація, що після смерті ОСОБА_6, який помер 6 січня 2002 року, 16 серпня 2002 року Роменською районною ДНК заведено спадкову справу і 16 серпня 2002 року та 9 квітня 2003 року видані свідоцтва про право на спадщину.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу спадкування, які регулюються ст.ст. 1268 1270 ЦК України. Крім цього, заявник просить встановити факт родинних стосунків та визнати за ним право на завершення приватизації.

Відповідно п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі змісту ст. 358 ЦПК України вбачається що в заяві про встановлення факту має бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як визначено цивільним правом юридичні факти це конкретні життєві обставини, з якими норма права повязує виникнення визначених юридичних наслідків.

Тобто чинне законодавство визначає право заявника встановити необхідний йому факт у випадку, коли встановлення факту необхідно для певної, визначеної мети, а саме для виникнення визначених юридичних наслідків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить встановити факт, що матірю ОСОБА_1 була ОСОБА_4. Даний факт підтверджений належними і допустимими доказами, які зібрані у справі і розумних сумнівів щодо наявності родинних стосунків між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у суду не має.

В той же час, суд не вбачає можливості задоволити заявлену вимогу, оскільки в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування мети встановлення даного юридичного факту. Провадження у справі було відкрито за відсутності таких обґрунтувань, а оскільки позов стосується спадкових прав, до отримання матеріалів з нотаріальної контори щодо спадкування, суд вважав, що встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне через невизнання нотаріусом даної обставини, для оформлення в подальшому спадкових прав на майно, яке не є предметом в даному спорі. Проте, як вбачається з наданих нотаріусом витягів зі спадкових реєстрів, нотаріус не оспорює факт родинних стосунків, навпаки не заперечує їх, прийняв заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і видав свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи потребу встановлення юридичного факту родинних відносин, не вказав жодної чітко визначеної мети, зазначивши, що встановлення факту потрібно для підтвердження того що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були чоловіком та дружиною та на випадок виникнення якихось «нюансів» у нотаріуса. Тобто відсутні будь-які спірні питання які необхідно нівелювати встановленням факту.

В звязку з зазначеним суд приходить до переконання про відмову в задоволення заяви про встановлення факту.

В п. 2, п.3 Декрету КМ України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» вказано: «Установити, що передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, провадиться один раз, про що обов'язково робиться місцевими Радами народних депутатів відмітка у паспорті або документі, який його замінює. Право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

Відповідно пункту 1. Перехідних положень Земельного кодексу України, від 22 жовтня 2002 року, рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. Установити, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як вбачається з наданих доказів, ОСОБА_2 сільська рада, приймаючи 27 серпня 1993 року рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5, посилалася на ЗК України та декрет КМ України «Про приватизацію земельних ділянок», а відповідно питання визнання права на приватизацію за спадкоємцем не потребує вирішення судом, оскільки чинним законодавством, а саме Прикінцевими положеннями ЗК України, дане питання врегульовано і визнано право спадкоємців на відповідну реєстрацію в порядку передбаченому чинним законодавством, а не шляхом звернення до суду.

При вирішенні спору в цій частині, крім вказаного, суд вважає, що позивачем всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не доведено, що його право не визнане чи оспорюється.

Такий висновок суду базується на тому, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідних органів за реєстрацією і отримання відмови в реєстрації права власності на земельну ділянку. Тобто, в даному випадку, на даний час відсутній спір.

За таких обставин позов, в частині визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування, права на завершення приватизації та проведення реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 0,43 га по вул. Талалаївська 53 в с.Посад Роменського р., задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Право власності померлого на спадкове майно, підтверджується матеріалами зібраними у справі і не заперечується сторонами.

Після смерті ОСОБА_5 інших спадкоємців, крім ОСОБА_1, які виявили наміри прийняти спадщину, немає.

Позивач не може оформити спадкові права, так як відсутні правовстановлюючі документи і оформити їх не можливо в звязку зі смертю власника майна.

За таких обставин, суд вважає, що позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння № 53 по вул. Талалаївська в с. Посад Роменського р. Сумської обл. обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 1268 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212 - 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності, та права на завершення приватизації задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на: житловий будинок № 53 літ. «А» загальною площею 36,1 кв.м., жилою площею 18,8 кв.м, сарай цегляний літ. «Б», погріб цегляний літ. «п/г», вбиральню дощану літ. «У»; огорожу шиферну літ. «№», розташованих по вул. Талалаївська в с.Посад Роменського р. Сумської обл.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14