Провадження № 4с/522/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою, в якій просить визнати рішення державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 25.10.2016 року за виконавчим листом №522/950/16, виданим 05.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси щодо зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку такого спілкування.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 08.11.2016 року нею отримано постанову від 25.10.2016 року державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 про відкриття провадження за виконавчим листом, №522/950/16, виданим 05.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси щодо зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку такого спілкування.

Дану постанову заявник вважає незаконною, так як виконання даного рішення суду, відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», має проводитися за місцем проживання, перебування чи роботи боржника, а зобовязання божника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місце вчинення таких дій.

Оскільки ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 (Приморський район), а дитина перебуває на лікуванні в смт. Тарутене Одеської області, вона вважає, що державний виконавець Маліновського району не має права на виконання вказаного рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просила закінчити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала.

Представник ВДВС та зацікавлена особа ОСОБА_3 в суд не зявилися, надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності. Зацікавлена особа заперечував проти задоволення скарги.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_1 не обґрунтованою, не доведеною і такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

25.10.2016 року Державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №522/950/16, виданим 05.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси щодо зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку такого спілкування за місцем проживання ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Адреса виконання рішення суду щодо побачень з дитиною знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Суд знаходить, що в даному випадку рішенням суду точно встановлено адресу, де повинні вчинятися дії по здійсненню побачень дитини та батька, а саме за місцем проживання батька - АДРЕСА_2, що є територією Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, суд визнає дії державного виконавця правомірними, а оспорювану постанову такою, що винесена, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 25.10.2016 року за виконавчим листом №522/950/16, виданим 05.10.2016 року Приморським районним судом м. Одеси щодо зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку такого спілкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

24.02.2017