Справа № 686/1163/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

за участю: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадщини в натурі. В обґрунтування свого позову вказала, що вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2006 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є ОСОБА_3, який зловживає спиртними напоями, часто влаштовує скандали, і проживати в одному приміщенні вони не можуть. Добровільно розділити спадкове майно в натурі з облаштуванням окремих входів відповідач не бажає, тому просить позов задоволити та виділити їй в натурі її 1/2 частину спадкового майна у будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить поділити спадкове майно за варіантом №3 висновку судово-бувельної експертизи №1549/16-26 від 31.10.2016 року, виділивши позивачці приміщення позначені жовтим кольором, а саме: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-7,1-8, загальною площею 50,6 кв.м., а відповідачеві виділити приміщення 1-5, 1-6, загальною площею 32,4 кв.м., з компенсацією відповідачу відступу від ідеальних часток в сумі 41145,10грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що з відповідачем досягнуто згоди щодо поділу будинку за варіантом №3 висновку експертизи і йому вже сплачено компесацію за відступ від ідеальних часток в сумі 41145,10грн., тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розподіл житлового будинку за варіантом №3 судової будівельно-технічної експертизи, суду пояснив, що згідний також на отримання від ОСОБА_2 компенсації в розмірі 41145,1 грн. за відступлення від ідеальних часток. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12267722 від 24.10.2006 року, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

Власником іншої 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.08.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12267948 від 24.10.2006 року, технічним паспортом на вказаний будинок та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2016 року № 55030536.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 загальна площа будинку становить 82,9 кв.м., житлова площа - 58,8 кв.м., з яких: коридор 1-1 площею 3,2 кв.м.; постірочна 1-2 площею 4,7 кв.м.; коридор 1-3 площею 4,8 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 9,1 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 18,9 кв.м.; житлова кімната 1-6, площею 13,5 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 17,9 кв.м.; кухні 1-8 площею 11,4 кв.м..

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1549/16-26 від 31.10.2016 року, варіанту №3 пропонується розподіл житлового будинку з відхиленням від ідеальних часток, а саме : співвласнику 2 (1/2 частки) виділити 60% житлового будинку загальною площею 50,6 кв.м. та вартістю 228785,1 грн., що на 9,10 кв.м. більше від його ідеальної частки та на 41145,10 грн. більше від його ідеальної частки; співвласнику 1 (1/2 частки) виділити 40% житлового будинку загальною площею 32,4 кв.м. та вартістю 146494,9 грн., що на 9,1 кв.м. менше від його ідеальної частки та на 41145,1 грн. менше від його ідельної частки. З схеми розподілу між співвласниками житлового будинку за варіантом № 3, долученої до висновку експерта, вбачається, що: 60% житлового будинку складається з коридору 1-1 площею 3,2 кв.м.; постірочної 1-2 площею 4,2 кв.м.; коридору 1-3 площею 4,8 кв.м.; житлової кімната 1-4 площею 9,1 кв.м.; житлової кімната 1-7 площею 17,9 кв.м.; кухні 1-8 площею 11,4 кв.м., а всього загальною площею 50,6 кв.м.; 40% житлового будинку складається з приміщень житлової кімнати 1-5 площею 18,9 кв.м. та житлової кімнати 1-6, площею 13,5 кв.м., а всього загальною площею 32,4 кв.м.

Згідно вказаного висновку будівельно-технічної експертизи також вбачається, що технічна можливісь розподілу об'єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, між спадкоємцями відповідно до їх часток та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва вбачається за можливе.

24.02.2017 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 компенсацію відступу від ідеальних часток в сумі 41145,1 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 24.02.2017 року.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.ч.1,3 ст.364 КЦ України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 356- 358, 364 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну їй частку житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно третього варіанту розподілу визначеного висновком будівельно-технічної експертизи №1549/16-26 від 31.10.2016 року, а саме: 60% житлового будинку (загальною площею частки 50,6 кв.м.), вартістю 228785,1 грн., яка складається з: коридору 1-1 площею 3,2 кв.м.; постірочної 1-2 площею 4,2 кв.м.; коридору 1-3 площею 4,8 кв.м.; житлової кімната 1-4 площею 9,1 кв.м.; житлової кімната 1-7 площею 17,9 кв.м.; кухні 1-8 площею 11,4 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_3 40% житлового будинку по АДРЕСА_1 (загальною площею частки 32,4 кв.м.), вартістю 146494,90 грн., яка складається з: житлової кімнати 1-5 площею 18,9 кв.м.; житлової кімнати 1-6, площею 13,5 кв.м., з врахуванням отриманої ОСОБА_3 компенсації відступу від ідеальних часток в сумі 41145,1 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: