Справа № 236/2927/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення додатково виниклої процентної заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року Кредитна спілка "Схід" (далі КС "Схід") звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення додатково виниклої процентної заборгованості в розмірі 4084,52 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

23 жовтня 2015 року між КС "Схід" та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 1516, згідно з яким вона отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. та зобовязалася щомісячно сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користуванням кредиту згідно з графіком виплат, а повністю повернути кредит до 23.10.2017 року.

Для забезпечення боргових зобовязань ОСОБА_2 КС «Схід» було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 23 жовтня та 5 листопада 2015 року, відповідно, згідно з якими поручителі взяли на себе обовязок солідарно відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_2

КС «Схід» виконала свої зобовязання, надавши ОСОБА_2 обумовлену суму двома траншами: 23.10.2015 року - 7000,00 грн., та 05.11.2015 року 3000,00 грн. Натомість ОСОБА_2 здійснила лише один платіж процентів по кредиту в листопаді 2015 року, після чого платежі по кредиту припинилися.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі №236/562/16-ц задоволено позовні вимоги КС "Схід" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10000,00 грн., 1728,00 грн. - процентну заборгованість за користування кредитом, нараховану станом на 10.03.2016 року, та 662,54 грн. судові витрати.

Судове рішення було передане на виконання до Краснолиманського ВДВС. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили, стягнення було звернуто на їх пенсію.

У зв'язку з тим, що грошове зобов'язання боржниками не виконане, позивач просить стягнути з відповідачів додаткову процентну заборгованість за кредитом за період з 11.03.2016 року по 21.11.2016 року в розмірі 4084,52 грн. та вирішити питання про судові витрати.

В подальшому позивач декілька разів збільшував позовні вимоги заяви: від 22.12.2016 року (а.с.52-53), від 30.01.2017 року ( а.с. 67-68), від 23.02.2017 року (а.с.99-100).

Остаточно позивач визначився з позовними вимогами 23.02.2017 року, просив стягнути з відповідачів солідарно: проценти за користування кредитом за період з 11.03.2016 року по 23.02.2017 року в розмірі 5387,96 грн., витрати на публікацію оголошення в пресі в розмірі 420 грн., судові витрати 1378,00 грн., всього 7185,96 грн. (а.с.99-100)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві з урахуванням вимог викладених в заяві про збільшення позовних вимог від 23.02.2017 року, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно укладала договір з КС "Схід", постійно проводила оплати. Чого Позивач звернувся до суду не розуміє. В теперішній час з її пенсії проводяться щомісячно утримання по виконавчому листу на користь позивача. З позовними вимогами не згодна, бо не має коштів щоб сплатити.

Відповідач ОСОБА_3 суду показала, що дійсно виступила поручителем за ОСОБА_2 В теперішній час з її пенсії проводяться утримання згідно рішення суду. ОСОБА_2 їй відшкодовує суму, яку у неї утримують.

Відповідача ОСОБА_4 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 104), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 18.02.2017 року № 32. Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Суд, вислухпвши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону передбачено, що кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Судом встановлено, що згідно з п. 2. Статуту КС "Схід" є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до п. 4 Статуту, КС "Схід" є юридичною особою, має самостійний баланс і набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації (а.с.13-19).

Державна реєстрація КС "Схід" підтверджується свідоцтвом серії А00 № 309088 (а.с. 20 зворот); відповідно до свідоцтва, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України КС "Схід" є фінансовою установою (а.с.20).

23 жовтня 2015 року між КС "Схід" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1516, згідно з яким вона отримала від КС "Схід" кредит в розмірі 10000,00 грн. та зобов'язалась до 23 числа кожного місяця сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, частинами повертати основну суму кредиту згідно з графіком, а повністю повернути кредит до 23 жовтня 2017 року (а.с. 9 зворот).

Відповідно до касового ордеру № 42 від 23.10.2015 року згідно кредитного договору № 1516 ОСОБА_2 отримала 7000,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до касового ордеру № 46 від 05.11.2015 року згідно кредитного договору № 1516 ОСОБА_2 отримала 3000,00 грн. (а.с. 10). Таким чином, всього ОСОБА_2 отримала 10000, 00 грн.

23 жовтня 2015 року між КС "Схід" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1516/3, згідно з яким поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1516 від 23 жовтня 2015 року (а.с. 11).

23 жовтня 2015 року між КС "Схід" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1516/1, згідно з яким поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1516 від 23 жовтня 2015 року (а.с. 12).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі №236/562/16-ц задоволено позовні вимоги КС "Схід" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ЛюдмилиАнатоліївни заборгованості за кредитним договором: 10000,00 грн. - основна сума кредиту, 1728,00 грн. - процентна заборгованість за користування кредитом, нарахована станом на 10.03.2016 року, 662,54 грн. судові витрати (а.с.101-103).

Відповідно до довідки, наданої державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 236/562/16-ц, виданого 15.04.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 (ВП №50938232), ОСОБА_3 (ВП №50937656), ОСОБА_4 (ВП №50937985), ОСОБА_5 (ВП №53010825) на користь КС «Схід» солідарно заборгованості в розмірі 11728,00 грн. та судового збору в розмірі 662,54 грн. з кожного. Заборгованість було розподілено між боржниками в рівних частинах, по кожному вищезазначеному виконавчому провадженню було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено на виконання до Управління ПФУ у м. Лиман. Постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_5 повернено без виконання у звязку з тим, що боржник не перебуває на обліку. Частка заборгованості ОСОБА_5 стягується з пенсії ОСОБА_2 згідно заяви останньої (а.с. 88).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів - з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 1516 23 жовтня 2015 року позичальник ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати плату за користування кредитом в розмірі 0,16 відсотків від залишку заборгованості за кожен день користування кредитом.

Згідно з вимогами ст. 534 ЦК України у разі недостастатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1)у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання;

2)у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3)у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно повідомлення управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області на виконанні в УПФ перебувають постанови державного виконавця:

-ВП № 50938232 від 19.05.2016 року про утримання з пенсії ОСОБА_2 на користь КС «Схід» боргу в сумі в розмірі 6195,26 грн., з 01.06.2016 року утримано 941,67 грн., залишок на 01.03.2017 року 5253,59 грн. (а.с. 89-90);

-ВП № 50937985 від 19.05.2016 року про утримання з пенсії ОСОБА_4 на користь КС «Схід» боргу в сумі 3097,64 грн., з 01.06.2016 року утримано 1906,02 грн., залишок на 01.03.2017 року 1191,62 грн. (а.с. 91-92).

-ВП № 50937656 від 19.05.2016 року про утримання з пенсії ОСОБА_3 на користь КС «Схід» боргу в сумі 3097,64 грн., з 01.06.2016 року утримано 2061,72 грн., залишок на 01.03.2017 року 1035,92 грн. (а.с. 93-94).

Дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем (а.с. 99) та відповіді Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області (а.с 89-94) щодо утримання з відповідачів сум заборгованості, судом встановлено, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі №236/562/16-ц виконано частково: погашені судові витрати в сумі 662,54 грн., процентна заборгованість за користування кредитом, нарахована станом на 10.03.2016 року в розмірі 1728,00 грн., основна сума кредиту в розмірі 2518,87 грн. Таким чином, станом на 23 лютого 2017 року залишаються невиконаними зобов"язання боржників по основній сумі кредиту в розмірі 7481,13 грн.

Проте, суд не погоджується з розрахунком додаткової процентної заборгованості, що її зроблено позивачем у розмірі 5387,96 грн. (а.с.99), з тих підстав, що позивачем при проведенні розрахунку не враховано суми, які були стягнені у лютому 2017 року з пенсій боржників в розмірі 598,79 грн. Так, з пенсії ОСОБА_2 утримано 132,63 грн., з ОСОБА_4 224,52 грн., ОСОБА_3К 241,64 грн.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість в розмірі 4789,17 грн. (5387,96 грн. 598,79 грн. = 4789,17 грн.)

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС «Схід» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 87 від 11.11.2016 року (а.с.3). Оскільки позов задоволено частково (88,9%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору в розмірі 1225,05 грн.

А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем КС «Схід», що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 14.02.2017 року (а.с.105). Оскільки позов задоволено частково (88,9%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача суми витрат, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 в розмірі 373,38грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення додатково виниклої процентної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. Дубоноса, 31; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. 1-го Травня, 63; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. Потьомкіна, 30; ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Схід", п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851 плату за користуванням кредитом (проценти) нараховані за період з 11.03.2016 року по 23.02.2017 року в розмірі 4789,17 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят девять грн. сімнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. Дубоноса, 31; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. 1-го Травня, 63; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. Потьомкіна, 30; ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Схід", п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851, суму судового збору в розмірі 1225,04 грн. по 408,35 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 84402 м. Лиман, Донецької області вул. Потьомкіна, 30; ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Схід", п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851 витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 373,38 грн. (триста сімдесят три гривень 38 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 27.02.2017 року.

Суддя -