АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів:Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Посилається на те, що 06 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4 765 гривень 50 копійок на підставі судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року №2-н-60/08.

Вважає, що зазначена постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню. У зв'язку з цим, ним була подана скарга на незаконність винесеної постанови до Вижницького районного суду Чернівецької області. Під час розгляду вказаної скарги в суді, начальником Вижницького районного відділудержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчуком П.С. 16 листопад 2016 року

№ 22ц/794/208/17 р. Головуючий у 1 інстанції Пилипюк М.Г.

Категорія 59 Доповідач Кулянда М.І.

винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.49) від 25 квітня 2016 року, що видала державний виконавець Мотовилець Н.Г. при примусовому виконанні судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року №2-н-60/08 та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає зазначені постанови незаконними та необґрунтованими, оскільки Василинчук П.С. не мав повноважень щодо скасовування постанови державного виконавця, оскільки вона затверджена попереднім начальником відділу державної виконавчої служби.

Вважав, що перевірка законності виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року №2-н-60/08 відбулася з порушенням вимог Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема порушено п.7 Розділу XII, адже відсутня постанова за результатами перевірки, яка за змістом повинна відповідати вимогам наведеним у зазначеному вище пункті.

Просив суд визнати неправомірними та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 16 листопада 2016 року, а саме, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2016 року (ВП №50095420), яка винесена начальником Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та постанову про відновлення виконавчого провадження від 16 листопад 2016 року, яка винесена старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4 765 гривень 50 копійок, згідно судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року №2-н-60/08.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мотовилець Н.Г. та начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука П.С. у виконавчому провадженні ВП №50095420, відкритому на підставі судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області №2-н-60/08 від 18 березня 2008 року, заінтересована особа, ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважає вказану скаргу незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу начальник Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчук П.С. просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані заявником постанови начальника виконавчої служби Василинчука П.С. та державного виконавця Мотовилець Н.Г. винесені ними відповідно до закону, в межах їх повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним та грунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що наказом Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4765 гривень 50 копійок.

Цього ж дня, копію судового наказу та заяву про його видачу з додатками було надіслано ОСОБА_3, які ним отримані 27 березня 2008 року.

Згідно відмітки на судовому наказі, він набрав законної сили 10 квітня 2008 року.

25 квітня 2016 року державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука П.С. від 16 листопада 2016 року при здійсненні контролю за діями державного виконавця щодо примусового виконання вищевказаного судового наказу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Мотовилець Н.Г.

Зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження, відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».

16 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Мотовилець Н.Г. було відновлено виконавче провадження щодо виконання судового наказу №2-н-60/08 від 18 березня 2008 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 4765 гривень 50 копійок.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Повноваження начальника відділу ДВС здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження, у тому числі за власною ініціативою, передбачені ст.74 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5).

Відповідно до пункту 1 Інструкції передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно пункту 2 Інструкції посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов'язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом судовий наказ №2-н-60/08, виданий 18 березня 2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області скасований не був, а отже постанова державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мотовилець Н.Г. від 25 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження була винесена нею незаконно.

Начальник Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчук П.С., на підставі скарги стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15 листопада 2016 року, в межах своїх повноважень, виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На виконання вимог постанови начальника відділу ДВС Василинчука П.С. від 16 листопада 2016 року та положень ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Мотовилець Н.Г. винесла постанову про відновлення виконавчого провадження.

Отже, оскаржувані постанови начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука П.С. від 16 листопада 2016 року та державного виконавця Мотовилець Н.Г. винесені ними відповідно до закону та в межах їх повноважень.

Твердження апелянта про неправомірність та незаконність постанови начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука П.С. від 16 листопада 2016 року про скасування процесуального документа є надуманими і спростовуються вищенаведеним.

Посилання апелянта на ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порушення начальником відділу строків для здійснення контролю за діями державних виконавців є помилковими, оскільки вказані положення статті Закону застосовується для оскарження рішень чи дій державного виконавця особам, чиї права, свободи та законні інтереси порушені.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прогол ошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.І.Кулянда

Судді: О.О.Одинак

Н.Ю.Половінкіна