У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Відродження плюс» в особі директора Мартилоги Олександра Станіславовича про стягнення компенсації за невикористані відпустки, оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Інших судових рішень суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження підстави перегляду судового рішення заявниця не надала.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що в ухвалі суду касаційної інстанції від 16 листопада 2016 року, про перегляд якої подано заяву, була допущена описка у назві суду першої інстанції, а ухвала цього ж суду від 25 січня 2017 року, якою було виправлено допущену описку, була направлена їй лише 18 квітня 2017 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 16 листопада 2016 року.

Інших судових рішень суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження підстави перегляду судового рішення заявниця не надала.

Отже, строк подання заяви про перегляд судового рішення сплинув 16 лютого 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 25 квітня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Доводи заявниці щодо поважності причини пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки її посилання отримання у квітні місяці 2017 року ухвали суду касаційної інстанції від 25 січня 2017 року (якою виправлено описку в ухвалі, про перегляд якої подано заяву) не є поважною причиною пропуску процесуального строку і не позбавляло її можливості звернутися до Верховного Суду України у передбачений статтею 356 ЦПК України строк.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 16 листопада 2016 року; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко