overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто 4 384 грн 80 коп.

Скаржником було сплачено 768 грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 616 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зміну договору житлового найму та укладення окремого договору найму,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Змінено договір житлового найму квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір житлового найму, а саме: на кімнату площею 12 кв.м у кв. АДРЕСА_1, допоміжні приміщення залишено у спільному кориистуванні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, задоволено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зміну договору житлового найму та укладення окремого договору найму призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана
Справа № 583/3861/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

23 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володіння та користуванні обєктами права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про усунення перешкод у володіння та користуванні обєктами права власності.

В судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202, п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 583/3861/16-ц провадження № 2/583/202/17 земельно технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 та на вирішення поставити питання:

1.Які можливо визначити варіанти реального розподілу земельної ділянки або порядку її користування за адресою по вул. Івана Франка, 17, м.Охтирка Сумської області, кадастровий номер :14:009:003, загальної площею 0.1000 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до часток кожного з учасників (співвласників) спільної часткової власності ОСОБА_4 в розмірі 5/7 частин та ОСОБА_6 в розмірі 2/7 частин, згідно правовстановлюючих документів на земельну ділянку, технічної документації із землеустрою та кадастрового плану на дану земельну ділянку, з урахуванням вимог нормативно - правових актів та фактичного розташування земельної ділянки на місцевості з забудованими об'єктами нерухомості?

Для проведення земельно-технічної експертизи на адресу судового експерта ОСОБА_5 направити матеріали цивільної справи № 583/3861/16-ц провадження № 2/583/202/17 та інвентарну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа№487/559/17
Провадження №2/487/917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив поділити майно, що є їх спільним сумісним майном, виділивши йому наступне майно: зварювальний апарат; електричний лобзик Матрикс; дриль-шурупокрут; пилу електричну; кутову шліфувальну машину Матрикс; перфоратор; драбина висувальна на загальну суму 5500 гривень, а все інше майно: автомобіль Geely CK MR 7151A, державний номер НОМЕР_1; телевізор Самсунг; телевізор Веко; пральну машину Самсунг; фотоапарат Олімпус4 пилосос Ровента; пилосос LG; кухонний комбайн Мулінекс; холодильник Атлант меблі для вітальні; меблі для кухні; мікрохвильова піч Самсунг; диван; кондиціонер Сансей - виділити відповідачці ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію у розмірі дійсної ринкової вартості 1/2 частки автомобіля Geely CK MR 7151A, державний номер НОМЕР_1 та різницю у вартості майна у розмірі 11500 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 13 березня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на 13 березня 2017 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
№ 2/317/607/2017
№ 317/988/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» травня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/988/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/988/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин «20» червня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/1440/17
№/п 2-н/317/44/2017
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2017 року, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/317/27/2017
Справа № 317/492/13-ц
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 317/492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 317/492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 317/492/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 травня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 589/4817/16-ц
Провадження № 2-с/589/4/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 14.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Свою заяву мотивував тим, що ним погашена сума боргу в розмірі 6699,78 грн. На підставі наведеного просить скасувати вказаний судовий наказ.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у судове засідання не зявився через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 104 та ст.106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14.12.2016 р. було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ШП"Харківенергоремонт" заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 6699 грн. 78 коп., а також судовий збір в сумі 689,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 повністю визнав заборгованість, вказану в судовому наказі, та добровільно погасив її в розмірі 6699,78 грн., а також сплатив судовий збір в сумі 689,00 грн. на користь стягувача, що стверджується квитанціями. Однак, дані дії були вчинені вже після видання судового наказу, тобто, на час видання судового наказу безспірна заборгованість боржником не була погашена. Дані обставини вказують на те, що правомірно судовий наказ на даний час не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 грудня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/2330/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2583/17 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк 2Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Надра» строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. при цьому розяснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: