Провадження № 6/235/35/17
Справа № 235/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, боржник: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви зазначили, що 10.02.2011 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-12344/10 задоволені позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20.04.2011 року виданий виконавчий лист по справі №2-12344/10, який був переданий на виконання у ВДВС Красноармійського МУЮ. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк». 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами. На підставі вищезазначеної угоди відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2016 року (ВП №49484225). У звязку з тим, що АТ «Дельта Банк» не є стягувачем за виконавчим документом, не має можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання. Постановою НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відкликано банківську ліцензію та повідомлено про початок ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Рішеннями дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року за №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 05.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» призначений ОСОБА_2 на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 року. Заявник просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2011 року ухваленим у справі №2-12344/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ВАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Боржник до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2011 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.56). Виконавчий лист по справі було видано представнику позивача, та передано на виконання у Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Стягувачем в виконавчому листі зазначено Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» (а.с.66).

26 червня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Кредитпромбанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами (а.с.62-64).

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову від 15.04.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.67).

ПАТ «Дельта Банк» не має можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання, оскільки не є стягувачем за виконавчим документом.

Постановою НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відкликано банківську ліцензію та повідомлено про початок ліквідації ПАТ «Дельта Банк» (а.с.68).

Рішеннями дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року за №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 05.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» призначений ОСОБА_2 на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 року включно (а.с. 69).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» як вибулої сторони, на його правонаступника Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» у справі №2-12344/10 від 10 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 65441 (шістдесят пять тисяч чотириста сорок одна) гривень 12 копійок, повернення витрат по сплаті держмита у розмірі 654 (шістсот пятдесят чотири) гривні 42 копійки і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: