Справа № 592/8563/16-ц
Провадження № 2-во/592/25/17
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 ,третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, однак у рішенні суду допущені технічні помилки, у другому абзаці описової частини вказано невірно ініціал по-батькові особи, яка мала у власності домоволодіння, а саме "ОСОБА_6С." замість "ОСОБА_6 Є."

У двадцять девятому абзаці описової частини вказано невірно «Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружились 27.03.1951 року, подружжя має прізвище ОСОБА_1», замість «Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружились 18.04.1985 року, подружжя має прізвище ОСОБА_1».

У тридцять девятому абзаці описової частини допущені технічні помилки, а саме вказано невірно «24 грудня 2015 року ОСОБА_8 помер», замість «23 грудня 2015 року ОСОБА_8 помер».

У сорок сьомому абзаці описової частини допущені технічні помилки, а саме вказано невірно «Згідно даних спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Л.», замість «Згідно даних спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 Л.».

У шістдесят пятому абзаці описової частини допущені технічні помилки, вказано невірно особу після смерті якої позивач має намір отримати спадщину, а саме «Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 належить домоволодіння на 60/100 частин житлового будинку літ. «А », яка складається з кухні 2-2, площею 6,3 кв.м , житлової кімнати 2-3,площею 18.4 кв.м , житлової кімнати 2-4. площею 7,0 кв.м , коридору 2-111, площею 5.2 кв.м, крильця та господарських і побутових будівель і споруд: 1/2 вбиральні «Е»,сарай кухня «Ж», сіни «ж», х/г частина огорожі №3-6. що за адресою: м. Суми,вул. Слобідська №1. які залишилися після смерті ОСОБА_9,померлого 23.12.2015 року і маючи право на спадщину від дня його смерті, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в установленому діючим законодавством нотаріальному порядку не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими спорудами до нього, у зв'язку з чим йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.», замість «Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 належить домоволодіння на 60/100 частин житлового будинку літ. «А », яка складається з кухні 2-2, площею 6,3 кв.м , житлової кімнати 2-3,площею 18.4 кв.м , житлової кімнати 2-4. площею 7,0 кв.м , коридору 2-111, площею 5.2 кв.м, крильця та господарських і побутових будівель і споруд: 1/2 вбиральні «Е»,сарай кухня «Ж», сіни «ж», х/г частина огорожі №3-6. що за адресою: м. Суми,вул. Слобідська №1. які залишилися після смерті ОСОБА_9,померлого 23.12.2015 року і маючи право на спадщину від дня його смерті, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в установленому діючим законодавством нотаріальному порядку не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими спорудами до нього, у зв'язку з чим йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначеніа технічниописки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 ,третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, поділ нерухомого майна.

Важати вірно в другому абзаці описової частини ініціал - по-батькові особи, яка мала у власності домоволодіння "ОСОБА_6Є." замість "ОСОБА_6 С."

Вважати вірно двадцять девятий абзац описової частини «Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружились 18.04.1985 року, подружжя має прізвище ОСОБА_1», замість «Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружились 27.03.1951 року, подружжя має прізвище ОСОБА_1».

Вважати вірно тридцять девятий абзац описової частини «23 грудня 2015 року ОСОБА_8 помер», замість «24 грудня 2015 року ОСОБА_8 помер»

Вважати вірно сорок сьомий абзац описової частини «Згідно даних спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 Л.», замість «Згідно даних спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Л.»

Вважати вірно у шістдесят пятому абзаці описової частини особу після смерті якої позивач має намір отримати спадщину, а саме «Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 належить домоволодіння на 60/100 частин житлового будинку літ. «А », яка складається з кухні 2-2, площею 6,3 кв.м , житлової кімнати 2-3,площею 18.4 кв.м , житлової кімнати 2-4. площею 7,0 кв.м , коридору 2-111, площею 5.2 кв.м, крильця та господарських і побутових будівель і споруд: 1/2 вбиральні «Е»,сарай кухня «Ж», сіни «ж», х/г частина огорожі №3-6. що за адресою: м. Суми,вул. Слобідська №1. які залишилися після смерті ОСОБА_9,померлого 23.12.2015 року і маючи право на спадщину від дня його смерті, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в установленому діючим законодавством нотаріальному порядку не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими спорудами до нього, у зв'язку з чим йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка.», замість «Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 належить домоволодіння на 60/100 частин житлового будинку літ. «А », яка складається з кухні 2-2, площею 6,3 кв.м , житлової кімнати 2-3,площею 18.4 кв.м , житлової кімнати 2-4. площею 7,0 кв.м , коридору 2-111, площею 5.2 кв.м, крильця та господарських і побутових будівель і споруд: 1/2 вбиральні «Е»,сарай кухня «Ж», сіни «ж», х/г частина огорожі №3-6. що за адресою: м. Суми,вул. Слобідська №1. які залишилися після смерті ОСОБА_9,померлого 23.12.2015 року і маючи право на спадщину від дня його смерті, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в установленому діючим законодавством нотаріальному порядку не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими спорудами до нього, у зв'язку з чим йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова