Справа № 484/3420/15-ц
Провадження № 6/484/104/17
Ухвала

іменем України

19.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого начальком відділу Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ про розшук боржника ОСОБА_2

встановив:

19.09.2017 року головний державний виконавець Лучинська Л.А. звернулась до суду з подання про розшук боржника по сплаті боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 30062.76 грн.

В обґрунтування зазначила, що за виконавчим листом № 484/3420/15-ц від 28.10.2015 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_2 зобовязаний сплати боргу на ОСОБА_3 у сумі 30062.76 грн.

16.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник не виконує рішення суду в добровільному порядку, не зявляється до відділу державної виконавчої служби на виклики державного виконавця та не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника 25.12.2015 року, а також на належний йому транспортний засіб та винесена постанова про розшук транспортного засобу від 02.03.2016 року.

Державним виконавцем виносилась про привід боржника через Первомайський відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Державним виконавцем зясовано, що боржник отримував дохід у ПП «Хорт-М», однак з 31.01.2017 року звільнений згідно наказу №7 від 30.01.2017 року. Згідно довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради гр.. ОСОБА_2 24.05.2017 року знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з виїздом на проживання до м. Києва.

Державний виконавець до суду не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, в поданні просила слухати справу у відсутність державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов слідуючого.

Підстави оголошення розшуку боржника містить стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Крім того, пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 2 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція) на державного виконавця покладено обов'язок перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, вжити заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Первомайському міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 484/3420/15-ц від 28.10.2015 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 30062.76 грн.

16.12.2015 року державним виконавцем Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради гр.. ОСОБА_2 24.05.2017 року знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з виїздом на проживання до м. Києва.

Державним виконавцем виявлено та арештовано майно боржника : земельна ділянка площею 0.35 га.. для ведення особистого селянського господарства, яку боржником було зареєстровано 06.03.2017 року, ? частина житлового будинку, та оголошено в розшук автомобіль боржника.

17.07.2017 року до Первомайського міськрайонного відділу ДВС звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_2 по провулку Мерецкова,5 в м. Первомайську не проживає та не прописаний.

16.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника на 23.03.2016 року, яку не відомо кому було направлено, та про результати її виконання також суду не відомо.

Державний виконавець встановив, що боржник офіційно працював в ПП «Хорт-М» та був звільнений з посади начальника охорони за власним бажанням за ст.. 38 КЗпПУ з 31.01.2017 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що хоча боржник й приховує своє фактичне місце проживання, однак, це не перешкоджає державному виконавцю проводити виконавчі дії по виконанню судового рішення, оскільки останній має майно, та отримував заробітну плату.

Крім того, не з»ясовано наявність місця прописку по м. Києві. В поданні не зазначено місця народження боржника.

Таким чином, перед зверненням до суду з поданням про розшук ОСОБА_2 державний виконавець не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючисть ст.. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити старшому державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з моменту отримання ухвали.

Суддя: