Справа № 2-1678/11
ухвала

Іменем України

10 березня 2017 року Обухівській районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Айбокс Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Айбокс Банк звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 28.05.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Аграрний комерційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, яким первісний позов задоволено, та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який був нотаріально посвідчений 28.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 2384, а саме: житловий будинок з надвірними будовами № 12-В, що розташований по вул. Лісовій в с. Романків, Обухівського району, Київської області, та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,390 га, що розташована за адресою с. Романків Обухівського району Київської області, вул. Лісова № 12-В, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (0,250 га) та ведення особистого селянського господарства (0,140 га), що належить ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» за кредитним договором № 128/2006 від 07.09.2006 року в сумі 1 829 973,31 (один мільйон вісімсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн.) 31 коп. та 165 459,25 (сто шістдесят п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) евро 25 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011 року складає 1 859 761,97 (один мільйон вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна грн.) 97 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, пославшись на підстави викладені в заяві.

Представники боржника заперечили щодо задоволення заяви та просили відмовити в її задоволенні в зв»язку з її необгрунтованістю, та безпідставністю.

Третя особа та представник ДВС в судове засідання не зявились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути її за такою явкою.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони,а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під вибуттям сторони виконавчого провадження в даному випадку розуміється смерть, визнання померлою або безвісно відсутньою фізичної особи.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 28.05.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Аграрний комерційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, звернуто стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості на іпотечне майно, що належало ОСОБА_4.

Як було встановлено під час судового розгляду та підтверджено відповідними матеріалами справи ( а саме : інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49245763 від 07.12.2015 року та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 015 від 15.12.2015 року) право власності на житловий будинок № 12-В, що розташований по вул. Лісовій в селі Романків, Обухівського району, Київської області належить ОСОБА_5 на підставі рішення суду, а право власності на земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок не зареєстровано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не є правонаступником ОСОБА_4, за зобовязаннями про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк», а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, та земельну ділянку, які знаходяться за адресою по вул. Лісовій №12-В в селі Романків, Обухівського району, Київської області, та взагалі вона не є учасником виконавчого провадження за вказаними вимогами, а тому правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні судом не встановлено, і в заяві слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Айбокс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районній суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя