Номер провадження: 22-ц/785/3237/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про повернення позивачу позовної заяви була винесена Суворовського районного суду м. Одеси 20 січня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 14 лютого 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відмінити ухвалу Суворовського суду від 20.01.2017 року про залишення без руху позовної заяви, однак відповідно до матеріалів справи зазначена ухвала відсутня.

Тому, апелянту необхідно уточнити який процесуальний документ ним оскаржується, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги та ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра