Справа № 2-840/12
Провадження № 2-зз/369/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля.

У ході розгляду справи 20.12.2011 року за заявою ОСОБА_2 судом ухвалою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2042 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі,вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1; незавершений будівництвом житловий будинок судибного типу загальною площею 239 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1; автомобіль PEUGEOT 106, 1994 року випуску, д.н.з. 06АС2398, який належить ОСОБА_1; автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, д.н.з. 10АР8039, який належить ОСОБА_1.

У подальшому ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2011 року на підставі заяви ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2042 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі,вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1П; незавершений будівництвом житловий будинок судибного типу загальною площею 239 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1; автомобіль PEUGEOT 106, 1994 року випуску, д.н.з. 06АС2398, який належить ОСОБА_1; автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, д.н.з. 10АР8039, який належить ОСОБА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництвом житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 Апеляційним судом Київської області 06.09.2012 року було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2012 року залишити без змін.

У ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 20.12.2011 року.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки спір вирішено по суті, та враховуючи те, що рішення набрало законної сили,суд вважає за необхідне задовольнити заяву, яка розглядається, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній цивільній справі відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2014 року.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва житлового будинку, частину земельної ділянки та стягнення частини вартості автомобіля відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011 року.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2042 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі,вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт, накладений на незавершений будівництвом житловий будинок судибного типу загальною площею 239 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Набережна, яка належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль PEUGEOT 106, 1994 року випуску, д.н.з. 06АС2398, який належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, д.н.з. 10АР8039, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов