Справа № 0910/950/2012
Провадження № 8/347/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року в справі № 0910/950/2012 у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, що в ході розгляду вищевказаної справи по суті, а саме 20.11.2011 року рішенням Косівського районного суду її було визнано недієздатною. Вказаним рішенням її було повністю позбавлено права здійснення особисто всіх процесуальних дій, в тому числі і на подачу доказів, заяв та клопотань, як і позбавлено права особистої участі в судовому засіданні.

27.01.2016 року на підставі рішення Косівського районного суду дієздатність заявниці, ОСОБА_2 було поновлено і дане рішення 09.02.2016 року набрало законної сили. Після цього, заявниця ОСОБА_2 особисто змогла звертатись до суду за захистом своїх прав, і в звязку із цим їй стало відомо, що існують нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду рішення Косівського районного суду від 20.04.2015 року у цивільній справі № 0910/950/2012.

Зокрема, при ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 0910/950/2012 за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 стало відомо, про наявність рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради № 14 від 26.03.2015 року, яким їй було призначено опікуном ОСОБА_5

Саме на підставі такого протиправного та незаконного рішення, що саме підтверджено постановою Косівського районного суду від 01.03.2016 року, суддя Гордій В.І. залучив до участі в справі за її позовом ОСОБА_5, як її опікуна, тобто законного представника а 20.04.2015 року у відсутності її представника судом було прийнято кінцеве рішення по суті її позовних вимог.

Крім того, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року задоволено її позов до нотаріуса Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 про незаконність нотаріальної дії та вирішено визнати дії нотаріуса Косівської ДНК ОСОБА_6 при посвідченні довіреності від 24.04.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 352 від імені ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 незаконними та визнано дану довіреність від 24.04.2015 року, недійсною з моменту вчинення. А також, Косівським районним судом 17.01.2017 року ухвалено рішення, яким визнано незаконними дії секретаря Старокутської сільської Ради щодо посвідчення довіреності від 22.05.1996 року та зареєстрованої у реєстрі за № 84 та визнано недійсною з моменту вчинення саму довіреність від 22.05.1996 року та зареєстровану у реєстрі за № 84 видану від імені недієздатної ОСОБА_7 про уповноваження нею ОСОБА_8 укласти від її імені договір дарування будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться в с. Старі Кути по вул. Шевченка, 64, Косівського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала вимоги заяви, з підстав викладених в ній та просила постановити ухвалу суду якою скасувати рішення Косівського районного суду від 20.04.2015 року за нововиявленими обставинами, а справу призначити до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутності в силу вимог положення ст.365 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає за наступних підстав.

Згідно зі ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст.361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п. 6 вказаної постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою ст.361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою ст.361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст.361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року по справі 0910/950/2012 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2016 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 відхилити. Рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

Також, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до нотаріуса Косівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 про незаконність нотаріальної дії та вирішено визнати дії нотаріуса Косівської ДНК ОСОБА_6 при посвідченні довіреності від 24.04.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 352 від імені ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 незаконними та визнано дану довіреність від 24.04.2015 року, недійсною з моменту вчинення. Дане рішення колегії набрало законної сили 16.01.2017 року.

А рішенням Косівського районного суду 17.01.2017 року визнано незаконними дії секретаря Старокутської сільської Ради щодо посвідчення довіреності від 22.05.1996 року та зареєстрованої у реєстрі за № 84 та визнано недійсною з моменту вчинення саму довіреність від 22.05.1996 року та зареєстровану у реєстрі за № 84 видану від імені недієздатної ОСОБА_7 про уповноваження нею ОСОБА_8 укласти від її імені договір дарування будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться в с. Старі Кути по вул. Шевченка, 64, Косівського району, Івано-Франківської області. Вище наведе рішення суду не набрало законної сили, оскільки 13.03.2017 року третьою особою ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Як на нововиявлені обставини заявниця ОСОБА_2 посилається на вищенаведені рішення судів, однак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що таке звернення до суду ОСОБА_2 з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року, - є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року у справі 0910/950/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах