Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/150/17
Номер провадження 2/292/156/17
РІШЕННЯ

28 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 06 квітня 2014 року помер його батько - ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 5. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" с.Павлівка Червоноармійського району Житомирської області, згідно майнового сертифіката серії ЖИ-6 №124563.

19.08.2003 року ОСОБА_4 склав на його користь та його рідних братів - ОСОБА_2, ОСОБА_5 заповіт, яким заповів їм в рівних долях все належне йому на день смерті майно.

Зазначений заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 19.08.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 29 і на даний час не скасований та не змінений.

Його рідні брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у встановлений ст. 1270 ЦК України строк спадщину не прийняли, не претендують на її прийняття та відмовились від спадкового майна на його користь, що стверджується їх посвідченими заявами. Інших спадкоємців, в тому числі які б претендували на обов"язкову частку немає, оскільки дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 18.04.1993 року померла.

За таких обставин, він, як єдиний спадкоємець за заповітом, у відповідності зі ст. 1223 ЦК України, має право на спадкування всього спадкового майна.

22.11.2016 року він звернувся до Червоноармійської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майновий пай, але йому було відмовлено, у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, який втрачено. У зв"язку з цим ним було подано до районної газети "Вісті" оголошення про втрату Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), яке опубліковане 10.02.2017 року.

Оскільки нотаріально оформити спадкові права він не може, а іншого крім судового порядку, встановлення юридичного факту належності спадкодавцю ОСОБА_4 втраченого Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та визнання права власності на спадкове майно, законодавством не передбачено, тому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ЖИ-6 №124563, виданого Павлівською сільською радою 11.06.2001 року та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на вказаний майновий пай, після смерті ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Павлівської сільської ради Пулинського району. Даний позов визнають повністю.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Від встановлення вказаного в заяві факту залежить виникнення у позивача права на спадщину його батька.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №236405 від 07.04.2014 року, виданого Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 06.04.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-ТП № 388110 від 20.04.1993 року, виданого Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_6 померла 18.04.1993 року, актовий запис про смерть № 5.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №124563 від 11.06.2001 року, ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємсва "Нива" с.Павлівка Пулинського (Червоноармійського) району. Частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 13293 грн..

Згідно довідки Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №82 від 07.02.2017 року, рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого КСП "Нива" від 29.05.2001 року, ОСОБА_4 був включений до списку осіб, які мають право на майновий пай та 11.06.2001 року отримав свідоцтво серії ЖИ - 6 №124563 про право на майновий пай члена КСП "Нива" с.Павлівка Червоноармійського району Житомирської області в розмірі 13293 грн..

Із районної газети "Вісті" від 10.02.2017 року вбачається, що втрачене Свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ЖИ-6 №124563, виданий на ім"я ОСОБА_4, вважається недійсним .

В зв"язку з набранням чинності з 01.01.2013 року ЗУ "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, змінено порядку реєстрації земельних ділянок та оформлення правовстановлюючих документів на них.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) "Нива" с.Павлівка Пулинського району Житомирської області серії ЖИ-6 №124563, виданого Павлівською сільською радою 11.06.2001 року, .

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії І-ТП №267343 від 17.08.2016 року, його батьком являється ОСОБА_3 .

Відповідно до довідок № 375, 376 від 17.08.2016 року, виданих Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців після смерті ніхто не проживав .

Згідно заяв ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 25.01.2017 року, спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 вони не прийняли, не претендують на її прийняття та відмовляються на користь іншого спадкоємця за заповітом їх рідного брата - ОСОБА_2.

Листом державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 4/01-16 від 21.01.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно (майновий пай).

За даними Пулинської державної нотаріальної контори №155/01-16 від 28.02.2017 року, після смерті ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, заведено спадкову справу №430/2016, спадкоємцем по справі, який подав заяву про прийняття спадщини є ОСОБА_2. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовились від спадщини.

Відповідно до заповіту від 19.08.2003 року, складеного ОСОБА_4, останній заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, своїм синам - ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в рівних частках, та таким чином, в силу ст.1216 ЦК України, позивач набуває право власності на майновий сертифікат, оригінал правовстановлюючого документа на який відсутній в порядку спадкування, як єдиний спадкоємець, що вступив у спадкові права.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 06.04.2014 року, Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ - 6 №124563, виданого 11.06.2001 року Павлівською сільською радою.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, право власності на майновий пай у майні колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" с.Павлівка Пулинського району Житомирської області в розмірі 13293 грн., згідно виданого Павлівською сільською радою 11.06.2001 року Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ - 6 №124563, у порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц