Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/758/16-ц
Провадження № 2/670/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMH0AD40300690 від 30.06.2010 року у розмірі 90000 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HMH0AD40300690 від 30.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 39857,81 грн. на термін до 28.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 39857,81 грн.

Проте відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.09.2016 має заборгованість у розмірі 120711,43 грн., яка складається з наступного:

- 30511,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5667,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1322,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 83210,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення за кредитом становить 90000,00 грн., яка складається з наступного:

- 511,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5667,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1322,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 52498,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала заяву в якій просила витребувати у відповідача Акт прийому-передачі заставного автомобіля, звертаючи увагу суду, що автомобіль кредитний вилучено. Письмове заперечення суду не надала.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін із ухваленням заочного рішення, згідно позиції позивача та вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що 30 червня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HMH0AD40300690, за яким вона отримала кредит у розмірі 39857,81 грн. на термін до 28.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

У відповідності до умов цього договору, банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач станом на 22.09.2016 року не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка перевищує загальну суму 90000,00 грн., але Банк просить стягнути з неї 90 000 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 30 511,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5667,10 грн., заборгованості за комісією - 1322,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 52498,99 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, проведеним банком 22 вересня 2016 року.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На обґрунтування доводів позовних вимог, банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 30 червня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. При цьому суд зменшує розмір нарахованої неустойки з урахуванням вартості автомобіля SМА с 81 д.з. ВХ 5824 ВВ, який відповідно до Акту прийому автомобіля з 22 серпня 2012 року переданий і перебуває в користуванні Банку, згідно укладеного між сторонами 30.06.2010 року договору застави автотранспорту. На що в заяві звернула увагу відповідачка.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем нарахована сума пені за несплачені відсотки на поточну заборгованість та несплачені відсотки на прострочену заборгованість складає 88877,52 грн. при заборгованості по тілу кредиту 30511,45 грн.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України).

Отже, частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. При цьому судом враховується та обставина, що з 2012 року автомобілем користується Банк, на що звернула увагу відповідачка.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 03.09.2014 року.

А тому, розмір пені слід зменшити до 5 000,00 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по тілу кредиту та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені.

Відтак, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 42 501,01 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 30 511,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5667,10 грн., заборгованості за комісією - 1322,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задоволив позов частково, заборговані суми стягнув з ОСОБА_1, тому стягує з неї в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, всього в розмірі 1378 грн., що підтверджені документально.

Керуючись ст. 3, ст. 11, ст. 15, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 3111, МФО - 305299, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору № HMH0AD40300690 від 30.06.2010 року в розмірі 42 501 (сорок дві тисячі п'ятсот одна) грн. 01 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 30 511,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5667,10 грн., заборгованості за комісією - 1322,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рахунок № 3111, МФО - 305299, ідентифікаційний код за судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов