Справа № 309/462/17
Провадження № 2-о/309/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу

ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

с у д

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_3, який помер 27.04.2016 р. та ОСОБА_4, який помер 11.12.2002 р. свідоцтва про право власності на житло №485, видане 30.11.1994 р. Посилається на те, що при зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 за померлими чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, нотаріусом було виявлено розбіжності в документах. Так, у свідоцтві про право власності на житло їхнє прізвище вказано «Володимиров», у технічному паспорті на квартиру, виготовленому Хустським БТІ їх вказано як «Владимиров». Хоча, насправді, відповідно до свідоцтв про народження, свідоцтва про шлюб та паспорті громадянки України їхнє прізвище «Владіміров». Вважає, що вказана помилка допущена при довільному перекладі їхнього прізвища з російської на українську мови, та робить їй перешкоди в оформлення спадкових прав не нерухоме майно після смерті чоловіка та сина.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника про слухання справи за її відсутності, неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні судом встановлено, що 16.12.2002 року помер син заявника ОСОБА_4, а 27.04.2016 року чоловік ОСОБА_3.

При зверненні заявника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, останнім було виявлено розбіжності в документах, а саме в прізвищі спадкоємця та спадкодавців. Так, в свідоцтві про право власності на житло №485 від 30.11.1994 р. зазначено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Технічний паспорт на квартиру виданий на імя «Владимирова Володимира Васильовича».

В судовому засіданні оглянуто копії свідоцтва про народження серії І-Х-ТИ №262296, виданого міським архівом ЗАГС м. Тбілісі 05.10.1989 р., свідоцтва про народження серії V-ИК №883790, виданого бюро ЗАГС при 93 військовій комендатурі 14.11.2016 р., свідоцтва про шлюб серії І-РЕ №270486, виданого бюро ЗАГС м.Калініграда, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Хустською ОДПІ від 12.03.1999 р. №19132, свідоцтв про смерть серії І-ФМ №212645, виданого відділом ДРАЦС Хустського РУЮ від 28.04.2016 р. та серії І-ФМ №121821, виданого відділом РАГС Хустського РУЮ від 16.12.2002 р., з яких вбачається, що прізвище заявника, її чоловіка, який помер 27.04.2016 р. та сина, який помер 11.12.2002 р. ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який помер 27.04.2016 року та ОСОБА_4, який помер 11.12.2002 року свідоцтва про право власності на житло №486 від 30.11.1994 року, що зареєстровано Хустським ММВПТІ та записане в реєстрову книгу №19 під №3526 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8