УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого , ОСОБА_1,

за участі секретаря Є.Д. Пєвцова.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: міське комунальне підприємство «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-земельний союз «Альянс», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення меж суміжних відповідних земельних ділянок, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_3, проведення якої просив доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», 21050, вул. Козицького, 24/1, м. Вінниця, поставивши експертам наступні питання, а саме:

- Чи відповідає фактична конфігурація земельних ділянок правовстановлюючим документам ОСОБА_6 та ОСОБА_3

- Визначити фактичний розмір земельних ділянок. Чи відповідають ці розміри правовстановлюючим документам та інформації внесену в базу ДЗК (координатам поворотних точок та площі).

- Визначити розбіжності земельних ділянок, кадастровий номер :02:113:0009 та :02:001:0128) по вул. Дружби в м. Вінниця, та зазначити за рахунок чого вони виникли.

- Визначити яка частина паркану та гаражу ОСОБА_7 самовільно збудована на земельній ділянці ОСОБА_6

- Винести дві точки на місцевості та схематично зобразити як проходить фактично межа між земельними ділянками ОСОБА_7 JI.B. та ОСОБА_6 та як вона повинна проходити відповідно до правовстановлюючих документів та координат поворотних точок?

Представник позивача не заперечував проти того, що би суд вніс зміни та доповнив перелік поставлених експертам питань.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представники третіх осіб в судовому засіданні звернули увагу суду на необхідності доповнити перелік питань наступним питанням, а саме: при виявленні можливого накладення земельних ділянок, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, - визначити можливу причину такого накладення, зокрема чи вона повязана з визначенням меж інших земельних ділянок?

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити, при цьому з метою обєктивного та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне чіткіше сформулювати з власної ініціативи відповідні питання, які ставляться перед експертом, що передбачено п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», 21050, вул. Козицького, 24/1, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

- Чи відповідає правовстановлюючим документам фактична конфігурація зовнішніх меж земельних ділянок, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які розташовані по вул. Дружби, № б/н, м. Вінниця?

- Який фактичний розмір відповідних земельних ділянок, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3?

- Чи відповідають фактичні розміри відповідних земельних ділянок правовстановлюючим документам та інформації, внесеної в базу ДЗК (координатам поворотних точок та площі)?

- Чи є розбіжності між площами, конфігурацією зовнішніх меж земельних ділянок кадастровий номер: :02:113:0009 та :02:001:0128, що розташовані по вул. Дружби, № б/н, в м. Вінниця, відносно їх фактичного існування в натурі з відповідними відомостями, визначеними правовстановлюючими документами, якщо так то визначити їх та зазначити за рахунок чого вони виникли?

- Зобразити схематично де знаходиться паркан та гараж ОСОБА_3 відносно площі та меж відповідних земельних ділянок, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які розташовані по вул. Дружби, № б/н, м. Вінниця?

- Зобразити схематично як проходить фактично межа між земельними ділянками ОСОБА_3 JI.B. та ОСОБА_6 та як вона повинна проходити відповідно до правовстановлюючих документів та координат поворотних точок?

- При виявленні можливого накладення земельних ділянок, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, - визначити можливу причину такого накладення, зокрема чи вона повязана з визначенням меж інших земельних ділянок?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи Вінницького міського суду Вінницької області № 127/21642/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_8.

Провести експертизу у строк два місяці, починаючи з моменту одержання експертами матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя