Справа № 589/2417/16-ц
Провадження № 6/589/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2017 року звернувся начальник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Шосткинському МРВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 51713445 з примусового виконання виконавчого листа № 589/2417/16-ц від 30.06.2016 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, на утримання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна ОСОБА_5, починаючи стягнення з 23.05.2016 р. до досягнення кожною дитиною повноліття.

20.07.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей на запити до реєструючих органів майна, коштів, доходів та рахунків у банківських установах, боржник не працює, майна, коштів та доходів на які за законом можливо звернути стягнення не має.

19.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: с. Крупець, вул. Шевченко, 16. Перевірити майновий стан не вдалося можливим, оскільки боржник двері не відчинив.

Станом на 17.02.2017 р. аліменти боржником не сплачуються. Борг становить 8939,69 грн. згідно розрахунку державного виконавця.

Боржнику неодноразово направлялися виклики до Шосткинського МРВ ДВС та він їх ігнорує.

Просить винести ухвалу про привід боржника, оскільки зазначені обставини ускладнюють подальше виконання виконавчого провадження.

В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 року, копія акту державного виконавця від 19.08.2016 року про перевірку майнового стану боржника, копія відповіді Пенсійного фонду України, копію розрахунку заборгованості.

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 просить розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВ ДВС.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВ ДВС.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

На виконанні в Шосткинському МРВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 51713445 з примусового виконання виконавчого листа № 589/2417/16-ц від 30.06.2016 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, на утримання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна ОСОБА_5, починаючи стягнення з 23.05.2016 р. до досягнення кожною дитиною повноліття.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена державним виконавцем на адресу боржника.

Проте, вимоги державного виконавця боржник не виконує, на виклики не зявляється, від повного та своєчасного виконання рішення суду ухиляється, чим порушує законні права та інтереси стягувача

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обгрунтованим та пдлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, кабінет № 6 на 10 годину 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6