Єдиний унікальний номер: 378/7/17
Провадження № 2/378/31/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ КБ "Правекс-Банк"‚ яке просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 П А. та ОСОБА_2 6058,93 доларів США.

06 березня 2017 року від представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду по даній справі та проведення його у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ставищенського районного суду від 02.02.2017 року було ухвалено проведення судового засідання 08.02.2017 року про даній справі в режимі відеоконференції, ухвалою Ставищенського районного суду від 15.02.2017 року було ухвалено проведення судового засідання 21.02.2017 року про даній справі в режимі відеоконференції. Проведення було доручено Залізничному районному суді м. Львова. Проте, в судові засідання 08.02.2017 року та 21.02.2017 року представник позивача не прибув.

22 лютого 2017 року судом відмовлено в задоволені аналогічного клопотання ПАТ КБ "Правекс-Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача при повторному зверненні до суду з вказаним клопотанням, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або унеможливлюють участь представника позивача юридичної особи в судовому засіданні Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, той факт, що представник позивача двічі не прибув на розгляд справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход