Пров. №2/766/4583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

за участю секретаря Підгрушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати арешт з його майна, а саме: будинку №114, що знаходиться за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Нижня.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виявив бажання оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_3 Під час перевірки документів у нотаріальній конторі йому повідомлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 22.11.2016 року на підставі постанови ДВС Комсомольського РРЮ м. Херсона від 15.05.2006 року накладено арешт на належний позивачу житловий будинок №114, що знаходиться за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Нижня, і його наявність порушує його право на спадщину.

У судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд відповідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 22.11.2016 року будинок №114 по вул. Нижній у смт. Комишани м. Херсон, власником якої є ОСОБА_3, постановою ДВС у Комсомольському районі від 15.05.2006 року накладено арешт. Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.05.2006 року ОСОБА_2 філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за №3211500.

Згідно відповіді старшого державного виконавця Корабельного районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 05.12.2016 р. відкритого виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні не перебуває. Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобовязань позивача та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321, 328, 391, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з будинку №114, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Нижня, належного ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця ДВС у Комсомольському районі ОСОБА_4 АА727776 від 15.05.2006 року (реєстраційний номер обтяження 3211500 від 16.05.2006 року).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5