Справа № 128/3088/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судові засідання, призначені на 29.03.2017 року о 12.30 годин та 16.05.2017 року о 12.45 год. позивач ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення даних судових засідань, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання судових повісток (а.с.99,109), заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.77 ЦПК України, визнав повторну неявку позивача з неповажних причин.

Також, з витягу про надання правової допомоги від 07.09.2016 року , що міститься в матеріалах (а.с.41), вбачається , що позивач ОСОБА_1 уповноважила адвоката ОСОБА_4 на представництво її інтересів в даній справі.

Відповідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання, яке призначене на 16.05.2017 року о 12.45 год. не з*явилась по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом завчасно та належним чином, про що також що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання судової повістки (а.с.109), у звязку з чим , суд визнав її неявку до даного судового засідання з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що вона , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області , через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: