АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/49/16-ц Номер провадження 22-ц/786/298/17Головуючий у 1-й інстанції Татішева Я.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ЛОБОВА О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року між закритим акціонерний товариством «Акцент-Банк» (далі - ЗАТ «Акцент-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 267 грн 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів, на що позичальником надана відповідна згода, підписана власноруч.

Зазначав, що банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 7 жовтня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 69 845 грн 17 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 744 грн 48 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 289 грн 12 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1 908 грн 32 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 66 903 грн 25 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 3 146 грн 64 коп.

З урахуванням зазначеного ПАТ «Акцент-Банк» просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 845 грн 17 коп.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року рішення Гребінківського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, Вищий спеціалізований суд зазначив, що висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях. У порушення вимог ст.ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України суд апеляційної інстанції не встановлено фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення спору; не зясовано виконання боржником зобовязань перед кредитором, при цьому не враховано, що відповідні докази щодо наявності боргу кредитором надавались, а боржник їх не спростовував.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що 16 січня 2008 року між закритим акціонерний товариством «Акцент-Банк» (далі - ЗАТ «Акцент-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 267 грн 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судовим наказом № 2-н-154/08 від 18 вересня 2008 року, винесеним Гребінківським районним судом Полтавської області, із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4389,28 грн.

Також судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором № AB8WRX12950010 від 16 січня 2008 року: 21,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 477,08 грн. - заборгованість по комісії; 1500 грн. - пеню; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 24,91 грн. - штраф (процентна складова), а всього 2523,12 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять три гривні 12 копійок) (а.с. 6-9).

Із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44947916 від 25 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 борг, судовий збір, витрати на проведення виконавчих дій сплатив повністю і виконавче провадження з примусового виконання, відповідно до виконавчого листа № 528/293/14-ц від 11 серпня 2014 року закінчено.

Із довідки-розрахунку заборгованості за договором № AB8WRX12950010 від 16 січня 2008 року вбачається, що станом на 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 845,17грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 744, 48грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 289,12грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 908,32грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 66 903,25грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн; штраф (процентна складова) 3 146,64грн.

Дослідження зазначеної довідки-розрахунку заборгованості встановило, що у графі «дата операції за рахунками обліку заборгованості» після дати 26.06.2009 року знаходиться дата 04.02.2015 року, тобто розрахунок заборгованості, в тому числі пені та штрафів протягом року після винесення судового рішення та до дня подачі позову до суду відсутній на протязі майже шести років .

Відмовляючи у позові місцевий суд виходив з того, що судовим наказом та судовим рішенням заборгованість за кредитним договором стягнута та відповідачем погашена.

Проте, з таким висновком суду, погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Беручи до уваги, що відповідачем допущено порушення зобовязання за кредитним договором № AB8WRX12950010 від 16 січня 2008 року, останній має нести цивільну відповідальність передбачену законом.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ "Акцент-Банк" за договором № AB8WRX12950010 від 16 січня 2008 року заборгованість по тілу кредиту станом на 07.10.2015 року становить 744,48 грн., за процентами 289,12 грн.

Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні зобовязань позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Фіксований штраф підлягає стягненню в заявленій позивачем сумі. Щодо стягнення процентної складової штрафу, то апеляційний суд вважає що ця вимог підлягає частковому задоволенні виходячи з наступного.

Розмір заборгованості по тілу кредиту складає 744, 48 грн., а тому 5% від суми складає 37, 22 грн.

Щодо нарахування пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові №6-100цс14 від 03 вересня 2014 року, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до кредитного договору від 16 січня 2008 року укладеного між ЗАТ «Акцент-Банк» (далі - ЗАТ «Акцент-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 відповідач отримав кредит у розмірі 3 267 грн. 59 коп.

Заборгованість по кредитному договору станом на день подачі позову складала 744 грн. 48 коп.

За таких обставин апеляційний суд вважає обмежитись стягненням заборгованості по тілу кредиту у сумі 744 грн. 48 коп., процентам 289,12 грн., штрафу 500 грн. та процентної складової штрафу у сумі 37, 22 грн.

Таким чином слід звільнити відповідача від сплати пені виходячи з принципу добросовісності справедливості та розумності у відповідності до ст. 3 ЦК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статті 88 ЦПК, тому стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задоволено на 2,38%, судові витрати присуджуються позивачеві у розмірі 64,68 грн.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість по тілу кредиту у розмірі 744 грн. 48 коп., за процентами 289 грн. 12 коп., штраф ( фіксована частина) у розмірі 500 грн. та траф ( відсоток від суми заборгованості ) 37 грн. 22 коп. , а всього 1585,28 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 64 грн. 68 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : П.С.АБРАМОВ

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ