Справа № 367/7319/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 20 квітня 1990 року він, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що було видано свідоцтво про шлюб, серії І-ОК № 203109, запис за № 88. Разом однією родиною вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 224. Але сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин між ними. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися з причини неможливості співіснування з дружиною разом. Вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вони проживають за різними адресами майже два роки. Відповідач на разі має намір постійно проживати та працювати в іншій країні Великобританії. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 20.04.1990р., запис за № 88. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Неповнолітніх дітей вони не мають.

У звязку з вище викладеним, просить суд, розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.04.1990р., про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 203109, запис № 88.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявився. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність (звукозапис не проводити) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В звязку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 1990 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, свідоцтво про шлюб серія І-ОК № 203109, актовий запис № 88(а.с.5). Від цього шлюбу у них дітей не має. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися з причини неможливості співіснування з дружиною разом. Вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вони проживають за різними адресами майже два роки.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 60, 197, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 квітня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, свідоцтво про шлюб серія І-ОК № 203109, актовий запис № 88.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4