overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5223/17
пр. № 2/336/2589/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади при Запорізькій області в особі районної адміністрації по Шевченківському району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява. За позовом позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку № 43 по вул. Кутузова в м. Запоріжжі та на ? частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Кутузова, 43.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано два платіжних документа про сплату судового збору у розмірі 716,15 грн. від 26.01.2017 року та у розмірі 33,35 грн. від 15.09.2017 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (16000 грн.).

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до бюджету, встановлено, що платіж у розмірі 716,15 грн., сплачений за квитанцією № 11234854 від 26.01.2017 року був зарахований до бюджету 26.01.2017 року та приєднаний до статистичної картки на цивільну справу № 336/605/17, пр. № 2/336/924/2017 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка знаходилась в провадженні суду. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. зазначена позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Вищезазначене свідчить про те, що позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади при Запорізькій області в особі районної адміністрації по Шевченківському району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
8 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,
5 вересня р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження відповідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлено у позовній заяві клопотання про витребування доказів, у звязку із чим в порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог статті 137 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати докази, про які просить позивач.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третім особам у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представників та документи, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2017 р.
Копію ухвали направити сторонам, третім особам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
"22" òðàâíÿ 2017 ð. Ñïðàâà ¹ 363/1734/17
22 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×³ðêîâ Ã.ª., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÒÎÂ «Êîìïëåêñ Àãðîìàðñ» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 07 êâ³òíÿ 2017 ðîêó,
ïðåäÿâëåíó ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, âèõîäÿ÷è ç òàêîãî.
Òàê, ñêàðãè ïîäàí³ äî ñóäó çà ïðàâèëàìè ðîçä³ëó 7 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìàþòü â³äïîâ³äàòè çàãàëüíèì âèìîãàì ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè ïåðåäáà÷åíèì ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ì³ñòèòè â³äîìîñò³ ïåðåë³÷åí³ â ÷. 7 ñò. 82 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ».
Çã³äíî ÷. 7 ñò. 82 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» ñêàðãà ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïîäàºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ òà ìàº ì³ñòèòè ñåðåä ³íøîãî â òîìó ÷èñë³:
-ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (³ìÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), à òàêîæ íàéìåíóâàííÿ (³ìÿ) ïðåäñòàâíèêà ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêùî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì;
-ðåêâ³çèòè âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà (âèä äîêóìåíòà, íàéìåíóâàííÿ îðãàíó, ùî éîãî âèäàâ, äåíü âèäà÷³ òà íîìåð äîêóìåíòà, éîãî ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà);
-çì³ñò îñêàðæóâàíèõ ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ òà íîðìó çàêîíó, ÿêó ïîðóøåíî;
-âèêëàäåííÿ îáñòàâèí, ÿêèìè ñêàðæíèê îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè;
Òàê, íàéìåíóâàííÿ ³ àäðåñà ñòÿãóâà÷à â ñêàðç³ íå çàçíà÷åíà. Êîï³¿ ñêàðãè ç äîäàòêàìè äî íå¿ ó ê³ëüêîñò³ âñ³õ ó÷àñíèê³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ (äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ñòÿãóâà÷à) íå äîäàíî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêàðãà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèêëàäåíèõ âèìîã ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
äàíó ñêàðãó çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ñòðîê äî 09 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, àëå íå ï³çí³øå 5-òè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ñêàðãó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 455/1574/16-ц
Провадження № 2/455/178/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши цивільну справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 27.06.2013 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі. Від спільного життя у шлюбі є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному її утриманні.

Відповідач коштів на утримання дитини не дає, тому вона змушена звернутись в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду аналогічну заяву, позов визнав повністю.

Позивачка змушена сама утримувати дитину, а своїх коштів їй не вистачає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2013 року у виконкомі Бошевицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 3).

У шлюбі у сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється - ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обовязку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197 ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183 Сімей-ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Библо, вул. Центральна, 45, Старосамбірського району Львівської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2016 року i до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 336/5145/17
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.4 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 180, 182, 183 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - невідомий через неможливість однозначної ідентифікації особи), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 13.09.2017 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до по вноліття найстаршої дитини.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя П.В. Зарютін
Згідно ч.1, ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1.
Як передбачено ч. 7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20_____р.
Суддя П.В. Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№336/9006/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

18.09.2017 року заявником надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивач не надав.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання заявника за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення суду без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1387/17

Провадження №2/440/1101/2017

18 вересня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2013 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів, відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що з квітня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.09.2013 року у Відділі ДРЦС РС Буського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 87.

Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Гавриленко».

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/712/653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що 03 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2198. Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з»явились, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, а відповідачка їх визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2198. Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені,їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2017р. сторонам був наданий строк на примирення, однак наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2198.- розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: В.А.Романенко