overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2675/17
Провадження № 2-н/334/251/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.05.2017
Справа № 320/1023/17-ц
Провадження № 2/320/1413/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 4979 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, судового збору у сумі 640 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не оплачено судовий збір по вимозі про стягнення моральної шкоди

Згідно п. 1.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

Таким чином, позивач, заявивши вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн., повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 01 червня 2017 року на 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90, про що сповістити учасників процесу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/3338/17
Провадження № 2/320/2405/17
Провадження № 2-з/320/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити дії, в якому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та незаконними, визнати незаконною та скасувати заявку не реалізацію арештованого майна та зобовязати державне підприємство «СЕТАМ» зняти з реалізації арештоване майно.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 119 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачений судовий збір. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп..

Крім того, до позову долучено заяву про забезпечення позову, але судовий збір не сплачено.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 324/663/17
Провадження № 2/324/382/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 19 травня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2о/325/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

присяжних: ОСОБА_1 ОСОБА_2

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі вказаною вище заявою в якій просить визнати її сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опіку,зазначивши,що син хворіє і перебуває на обліку у лікаря психіатра і потребує постійного стороннього догляду.

Від представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_3 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, оскільки визначення стану його здоровя потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 143-147, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 якимось психічним захворюванням? Яким саме?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Оріховське шосе, б. 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні амбулаторну карту хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Апалькова

Присяжних : Л.Б.ОСОБА_6ОСОБА_2
01.03.2017 Єдиний унікальний № 371/256/17
Провадження № 2/371/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 годину 14 березня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу її право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 525/168/17
Номер провадження 2/525/170/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, як повнолітню, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав (а.с. 24).

Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 29).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6), позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, якій не виповнилося 23 роки (а.с. 6), позивачка ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання в Вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" місто Полтава, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року (а.с. 10). Позивачеві 23 роки виповниться 30 січня 2021 року.

Згідно ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі зазначеному в позовній заяві, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 лютого 2017 року і до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його отримання, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 594/398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю представника відповідачв ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без участі позивача, при цьому, позов просив задоволити повністю, зазначив, що надає згоду на проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив ряд клопотань, в тому числі щодо надання в судове засідання стороною позивача оригіналу списку № 09(114) від 05.03.2014 р., списку № 1-100 від 07.08.2014 р. щодо осіб, яким позивачем ТОВ «Мрія Центр» відправлено прості поштові відправлення, копії яких стороною позивача було приєднано до матеріалів позову.

Дослідивши доводи заявленого представником відповідачів клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин у такій, вказаний вище документ підлягає дослідженню судом в оригіналі, що, крім того, відповідає вимогам ст. 64 Цивільно-процесуального Кодексу України згідно якої визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. ст. 10, 11, 64, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів задоволити.

Зобов»язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» надати суду для огляду оригінал списку № 09(114) від 05.03.2014 р., списку № 1-100 від 07.08.2014 р. щодо осіб, яким позивачем ТОВ «Мрія Центр» відправлено прості поштові відправлення, копії яких стороною позивача було приєднано до матеріалів позову.

Копію даної ухвали направити для виконання позивачу.

В зв»язку з чим, в судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 05 червня 2017 року.

Головуюча: