Провадження № 2-во/761/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі №761/33944/15-ц провадження №2/761/359/2017 позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії - задоволено.

30.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року, в якій просив виправити описку в мотивувальній частині рішення після слів «згідно висновку експерта № 66 від 18.04.2016р., підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН № 943173 від 24.07.2015 року - виконано не», слова «Гурняк Оксаною Анатоліївною» - виключити, а також виправити в резолютивній частині рішення, виклавши другий абзац наступним чином: "Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_4, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні ".

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, представник відповідача заперечував проти вимог заяви, зазначивши про необхідність винесення додаткового рішенні.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду дійсно допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Так, в рішенні зазначено, що відповідно висновку експерта №66 від 18.04.2016 року підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано не ОСОБА_3 ОСОБА_1, підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано ОСОБА_3 (а.с. 86-91)».

Проте, в даному абзаці помилково зазначено : ОСОБА_3.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив суд визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису позивача на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього сина позивача ОСОБА_4, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 за ксерокопією знищеного паспорту позивача з підстав недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при її вчиненні.

Вищезазначені позовні вимоги були предметом розгляду даної справи, з приводу яких сторони в судовому засіданні надавали пояснення та докази, а згідно рішення суду від 14.03.2017 року позов задоволено в повному обсязі та в рішенні міститися мотивування щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки, судом дійсно було допущені вищевказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі №761/33944/15-ц провадження №2/761/359/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, зазначивши вірно у мотивувальній частині : «Відповідно висновку експерта №66 від 18.04.2016 року підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано не ОСОБА_1, підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано ОСОБА_3 (а.с. 86-91)», замість помилково зазначеного : «Відповідно висновку експерта №66 від 18.04.2016 року підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано не ОСОБА_3 ОСОБА_1, підпис та рукописний запис «ОСОБА_4.» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року - виконано ОСОБА_3 (а.с. 86-91)»; а також зазначивши вірно у резулятивній частині : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_4, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні", замість помилково зазначеного : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України ОСОБА_4, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 за реєстровим номером 1206».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя