МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/889/17
Провадження по справі №2/521/2416/17

«14» лютого 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.01.2017 року звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, посилаючись на те, що вона є власником ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
22.02.2006 року державним виконавцем Відділу ДВС у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5187 від 08.11.2005 року було винесено постанову АА №627032 про арешт ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, у звязку з стягненням з позивача на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 257,83 грн. та державного мита у розмірі 51 грн.
Позивач вказує, що борг був погашений нею того ж року у повному обсязі, виконавче провадження закрито у звязку з повним виконанням рішення суду, відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком» від 29.11.2016 року №19/2-01-29/11, на особистому рахунку позивача заборгованість відсутня.
Позивач не може реалізувати свої права щодо арештованого майна, яке належить їй на праві власності, тому просить суд: Зняти арешт та заборону відчуження майна, яке належить ОСОБА_2, а саме на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Другої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси серії АА №627032, зареєстрований Пятою одеською державною нотаріальною конторою 10.03.2006 року за реєстрованим номером 2951278.
Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, Малиновський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, до суду 31.01.2017 року надійшов лист, за підписом заступника начальника Відділу ОСОБА_4, згідно якого він просив розглянути справу без участі представника Відділу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №80976091.
Постановою державного виконавця Другої ДВС у Малиновського районі м. Одеси серія АА №627032 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2006 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5187, виданого 08.11.2005 року Малиновським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в розмірі 257,83 грн. та держмита на користь держави в розмірі 51 грн., накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме: ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності
Відповідно до листа Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №493 від 31.01.2017 року, вбачається, що у Другій державній виконавчій службі у Малиновському районі м. Одеси на примусовому виконання перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5187, виданого 08.11.2005 року Малиновським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2, в рамках виконання якого було накладено арешт на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, архівне виконавче провадження було знищене у звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи те, що заборгованість боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ПАТ «Укртелеком» відсутня, суд вважає, що немає підстав для збереження арешту на майно позивача та заборони на його відчуження.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: ? частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений Постановою державного виконавця Другої державної виконавчої служби у Малиновського районі м. Одеси серія АА №627032 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.02.2006 року.
Встановити порядок виконання рішення після набрання ним законної сили, за яким воно є підставою виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.03.2006 року за №11840307 про арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган