№ 336/3480/17
пр. № 2/336/1977/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що 02.06.2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» укладено обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Dacia Solenza, реєстраційний номер НОМЕР_1. 26.05.2015 року о 08.37 годині в м. Запоріжжя по вул. Українська біля будинку № 37 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Dacia Solenza, реєстраційний номер НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2, автомобілю Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_3, та автомобілю Краз 256, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який залишив місце скоєння ДТП. Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою суду. Внаслідок ДТП загальна сума збитків становить 6413,76 гривень, з яких 1000 гривень франшиза, визначена договором ОСЦПВ № АІ/8272267 від 02.06.2015 року. Позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 5413,76 гривень, яке просять стягнути з відповідача в порядку регресу разом з судовими витратами.

В судове засіданні позивач представника не направив, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено таке.

02.06.2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8272267 на автомобіль Dacia Solenza, реєстраційний номер НОМЕР_1, за яким страховик взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Dacia Solenza, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, належить ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 гривень.

З тексту постанови суду вбачається, що 25.06.2015 року о 08.37 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Українська, біля будинку № 37, керуючи автомобілем Краз 256, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс», при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Solenza, після чого залишив місце пригоди.

Як передбачено ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода, встановлена постановою суду.

Відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування № АІ/8272267-2 від 02.06.2015 року подія ДТП віднесена до страхових випадків, сума страхового відшкодування визначена у 6413,76 гривень, з яких, відповідно до договору ОСЦПВ, франшиза в сумі 1000 гривень, становить 5413,76 гривень та підлягає виплаті ОСОБА_2, одержувач ФОП ОСОБА_4

Платіжним дорученням № 28272 від 24.07.2015 року сума страхового відшкодування у 5413,76 гривень перерахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_4 СПД.

12.08.2015 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направив ОСОБА_1 претензію про стягнення коштів в порядку регресу.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Стаття 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (далі по тексту Закон України № 1961) вказує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вказує ст. 28 Закону України № 1961 шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. «в» ст. 38.1.1. Закону України № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Стаття 1191 ч. 1 ЦК України надає право зворотної вимоги (регресу) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи визнання відповідачем заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу 5413,76 гривень (пять тисяч чотириста тринадцять гривень 76 коп.) виплаченого страхового відшкодування, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк