Справа № 128/3307/16-ц Провадження № 22-ц/772/1940/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : ОСОБА_10

Суддів: Оніщук В.В., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду від 07.10.2016 року,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду від 07.10.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняла спадщину, але за життя не оформила своїх спадкових прав на :

земельну ділянку площею 0,2500 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

земельну ділянку площею 0,1468 гектарів, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, для розгляду якої 29.06.2017 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Вінницької області було визначено колегію суддів і в її складі доповідача ОСОБА_10

Зі змісту ч.1,3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20,21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В ході розгляду справи суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід, оскільки предметом позову у вказаній справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом, а з матеріалів справи вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 № 764/2010, розпочата 21.12.2010 року, перебувала в провадженні державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Копаничук Я.Ю., яка перебуває у родинних відносинах з суддею ОСОБА_10, і ця обставина може викликати сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки у даному конкретному випадку вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що передбачено ч. 4 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 20 ст. ст. 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_10 - задовольнити, а питання щодо заміни судді передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

/підписи/

Марчук В.С.

Згідно з оригіналом: