Справа № 550/104/17
Провадження № 2/550/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 26257, 98 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № від 16.01.2014 р. (а.с. 4-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.01.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно з п.п. 1.1, 1.2.1 умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 22400,00 грн. строком на 24 місяці, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів».

На підставі договору факторингу від 22.12.2014 р., укладеному між ПАТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактор), право вимоги за кредитним договором № від 16.01.2014 р. відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Позивач вказує, що позичальник - ОСОБА_1 належним чином свої договірні зобов'язання не виконав, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26257,98 грн. в добровільному порядку не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №, згідно з п.п. 1.1, 1.2.1 умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит на загальну суму 22400,00 грн., строком на 24 місяці - з 16.01.2014 р. по 16.01.2016 р., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, інші платежі, визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору (а.с. 4-6).

Згідно п. 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту № датою надання кредиту є дата підписання позичальником цього Договору.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів (п. 1.4.2 Договору).

Пунктом 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту № передбачено, що за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Графіком платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № передбачені щомісячні: дати платежів, проценти за користування кредитом, щомісячний платіж погашення основної суми кредиту та комісія, розмір якої становить 3,5% від суми кредиту щомісячно (а.с. 7).

22.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (фактор) було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно п. 1.1 умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 15-18).

Згідно п. 1.3 умов договору факторингу, фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно опису документів кредитного файлу, договір про надання споживчого кредиту № від 16.01.2014 р. входить до портфеля заборгованості клієнта, право вимоги за яким був відступлений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. (а.с. 16).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОТП Банк» належним чином виконав зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № від 16.01.2014р. та надав позичальнику (відповідачу по справі) кредит у розмірі 22400,00 грн., однак відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, не повернув у встановлений договором строк суму кредиту та не сплатив проценти за користування кредитними коштами та комісію, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 16.01.2017 р. становить 26257,98 грн. з яких: 20534,36 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 1,07грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5722,55 грн. сума комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача (а.с 19).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 1 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що станом на момент ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вищезазначеної заборгованості у загальному розмірі 26257,98 грн., що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту № від 16.01.2014р., а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) 20534 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 36 коп. заборгованості за кредитом; 1 (одна) грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 5722 (п'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 55 коп. комісії; 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Михайлюк