Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/597/17
У Х В А Л А

06.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до суду поступила позовна заява Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з вимог до позовної заяви є зазначення в ній змісту позовних вимог.

Зміст позовних вимог передбачає виклад способу захисту, про застосування якого позивач просить суд з метою захисту права, порушеного відповідачем.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Можливі способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У позовній заяві Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" міститься прохання про призначення судової почеркознавчої експертизи із зазначенням питань, які слід поставити на вирішення експерта, а також у п. 5 - "після проведення почеркознавчої експертизи визнати гарантійний лист-зобов"язання від 27.05.2002 року недійсним".

Такий виклад змісту позовних вимог не є належним. Зокрема, неконкретно сформульовано спосіб захисту, про застосування якого просить позивач, - з умовою про захист права після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку шляхом уточнення викладу змісту позовних вимог та подання до суду примірника позовної заяви з усунутим недоліком та її копії.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2