Справа № 127/4783/17
Провадження № 2/127/2577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

29.08.2017 року до суду надійшла заява про відвід судді Ан О.В., вона мотивована тим, що дії головуючого судді Ан О.В. були упередженими і такими, що не дозволили позивачеві та свідкам з її боку в повній мірі представити всі події, які передували укладенню шлюбу між батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3.. г Головуючий не надав їй можливості задати запитання свідкам, відповідачу. Головуючим не було оголошено зміст письмових пояснень. Головуючий не відреагувала на її твердження про неправдиві свідчення свідків і надала їм можливість давати пояснення.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву.

Відповідач та її представник заперечували проти заяви про відвід головуючого судді.

Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд приймає до уваги те, що клопотання позивач а про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України. ЦПК України не перебачено обов"язок головуючого реагувати на оцінку доказів сторонами в судовому засіданні та оголошувати письмові пояснененя. Суд приймає до уваги теҐ, що позивач була присутня у всіх судових засіданнях та відповілдно до ст. 27 ЦПК україни мала право надавати як усні так і письмові пояснення. Позивачу надавалась можливість дати пояснення, задавати запитання як відповідачу так і свідкам. ОСОБА_1 не заначила конкретних обставин поведінки судді Ан О.В., щодо виявлення прихильності до когось з учасників судового засідання; відсутності гарантій що до здійснення правосуддя ( залежність, тиск, вплив) .

У рішеннях Європейського суду , зокрема в справі Ветштейн проти Швейцарії тлумачення понять «незалежний» і «безсторонній суд « - має певні критерії, а саме критерії неупередженості (безсторонності): суб'єктивний беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі; об'єктивний визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності; також приймаються до уваги гарантії щодо зовнішнього тиску; участь судді в декількох стадіях процесу; наявність чи відсутність особистої заінтересованості судді: при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не надавла суду підтверджень чи посилань, що до упередженості судді Ан О.В. прирозгляді справи. Тому в задоленні заяви про відвід належить відмовити.

На підставві викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: