ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2804/17
провадження № 4-с/753/145/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги Васютинського Михайла Михайловича до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.09.2014 року.

Зазначена скарга передана до провадження судді Комаревцевої Л.В. 17.02.2017 року відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відтак, скаржнику необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця з копіями у відповідності до кількості учасників процесу, що відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладені обставини, скаржнику слід викласти зміст заявлених вимог, зокрема положення ч.1 ст. 385 ЦПК України, врахувавши процесуальні строки звернення до суду зі скаргою та обґрунтувати підстави звернення до суду в лютому 2017 року зі скаргою на постанову, винесену 26.09.2014 року, що понад два роки передувала даті звернення до суду. При цьому, посилання скаржника в скарзі на пропуск строку для її подання не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про його поновлення.

Скаржнику слід викласти свої вимоги відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, з чітким врахуванням викладених фактів та підстав, які вказані у скарзі, конкретизувати зміст заявлених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.09.2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.