АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5836/17 Головуючий 1 інст. - Цендра Н.В.
Справа № 628/1499/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 06 вересня 2017 року Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при проголошенні представника університету не було, а копію повного рішення отримано поштою лише 28 серпня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 14 серпня 2017 року, копію якого направлено сторонам по справі.

Проте, Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу поштою лише 06 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ зазначив, що при проголошенні оскаржуваного рішення представника університету не було, копію повного тексту рішення отримано поштою лише 28 серпня 2017 року.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що Харківський національний університет внутрішніх справ отримав копію оскаржуваного рішення саме 28 серпня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 1378,00 грн., 110% від цієї суми становить 1515,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Харківським національним університетом внутрішніх справ не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів та сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання - залишити без руху.

Встановити Харківському національному університету внутрішніх справ строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя