Справа № 465/3120/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2000/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представників - ОСОБА_4 і адвоката Арутюнової Н.Ф.;

Дзічковської Н.М. і Дзічковського І.Є. - представників ОСББ «Надія-НЛ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія-НЛ" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю (в подальшому - «спірні нежитлові приміщення»).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Львівську міську раду (а.с. 49).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, було залучено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) „Надія-НЛ" (а.с. 83).

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву позивача про забезпечення позову (а.с. 78-79) та накладено арешт на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які на даний момент належать на праві власності ОСББ «Надія-НЛ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборону вчиняти будь-які дії щодо вказаних нежитлових приміщень ОСББ «Надія-НЛ» (а.с. 89-90).

Дану ухвалу оскаржило ОСББ «Надія-НЛ».

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що наявність особистого майна позивача в спірних приміщеннях не може бути підставою для забезпечення позову.

Звертає увагу на те, що ОСББ „Надія-НЛ" не є відповідачем по даній справі (а.с. 111-115).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача і його представників, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСББ «Надія-НЛ», Львівською міською радою та іншими фізичними і юридичними особами існує багатолітній спір (щонайпізніше - з початку 2009 року; а.с. 17) з приводу володіння, користування і права власності на спірні нежитлові приміщення.

Зокрема, Верховний Суд України, відмовляючи своєю ухвалою від 29 червня 2016 року у допуску справи за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_3 та інших (за участю цілого ряду фізичних і юридичних осіб, як третіх осіб по справі) про звільнення спірних нежитлових приміщень, демонтаж, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України, покликався на те, що в ході розгляду цієї справи суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що (зокрема) власником цих приміщень є Львівська міська рада (а.с. 44-47).

Відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення за набувальною давністю є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, а сама Львівська міська рада є залученою до участі у справі в якості третьої особи.

В той же час, вже в ході розгляду даної справи (за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення за набувальною давністю), а саме - 09.09.2016 року, право власності на ці нежитлові приміщення зареєструвало за собою ОСББ «Надія-НЛ».

Як також стверджується матеріалами справи, з приводу реєстрації 09.09.2016 року права власності на спірні нежитлові приміщення за ОСББ «Надія-НЛ» також існує ряд судових спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства (а.с. 147-150).

Вище наведені обставини і стали підставою для звернення позивача ОСОБА_3 до суду з заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення та заборони вчиняти будь-які дії щодо цих приміщень (а.с. 78-79).

За таких обставин суд вправі був застосувати заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки невжиття таких заходів дійсно могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Як визнали в суді апеляційної інстанції представники ОСББ «Надія-НЛ» (апелянта), спірні нежитлові приміщення під індексами III, IV, V були і далі продовжують перебувати у фактичному користуванні ОСББ «Надія-НЛ», а спірні нежитлові приміщення під індексами XV, XVI ще приблизно з грудня 2008 року перебувають у фактичному користуванні позивача ОСОБА_3

В той же час, доводи апеляційної скарги не містять переконливих і обгрунтованих доводів стосовно того, яким саме чином вжиті заходи забезпечення позову порушують права, свободи чи інтереси ОСББ «Надія-НЛ», окрім (звісно) права на відчуження спірних нежитлових приміщень.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Надія-НЛ" відхилити та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: