АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, треті особи: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Припинено право спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 є рівними і складають по 1/2 частці за кожним.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 974,40 грн.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, треті особи Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ. орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради відмовлено.

З вказаним рішенням не погодились як позивач ОСОБА_2, так і третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3, подавши на нього апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 прохає скасувати рішення в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову про поділ житлового будинку шляхом виділу 1/2 частини будинку, вважаючи її другим співвласником, за запропонованим варіантом для другого співвласника (жовтим кольором в Додатку № 2 до Висновку судового експерта від 06.10.2016 р. за наслідком проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи), та визнання за нею в цій частині права власності.

Також позивач прохає відстрочити сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є пенсіонером та її майновий стан не дозволяє повністю сплатити судовий збір.

В апеляційній скарзі на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 прохає скасувати рішення в чстині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Суддею-доповідачем апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір за її подання сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 підлягало сплаті судовий збір у розмірі 5623,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 6185,30 грн. (5623х110%=6185,30).

Оскільки позивачкою сплачено 5500 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, доплаті підлягає судовий збір у сумі 685,30 (6185,30-5500=685,30).

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, тоді як більша його частина (5500,00 грн.) позивачем сплачена, а доплаті підлягає лише 685,30 грн.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак