Справа № 481/1118/16-ц
Провадж.№ 2/481/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.1983 року Відділом РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 74, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились ще у 2007 році, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, предявлений до неї позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Визнання відповідачкою позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.05.1983 року.

Від даного шлюбу мають дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Шлюбні відносини подружжя припинились ще 2007 року, сумісне життя останніх не склалось.

В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 74, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя