Справа 415/909/17
Провадження № 2/415/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Столярової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, в якому просили позбавити ОСОБА_7, ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачі не займаються вихованням дитини, не проводить з дитиною час, не цікавляться її життям та не піклується про неї.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що відповідачі взагалі не цікавляться дитиною, навіть не знають, де вона знаходиться. В подальшому мають намір усиновити хлопчика ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що відповідач ОСОБА_7 народила хлопчика, якого залишила у пологовому будинку, але відмову від дитини не надала. Рішенням Лисичанської міської ради позивачів призначено опікунами над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначено відповідача ОСОБА_3, але він дитиною не цікавиться, матеріально не утримує. Відповідачі не виконують свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини. Та обставина, що відповідач ОСОБА_7 хвора на сухоту, не позбавляє її права піклуватися про дитину. Остання не піклується про дитину та не цікавиться її здоров'ям. Крім того, відповідач ОСОБА_7 раніше була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило, належним чином повідомлялася про день, місце і час розгляду справи шляхом надсилання судової повістки.

Відповідач В.Є. у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що йому нічого невідомо про дитину. Відомо, що дитина записана на нього, оскільки він перебував з ОСОБА_7 у шлюбі. З 2013 року ніяких стосунків з ОСОБА_7 не мав, приїхав лише у 2017 році.

Представник третьої особи Столярова А.М. у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_3. Батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідачі: батько ОСОБА_3, мати - ОСОБА_7. Однак, з 26.03.2013р. по 26.03.2017р. відповідач ОСОБА_3 з ОСОБА_7 не бачився. ОСОБА_3 дитину ніколи не бачив, почуттів до неї не має. Відповідач ОСОБА_7 народила дитину та залишила її у пологовому будинку, але відмову від дитини не надала. Для дитини не створила належних умов для проживання, жодного разу не цікавилася дитиною. За викликом до служби у справах дітей не з'являється, двері не відчиняє, схильна до бродяжництва. У 2009 році вона була позбавлена батьківських прав відносно іншої дитини. Орган опіки та піклування дійшов висновку про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Столярової А.М., дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2013 року Новодружеською міською радою між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст.126,133,135 СК України, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вказано батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державна реєстрація проведена відповідно до ст.133 СК України (а.с.13,15).

З довідки Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру від 23.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку з жовтня 2011 року, за станом здоров'я виконувати батьківські обов'язки не може (а.с.24).

Згідно довідки Ольшанської виправної колонії від 18.06.2015 року № 53/2/3-1241 ОСОБА_3, відбував покарання в Ольшанській ВК УДПС України в Миколаївській області (№53). Початок строку 26.03.2016 року, кінець 26.03.2018 року (а.с.22).

Відповідно до заяви ОСОБА_3, останній відмовляється від виховання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти установлення над ним опіки або усиновлення, згідно ст.217 СК України (а.с.23).

З рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 109 від 21.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.25).

З копії заяви ОСОБА_1 від 23.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 бажає залишити у своїй сім'ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання до себе в сім'ю на період з 25.04.2015 р. до прийняття рішення виконкому Лисичанської міської ради про призначення її опікуном (а.с.27).

Із копії акту факту передачі дитини від 25.04.2015р., малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. передали ОСОБА_1 на підставі заяви про опіку (а.с.26).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 198 від 07.07.2015 року опікунами малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до його повноліття (а.с.14).

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 03.11.2007 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 813. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб від 23.12.2016р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Згідно копії акту про обстеження житлово-побутових умов кандидатів в усиновлювачі, родина ОСОБА_5 має достатній рівень матеріального забезпечення, обидва працюють. Стосунки у родині добрі, довірливі. Житло повністю відповідає санітарним нормам (а.с.29).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.02.2011 р., ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.02.2016р., з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів (а.с.30,31).

Відповідно до копії довідки про неотримання аліментів від 26.01.2017 р. №2290 вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_7 у період з 01.01.2016р. по 01.01.2017 р. по виконавчому листу №428/7227/15-ц виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (а.с.32).

Із копії довідки про неотримання аліментів від 01.02.2017 р. №62 вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_3 у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. по виконавчому листу №428/7227/15-ц виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (а.с.33).

З побутової характеристики від 03.12.2010 р. вбачається, що ОСОБА_9 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 зарекомендувала себе з негативного боку. Зловживала спиртними напоями, ніде не працювала (а.с.37).

Згідно довідки Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру від 20.12.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на даний час на стаціонарному лікуванні в ОПТД не перебуває. Контактувати зі своїм сином ОСОБА_6 не може (а.с.38).

Органом опіки та піклування Лисичанської міської ради було надано висновок від 23.12.2016 № 4724/01-16 року про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н. батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не займаються вихованням та розвитком дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання обов'язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивачі ніяким чином не перешкоджають відповідачам у спілкуванні з дитиною. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі ст. ст. 150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженку м. Лисичанська Луганської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця м. Лисичанська Луганської області батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко