справа № 361/2252/17
провадження № 2/361/1782/17
06 грудня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,
У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, позначеним на плані Д-2, та вселити його у цей житловий будинок.
В обґрунтування позову зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,20 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Кучанська (колишня вулиця Червоноармійська), 52. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок А-1, загальною площею 51,0 м2, житловою площею 16,4 м2, у якому він проживає, та житловий будинок Д-2 загальною площею 177,4 м2, житловою площею 108,3 м2, що належать йому (позивачу) на праві власності, у якому проживає його син зі своєю сімєю. У будинку А-1, де він змушений проживати на даний час, відсутнє газове опалення та водопостачання. Він позбавлений можливості користуватися належним йому житловим будинком Д-2, оскільки син з невісткою чинять йому перешкоди та не допускають його до будинку, ключів від будинку він немає. Відповідачі самовільно заселилися в будинок, їхнє місце проживання зареєстровано за іншими адресами. Разом із ними, без його дозволу, у будинку проживають незнайомі йому особи. Проти проживання сімї відповідача у будинку він не заперечує, однак за умови не порушення та не обмеження ними його прав як власника даного будинку. На неодноразові його звернення до відповідачів щодо надання йому можливості користуватися житловим будинком Д-2 останні не реагують, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у суді позов підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеному, просили суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.
У поданих до суду запереченнях на позов представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у 2009 році ОСОБА_4 побудував житловий будинок Д-2 на належній його батькові ОСОБА_3 земельній ділянці за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Кучанська (колишня вулиця Червоноармійська), 52. Усі витрати, повязані з будівництвом, понесені відповідачем та його родиною. Значну фінансову допомогу в будівництві надавала його мати ОСОБА_8, яка проживає та за кордоном. Після введення будинку в експлуатацію право власності зареєстровано за позивачем, оскільки йому належить земельна ділянка.
За домовленістю між сторонами позивач ОСОБА_3 повинен був подарувати цей житловий будинок своєму синові ОСОБА_4, проте від виконання домовленостей між ними ухиляється. Після закінчення будівництва відповідач ОСОБА_4 проживає у цьому будинку разом із своєю сімєю, дружиною ОСОБА_5 та дітьми.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У ч. 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,20 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Червоноармійська, 52, на даний час після перейменування вулиця Кучанська, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 312909.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 березня 2004 року, зареєстрованим у реєстрі за № 202, позивач ОСОБА_3 є власником будинку А-1, що розташований за вказаною вище адресою, побудованого із дерева, загальною площею 51,0 м2, житловою площею 16,4 м2, у якому він на даний час проживає.
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23272992 від 20 червня 2014 року позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 23272688 від 20 червня 2014 року за цією ж адресою також належить житловий будинок, позначений Д-2, загальною площею 177,4 м2, житловою площею 108,3 м2.
Із довідки від 23 березня 2017 року № 562, виданої виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований, проживає та є власником домогосподарства № 52 по вулиці Кучанській в селі Требухів Броварського району Київської області. Загальна площа будинку 177,4 м2, житлова площа 108,3 м2. Крім позивача ОСОБА_3 у вказаному вище будинку ніхто зареєстрованим не значиться.
Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 22 березня 2017 року депутатом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9, видно, що позивач ОСОБА_3 проживає в одноповерховому деревяному будинку, побудованому у 1951 році, без газопостачання. На земельній ділянці також збудовано двоповерховий будинок із водопостачанням і газовим опаленням. Оплату за комунальні послуги, що надаються до даного будинку № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області здійснює позивач ОСОБА_3
Із висновку старшого дільничного інспектора міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, затвердженого 06 листопада 2015 року, видно, що 02 листопада 2015 року до міліції надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про те, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу чинить йому перешкоди в користуванні житловим будинком, що знаходиться у селі Требухів Броварського району Київської області по вулиці Кучанській, 52, та належить йому (позивачу) на праві приватної власності. Між ними виник конфлікт з приводу користування колонкою з водопостачання, у результаті чого ОСОБА_4 спровокував бійку та принижував свого батька. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що між ними дійсно існують неприязні відносини, оскільки його батько ОСОБА_3 намагається виселити його з родиною з цього будинку, який він побудував, вчиняючи при цьому незрозумілі та не логічні дії.
За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16 висловив правову позицію та зазначив, що ст. 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, позначеного Д-2, у якому проживають відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із дітьми, які до цього будинку його не допускають, чим чинять власникові перешкоди в користуванні належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Вселити ОСОБА_3 у житловий будинок № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області, позначений Д-2.
Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком № 52 по вулиці Кучанській у селі Требухів Броварського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 320 (триста двадцять) грн. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.