Провадження № 2/127/5283/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності, у якому просить виділити у власність ОСОБА_1 майно, а саме:

-Плазмовий телевізор фірми "Samsung";

-ОСОБА_3 білого кольору з червоним візерунком;

-Стіл столовий із дерева;

-Стільці 2 шт.;

-Табуретку 1 шт.;

-Мясорубка фірми "Zelmer";

-Пилосос фірми "Zelmer";

-Ліжко спальне із ДВП з матрацом;

-Шафа для посуду із ДВП;

-Тумба для посуду із ДВП;

-Люстра скляна;

-Тумба із дзеркалом із ДВП;

-Підставка під телевізор із ДВП;

-Змішувач води 2 шт.;

-Поверхня до газплити фірми "ARJSTON";

-Відеопрогравач фірми "ВВК";

-Сушка для одягу;

-Чемодан для одягу;

-Фен для волосся фірми "PHILIPS";

-Тумба для ванної кімнати білого кольору із ДВП;

-Пральну машину фірми "Electrolux";

-Електричний чайник фірми "Tefal";

Виділити у власність ОСОБА_2 майно, а саме:

-Посудомийна машина фірми "BOSH";

-ОСОБА_3 зелений із жовтим візерунком;

-Диван розкладний;

-Холодильник фірми "SAMSUNG";

-Стіл письмовий із ДВП;

-Стіл розкладний із ДВП;

-Стільці 2 шт.;

-Табуретка 1 шт.;

-Мультиварка фірми "Dolaris";

-Блендер фірми "Braun";

-Духовка електрична фірми "ASEL";

-Шафа для одягу із ДВП;

-Книжкова шафа із ДВП;

-Люстра з 3-х флаконів;

-Люстра плафон;

-Шафа для взуття із ДВП;

-Гладильна дошка вартістю;

-Чемодан для одягу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 50 901 грн. 00 коп., однак не надано доказів, що підтверджують ціну позову.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка обєктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності»

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З огляду на те, що позовна заява містить ціну позову у розмірі 50 901 грн. 00 коп., однак відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майн), а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3