У х в а л а
26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_2 ) про визнання правонаступником військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_2 ) ВЧ НОМЕР_2 .
18 листопада 2013 року ОСОБА_1 було подано додаткову позовну заяву до відповідача ВЧ НОМЕР_1 про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 46 320 грн за період з 07 грудня 2012 року по

07 грудня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2012 року його було поновлено на посаді юрисконсульта у ВЧ НОМЕР_1 з 19 липня 2007 року, однак відповідач дане рішення суду не виконав, а тому на підставі ст. 115 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню заробітна плата за весь час затримки виконання судового рішення.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року змінено відповідача у справі з ВЧ НОМЕР_2 на ВЧ НОМЕР_1 .
Крім того, 11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 19 липня 2007 року, тобто з моменту поновлення його на роботі на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2012 року, та, з урахуванням його уточнень, просив стягнути на його користь середню заробітну плату за час затримки у видачі трудової книжки. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 26 серпня 2007 року він був звільнений з посади юрисконсульта у ВЧ НОМЕР_1 , однак трудової книжки при звільненні не отримав.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Завгородня І.М., Мазур Л.М.