У х в а л а

іменем україни

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотання про поновленням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими ж сторонами, на той же предмет, з тих же підстав, а отже, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко