Провадження № 2/127/1158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про визнання права власності на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2016 року звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про визнання права власності на 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 49-51, що розташований в м. Вінниця по вулиці Черняховського, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 30 листопада 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що померла 30.11.2008 року ОСОБА_6 є бабусею позивача ОСОБА_4 За життя померла склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями, що находяться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 29 (49). Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняла у встановлений законом строк та спосіб шляхом звернення до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 01.10.2016 року позивач через представника звернулася до нотаріуса із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що находяться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 49-51, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що находяться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 49-51, оскільки відсутні правоустановчі документи та відомості про державну реєстрацію права власності за спадкодавцем на вищевказану частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з тих же підстав, що наведено в позові, додатково зазначив, що ОСОБА_6 за життя належало 100% будинковолодіння, пізніше було здійснено прибудову і перерозподіл часток будинковолодіння, згідно якого спадкодавцю стало належати 8/25 часток будинковолодіння. ОСОБА_6 за життя не зареєструвала своє право власності на відповідну частку у будинколоволодінні, однак вона є власником зазначених 8/25 часток на підставі відповідного свідоцтва з урахуванням відповідного перерозподілу часток. Тобто, ОСОБА_6 за життя набула право власності на 100% будинковолодіння, однак не зареєструвала зменшений розмір часток.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення. Заперечення аргументовані тим, що у своєму позові позивач просить суд фактично узаконити поділ майна померлої особи, тобто узаконити виникнення права спільної часткової власності, а згідно з положеннями ЦК України особа з моменту смерті перестає бути учасником цивільних правовідносин. Окрім наведеного вказував на те, що ОСОБА_2 міська рада не може бути відповідачем у справі, оскільки вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про те, що відповідач будь яким чином претендує на вказане майно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі № 135, виданого 21.03.1975 року ОСОБА_2 міським житловим управлінням на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих № 364 від 30.05.1968 року, ОСОБА_6 належало 100% будинковолодіння № 29 по вул. Черняховського в м. Вінниці. (а.с. 11)

В судовому засіданні було оглянуто та досліджено матеріали інвентаризаційної справи № 13772 на обєкт нерухомого майна, а саме: будинковолодіння № 49(51) по вул. Черняховського в м. Вінниці.

З матеріалів вище вказаної інвентаризаційної справи вбачається, що нумерацію будинку по Черняховського м. Вінниці з № 29 змінено на № 49-51.

19.11.1985 року ОСОБА_7 було зроблено замовлення на інвентаризацію будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 51. (а.с. 43 інвентарної справи).

Згідно акту прийомки індивідуального домоволодіння в експлуатацію від 23.12.1985 року, прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом у 1985 році одноповерховий будинок № 51, в складі 4 х кімнат, що споруджено ОСОБА_7 на тій же земельній ділянці, на якій вже був споруджений будинок, що належав ОСОБА_6 (а.с. 44 - 45 інвентарної справи.)

17.03.1986 року за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено розрахунок часток в спільній власності у звязку з будівництвом та прийняттям в експлуатацію нового житлового будинку з господарськими будівлями, що споруджено ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_6 стало належати 8/25 часток, ОСОБА_7 17/25 часток спірного будинковолодіння відповідно. (а.с. 46 інвентарної справи).

Також з матеріалів інвентарної справи вбачається, що споруджений ОСОБА_7 житловий будинок є відокремленим від будинку, що належав на праві власності ОСОБА_6, а перерозподіл часток здійснено у звязку з тим, що будинки споруджені на одній земельній ділянці та по суті є одним будинковолодінням.

29.05.1985 року ОСОБА_7 отримав свідоцтво № 87 про право особистої власності на будівлі, згідно якого Ленінський райвиконком посвідчив, що 17/25 часток будинковолодіння, що розташоване у м. Вінниці, по вул. Черняховського за № 49 51 належить ОСОБА_7 на праві особистої власності. Це домоволодіння складається із двох житлових будинків. Свідоцтво видано на підставі рішення райвиконкому Ленінської районної Ради народних депутатів № 114 від 26.03.1986 року (а.с. 49 інвентарної справи).

Пунктом 26 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року визначено, що якщо один з власників спільного будинку з дозволу місцевого органу влади зробив прибудову або перебудову, внаслідок чого належна йому частка в загальній власності змінилась, орган комунального господарства виконком місцевої Ради депутатів трудящих, за письмовою заявою співвласників і після належної перевірки, на підставі рішення виконкому про зміну часток, які належали співвласникам, і про оформлення права власності в нових розмірах, видає кожному з них замість правовстановлюючих документів, які вони мають, свідоцтва про право особистої власності на відповідну частку будинку (домоволодіння).

У цьому звязку суд зазначає, що співвласниками будинковолодіння № 49-51 по вулиці Черняховського в м. Вінниці являлась ОСОБА_6 (8/25 часток) та ОСОБА_5 (17/25 часток), що підтверджується матеріалами справи та матеріалами вище зазначеної інвентаризаційної справи. (а.с. 12-14).

ОСОБА_6 за життя не здійснила дій спрямованих на перереєстрацію свого права власності на спірне будинковолодіння з одної цілої на 8/25 часток, разом з тим, її право на будинковолодіння виникло згідно описаного вище свідоцтва про право особистої власності від 21.03.1975 року № 135 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 124039, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6 померла 30.11.2008 року в м.Вінниці, про що 01.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 3315 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина.

З копії спадкової справи №488/09 до майна померлої 30.11.2008 року ОСОБА_6, отриманої на запит суду, вбачається, що позивач зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали. (а.с.38-44).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 було складено заповіт.

Згідно заповіту від 15.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 2950, ОСОБА_6 заповіла належні їй на праві особистої власності земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського під номером 29 (49), ОСОБА_4.

Згідно повідомлення №4474 КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2016 року, реєстрація права приватної власності за ОСОБА_6 на 8/25 часток будинковолодіння не проводилася (а.с. 8-9).

Державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 01.10.2016 року за № 2832/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 8/25 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 49-51, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, яка належала ОСОБА_6, яка померла 30.11.2008 року, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином своє право власності на вказану частку будинковолодіння та не отримав відповідний правовстановлюючий документ (а.с.7).

З досліджених вище доказів вбачається, що ОСОБА_4, відповідно до ст. 1268 ЦК України як спадкоємець за заповітом, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, вона не заявила про свою відмову від неї, а навпаки надала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Нормами ст. ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя була власником 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 49-51, що розташований в м. Вінниця по вулиці Черняховського, відповідно, вказана частка входить до спадкової маси, а тому може спадкуватись на загальних підставах.

На даний час позивач не може оформити свої спадкові права на спірну частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки спадкодавець за життя не оформила належним чином своє право власності на відповідну частку в будинковолодінні при перерозподілі часток.

Враховуючи викладене, позов про визнання права власності за позивачем ОСОБА_4 на 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 49-51, що розташований в м. Вінниця по вулиці Черняховського, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 з приводу безпідставності та необґрунтованості позову саме до ОСОБА_2 міської ради не приймаються судом до уваги, оскільки згідно п.3.3. Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24 753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а тому саме ОСОБА_2 міська рада є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,321, 328, 392, 1216, 1218, 1258, 1261,1268-1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 49-51, що розташований в м. Вінниця по вулиці Черняховського, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 30 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: