Провадження № 2/537/312/2017
Справа № 537/202/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 р. м. Кременчук

Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на індивідуальний (садибний)житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду з позовом про визнання права власності на індивідуальний (садибний) житловий будинок за набувальною давністю домоволодіння за адресою: Полтавська область, м.Кременчук вул. Космічна, поблизу буд.№15 та №17

Заявлені вимоги мотивувала тим, що нею в 1991 році був побудований будинок з господарськими будівлями по вул. Космічна, поблизу буд.№15 та №17 м.Кременчуці.Оскільки позивачка добросовісно, відкрито та безперервно користується земельною ділянкою 0,1000 га, що підтверджується ОСОБА_3 про підтвердження факту користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року (копія додається). Відповідно до п. 3.2 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об*єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України №127 від 21.05.2001., із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 08.01.2013 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 січня 2013 року за №113/22645, не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки , господарські( присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудуванні до 5 серпня 1992 року, правоустановчі документи відсутні, майно може вважатися безхазяйним на підставі ст. 335 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.335 ЦКУ безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦКУ, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно ( набувала давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки, згідно з ч.4 ст.344 ЦК, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, позивач вимушений звернутися до суду.

Беручи до уваги п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 позивач повідомляє суд про таке:

- володіння є добросовісним, так як позивач при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності

- володіння є відкритим, так як позивач не приховувала факт знаходження майна в її володінні, відкрито користуючись ним з 1991 р.( більше 25 років).

- володіння є безперервним, так як воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності .

Вона дійсно володіє та користується вищевказаним нерухомим майном, майже більше 10років.

Результатами проведеного інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж вищевказаного об*єкта нерухомого майна встановлено, що його стан є задовільним і пригідним для подальшої експлуатації. Прохала суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала суд позов задовольнити.

Представник відповідача з позовом не погодився, вважає немає підстав визнавати право власності за позивачем за набувальною давністю, прохав суд відмовити в задоволенні позову.

Судом сторонам роз*яснено право на залучення до участі в справі в якості третьої особи Реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ, але представник позивача та представник відповідача відмовилися, наполягають на розгляді справи.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності припиняється у разі смерті власника. Правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_4 самовільно побудовала будинок з господарськими будівлями по вул. Космічна, поблизу буд.№15 та №17 м.Кременчуці. Дійсно позивач добросовісно, відкрито та безперервно користується земельною ділянкою 0,1000 га, що підтверджуеться ОСОБА_3 про підтвердження факту користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року (копія додається).

За час володіння та користування позивачем вищезазначеним домоволодінням не був розроблений проект про газопостачання будинку за вищезазначеною адресою.

Позивачем також не був розроблений проект водопостачання жилого будинку, та не укладався Договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

З технічного паспорту на садовий житловий будинок по вул..Космічній в м.Кременчуці, виготовленого 05.07.2016року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» вбачається, що будинок , господарські будівлі та споруди є 1991року побудови.

Однак, згідно звіту про проведення інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, об*єкт «Індивідуальний житловий будинок садибного типу по вул..Космічній в м.Кременчуці Полтавської області» , затвердженого ТОВ БТІ 05.06.2016року вбачається, що під час проведення робіт встановлено, що будівля була збудована у 1992році.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.11.2016року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м.Кременчука» відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам в порядку ст..119 ЗК України за набувальною давністю ОСОБА_4, орієнтовною площею 0,0988га для будівництва і обслуговування жилого будинку по вул..Космічний у зв*язку з наявністю на земельній ділянці об*єкту нерухомого майна житлового будинку, право на який не набуто., та в зв*язку з невідповідністю місця розташування об*єкта затверджений містобудівній документації, відповідно до якої дана земельна ділянка значною частиною входить до зони С-3 зона озеленення спеціального призначення, в якій не передбачено будівництво жилих будинків.

Інститут набуття прав власності на безхазяйне нерухоме майно не застосовується у випадку набуття прав власності за набувальною давністю.

Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше, або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344ЦК України, а саме тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Добросовісне володіння означає , що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Тому встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна.

Тривалість володіння передбачає, що має закінчитися визначений строк, що розрізняється залежно від речі, яка перебуває у володінні певної особи, і для нерухомого майна складає 10років.

Відкритість та безперервність володіння є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом означеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов*язку повернути річ власнику, а також йому не пред*являвся правомочною особою позов про повернення майна.

За викладених обставин суд виходить з того, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивачем не доведено , а в судовому засіданні не встановлено встановлення права власності на індивідуальний житловий будинок за адресою м.Кременчук вул. Космічна поблизу буд.№15 та №17, вартість якого складає 88 886,5 грн. в порядку набувальної давності, що в цілому складається з житлового будинку - «А», прибудови - «а», «а1»; вбиральні «Г»; погреба під частиною будівлі - «Ап», сараю «Б»; ганку «а1г»; воріт №2; огорожі - №1; огорожі - №3; колодязю питного «к», за набувальною давністю. Таким чином , суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі і підстав для визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку домоволодіння за позивачем - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст..344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на індивідуальний (садибний)житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 березня 2017 року.