Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-7982/10 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/1881/17 Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

Воробйової І.А.

суддів: Трофимової Д.А.

за участі секретаря Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, керувався ст.ст. 223, 361, 362 ЦПК України та виходив із того, що заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подано лише 20 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічного строку на подання такої заяви, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального права, які регулюють питання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» N 4 від 30.03.2012, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Суд першої інстанції, встановивши, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року, подана з пропуском визначеного ст. 362 ЦПК України трирічного строку дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, не погоджуючись із рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року, звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у цій справі залишено без змін.

Вказана ухвала суду від 06 листопада 2013 року, не зважаючи на подання ОСОБА_3 касаційної скарги, набрала законної сили в день її проголошення згідно з приписами ст. 319 ЦПК України, а саме 06 листопада 2013 року.

Зважаючи на викладене, рішення Мелітопольсокго міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року набрало законної сили 06 листопада 2013 року на підставі ст. 223 ЦПК України, після його перегляду у апеляційній інстанції. У зв'язку з цим, трьохрічний строк для звернення до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами обмежений строком до 06 листопада 2016 року.

З 06 листопада 2013 року, а саме з моменту набрання законної сили рішенням суду, яке заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, до подачі нею 20 лютого 2017 року заяви, пройшло більше трьох років.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: