Справа № 468/1084/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Цегельник Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2), було винесено заочне рішення в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, який вважався таким, що повідомлений вчасно та належним чином.

03.02.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, обґрунтовуючи її тим, що їх представник не зявився в судове засідання, оскільки фактично не отримували судового виклику та не мали можливості заперечувати проти вимог позову, оскільки на їх думку під час розгляду справи судом мало місце порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

В судове засідання третя особа не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для обєктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обовязково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду та наявності доказів, які могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення..

Наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с. 64) підтверджує фактичне отримання представником відповідача 26.10.2016 року судового повідомлення, а тому доводи останнього щодо не отримання судового виклику є недоведеними та спростовуються вказаним письмовим доказом.

Крім того, відповідач не надав та не повідомив про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі їх участі у розгляді справи 05.12.2016 року, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду, враховуючи, що останнім лише наведено суб'єктивні припущення стосовно порушення судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2), - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: