Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/310/17

Номер провадження : 2/484/461/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй та її покійному чоловіку ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить в рівних частках квартира № 6, яка розташована по вул. Революції (Вокзальна) в м. Первомайськ Миколаївської області. 21 червня 2006 р. між нею, її покійним чоловіком та ОСОБА_2 (далі відповідач) був укладений спадковий договір, відповідно до якого вони передають після їх смерті відповідачу належну їм квартиру за вищевказаною адресою. Згідно з п. 6 вказаного договору на відповідача покладаються такі зобовязання: матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачам, оцінюється у 100,00 грн. кожному; в разі смерті відчужувачів набувач повинен їх поховати. Після підписання договору позивач неодноразово зверталась до відповідача за допомогою у прибиранні та ремонті їх житла, на що він відмовляв посилаючись на те, що дуже зайнятий і не збирається використовувати свій вільний час для них; крім того, він мешкає в АР Крим, тому йому не зручно приїжджати до них. Позивач, як людина похилого віку, під час своєї хвороби просила відповідача принести їй продукти харчування та допомогти у лікуванні, але він навіть не приїхав. Кошти на поховання її чоловіка ОСОБА_3, відповідача не надавав. В п. 10 вищевказаного договору зазначено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувачів, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувачів. Тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, у електронному повідомленні № 7 від 21.02.2017 р., адресованому суду, позивач зазначила, що справу просить розглянути без її участі, у звязку з поганим станом здоровя, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають, просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

27.12.1946 р. Лисогірським райбюро ЗАГС Миколаївської області було зареєстровано шлюб між «Возиян Алексеем Леонтьевичем» та «Юрченко Зинаидой Федотовной», записи вчинено російською мовою; свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП № 268526 від 04.08.1972 р.

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 8003290 від 21.06.2006 р. вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 81000194 від 22.02.2017 р. право власності на квартиру № 6, по вул. Революції, 38, в м. Первомайськ Миколаївської області зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

21.06.2006 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої, було укладено спадковий договір, відповідно до умов якого відчужувачі передають після своєї смерті у власність набувача належну їм на праві приватної власності квартиру № 6, що розташована в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Революції, 38. Вказана квартира належить на праві приватної власності відчужувачам на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому 05.04.1993 р., зареєстрованого в МБТІ м. Первомайська за № 12177, в книзі: 49. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 21.06.2006 р.; зареєстровано в реєстрі за номером 3406.

Відповідно до п. 6 вказаного договору, за згодою сторін на набувача покладаються такі обовязки: матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачам, оцінюється сторонами у сумі 100,00 грн. кожному; в разі смерті відчужувачів набувач повинен поховати їх.

Згідно з п. 7 спадкового договору право власності на вказану квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувачів.

Пунктом 10 вказаного спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувачів, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ними розпоряджень відчужувачів.

09.07.2010 р. ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть серії 1-ФП № 121712 від 09.07.2010 р.

Згідно з характеристикою від 20.12.2016 р., в квартирі АДРЕСА_2 (Вокзальна) в м. Первомайськ Миколаївської області мешкав ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає по сьогоднішній день. ОСОБА_3 помер 09.07.2010 р. Власниця квартири продовжує проживати у квартирі. Разом із сином ОСОБА_5 ОСОБА_1 утримують вищевказану квартиру, роблять капітальні та поточні ремонти, сплачують комунальні послуги. ОСОБА_2 у зазначеній квартирі ніколи не мешкав і не мешкає; постійно проживає в АР Крим в м. Красноперекопськ.

Відповідно до акту від 20.12.2016 р., складеного мешканцями будинку № 38, який розташований в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Революції (Вокзальна), у квартирі № 6 за вказаною адресою зареєстрована власник ОСОБА_1. Крім зазначеної особи у вказаній квартирі ніхто не мешкає та не зареєстрований. ОСОБА_2 син власниці, у зазначеній квартирі ніколи не проживав і не проживає. Зі слів власниці квартири та сусідів ОСОБА_2 мешкає в АР Крим в м. Красноперекопськ.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1306 ЦК України предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У ч. 5 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача, діючи в межах повноважень, наданих відповідачем за нотаріально посвідченою довіреністю від 27.01.2017 р., позов визнав в повному обсязі, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 653, 1302, 1306, 1308 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити;

спадковий договір, укладений 21.06.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 3406, розірвати;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна