overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1820/16-ц
УХВАЛА

про залучення спеціаліста

28 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про залучення до участі в справі спеціаліста, яке мотивував тим, що 24.11.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. Для проведення експертизи слід відібрати експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1, у звязку з чим до участі в справі слід залучити спеціаліста.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24.11.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи.

Зі змісту листа директора Вінницького науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру слідує, що для проведення експертного дослідження слід надати порівняльні матеріали.

Згідно частини другої статті 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись приписами ст. 54 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі спеціаліста з метою відбирання зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, що свідчить про обґрунтованість клопотання, з огляду на що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 27, 54, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які необхідні для проведення експертизи, залучити до участі в справі спеціаліста експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, який пройшов підготовку за індексом та видом експертної спеціальності (1.1) "Дослідження почерку і підписів".

Копію ухвали для виконання направити керівнику НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

Для відбору вільних зразків для проведення експертизи, зобовязати позивача та спеціаліста зявитись за викликом суду в судове засідання призначене на 16.03.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Розяснити іншим особам, які беруть участь у справі право прийняти участь при відібранні зразків для проведення експертизи.

Копію ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Витрати на залучення спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 140/2892/16-ц
Провадження №2/140/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що 26.01.1997 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва паю, розміщеного на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району, грошових вкладів, тощо.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

В даний час позивач звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, шестимісячний строк він пропустив з поважної причини, а саме у звязку юридичною необізнаністю, тому просить його позов задовільнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном 2 місяці, тобто до 20.04.2017 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 26.01.1997 року в с.Воловодівка Немирівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Справа № 140/2865/16-ц
№ 2/140/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ЗАОЧНЕ"

13.02.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дітей.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень, на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходяться на утриманні позивачки ОСОБА_1, підтверджується копією довідки Немирівської міської ради від 30 листопада 2016 року за № 3361 (а.с.8), копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, серії І-АМ № 202247 (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, серії І-АМ № 266513.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,224,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Вишнева, 38, Уманського району, Вінницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Немирів, вул. Сірка І,2, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 140/3005/16-ц
Провадження №2/140/243/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що 04.09.2014 року помер його батько ОСОБА_3, який постійно проживав та була зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку, який розташований в смт.Брацлаві Немирівського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

В даний час позивач звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, шестимісячний строк він пропустив з поважної причини, а саме у звязку юридичною необізнаністю, тому просить його позов задовільнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Авдіївка, вул.Лермонтова, 28 Донецької області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном 1 місяць, тобто до 20.03.2017 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 04.09.2014 року в смт.Брацлаві Немирівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Справа № 140/2895/16-ц
Провадження №2/140/201/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що 07.02.2000 року помер її батько ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку пай розміром 2,00 га, на яку мала право спадкодавець на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН №028131.

Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця є діти позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вона не знала.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вона змушена звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, шестимісячний строк вона пропустила з поважної причини, а саме у звязку юридичною необізнаністю, тому просить її позов задовільнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с.Червоне Немирівського району Вінницької області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном 2 місяці, тобто до 20.04.2017 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 07.02.2000 року в с.Червоне Немирівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Справа № 127/9849/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,серія та номер паспорта НОМЕР_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача 800 грн. 00 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/611/17
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг,
Керуючись Законом України «Про фінансовий лізинг», Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 509, 525, 526, 533, 610, 613, 625, 806, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79,84, 88,197, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлений 17 лютого 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
__________________________________________________________
Справа № 520/53/17
Провадження № 2/520/29/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні дитини, встановлення часу для ознайомлення з умовами проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/53/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення способу участі батька у вихованні дитини, встановлення часу для ознайомлення з умовами проживання дитини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«12» квітня 2017 року на 10.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

12 квітня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/213/17
Провадження № 2/520/4015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом в якому просять визнати за ними право власності на квартиру № 29 за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 144, корп.. 6

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 06.02.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 20.02.2017 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

На виконання вищевказаної ухвали, 21.02.2017 року позивачем ОСОБА_2 було надано до канцелярії суду оригінал квитанції № 19-1251L/1 від 21 лютого 2017 про сплату судового збору у сумі 7448,80 гривень, за вимогу майнового характеру, у звязку з чим підстави для залишення позову без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.