Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.
при секретарі Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Згідно п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.
Згідно п. 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року, суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.
10 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 без руху та запропоновано позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі.
17 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (довіреність від 14.09.2016р. №1122) подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі без зміни предмету та підстав позову.
08 грудня 2016 року сторони даної цивільної справи у судове засідання не зявились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України.
26 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 до канцелярії Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська подано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в яких відповідач просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те, що виконавчий напис було вчинено на підставі наданих банком документів, які підтверджували безспірність заборгованості та у суворій відповідності до вимог закону, а також зазначав, що банк мав право на визначення заборгованості за період з 10.04.2006р. по 17.04.2016р. та не пропустив строки давності, передбачені ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»; просив суд справу розглянути без участі представника відповідача; а також рекомендував позивачу змінити його на належного відповідача, а саме на ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».
Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 та її представники в судове засідання 15 лютого 2017 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України. У запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач просив розглянути справу без участі його представників.
Представники ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання 15 лютого 2017 року не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.04.2016 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав на адресу позивача письмову вимогу про погашення заборгованості станом на 17.04.2016 року в розмірі 1436771 грн. 82 коп., а 19.05.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису.
У виконавчому написі №4158 від 19.05.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 зазначено, що стягнення проводиться за 10 років сім днів, а саме з 10.04.2006 р. по 17.04.2016 р.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктів 1.1., 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно п. 2.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Згідно п. 1 Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, вчинення нотаріальної дії може бути відкладене в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або направлення документів на експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Як вбачається з виконавчого напису та заперечень приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1, строк за який провадиться стягнення становить 10 років сім днів, а саме з 10.04.2006 р. по 17.04.2016 р.
Доказів щодо пролонгації строку дії кредитного ліміту, або доказів продовження дії кредитної картки позивачем та відповідачами до суду не надано.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 виконавчий напис №4158 від 19.05.2016 р. вчинено із порушенням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».
Згідно ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються :
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно п. 1.10. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N254, клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. Особовий рахунок - це рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів.
Згідно п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N254, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.
Вищевказана виписка з рахунку боржника не містить номеру особового рахунку; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суми вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номеру документа; суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суми вихідного залишку, в звязку із чим не відповідає вимогам п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N254, оскільки по суті дана виписка є типовим розрахунком заборгованості складеного ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».
Розрахунок боргу, підготовлений працівниками ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» щодо наявності грошового зобов'язання позивача по тілу кредиту, відсотках є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до позивача.
При вчиненні напису №4158 від 19.05.2016 р. приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 не витребував, та не отримував від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та від позивача додаткових документів, які могли би підтвердити наявність заборгованості, в тому числі первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми процентів, що зазначені у написі, є безспірними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими посилання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що надані ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_2 19.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №4158 таким, що не підлягає виконанню.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача в частині його вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору при подачі прозову в загальному розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 1.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, п. 16 Постанови ВССУ №3 від 01.03.2013 р., п. 5 пленуму ВССУ від 07.02.2014 р., ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 74-76, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути солідарно в рівних частинах з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Шевцова