Справа № 2/1312/422/2012 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3166/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство № 504 про визнання права на відключення центрального та встановлення автономного опалення і гарячого водопостачання в квартирі та зобов»язання відповідачів до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Львівське комунальне підприємство № 504 про визнання права на відключення центрального та встановлення автономного опалення і гарячого водопостачання в квартирі та зобов»язання відповідачів до вчинення дій - задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року оскаржило ПАТ «Львівгаз», подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року апелянт покликався на те, що дане рішення було проголошено без участі представника ПАТ «Львівгаз» та копія такого на адресу Товариства не надходила. Лише 24 березня 2017 року, ознайомившись із матеріалами справи, ПАТ «Львівгаз» стало відомо про наявність рішення у даній справі. Вважає, що Товариством пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року відмовлено, так як підстави на які покликався апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року судом визнані не поважними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справах доказами, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року залишено без руху, надано апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом ПАТ «Львівгаз» подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року, в обґрунтування якого апелянт покликається на те, що у серпні 2012 року на Товаристві здійснювалась заміна начальника відділу корпоративних прав та документообігу, що ускладнило роботу ведення діловодства та позбавило можливості належним чином відреагувати на вхідну кореспонденцію, що надійшли у цей період.

Перевіривши матеріали справи, слід вважати доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження такими, що не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 20 червня 2012 року та 12 липня 2012 року скеровано учасникам судового процесу, в тому числі і ПАТ «Львівгаз» належним чином завірену копію оскаржуваного рішення ( а.с. 95, 99) та відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, ПАТ «Львівгаз» копію рішення отримано 02 липня 2012 року та 18 липня 2012 року ( а.с.97, 102).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, тривалий строк, протягом якого апелянт, будучи проінформований про оскаржуване рішення, таке не оскаржив, те, що ПАТ «Львівгаз» не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не представлено доказів на їх підтвердження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року слід відмовити.

Крім цього, слід вказати, що вказаний висновок відповідає практиці Європейського суду з прав людини, а саме в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.