overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/216/17
Провадження № 2/636/495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31.08.2011 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 13.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 03 січня 1985 року у селі Тернова Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2, який народився27 квітня 1979 року у селищі Введенка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 31.08.2011 року Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя
Справа № 408/3342/17-ц
Провадження № 22ц/782/684/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, у заяві посилається на те, що перебувала на стаціонарному лікуванні, що її звільнено з роботи за станом здоров'я. Вищезазначене підтверджує долученими до клопотання документами (а.с. 33-39).

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши норми закону, зміст клопотання апелянта та доданих до нього доказів, вважаю, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2363/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С.,

Котелевець А.В.

за участю секретаря - Пашнєвої Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 959 175 грн. 38 коп., яка станом на 19 квітня 2016 року складається з: 29 071 доларів США 32 центів заборгованості за тілом кредитом, 6 533 доларів США 81 цента заборгованості за відсотками, 51 787 грн. 04 коп. штрафа/пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 192 від 18.05.2007 року в розмірі 959 175 грн. 38 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14 квітня 2017 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 09 червня 2017 року, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

У судове засідання викликати заявника: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

6 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 р. П*ятак С.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявником не було не долучено жодного доказу яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог позивача та причин неявки в судові засідання.

Згідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є ,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про перегляд заочного рішення позивачем квитанції про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до ставок Закону України Про судовий збір сума сплаченого судового збору повинна складати 320 грн.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заявником не виконані вимоги п.6 ст.229 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для складання заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме сплати судового збору у визначеному судом розмірі та надання доказів.

На підставі ст.229,121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до П*ятака ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - залишити без руху, встановити заявнику строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання заяви відповідно до вимог закону.

Роз*яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 527/903/17
провадження № 2/527/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 22 травня 2017 року повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №442/240/17
Провадження №2/442/680/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 34,2 кв.м., житловою - 13,6 кв.м., допоміжною - 20,6 кв.м., та господарські споруди: сарай Б, вбиральня В, колодязь К., огорожа 1, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у 1948 році її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побудували житловий будинок з господарськими будівлями (сарай, вбиральня, колодязь, огорожа) загальною площею 34,2 кв.м., житловою - 13,6 кв.м., допоміжною - 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, єдиною спадкоємицею після його смерті була мати, яка прийняла спадщини, вступивши у володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2. З цього часу вона здійснює догляд за житловим будинком та веде там домашнє господарство, оскільки проживає у даному будинку, оплачує податок на землю, то вважає, що вона прийняла спадщину. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Відтак, для захисту своїх майнових прав змушена звертатись до суду.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 34,2 кв.м., житловою - 13,6 кв.м., допоміжною - 20,6 кв.м., та господарські споруди: сарай Б, вбиральня В, колодязь К., огорожа 1, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 453/896/16-ц
№ провадження 2/453/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14251 грн. 20 коп.та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 до поданого позову подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно актового запису про смерть №6 від 01.02.2014 року ОСОБА_1 помер 31.01.2014 року.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження по справі, враховуючи наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 31.01.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть №6 від 01.02.2014 року.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №45940461 від 28.11.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 померлого 31.01.2014 року не заводилась.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд закриває провадження якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач по справі помер, спадкоємці після його смерті не звертались із заявами про прийняття спадщини, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Справа № 357/9825/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)