Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/2966/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про забезпечення позову позивача по цивільному позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2016 року позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- Накласти арешт шляхом заборони відчуження та перереєстрації на ? частину квартири, загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 28.5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ. АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1;

- Накласти арешт шляхом заборони відчуження та перереєстрації на квартиру, загальною площею 66.5 кв.м., житловою площею 27.3 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ. АДРЕСА_2 - що належить ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, однак, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, тому що заходи забезпечення позову про які просить позивач, суд вважає неспіврозмірними.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та перереєстрації на ? частину квартири, загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 28.5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ. АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2