Справа № 161/8959/17
Провадження № 2/161/2952/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання додатку № 1 до угоди № 0322332 від 27.05.2010 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір № 0322332 від 27.05.2010 року в частині його додатку № 1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за угодою № 0322332 від 27.05.2010 року.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував, вважає що дане клопотання заявлене з пропуском, встановленого діючим законодавством строку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тобто зі змісту ст. 123 ЦПК України вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є правом, а не обов»язком суду.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання…

Зустрічний позов представником відповідача ТОВ «Авто-Просто» подано до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 123 ЦПК України для предявлення зустрічного позову.

Проте, суд вважає, що об»єднання вказаних позовів в одне провадження є недоцільним, оскільки правосуб»єктний склад прозову ТОВ «Авто Просто» є іншим, ніж у первинному позов, у якості відповідачів зазначеного три фізичні особи, об»єднання позовів в одне провадження призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову відмовити.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити представнику відповідачу його право звернутися з даними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Авто Просто» про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Розяснити ТОВ «Авто Просто» його право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6