УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.206 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Мотивуючи вимоги тим, що виконання вищезазначеного судового рішення є неможливим, оскільки квартира та машина, які поділено судом в рівних частках між сторонами є неподільними речами та вони не можуть бути виділені в натурі.

А відтак, представник заявника просить змінити порядок та спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.206 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частини автомобіля та квартири на депозитний рахунок суду, у розмірі визначеному відповідно до звітів про оцінку майна - 668 127,50 грн. та звіту про визначення ринкової вартості транспортного засобу у розмірі 60 350,00 грн.

У судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просили суд її задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином у розумінні положень ст. 74 -77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе вирішувати питання про встановлення порядку і способу виконання судового рішення у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням заочним Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Поділено квартиру АДРЕСА_1 визнавши за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частки, за ОСОБА_1 на ? частки цієї квартири.

Поділено легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель MATRIX 1.6, тип легковий універсал, номер шасі НОМЕР_2, НОМЕР_3, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, визнавши за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частки, за ОСОБА_1 на ? частки даного транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6 090 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року - відмовлено.

Посилаючись на неможливість виконання означеного судового рішення, ОСОБА_1 просить суд змінити порядок та спосіб його виконання шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частини автомобіля та ? частини квартири на депозитний рахунок суду, у розмірі визначеному відповідно до звітів про оцінку майна від 23.12.2016 року, у сумі - 668 127,50 грн. (а.с. 196-232) та звіту про визначення ринкової вартості транспортного засобу від 27.12.2016 року у розмірі 60 350,00 грн. (233-262).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, законодавець визначає, що у виняткових випадках може бути змінено чи встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду.

Виключних обставин, що утруднюють виконання рішення суду по цивільній справі 755/21359/15-ц судом не встановлено.

З огляду на означене, а також враховуючи, що в разі задоволення заяви щодо зміни способу та порядку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 рокуфактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя