Справа № 214/763/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визначити, що частки ОСОБА_3, яка померла 3 листопада 2013 року, та ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2016 року, в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03 листопада 2013 року померла його бабуся ОСОБА_3. Кровне споріднення з нею маю через матір - ОСОБА_5. Обставини доводиться свідоцтвом про смерть бабусі серії І-КИ № 535921 від 04.11.2013 р., свідоцтвом про народження позивача серії І-КИ №614066 від 28.01.2017 р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 № 2 від 28.01.2017.

Після смерті бабусі відкрилась спадщина. Спадкова справа була зареєстрована Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 12.06.2014 р. Обставина доводиться витягом про реєстрацію спадкової справи №37615528 від 12.06.2014 р.

Станом на дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 у її власності перебувала квартира АДРЕСА_2. Вказана квартира була придбана бабусею та її чоловіком ОСОБА_4 у спільну сумісну власність під час їх шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. № 339. Під час придбання квартири покупцем вказаний чоловік бабусі ОСОБА_4 Обставини доводяться договором купівлі-продажу квартири від 13.03.2012 р., свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №003773 від 01.04.2005 р.

Його, позивача, мати, спадкоємець першої черги ОСОБА_3, станом на дату відкриття спадщини є померлою. Дата її смерті - 09.07.2000 р. Обставина доводиться повторним свідоцтвом про смерть матері позивача ОСОБА_5 серії І-КИ № 729275 від 28.01.2017 р.

Таким чином, у відповідності із ст. 1266 ЦК України, вважає, що є спадкоємцем бабусі за правом представлення. Прийняття ним спадщини відбулось на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки, станом на дату смерті спадкодавця постійно мешкав та був зареєстрований разом з нею у квартирі № 87 буд. № 8 по пр. 200-річчя ОСОБА_7 в м. Кривому Розі, вказана обставина доводиться листом реєстраційного відділу місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 31.08.2016 р. № 469/02-14.

01 лютого 2017 року звернувся до державного нотаріуса Сьомою криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі. Однак, постановою від 01.02.2017 р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку із тим, що частки подружжя у квартирі АДРЕСА_2 не визначені, а згідно договору купівлі-продажу квартири титульним власником значиться чоловік бабусі - ОСОБА_4 Обставина доводиться постановою нотаріуса від 01.02.2017 р.

Його звернення до суду зумовлене необхідністю усунення обставини, що перешкоджає оформленню моїх спадкових прав.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_9 з наступних причин. 19 листопада 2013 року ОСОБА_4, інший співвласник квартири АДРЕСА_2, склав заповіт, відповідно до якого спадкоємцем усього його майна визначено ОСОБА_9. Обставина доводиться заповітом, реєстр. № 1420. 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 помер, що доводиться свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії І-КИ № 670097. Таким чином, визначення частки кожного із співвласників квартири (подружжя) впливає на обсяг спадкових прав спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_9 Визначення розміру часток співвласників має бути здійснений з урахуванням наступного.

За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 61 СКУ, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною першою статті 70 СКУ визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, частки бабусі ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними.

У судове засідання позивач не зявився, від представника якого ОСОБА_10 надійшла заява, згідно якої остання позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_3, яка померла 3 листопада 2013 року, та ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2016 року, в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов