Справа № 489/3724/16-ц
Номер провадження 2/489/162/17
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", відповідач - ОСОБА_1,

встановив

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, останній не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 14475,66 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в справі є заява про розгляд за відсутності представника.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.07.2010 задоволено позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490143832 від 24.03.2009: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 15411,32 грн., по процентам - 0,65 грн., по комісії - 1875,01 грн., штраф - 2886,11 грн., пеня - 2544,36 грн., судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.02.2011 було видано виконавчий лист №6-190/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ "Альфа - Банк" за кредитним договором №490143832 в сумі 22717,45 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн., всього - 22727,45 грн.

Постановою від 18.08.2011 відкрито виконавче провадження №28960972.

Відповідно до листа від 12.01.2017 №85 виконавчий лист №6-190/11 від 04.02.2011 станом на 12.01.2017 борг відповідачем повністю сплачений.

Таким чином, з відповідача вже стягнуто тіло кредиту та відсотки, пораховані станом на 24.05.2010.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ "Альфа - Банк", затвердженого рішенням компанії від 22.07.2016 №4/2016 ПАТ "Альфа - Банк" є правонаступником ЗАТ "Альфа - Банк".

18.12.2012 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до додатку 1-1 договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 цедентом є ПАТ "Альфа - Банк", цесіонарієм - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал".

27.12.2012 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги).

Таким чином, позивач є правонаступником ПАТ "Альфа-Банк".

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 37 ЦПК України. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що при передачі позивачу прав вимоги до відповідача, ПАТ "Альфа-Банк" повинен був повідомити позивача про наявність рішення про стягнення кредитної заборгованості з відповідача. В свою чергу позивач міг захистити свої права, звернувшись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте на час судового розгляду судом встановлена наявність рішення третейського суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке повністю виконано відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 14355,52 грн. та відсотків в сумі 0,65 грн. у даній справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 14 355,52 грн. та відсотків в сумі 0,65 грн. у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", відповідач - ОСОБА_1,.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв