Справа № 629/456/17
№ провадження 2-з/629/13/17
У Х В А Л А

03.03.2017року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.10.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21683,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.11.2016 року склала: 46253.17 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20498,26грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 6598,27грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 13938,81грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5217,83грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Крім того, 10.02.2017 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_1,шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає,оскільки із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, яка долучена до матеріалів справи вбачається,що квартира за адресою:Харківська область,м.Лозова, м-н.5АДРЕСА_1 належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу, та на дану квартиру накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук