справа №176/518/17
провадження №2/176/546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2017 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 10.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111. Від шлюбу є одна малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжностей поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, а також стороні люди, що ображає її честь і гідність та тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося її самопочуття, перебуває в стані постійного стресу. Відповідач не бере участі матеріально в життя сімї. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Останнім часом відповідач почав чинити відносно неї фізичне насилля, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхї інтересам.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась,

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 Позов підтримують в повному обсязі. Орім того, просять стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав, заперечень щодо позову не надав. Поштовий конверт, направлений на його адресу, повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення сторін про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, від інших учасників судового розгляду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі учасників судового розгляду,на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, позивачка наполягала на розірвані шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо позову не надав, тому є всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істтотне значення.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 111 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя