22-ц/775/389/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Маріупольська міська рада, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1, що не є особою, яка бере участь у справі, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Звертаючись з апеляційної скаргою, ОСОБА_1 посилався на те, що оскільки відповідач у даній справі Маріупольська міська рада є суб'єктом адміністративних правовідносин, дана справа не відноситься до цивільної юрисдикції, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Так, за ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила визначення підсудності визначені главою 1 розділу 3 ЦПК України.

Натомість компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Також, як роз'яснено у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил визначення юрисдикції, що не передбачено ст. 293 ЦПК України, є підстави для повернення його апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя