Справа № 712/1597715ц
Провадження 2п/712/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина вказуючи, що рішення суду було прийнято без її присутності і її не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи. Судом не було враховано, що вона витрачає набагато більше коштів на утримання та навчання доньки ОСОБА_1, яка навчається і не працює. Зокрема нею витрачено на навчання 21000 гривень. Колишній чоловік має можливість надавати допомогу доньці, але її не надає, натомість вона сину ОСОБА_4 таку допомогу надає добровільно. ОСОБА_3 умисно приховав той факт, що вона утримує доньку, яка навчається. Вважає, що між її колишнім чоловіком та нею була досягнута домовленість про способи виконання обов»язків щодо утримання дітей.

Просить скасувати заочне рішення та призначити його в загальному порядку до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши сторони, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

16.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сина ОСОБА_4.

Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги та були б підставою для скасування заочного рішення суду. Посилання заявниці на те, що вона утримує доньку, яка навчається, не є підставою для скасування рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина, так як дана обставина не позбавляє заявника звернутись до суду з аналогічним позовом. Інших доказів щодо домовленості способу утримання дітей заявником не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :