АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4485/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Крічфалуши С.С., Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що 16.09.2005 р. був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_1 Від даного шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 лютого 2013 року шлюб було розірвано. Рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровськ від 14 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.09.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти не сплачує. Сума неустойки за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року складає 27 759,49 грн.

В уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 просила суд стягнути з 3 ОСОБА_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 27 759,49 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 759,49 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати частково, зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 2 101 грн. 40 коп..

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивачка та її представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 16 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

На підставі рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.09.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем аліменти на утримання дитини сплачувалися не регулярно.

На підставі ч. 4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, виданої головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві № 268/8 від 14.12.2016 р. заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2016 р. становить 12 415,16 грн. і складає період з листопада 2015 р. по квітень 2016 р. включно (а.с. 41).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 27 759 грн. 49 коп., суд першої інстанції поклав в основу рішення суду розрахунок неустойки, наданий позивачкою, вважаючи його правильним.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновком суду, оскільки розрахунок неустойки суперечить правовим позиціям, висловленим Верховним Судом України в постановах від 16 березня 2016 р. та від 02 листопада 2016 р. у справі №6-1554цс16 щодо застосування частини першої ст.196 СК України, які відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зокрема, згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Отже, враховуючи розмір заборгованості по аліментах відповідача за кожен місяць, приведений в довідках - розрахунках заборгованості, складених державними виконавцями, помножений на 1 % пені та на кількість днів місяця, в якому утворилася заборгованість, неустойка складає: за листопад 2015 р. -531 грн. 68 коп. ( 1772,25х0,01х30= 531,68), за грудень 2015 р. - 657 грн.82 коп.(2121,50х0,01х31=657,82), за січень 2016 р.-552 грн. 42коп.( 1781,50х0,01х31=552,42).

За період 01.02.2016 по 11.02.2016 р., виходячи із доходу згідно статистики по Києву, пеня становить 82 грн. 26 коп., а за період з 12.02.2016 р. по 29.02.2016 р. з урахуванням заробітної плати, отриманої відповідачем, пеня складає 37 грн.29 коп..

За березень 2016 р. розмір пені становить 120 грн. 28 коп. ( 387,50 х0,01х 31=120,28). Як видно з довідки ТОВ «СІТІС ГРУП» (а.с. 36), 04 травня 2016 р. позивачці було перераховано утримані із заробітної плати позивача аліменти за квітень 2016 р. та частково заборгованість по аліментах, а тому підстав для стягнення пені за квітень 2016р. не вбачається.

Додаючи нараховану пеню у вказаному розмірі за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць), загальна сума неустойки (пені), що підлягає стягненню на корить позивачки становить 1981 грн. 63 коп. ( 531, 68+657,82+552,42+82,26+37,29+ 120,28=1981,63).

З огляду на викладене, рішення суду необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів з 27 759 грн. 49 коп. до 1981 грн. 63 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року змінити. Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів з 27 759 грн. 49 коп. до 1981 грн. 63 коп.

В решті дане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: