У Х В А Л А Справа 2-3195/11 Ім'ям України Провадження № 6/200/23/17

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та звернено стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості у розмірі 86400 гривень 98 копійок. Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року відкрите виконавче провадження № 41667303 про звернення стягнення на заставний автомобіль, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2

26 грудня 2016 року директор ТОВ «Українська факторингова компанія» ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки за договором факторингу № 46 від 17 листопада 2016 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 11 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3С.) перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась із письмовим клопотанням, в якому прохає заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутністю представника.

Представник Третьої дніпровської нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, до суду надійшло письмове клопотання завідуючої ОСОБА_4 про розгляді заяви за відсутністю представника контори.

Боржник та представник ПАТ «УкрСиббанк» вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви, однак у судове засідання не зявились.

Спираючись на норми ст.ст. 169, 197, ч. 2 ст. 378 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. В силу вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити. Так, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та звернено стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості у розмірі 86400 гривень 98 копійок. Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року відкрите виконавче провадження № 41667303 про звернення стягнення на заставний автомобіль, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2 На підставі укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» договору факторингу № 46 від 17 листопада 2016 року право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 11 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3С.), перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» позбавлено можливості користуватись своїми правами та бути стягувачем у виконавчому провадженні та бути стороною у цьому виконавчому провадженні. З метою забезпечення реалізації виконання судового рішення, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3195/11, замінивши стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі № 2-3195/11 про звернення стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно, в рахунок погашення заборгованості у сумі 86400 гривень 98 копійок, замінивши стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко