overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/243/98/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/600/17
Провадження № 2-н/642/96/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 4450 грн. 16 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 рік в розмірі 2475 грн. 18 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 рік в розмірі 1332 грн. 96 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 526 грн. 39 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 115 грн. 63 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1906/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

11.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн..

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати документ, що підтверджує наявність пільги, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа №303/556/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ТОВ «Кредитні ініціативи» просять стягнути з ОСОБА_1 124036,81 грн. заборгованості та 1860,55 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
17.12.2012р. між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКПІБ» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги за кредитним договором №1856 від 24.10.2007р.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2017 Справа № 182/2069/17
Провадження № 2-н/0182/72/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/4561/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ОСОБА_5 акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", ОСОБА_6 Веслав, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати у офтальмологічної МСЕК міської лікарня № 8 м. Дніпра (49100, м. Дніпро. вул. Космічна, 1а) акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 від 05.05.2016 № 731, на підставі якого видано довідку до акта огляду МСЕК від 05.05.2016 року № 433717.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача та представник третьої особи кожен окремо проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від офтальмологічної Медико-соціальної експертної комісії міської лікарня № 8 м. Дніпра (49100, м. Дніпро. вул. Космічна, 1а) акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05.05.2016 № 731, на підставі якого видано довідку до акта огляду МСЕК від 05.05.2016 року № 433717

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2017 року о 16.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 215/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 р. ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а.с. 3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 р. в Тернівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 372. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили з 25.12.2016 р. з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2011 р. в Тернівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 372, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 642/607/17
Провадження № 2-н/642/102/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 5194 грн. 27 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 рік в розмірі 2935 грн. 04 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 рік в розмірі 1606 грн. 29 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 535 грн. 58 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 117 грн. 36 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/1243/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Тернівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 ГТУЮ у Дніпропетровській області /далі ДВС/, про виключення з акту опису та звільнення від арешту 1/2 частини житлового будинку №49 по вул.Камяна в м.Кривому Розі.

В обґрунтування вказує що рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2014 р. за нею визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку №49 по вул.Камяна в м.Кривому Розі як частку спільного, майна набутого під час проживання з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. У провадженні ДВС є виконавчий лист виданий 25.10.2012 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми на користь ОСОБА_4 в ході якого накладено арешт на цілий житловий будинок №49 по вул.Камяна в м.Кривому Розі.

23.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування від ДВС:

- матеріалів виконавчого провадження №48455004 для огляду в судовому засіданні.

Вказує що в позивача відсутні належні докази для вирішення заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

ДВС подало до суду заперечення з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки в позивача є складнощі в отриманні доказів на підтвердження заявленого позову, слід витребувати від ДВС матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати з:

-Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 50079, м.Кривий Ріг, вул.Івана Сірка, 46, І.код 34545860, матеріали виконавчого провадження №448455004.

Встановити строк для виконання ухвали до 05.07.2017 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: