Провадження №2-о/523/427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення у Київському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення у Київському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 приходився чоловіком заявниці, батьком її доньки ОСОБА_3, а також встановити факт належності документа свідоцтва про смерть №1 у якому прізвище записано ОСОБА_4 ОСОБА_2, як особі, імя якого, зазначене у свідоцтві про його смерть не збігаються з імям, зазначеним у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі у частині вимог, щодо встановлення факту належності документа свідоцтва про смерть №1 у якому прізвище записано ОСОБА_4 ОСОБА_2, як особі, імя якого, зазначене у свідоцтві про його смерть не збігаються з імям, зазначеним у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз`яснення в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.1998 року), при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (розділ IV, глава 6 ЦПК України в теперішній редакції), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в установленому порядку, а саме згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч.ч.3, 4 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про смерть у відкритті провадження слід відмовити.

У частині вимог щодо встановлення факту родинних відносин, вважаю, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст.120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в частині вимог щодо встановлення факту належності документа свідоцтва про смерть, - відмовити.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення у Київському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя