Справа № 487/6348/16-ц
Провадження № 2/487/545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 04.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що шлюбні відносини припиненні з серпня 2012 року, спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливе, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

Позивач у судовому засіданні не була присутньою, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Говорухіна) ОСОБА_5 з ОСОБА_2, актовий запис №404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами припинені шлюбні відносини з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Говорухіна) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, актовий запис №404, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева