Провадження № 2/679/277/2017
Справа № 679/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Єльяви А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, з 12.11.2013 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду від 19.07.2016 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2016 року, тобто ще до розірвання шлюбу, позивачка разом із сином переїхала проживати до своїх батьків, оскільки відповідач нехтував сімейними цінностями, зловживав наркотичними засобами, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та бійки, свідками яких був їхній малолітній син ОСОБА_6. З того часу малолітній син ОСОБА_6 проживає з позивачкою, спорів стосовно місця проживання дитини між сторонами не було. Відповідач життям сина не цікавиться, не приймає участь в його вихованні, кошти на його утримання не надає. Рішенням Нетішинського міського суду від 19.07.2016 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина, однак він їх не сплачує, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів №556 від 01.02.2017 року, виданою старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.02.2017 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_6.

Крім того, позивачка зазначає, що відповідач веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Нетішинського міського суду від 07.06.2016 року, від 11.10.2016 року, від 10.11.2016 року, від 28.11.2016 року, тому вона вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 буде відповідати інтересам останнього.

Позивачка вважає, що наведені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, хоча має реальну можливість їх виконувати, тому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, просили суд його задоволити.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_3, який позов не визнав та пояснив, що неодноразово приходив до батьків позивачки та намагався побачитись з сином, але йому не надавали такої можливості, кожного разу його затримували працівники поліції за викликом позивачки та її батьків. Зазначив, що хоче зберегти сім'ю, тому просив у позові відмовити. Водночас, відповідач визнав, що вживає наркотичні засоби та зловживає алкогольними напоями у зв'язку з чим у нього виникають конфлікти з позивачкою.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_5 відповідача слід позбавити батьківських прав, так як він свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, представник третьої особи зазначила, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 08.11.2017 року відповідачу надавався термін строком 3 місяці для налагодження з малолітнім сином ОСОБА_5 сімейних стосунків, однак він цим знехтував та у вказаний період жодним чином не проявив себе як батько.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється матір'ю позивачки ОСОБА_1 та бабусею малолітнього ОСОБА_5 Зазначила, що з часу перебування її доньки в шлюбі з відповідачем та після розірвання шлюбу, останній нехтував сімейними цінностями, зловживав наркотичними засобами та алкоголем, життям дитини не цікавиться, постійно влаштовує скандали, аліменти на дитину не сплачує. Вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_5

Вислухавши сторони та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_3, шлюб між якими розірвано рішенням Нетішинського міського суду від 19.07.2016 року.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.07.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів №556 від 01.02.2017 року, виданої старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області, позивачка ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від відповідача ОСОБА_3 у період з 12.05.2016 року по 31.01.2017 року.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.02.2017 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього сина, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, не надає будь-якої іншої допомоги, не цікавиться його життям та здоров'ям, не підтримує з ним родинні стосунки, не вітає з днем народження, святами, не телефонує, не відвідує заходи в дитсадку, тривалий час не бачив дитину, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні досліджено пояснювальні записки свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 03.04.2017 року, згідно з якими відповідач ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби та спиртні напої

Також досліджено надані позивачкою в судовому засіданні фотографії на яких зображено місце проживання її та малолітнього сина після візиту відповідача, який вчинив там безлад, а саме: обірвав обої на стінах, повиривав розетки, побив посуд та техніку, пошкодив дитячі речі. Вказані протиправні дії підтвердив і сам відповідач у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень викладених в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час розгляду справи судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача ОСОБА_3 щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, його підготовку до самостійного життя, при зустрічах з сином та його матір'ю влаштовує скандали та бійки, що негативно впливає на малолітнього сина та може завдати шкоди його психічному здоров'ю. Дитиною опікується мати, яка займається його вихованням та утриманням.

Будь-яких доказів того, що батьківські обов'язки не виконуються відповідачем ОСОБА_3 з поважних причин, як того вимагають ст.ст.10, 60 ЦПК України, він суду не надав, хоча мав таку можливість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки переконаний, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме його повноцінному фізичному та духовному розвитку.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник