Дата документу 18.09.2017
ЄУ № 420/1295/17
Провадження №2/420/505/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.04.2012 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №123.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства та зміст позовної заяви, зокрема, зазначене позивачем місце проживання відповідача, можна дійти висновку, що позивач при зверненні до суду з даним позовом вирішив скористатись правом вибору підсудності справи за своїм місцем проживання, адже вказана ним адреса свого місця проживання територіально відноситься до підсудності Новопсковського районного суду Луганської області.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом саме до Новопсковського районного суду Луганської області, позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо підтвердження обставин, які наділяють його правом на альтернативну підсудність даної справи, та не надав жодних доказів, які б підтверджували факт перебування на його утриманні малолітньої дитини, неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача, що, серед іншого, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Новопсковському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обґрунтувати підсудність позову.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко