Справа № 617/116/17
Провадження № 2/617/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Вовчанськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В с т а н о в и в:

Представник Державної іпотечної установи звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В обгрунтування позову зазначив, що 03 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»

( далі Банк) та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000054/07-НВД (далі договір про іпотечний кредит), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 85 000 грн. 00 коп. строком з 03 травня 2007 року по 03 травня 2022 року включно зі сплатою 12,8 % річних.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 Договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 03 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1 064 грн. 29 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 03 травня 2022 року. Нарахування відсотків здійснюється починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. За порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми Кредиту та/або сплати відсотків за користування Кредитними коштами, Позичальник зобовязався сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

26 жовтня 2007 року між Державною іпотечною установою (далі Позивач) та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 845 (далі Договір відступлення),згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.

Через неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором утровираль заборгованість та станом на день подачі позову Відповідач її не сплатив.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобовязаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, 21.09.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, згідно якого, з Відповідача стягнено заборгованість за Договором про іпотечний кредит на користь Позивача станом на 12.05.2015 р., а саме: по основній сумі боргу 60 555 грн. 79 коп., нараховані відсотки 2 766 грн. 02 коп., пеня 353 грн. 23 коп. Рішення набрало законної сили 08.04.2016 р.

Проте, відповідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 525,526,599,611 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора,яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору,не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 12.05 2015 р. по 08.04.2016 р. нарахована заборгованість за Кредитним договором,яка складає 37 157 грн. 88 коп., а саме: прострочені відсотки за користування кредитними коштами 7 040 грн. 64 коп., заборгованість по пені 30 117 грн. 24 коп.

Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому справа розглядається у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Як встановлено судом,03 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» ( далі Банк) та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000054/07-НВД (далі договір про іпотечний кредит), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 85 000 грн. 00 коп. строком з 03 травня 2007 року по 03 травня 2022 року включно зі сплатою 12,8 % річних.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 Договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 03 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1 064 грн. 29 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 03 травня 2022 року. Нарахування відсотків здійснюється починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. За порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми Кредиту та/або сплати відсотків за користування Кредитними коштами, Позичальник зобовязався сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

26 жовтня 2007 року між Державною іпотечною установою (далі Позивач) та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 845 (далі Договір відступлення),згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.

Через неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором утровираль заборгованість та станом на день подачі позову Відповідач її не сплатив.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобовязаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, 21.09.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, згідно якого, з Відповідача стягнено заборгованість за Договором про іпотечний кредит на користь Позивача станом на 12.05.2015 р., а саме: по основній сумі боргу 60 555 грн. 79 коп., нараховані відсотки 2 766 грн. 02 коп., пеня 353 грн. 23 коп. Рішення набрало законної сили 08.04.2016 р.

Проте, відповідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 525,526,599,611 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора,яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору,не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 12.05 2015 р. по 08.04.2016 р. нарахована заборгованість за Кредитним договором,яка складає 37 157 грн. 88 коп., а саме: прострочені відсотки за користування кредитними коштами 7 040 грн. 64 коп., заборгованість по пені 30 117 грн. 24 коп.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 27.3/000054/07-НВД від 03 травня 2007 р., яка виникла за період з 12.05.2015 р. по 08.04.2016 р. в розмірі 37 157 грн. 88 коп. і крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 1 600 грн.00 коп. - сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 509,525, 526, 549,599,610,611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, С У Д,

ВИРІШИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державної іпотечної установи ( вул. ОСОБА_2 б. 34 м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за кредитним договором № 27.3/000054/07-НВД від 03 травня 2007 р., яка виникла за період за період з 12.05.2015 р. по 08.04.2016 р. в розмірі 37 157 грн. 88 коп. ( тридцять сім тисяч сто пятдесят сім грн. 88 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державної іпотечної установи ( вул. ОСОБА_2 б. 34 м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730) судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: