Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/490/17
(провадження №2/711/1405/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зняття арешту з майна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1», ПАТ «Акцент-Банк» про зняття арешту з майна вказавши, що 06.02.2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного ВДВС ОСОБА_3 було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_5 в тому числі на причіп BURG BRA-18M, 1990 року випуску зеленого кольору а шасі № 634190, державний номерний знак НОМЕР_1, який не належить боржнику ОСОБА_5, а належить ОСОБА_4 Оскільки спірне майно не належить боржнику у виконавчому провадженні, позивач просив суд зняти арешт з даного рухомого майна.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що державним виконавцем в ході проведення виконавчий дій відносно боржника ОСОБА_5, було накладено арешт на причіп марки BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому. А тому просить зняти арешт накладений державним виконавцем 06.02.2017 року по виконавчому провадженню № 46876681, на стягненні судових витрат не наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Додатково суду пояснив, що даний причіп було продано його довірителем 22.03.2014 року, а тому підстав для арешту даного причіпу у виконавця не було.

Головний державний виконавець Черкаського районного ВДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 не заперечував проти зняття арешту з причіпу BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_4 Додатково пояснив, що 06.02.2017 року ним було накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_5 на підставі наявної інформації та відповідно до довідки про результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21.12.2016 року, в якому даний причіп зазначено власністю боржника у виконавчому провадженні № 46876681 ОСОБА_5 Однак в подальшому зясувалося, що даний арешт було накладено помилково, оскільки вказаний причіп на момент накладення на нього арешту належав ОСОБА_4

Справу розглянуто за відсутності представників відповідачів ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1» та ПАТ «Акцент-Банк», повідомлених про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням юридичної особи, стосовно яких суд не має відомостей про причину неявки.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб Причіп/ПР-Фургон Ізотермічний-Е, марки BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та обліковою карткою транспортного засобу № 37112867 від 22.03.2014 року (а.с. 6, 7).

06.02.2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного ВДВС ОСОБА_3 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №46876681 про стягнення із ОСОБА_5 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 2831280,74 гривень винесено Постанову про арешт рухомого майна боржника, в тому числі і на причіп марки BURG реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до абз. 1 п. 10 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (з наступними змінами та доповненнями), - після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Однак позивачем суду надані документи, що підтверджують належність ОСОБА_4 спірного майна, а саме транспортного засобу Причіп/ПР-Фургон Ізотермічний-Е, марки BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6, 7).

Оцінивши докази надані суду особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивачем доведено належність йому на праві власності спірного майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, та необхідно зняти арешт з транспортного засобу Причіп/ПР-Фургон Ізотермічний-Е, марки BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Позивач не наполягав на стягненні з відповідачів понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_4 транспортного засобу Причіп/ПР-Фургон Ізотермічний-Е, марки BURG, модель ВРА-18М VIN 543626/4701, №шасі 634190, рік випуску 1990, реєстраційний номер НОМЕР_1, що накладений у виконавчому провадженні № 46876681 постановою від 06.02.2017 року головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7