КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3267/16-ц
Провадження № 2/488/340/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, будівельні матеріали та інше обладнання,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок - готовність забудови 18 %, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 27 та на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва вказаного будинку.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що 17.10.2009 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку (з подальшим наміром укласти договір купівлі-продажу житлового будинку), відповідно до якого вона придбала у ОСОБА_3 недобудований житловий будинок № 27 по вул. Прибузькій в м. Миколаєві. ОСОБА_2 відповідно до умов договору за свій рахунок мала завершити будівництво будинку. В свою чергу ОСОБА_3 зобов'язувалася підготувати необхідні документи для посвідчення основного договору купівлі-продажу житлового будинку, який мав бути укладений сторонами у строк до 01 жовтня 2012 року.

Посилаючись на те, що вона повністю розрахувалась із відповідачкою за недобудований будинок і добудувала його за власні кошти, однак оформити своє право власності вона не може, оскільки відповідачка ухиляється від укладення основного договору, просила задовольнити позов.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність, в якій представник підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій визнала заявлені позовні вимоги..

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.01.2005 року за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності на незавершений будівництвом житловий будинок № 27 по вулиці Прибузькій в м. Миколаєві.

Як вбачається з довідки БТІ від 03.01.2017 р. 08.07.2005 р. було зареєстровано рішення Корабельного районного суду м. миколаєва від 14.01.2005 року згідно якого за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок незакінчений будівництвом (18 % готовності) за адресою : м. Миколаїв, аул. Прибузька, 27.

17 жовтня 2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір, згідно якого сторони зобов'язувалися укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Прибузька, 27. (ас.10,11). На день укладення вказаного договору спірний будинок мав 18% готовності.

Позивачка виконавши покладені на неї попереднім договором обов'язки сплатила за незавершений будівництвом житловий будинок грошові кошти та добудувала його за власний рахунок. Зазначене підтвердується, також, документами справи про придбання позивачкою матеріалів для будівництва будинку

За таких обставин вбачається правомірність позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 18 % , за адресою : м. Миколаїв, вул. Прибузька, 27, так як право власності на незакінчений будівництвом вказаний будинок вже було визнано на підставі рішення суду за попереднім власником - ОСОБА_3 П, відразу після рішення суду було довідкою БТІ засвідчено 18% готовності вказаного будинку і вказаний будинок позивачем було придбано у відповідача також з вказаним відсотком забудови.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК).; У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. За таких обставин вбачається висновок про праовомірність вимог стосовно визнання за позивачкою права власності на будівельні матеріали та інше обладнання, яке було використано створення решти будинку (окрім вже визнаного за позивачкою та за попереднім власником права власності на 18% вказаного будинку).

Статтею 392 ЦПК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок - готовність забудови 18% , який розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Прибузька, № 27.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та інше обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку по вул. Прибузькій, № 27 в м. Миколаєві..

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева