Ухвала

іменем україни

01 березня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги її захисника Діовші А.Я. у кримінальній справі № 703/4917/12.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, залишеної без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Провадження в справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката Діовші А.Я. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2015 року у справі № 703/491732 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 191, ст. 366 КК України.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд виходили з того, що зазначена цивільна та кримінальна справи взаємопов'язані, оскільки цивільний позов виділений саме з матеріалів кримінальної справи № 703/4917/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366 КК України по якій розглядається касаційна скарга.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначена наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд вказаної кримінальної справи судом першої інстанції завершено, оскільки постановлено вирок, який набрав законної сили, тобто справа розглянута по суті.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК Українипостановлені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій про зупинення провадження в даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката Діовші А.Я. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2015 року у справі № 703/491732 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 191, ст. 366 КК України є незаконними.

З огляду на викладене оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не можуть залишатися в силі і підлягають скасуванню відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова