УХВАЛА

07 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

прокурора Яковенко А.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області

заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій ставить питання про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, яким стягнуто солідарно з нього ФОП ОСОБА_4, ФО ОСОБА_5, і ФО ОСОБА_6, на користь Новгородської селищної ради м.Дзержинська заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в розмірі 215606,40 гривні; судовий збір в дохід держави у розмірі 718,69 гривні з кожного; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 133,33 гривні.

На доведеність заяви вказав, що судове засідання відбулось у його відсутність і повідомлення про судове засідання в засобах масової інформації вважає неналежним. Також вважає, що при вирішенні справи судом не враховано, що будівля на земельній ділянці, яку орендують і за оренду якої стягнуті кошти, знаходиться у спільній частковій власності по 1/3 частки, а тому стягнення не може бути солідарним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримали.

Прокурор Яковенко А.В. заперечив проти скасування заочного рішення, вважає повідомлення відповідачів про дату розгляду справи у засобах масової інформації належним, а також вважає, що предметом спору є плата за оренду земельної ділянки за договором який укладений відповідачами без визначення частки оренди, а тому повинна бути солідарна відповідальність.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони і вивчивши матеріали справи, а саме публікацію в засобах масової інформації газеті «Донбасс» за 13.11.2015 року (а.с.50), на сторінці 8 якої викладене оголошення про розгляд справи 26.11.2015 року о 09.00 годині і враховуючи, що відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Суд доходить висновку про належне повідомлення відповідачів у тому числі ОСОБА_4 про час розгляду справи.

Також вивчивши договір оренди земельної ділянки від 25.05.2009 року і додаткові угоди (а.с.8-10,12, 13), укладений між позивачем і відповідачами, суд доходить висновку, що в договорі про оренду земельної ділянки площею 0.9639га не визначались частки оренди, а тому суд при постановлені рішення врахував, що відповідальність повинна бути солідарною.

За таких обставин суд вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_4, про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 231 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення і

скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, яким стягнуто солідарно з нього ФОП ОСОБА_4, ФО ОСОБА_5, і ФО ОСОБА_6, на користь Новгородської селищної ради м.Дзержинська заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки в розмірі 215606,40 гривні; судовий збір в дохід держави у розмірі 718,69 гривні з кожного; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 133,33 гривні, відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд м.Торецька протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: