Справа № 401/3602/16-ц
Провадження № 2/401/179/17
24 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» завод «Буддеталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» завод «Буддеталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7963,88 грн.
Позов обґрунтовано тим, що в період з 18 жовтня 2008 року по 14 листопада 2016 року він працював в ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» на заводі «Буддеталь» на посаді сторожа, наказом № 17 від 14 листопада 2016 року був звільнений за власним бажанням. При звільнені позивачу видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки по заробітній платі,що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14 листопада 2016 року складала 7963,88 грн. Він неодноразово звертався до Відповідача з проханням провести розрахунок, але йому безпідставно в цьому було відмовлено.
Тому позивач звернувся з позовною заявою до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з проханням: стягнути з ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» заводу «Буддеталь» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7963,88 грн.
У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою що міститься в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки позивач в період з 18 жовтня 2009 року працював на посаді сторожа в ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» завод «Буддеталь» (а.с. 11). Згідно наданих розрахункових рахунків відповідач має заборгованість перед позивачем станом на листопад місяць 2016 року 7963,88 грн.(а.с.17).
Визначаючи розмір заборгованості по заробітній платі, яка підлягала виплаті позивачу в день звільнення, суд виходить з довідки про середньомісячний заробіток та розрахунку, наданого позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до п2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116, КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» заводу «Буддеталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7963,88 грн.
Стягнути з «Обєднання Дніпроенергобудпром» заводу «Буддеталь» у дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2