У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрелеком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді ВССУ від 07 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

20 грудня 2016 року ухвалою судді ВССУ касаційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута скаржнику, оскільки останні не були усунуті вказані в ухвалі ВССУ від 07 липня 2016 року недоліки.

02 лютого 2017 року до ВССУ надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Пропуск процесуального строку ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ухвалу ВССУ від 07 липня 2016 року про залишення його касаційної скарги без руху не отримував, а ухвалу про повернення касаційної скарги від 20 грудня 2016 року отримав рекомендованим листом 14 січня 2017 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, ознайомившись з матеріалами касаційного провадження, вважаю, що скаржником зазначена причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції яку неможливо прочитати.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням, надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2,ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович