overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1885/17
Провадження № 2-н/210/237/17
"13" травня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1903/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та його доцільності на вирішення якої просив поставити питання щодо ринково вартості автомобіля марки «Мітсубіші Ланцер» 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП.

Позивач заперечував стосовно проведення експертизи, оскільки автомобіль відремонтовано.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про визначення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП потрібні спеціальні знання в галузі оцінки транспортних засобів, в тому числі визначення вартості запасних частин з врахуванням коефіцієнта зносу.

Заперечення позивача щодо неможливості проведення експертизи у звязку з закінченням ремонту автомобіля не може бути підставою для відмови в даному клопотання, оскільки така експертиза може бути проведена на підставі матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 м. Чернівці, вул. Головна 24, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Мітсубіші Ланцер» 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1?

2.Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Мітсубіші Ланцер» 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті його пошкодження під час ДТП станом на 21.07.2016 року без ПДВ та з урахуванням коефіцієнту зносу КТЗ?

Дослідження проводити по наявним письмовим доказам в матеріалах справи, яку надати експерту для дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №672/1488/16-ц
Провадження №2/672/105/17
28.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.09.2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2014 року виконавчим комітетом Радковицької сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1834/16-ц Номер провадження 22-ц/786/780/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2016 року ТОВ «Соул-Україна» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Соул-Україна», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімум, який станом на січень 2017 року сновить 1 600 грн.

Отже, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1 600 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1041/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/1305/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Воронцова Л.П.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "Приватбанк", на рішення від 07 квітня 2017 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 31 травня 2017 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.П. Воронцова

А.Г. Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2403/16-ц Номер провадження: №22-ц/791/641/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова М.В. про визнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування інформації, а саме витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання у період 2012-2017 р.р. державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони або особи, яка бере участь у справі зобов'язаний витребувати докази, коли у їх отриманні є складнощі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки інформація, яку просив витребувати представник позивача за первісним позовом, має важливе значення для перевірки доводів апеляційної скарги , законності та обґрунтованості судового рішення, а також є такою, що має конфедиційний характер, а від так і обмежений доступ, що вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.05.2017 року, який надійшов до суду 17.05.2017 року, колегія суддів вважає за доцільне витребувати таку від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у порядку , передбаченому ст. 137 ЦПК Укораїни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання у період 2012-2017 р.р. державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені матеріали надати до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 725/382/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20.02.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Філія ТВБВ №10025/054 Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадний банк України» про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, ч.3 вказаної статті передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Разом з тим, як вбачається із прохальної частини заяви про встановлення юридичних фактів, ОСОБА_1 просить суд встановити належності їй паспорта, а також належності їй та батьку ОСОБА_2 свідоцтв, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Також всупереч розяснень пленуму Верховного суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року ОСОБА_1 не посилається на докази про те, що вказані у заяві правовстановлюючі документи належить їй та ОСОБА_2 і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В установлений ухвалою судді від 25 січня 2017 року строк ОСОБА_1зазначені вище недоліки заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Філія ТВБВ №10025/054 Чернівецького обласного управління ПАТ «Ощадний банк України» про встановлення юридичних фактів визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Провадження номер 2/741/288/17
Єдиний унікальний номер 741/482/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 лютого 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. У 2015 році відповідач був засуджений до позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення. Після повернення відповідача з місць позбавлення волі у грудні 2016 року подружжя припинило спільне проживання. Відповідач проживає у місті Києві. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_4 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні з'ясовано, що сторони з 2015 року не проживають разом, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 236.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий