Справа № 495/2017/16-ц
№ провадження 2/495/538/2017
Ухвала

іменем україни

18 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

В судовому засіданні третя особа та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаної заяви та надали до суду документи, які необхідно направити експерту як обєкти для дослідження

-оригінал довіреності від 16 лютого 2014 року ОСОБА_8 на імя ОСОБА_4 і путеві листи №1332, №1342.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 202, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи виконаний підпис та напис у заповіті від 22 січня 2015 року, складений ОСОБА_8, посвідчений 22 січня 2015 року секретарем Софіївської сільської ради Білгород-Дністроського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

До експертної установи для дослідження направити наступні документи - оригінал заповіту від 22 січня 2015 року, складений ОСОБА_8, посвідчений 22 січня 2015 року секретарем Софіївської сільської ради Білгород-Дністроського району Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1; оригінал довіреності від 16 лютого 2014 року ОСОБА_8 на імя ОСОБА_4 та путеві листи №1332, №1342 на зворотній стороні яких зроблені написи особисто ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя