overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/362/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 16 жовтня 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, що підтверджується квитанцією.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 544/1376/16-ц
Пров.№ 4-с/544/2/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії (бездіяльність) співробітників Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) співробітників Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

У судове засідання представник скаржника не зявився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника скаржника.

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ надав суду інформацію про виконанні операції з пошукової системи про внутрішні реєстровані поштові відправлення, що пересилаються в межах України, відповідно до якої лист ПАТ «Універсал Банк» із заявою про відкриття виконавчого провадження, який скаржник направив до Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, було прийнято у відділенні пошти 07.10.2016. Згідно списку згрупованих поштових відправлень, що надав скаржник, за ф.103 указане відправлення здане до відділення поштового звязку 29.09.2016.

Враховуючи, що докази надані скаржником суперечать доказам, наданих Пирятинським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, представник Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області просить витребувати у відділенні поштового звязку, до якого був поданий вказаний лист, інформацію про рух листа з моменту прийняття до вручення його адресату із зазначенням дати операції.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового звязку № 68 м. Києва Лівобережного поштамту Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» інформацію про рух листа (штрихкодовий ідентифікатор: 088) з моменту його прийняття та до вручення адресату із зазначенням дати операції.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 20.01.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2781/17 Справа № 199/6762/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року.

Також ОСОБА_2 з апеляційною скаргою надає клопотання про поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 638/4623/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:557/1016/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника Малинівської сільської ради ОСОБА_2

представника Управління Держгеокадастру в Гощанському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малинівської сільської ради Гощанського району, Управління Держгеокадастру в Гощанському районі, ОСОБА_6, Гощанську районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Судом було поставлено на обговорення питання про витребування із Рівненського обласного архіву копію спадкової справи № 203 до майна померлого 28 березня 1996 року гр. ОСОБА_7, оскільки у сторони позивача є складнощі із отримання копії спадкової справи, на запити суду спадкова справа надана не була.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідна належним чином завірена копія спадкової справи № 203 до майна померлого 28 березня 1996 року ОСОБА_7, суд вважає необхідним її витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 203 до майна померлого 28 березня 1996 року ОСОБА_7.

Зобов'язати Рівненський обласний державний нотаріальний архів терміново, до 13.03.2017 року надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області належним чином завірену копію спадкової справи № 203 до майна померлого 28 березня 1996 року ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Просить розірвати шлюб. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном на три місяці.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на два місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в два місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 11-30 год. 27 квітня 2017 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа №333/2089/17
Провадження №2/333/1437/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2089/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса проживання відповідача: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи (Радгоспна)АДРЕСА_1. Відповідно до наданої на запит суду довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Заводський район), у 2013 році була знята з реєстрації до АР Крим, м. Євпаторія.

Згідно зі ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд. 7, що знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Ñïðàâà ¹ 442/3622/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/442/213/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 òðàâíÿ 2017 ð. ì³ñòî Äðîãîáè÷
Ñóääÿ Äðîãîáèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³  Êðàìàð Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äðîãîáè÷âîäîêàíàë» Äðîãîáèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, -
Çàÿâíèêîì äîòðèìàíî âèìîãè ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó çàÿâè, à òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà « Äðîãîáè÷âîäîêàíàë» Äðîãîáèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ.
3. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 444/592/17
Провадження № 2/444/468/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області № 0297 (одержувач-УДКСУ у Жовківському районі (с. Гійче), код ЄДРПОУ- 36762986, банк одержувача-ГУДКСУ у Львівській області, 19909 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 71 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору сплаченого прокуратурою Львівської області за подання до суду позову майнового характеру (отримувач-код ЄДРПО 02910031, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.