18.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8540/14-ц
Провадження № 6/644/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат», в особі представника заявника ОСОБА_3,

боржник ПАТ «Харківській підшипниковий завод» - представник не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» «Про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання»-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання.

Позивач прохає поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі 644/8540/14-ц.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.11.2016 року по справі №644/8540/14-ц провадження № 2-к/644/4/14 надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промісловій палаті Російської Федерації від 20 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» заборгованості за контрактом № 10003899 від 01.12.2010 року в сумі 10 880 187,80 російських рублів, що за курсом НБУ, на день постановлення ухвали, складає 3 579 581 грн. 79 коп.

У уточненому клопотанні йдеться, що 25 листопаді 2015 року задоволено заяву ПАТ «Челябінський металургійний завод» про видачу виконавчого листа для примусового стягнення з боржника - ПАТ «Харківській підшипниковий завод». 11 січня 2016 року отримано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промісловій палаті Російської Федерації від 20 квітня 2014 року. Рішення набрало законної сили 22 січня 2015 року (т.1 а.с. 1-10,97)

Сторони намагались вирішити питання шляхом добровільного виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат», підтвердила обставини, викладені у клопотанні. Прохала поновити термін для предявлення виконавчого листа. Додатково пояснила, що будь-яких перепон з боку боржника ПАТ «Харківській підшипниковий завод» і суду у отриманні виконавчого листа, після набрання рішення законної сили, - не було.

Пояснила, що намагалась віднайти в Інтернеті законодавство України, що регулює спосіб виконання рішень суду, але не знайшла і діяла за законодавством Російської Федерації. На запитання суду відповіла, що дійсно був час після отримання виконавчого листа, предявити його до виконання шляхом направлення його поштою і перепон для цього не було, але ПАТ «Челябінський металургійний комбінат» діяв за законодавством Російської Федерації. А тому, виконавчий лист було несвоєчасно предявлено до виконання.

Представник ПАТ «Харківській підшипниковий завод» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Установлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.11.2016 року по справі №644/8540/14-ц провадження № 2-к/644/4/14 надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промісловій палаті Російської Федерації від 20 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» заборгованості за контрактом № 10003899 від 01.12.2010 року в сумі 10 880 187,80 російських рублів, що за курсом НБУ, на день постановлення ухвали, складає 3 579 581 грн. 79 коп. (т.1 а.с. 83). 25.11.2015 року ПАТ «Челябінський металургійний комбінат» звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, 11 січня 2016 року отримано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промісловій палаті Російської Федерації від 20 квітня 2014 року. Рішення набрало законної сили 22 січня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, сторона заявника зазначала, що виконавчий лист надійшов за 11 днів до закінчення річного терміну до предявлення його до виконання. Проте, сторона заявника не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Незнання законодавства держави України, на думку суду, не може слугувати підставою поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявник не був позбавлений права і можливості отримати виконавчий лист зразу ж після набрання Рішення законної сили та предявити його до виконання. Але цього ПАТ «Челябінський металургійний комбінат» не зробив, хоча мав реальне право і можливість.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, по зазначеній вище цивільній справі, до виконання поважними, а відтак - і правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» «Про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання».

Керуючись ст. 209, 210, 293,294, 371 ЦПК України; ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» «Про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі проголошення короткої ухвали право на оскарження наступає із дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова