Справа № 296/5208/15-ц
Провадження № 2-п/296/14/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче обєднання «Ліко-Холдінг» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року у справі № 296/5208/15-ц було задоволено позовні вимоги, а саме постановлено визнати за ОСОБА_1 Дарєю Костянтинівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 85,3 кв.м.. Ухвалою суду від 12.06.2015 р. було виправлено описки у описовій та резолютивній частинах рішення від 29.05.2015 р. і вказано 150,7 кв.м. - розмір загальної площі квартири АДРЕСА_1.

ТОВ «Територіальне міжгосподарче обєднання «Ліко-Холдінг» звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а також вказало на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання вимог товариства з наведених у зверненні підстав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, причини не повідомили, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує заяву у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду даного звернення судом встановлено, що ТОВ «Територіальне міжгосподарче обєднання «Ліко-Холдінг» не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання і участі у розгляді не приймало, однак згідно представленого свідоцтва про право власності від 06.09.2007 р. (а.с.64) на момент постановлення заочного рішення товариство являлось повноважним власником спірної квартири АДРЕСА_1. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені обставини безумовно мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були повідомлені суду позивачем при заочному провадженні у справі.

З огляду на викладене, заява про скасування заочного рішення Корольовського райсуду від 29.05.2015 р. підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає можливим поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску подання заяви є поважними.

Керуючись ст.ст.73,208-209,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «Територіальне міжгосподарче обєднання «Ліко-Холдінг» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2015 р..

Заяву ТОВ «Територіальне міжгосподарче обєднання «Ліко-Холдінг» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та призначити справу для розгляду на 09 год. 15 хв. 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк