ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича та Борисюка Романа Анатолійовича, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Святошинського РУЮ) Борисюка Р.А. щодо складання акта опису та арешту майна незаконним, визнати акт опису та арешту майна від 19 березня 2015 року незаконним та скасувати його; визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Шемберка О.П. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2608/19617/12, виданим 25 березня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення 122 788 грн 14 коп. боргу, звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 - незаконним та скасувати постанову від 31 липня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюАпеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6,посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду скаргу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявником пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся у квітні 2015 року до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шемберка О.П. та на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Борисюка Р.А.

Заявник вказував на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2014 року та акт опису та арешту майна від 19 березня 2015 року він отримав 03 квітня 2015 року засобами поштового зв'язку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за результатом пошуку штрих кодового ідентифікатора ОСОБА_6 було вручено особисто конверт 25 березня 2015 року, з посиланням на а.с. 23.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Крім того, у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом з тим у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження отримання заявником конверта особисто 25 березня 2015 року, що також заперечував ОСОБА_6, а на аркуші справи 23, на який вказують суди попередніх інстанцій, знаходиться протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, районним судом належним чином не встановлено, коли саме заявнику стало відомо про дії державного виконавця, які він оскаржує, з посиланням на належні докази, на що суд апеляційної інстанцій також уваги не звернув. Зазначене може свідчити про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до судового захисту.

Отже, суди у порушення ст. ст. 212, 315, 383, 385 ЦПК України зазначених вимог закону та обставин справи не врахували, доводів заявника належним чином не перевірили та дійшли передчасного висновку про залишення скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважатизаконними та обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак