КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1295/16-ц
Провадження №2-р/319/1/2017
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 лютого 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі №319/1295/16-ц (провадження 2/319/709/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Куйбишевська державна нотаріальна контра Запорізької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 07 лютого 2017 року звернулась ОСОБА_1 із заявою, у якій посилаючись на незрозумілість судового рішення від 22.11.2016 року в частині порядку реєстрації права власності на будинок, просить розяснити їй рішення в частині визнання прав забудовника.

Сторони та інші учасники в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оскільки судовий розгляд проведено без участі осіб, що беруть участь у справі, тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, яким частково задоволені позовні вимоги позивача. Згідно постановленого рішення визнано право забудовника за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Кіяшко,20, після померлого 31.12.2015 року ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування конкретного права чи обов'язку є набуття їх спадкодавцем у встановленому законом порядку.

Відповідно до змісту ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

На момент відкриття спадщини (31 грудня 2015 року) спірний будинок не належав спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності, оскільки не був ним введений в експлуатацію, крім того права власності на будинок, у встановленому законом порядку, не було оформлено спадкодавцем як забудовником, а тому відсутні правові підстави для визнання за спадкоємцем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 як забудовник, відповідно до матеріалів справи, отримав дозволи на забудову, однак будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно з законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

Забудовник це особа, яка у встановленому законодавством порядку отримала право на використання земельної ділянки для спорудження обєктів житлового будівництва.

Забудова як діяльність, результатом якої є створення нового обєкта нерухомого майна, складається з таких стадій:

-придбання земельної ділянки у власність чи користування для забудови

-отримання дозвільної документації на будівництво

-власне будівництво

-введення обєкта будівництва в експлуатацію і державна реєстрація права власності на нього.

Рішення про відведення земельної ділянки, дозволи на будівництво, які отримані ОСОБА_3, мають індивідуальний персоніфікований характер і стосуються реалізації прав конкретної особи на отримання у користування земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, отже стосується майнових прав спадкодавця ОСОБА_3 як забудовника.

Якщо об'єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки, до яких належить право здійснення (завершення) будівництва, введення обєкта будівництва в експлуатацію і державна реєстрація права власності на нього.

На теперішній час механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначає ПОРЯДОК прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461.

Відповідно до п.3 цього Порядку, прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до положень частини 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання щодо неясності порядку реєстрації права власності на будинок, після отримання нею за рішенням суду прав забудовника, отже звернення заявника стосується розяснення не змісту судового рішення, а порядку його виконання, а тому судове рішення з даних питань не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в роз'яснені рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, - відмовити.

Ухвала про відмову в роз'ясненні рішення оскарженню не підлягає .

ССуддя ОСОБА_4