печерський районний суд міста києва
Справа № 6-898/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-898/11 щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що ним в Печерському районному суді м. Києва було отримано виконавчий лист № 6-898/11 від 11.01.2012 року.

18.01.2013 року державним виконавцем Кіровського РВДВС у м. Донецьк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 360274299.

12.11.2013 року державним виконавцем Кіровського РВДВС у місті Донецьк виконавче провадження було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 З.У. "Про виконавче провадження" та направлено за належністю до у Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Стягувач неодноразово звертався до відділу ДВС Кіровського РУЮ у місті Донецьк із заявами про хід виконання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв, відповіді на які не отримано.

16.11.2016 стягувач звернувся із заявою про хід виконання вищевказаного виконавчого документу до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно наданої відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06 грудня 2016 року, виконавчий лист № 6-898/11 від 11.01.2012 року, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, виконавчий лист № 6-898/11 до Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області не надходив та на виконанні не перебував.

Вищевикладені обставини дають змогу дійти висновку, що виконавчий лист № 6-898/11 щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1, виданий Печерським районним судом м. Києва 11.01.2012 року, було втрачено.

Станом на 14.01.2017 року рішення Печерського районного суду від 11.01.2012 року добровільно відповідачем не виконане.

Крім того, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу Кіровського РВДВС у м. Донецьк та проведенням активної фази АТО заявник не уявляє можливим достовірно встановити факт та спосіб передачі виконавчого листа № 6-898/11 від 11.01.2012 року до Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 14 та ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-898/11, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 січня 2011 року у справі № 591/10 щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред'явлення виконавчого листа № 6-898/11, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 січня 2011 року у справі № 591/10 щодо стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя