РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

02 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею - спадкоємцем п'ятої черги за законом, право на спадкування майна за померлою ОСОБА_4 у другій черзі.

В обґрунтування позову зазначила, що 13 серпня 2015 року померла ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: м.Торецьк (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева), буд.З кв.39 та банківських вкладів. ОСОБА_4 в шлюбі ніколи не перебувала та своїх дітей не мала. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 від першого шлюбу, а тому є спадкоємцем другої черги. ОСОБА_1 є троюрідною сестрою померлої ОСОБА_4 та є спадкоємцем пятої черги. Позивач вважає, що рідними людьми для померлої були вона та її мати ОСОБА_7, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 матері померлої. Відповідач не згадувала про існування своєї сестри, не спілкувалась з нею. Зявилася лише після смерті для отримання спадщини. Для позивача є незрозумілим той факт, що донька ОСОБА_5 ОСОБА_2, яка ніколи не спілкувалася з рідним батьком, з сестрою почала претендувати на майно родичів, яких вона не бажала знати та не бажала приймати участі в їх житті. Тим паче, що квартира, що увійшла до спадщини належала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, тому позивач просить змінити черговість спадкування за законом.

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вона зазначила, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї - ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування. ОСОБА_1 претендує визнати її спадкоємцем другої черги. ОСОБА_2 з даними вимогами не згодна, оскільки законних підстав для зміни черговості не має. Вона надала свої заперечення щодо позову. Крім того, вона має зустрічні вимоги до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2015 року померла її рідна сестра по батьку ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: м.Дзержинськ, вул.Куйбишева, буд.З кв.39 та банківських вкладів. Заповіту не має. Вона, рідна сестра спадкодавця є спадкоємцем другої черги. Спадкоємців першої черги не має, оскільки у шлюбі ОСОБА_4 не перебувала, дітей також не має. Їх батько ОСОБА_5 помер 23.11.1988 року. Мати померлої ОСОБА_6 померла 10.03.2005 року. Спадкоємців другої черги, крім ОСОБА_2 більше не має. У ОСОБА_4 була двоюрідна сестра ОСОБА_8, яка померла у 2016 році. Однак незважаючи на те, що вона була спадкоємцем третьої черги, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_9, яка також є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини не подавала. Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 є спадкоємцем пятої черги. ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в неї були відсутні оригінали документів на квартиру. Ключами, а також документами від квартири заволоділа її двоюрідна сестра ОСОБА_8 Після її смерті все залишилося у її чоловіка ОСОБА_10, який до спадщини не має ніякого відношення. ОСОБА_2 вважає, що має всі підстави для того, щоб визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, заперечувала щодо їх задоволення. Вимоги зустрічного позову підтримали та просили задовольнити.

Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив при винесенні рішення врахувати його зауваження.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є сусідкою померлої ОСОБА_4. Спілкувалася з нею до її смерті. Знає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримували стосунки, допомагала їй. Померла радилася з ОСОБА_1 та її матірю, де робити операцію. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підтримували відносини. ОСОБА_4 працювала до останнього, знає зі слів померлої, що ОСОБА_1 дзвонила їй постійно, матеріально допомагала. Від ОСОБА_6 знає, що квартиру хотіла відібрати ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були погані стосунки. Померла не вважала її своєю сестрою, та вони не спілкувалися. Похоронами ОСОБА_4 займався він та його дружина, ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_1 її донька. Мати померлої ОСОБА_4 ОСОБА_6 є її двоюрідною сестрою, так як її батько ОСОБА_13 та мати ОСОБА_6 ОСОБА_14 є рідними братом та сестрою. Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є троюрідними сестрами. Померла ОСОБА_4 підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_1, яка спілкувалася з нею та допомагала.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.11, ч.2 ст.59, ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.07.1959 року уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб ІІІ-ЯР №036699 (а.с.14). Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження ІV-ЯР №059621 (а.с.15). Це другий шлюб ОСОБА_5 Від першого шлюбу його донькою є ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.51). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 взяла прізвище чоловіка та стала ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про одруження І-АБ № 083110 (а.с.52). Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_16 Т.В. прізвище не змінювала, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НО №226124 (а.с.53). Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрами по батьку, що також підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, де зазначено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 (а.с.54).

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою:м.Торецьк (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева)АДРЕСА_1 (а.с.24), що також підтверджено реєстраційним посвідченням довідкою, наданої з БТІ м.Дзержинська (а.с.23,56). ОСОБА_5 помер 23.11.1988 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть V-НО № 284482 (а.с.11). ОСОБА_6 померла 10.03.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть І-НО № 006875 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, яку ОСОБА_4 прийняла фактично, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно відповіді КП «Торецьккомсервіс» за адресою: м.Дзержинськ (м.Торецьк), вул.Куйбишева (вул.ОСОБА_17)АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_6, померлої 10.03.2005 року була зареєстрована донька ОСОБА_4, яка померла 13.08.2015 року (а.с.55)

Відповідно до Акту від 12.04.2016 року ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_6 проживали разом у квартирі №39 за адресою:м.Дзержинськ (м.Торецьк), вул.Куйбишева (вул.ОСОБА_17) по день смерті матері ОСОБА_6 Після її смерті ОСОБА_4 продовжувала проживати в даній квартирі по день своєї смерті, що підтверджують сусіди (а.с.59).

ОСОБА_4 померла 13.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть І-НО №915740 (а.с.13). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: м.Торецьк, (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева)АДРЕСА_1 та банківських вкладів.

В матеріалах справи міститься довідка №106 від 03.02.2016 року, відповідно до якої Дзержинській гірничий технікум повідомляє, що ОСОБА_4 після її смерті були виплати по лікарняному листу 03.09.2015 року на банківський картковий рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 615,86. На теперішній час заборгованість по всім видам виплат ОСОБА_4 відсутня (а.с.58).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 в шлюбі ніколи не перебувала та дітей своїх не мала.

Як зазначає позивач, єдиними рідними для неї людьми були вона - ОСОБА_1, яка є троюрідною сестрою померлої та її мати, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6.

Однак, позивачем документально не підтверджено факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4, в той час як ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 по батьку, що підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_1 надала суду заперечення на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.93), в якому робить акцент на тому, що квартира, розташована за адресою: м.Дзержинськ, вул.Куйбишева, 3/39 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 ніякого відношення до цієї квартири не має, тим більш його донька від першого шлюбу.

Однак ОСОБА_2 є рідною сестрою по батьку ОСОБА_4, а тому має право на отримання спадщини за законом у другу чергу.

Відповідно до частини першої ст.1262 Цивільного кодексу України зазначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною першою ст.1265 Цивільного кодексу України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У даному випадку ОСОБА_1, як вона вважає, є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом, а ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом.

Статтею 1258 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмова від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставлячи перед судом питання про зміну черговості посилається на ч.2 ст.1259 ЦК України, де вказано, що зміна черговості можлива за умови, що спадкоємець наступної черги протягом тривалого часу піклується, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

При цьому слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно матеріалам справи та показанням свідка ОСОБА_9 померла ОСОБА_4 не була особою, яка потребує матеріальної допомоги, бо усе життя працювала і самостійно себе забезпечувала. ОСОБА_4 працювала в Дзержинському гірничому технікумі на різних посадах: методиста відділень, лаборанта, викладача, завідуючого заочного відділення, про що свідчить довідка №1058 від 28.04.2016 року. Була відсутня на роботі відповідно до довідки №258 від 04.05.2016 року у звязку з лікарняним листом лише з 05.05.2015 року по 21.05.2015 року і з 05.08.2015 року по 13.08.2015 року.

В ході судового розгляду правових підстав для зміни черговості спадкоємства судом не встановлено. Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу ОСОБА_4

Судом було зясовано та підтверджено Актом від 12.04.2016 року, що після смерті ОСОБА_4 квартира опечатана не була, похоронами ОСОБА_4 займалися ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_10, які мали ключ від квартири, що підтверджують сусіди (а.с.60). ОСОБА_8 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_4, що вбачається з зустрічної позовної заяви. ОСОБА_8 померла у січні 2016 року. Також з зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 мала ще двоюрідну сестру ОСОБА_9, яку було допитано в якості свідка Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, яка зазначила, що дійсно вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 ОСОБА_2 є рідною сестрою померлої, більше вона нікого не має, дітей та чоловіка в неї не було. Про смерть сестри ОСОБА_9 дізналася від ОСОБА_8 Вважає, що ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_10 захопили ключі від квартири ОСОБА_4 та навмисно не допускали до організації похорон ОСОБА_2

Відповідно до частини першої ст.1269 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною другою вищевказаної статті зазначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

З матеріалів справи вбачається, що до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини зверталися ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1 (136,13,140)

ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом була винесена постанова про відмову вчинення нотаріальних дій через відсутність право встановлювальних документів на нерухоме майно померлої (а.с.61)

ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими. Підставою для відмови у задоволенні позову є те, що ОСОБА_1 не підтвердила факт родинних відносин з ОСОБА_4, а тому є неналежним позивачем.

Судом при вирішенні питання також взято до уваги зауваження Державного нотаріуса ОСОБА_18 стосовно позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування, а саме: з наданих позивачем документів не простежується ступень родинних зв'язків ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_4 (як троюрідної сестри ) та ОСОБА_12 до померлої ОСОБА_4 (як двоюрідної сестри).

ОСОБА_2 в зустрічному позові ставить питання про визнання за нею права власності не лише на квартиру, а ще й на банківські вклади. Згідно відповіді «Центральної міської лікарні» м.Торецька, ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікування у кардіологічному відділенні «ЦМЛ» з 05.08.2015 року по 13.08.2015 року.

ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідь на запит суду, згідно якого на імя ОСОБА_4 відкрито карткові рахунки: 8496 в національній валюті, залишок коштів на 30.11.2016 року складає 0,00 грн. рух коштів з 01.01.2015 року по теперішній час відсутній, та 8495 в національній валюті, залишок коштів на 30.11.2016 року складає 482,91 грн.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що належних доказів в процесі розгляду справи відповідно до ст.60 ЦПК України, за якими позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 суду не надано, а тому у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року, слід відмовити за недоведеністю позову, а Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування:

-на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинськ), вул.Івана Карабиця (раніше Куйбишева)АДРЕСА_2, загальною площею 63,8 м.кв., яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлої 10 березня 2005 року і смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року;

-на грошові кошти у розмірі 482,91 (чотириста вісімдесят дві гривні 91 копійку) гривню, які залишились після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року на рахунку №8495 в національній валюті у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року, відмовити за недоведеністю позову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування:

-на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинськ), вул.Івана Карабиця (раніше Куйбишева)АДРЕСА_2, загальною площею 63,8 м.кв., яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлої 10 березня 2005 року і смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року;

-на грошові кошти у розмірі 482,91 (чотириста вісімдесят дві гривні 91 копійку) гривню, які залишились після смерті ОСОБА_4, померлої 13 серпня 2015 року на рахунку №8495 в національній валюті у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андреєв В.В.