Справа № 309/4055/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1434/17
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

24 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибак Є.В., на рішення Хустського районного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибак Є.В., подав до суду апеляційну скаргу рішення Хустського районного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, та повернення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибак Є.В. про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибак Є.В. про відстрочення сплати судового збору не відповідає, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1212,64 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 09.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибак Є.В.про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги 09.06.2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.