АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

секретар Чубрей І.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про відновлення меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки,

встановила :

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявив клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо підтвердження чи спростування факту зміни меж встановлених між земельними ділянками, що належать на праві власності ОСОБА_5 та знаходяться у користуванні ОСОБА_4 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.

На вирішення експерта просять поставити наступні питання:

-Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки загальною площею 0,4836 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с.Волока Глибоцького району Чернівецької області та належить ОСОБА_5, межам, вказаним у державних актах на право приватної власності на земельну ділянку, виданим 13 липня 2005 року?

-Чи є накладення земельних ділянок між собою, що є у користуванні позивача ОСОБА_4 та належить відповідачу ОСОБА_5, якщо є, то яка площа накладання?

№22-ц/794/496/17 Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 47 Доповідач Кулянда М.І.

- Чи можлива зміна конфігурації земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі, без захоплення частини земельної ділянки, якою користується позивач ОСОБА_4?

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що питання та обставини на які посилається позивач не відносяться до предмета доказування.

Так, однією із позовних вимог є зобов'язати відповідача ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки по межах, які вказані у Державному акті.

Порядок відновлення меж передбачений ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 жовтня 2010 року № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, а тому не потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» неприпустимо призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Призначення експертизи в даному випадку призведе лише до затягування розгляду справи, а тому заявлене клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кулянда М.І.

Судді: Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.