Справа № 361/653/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1417/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 40 07.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати недостовірною і такою, що порочить його честь та гідність інформацію про те, що він погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою 21 січня 2013 року, зобов'язати ОСОБА_4 протягом одного місяця з дати набрання чинності судовим рішенням у даній справі подати письмове повідомлення (заяву) до Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області про те, що ОСОБА_3 не погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою 21 січня 2013 року, стягнути із ОСОБА_4 на його користь у відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, як особа, яка вважає, що її права порушені рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення суду першої інстанції та виключити із мотивувальної частини цього рішення положення про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

07 березня 2017 року від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову до ухвалення судового рішення. У зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_3 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню, відмову позивача від позову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. ст. 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди в зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Яворський М.А.