Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/1769/17
Справа № 554/1769/17
Провадження № 2-зз/3432/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю: секретаря Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, прохаючи суд, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2002 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі будинок, що знаходиться в м.Полтаві по вул.Луговій, 151е.

У судове засідання заявник не зявився, прохав розгляд справи проводити без його участі та просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує..

Суд дослідивши матеріали заяви, встановив, 06 лютого 2002 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1, в тому числі на будинок за адресою: м.Полтава, вул.Лугова, 151е.

Рішенням Октябрського районного суду від 02.12.2002 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 3300 грн. в рахунок позики, 57.57 грн. річних за прострочення виконання грошового зобовязання, 51 грн. витрат по оплаті державного мита, а всього 3408.75 грн.

Відповідно довідки за вих. №01.2-10/12163 від 22.07.2016 справа №2-2182/02 знищена, тому не має можливості надати копію ухвали про забезпечення позову від 06.02.2002 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.08.2016 року на майно відповідача накладено арешт на підставі ухвали від 06.02.2002 року.

ОСОБА_4 надав розписку від 12.01.2017 рлку про відсутність майнових претензій до заявника ОСОБА_1

На даний час заборгованість є погашеною та зобовязання виконаним, але захід забезпечення позову є не скасованим.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 06 лютого 2002 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі: будинок, що знаходиться в м.Полтаві по вул.Луговій, 151е.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.І.Шевська