Провадження № 2/752/1643/17
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
за участі секретаря Симоненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, -
позивач ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: з 21.04.1998р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник); з 21.04.1998р. - ОСОБА_3, 1988р.н. (донька колишнього власника); з 29.03.2001р. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній власник); з 04.08.2011р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат колишнього власника).
Посилався на те, що відповідачі не є членами сім'ї власника житла - позивача, позивач не має бажання використовувати належне йому майно для проживання відповідачів та їх реєстрації. Реєстрація відповідачів в квартирі, що належить на праві власності позивачу позбавляє його в повній мірі розпоряджатися належним йому майном - вказаною квартирою, тому виникла необхідність в захисті зазначеного права позивача шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням вказаною квартирою.
Просив усунути перешкоди в користуванні позивачем квартирою за адресою: АДРЕСА_1. шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням - вказаною квартирою.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлену у встановленому законом порядку, судові повістки про виклик до суду повернуті поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв»язку з цим суд, зважаючи на те, що представник позиваа не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.
У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: з 21.04.1998р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник); з 21.04.1998р. - ОСОБА_3, 1988р.н. (донька колишнього власника); з 29.03.2001р. - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній власник); з 04.08.2011р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат колишнього власника), що стверджується довідкою Форма№3 від 12.09.2016, виданою Об»єднаням співласників багатоквартирних будинків «Дім» (а.с.8) та відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в м.Києві, витребуваними судом.
Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України).
Власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ст.383 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Як вбачається зі змісту зазначених норм законодавства, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не є співвласниками вказаної квартири, не є членами сім»ї позивача, як власника цієї квартири, відповідачами порушується право власності позивача на вказану квартиру м.Києві, що полягає у неможливості здійсненню позивачем його права власності на квартиру в повному обсязі, а саме права користування, розпорядження та володіння цією користуванню лише на власний розсуд, тому порушене право позивача підлягає захисту.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають присудженню солідарно понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20грн.
На підставі наведеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 29, 317, 319, 321, 358, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1. шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко