г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2494/16-ц
Номер провадження 2/213/254/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,
До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що він з відповідачкою мають спільну дитину, яка проживає разом з ним, відповідач ухиляється від батьківських обов'язків, дитина бажає проживати з позивачем, просив визначити місце проживання дитини з ним.
В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду. Пояснили суду, що з літа 2016 року дитина постійно проживає з позивачем, відповідач дуже рідко навідує сина, рідко дзвонить, участі в утриманні сина не приймає.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що бажає, щоб дитина проживала з нею. Після перерви до суду не з,явилась, причини неявок не повідомила.
Представник третьої особи орган опіки та піклування вважав можливим місце проживання дитини як з позивачем, так із відповідачем.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що з літа 2016 року син ОСОБА_4 проживає з ним, оскільки відповідач залишила сина йому та не забирала. Зазначив, що під час подружнього життя відповідач часто зловживала спиртними напоями та на декілька днів зникала з дому. Під час проживання дитини з відповідачем, - дитина часто хворіла, тому позивач перевів дитину у відповідну санаторну школу. Дитина бажає проживати з ним.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що часто вживала спиртні напої з відповідачем, у них спільні знайомі.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідач після гулянок приходила до неї додому поспати, на декілька днів.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що відповідач під час подружнього життя з позивачем зловживала спиртними напоями, та на деякий час могла зникнути з дому.
В судовому засіданні був вислуханий малолітній ОСОБА_4, який вказав, що проживає з позивачем (батьком), це його волевиявлення. На даний час навчається в школі-санаторії, вихідні проводить з батьком. Мати (відповідач) іноді телефонує йому, обіцяє про зустріч, але не завжди приходить. Зазначив, що бажає проживати з батьком.
Відповідач зазначила суду, що позивач тиснув на дитину, щоб вона вказала, що бажає житии з ним, - у зв,язку з цим судом було надано доручення щодо складання висновку психоемоційного стану дитини ОСОБА_4 та сприйняття ним взаємостосунків з батьками, його ставлення до батьків, - для можливості визначення добровільності проживання дитини з позивачем. Вказаний висновок суду не надано з причин того, що не може бути складений за відсутності відповідача. Причини неявки для складання висновку відповідач суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.
11.09.2007р. народився ОСОБА_4, батьками якого є сторони у справі (а.с.5). Позивач та відповідач 17.05.2016р. розірвали шлюб (а.с.6)
На момент розгляду справи ОСОБА_4 проживає з позивачем за адресою вул.Каткова, 57-121, де згідно акту обстеження створені умови для проживання дитини (а.с7). Позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на праві власності належить йому (а.с.8-10).
ОСОБА_4 був учнем Криворізької гімназії № 127, вказано, що вихованням займається позивач, з яким і проживає дитина, відповідач життям дитини не цікавиться (а.с.76). На даний час навчається в школі - санаторії через стан здоров'я (а.с.44-46).
Позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем роботи - ВАТ "ОСОБА_9 Україна". Позивач працює інженером та отримує заробітну плату, може утримувати дитину.
Відповідач працювала з 13.04.206 року по 28 листопада 2016 року в ТОВ "Будівельно-фінансова група" та характеризується там позитивно (а.с.47). Згідно наданої інформації Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за заявою матері ОСОБА_3, вжитими заходами розшуку СКП Інгулецького ВП було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 (а.с.60), що підтверджує пояснення сторін, щодо частого не проживання відповідача вдома, та що у зв,язку з цим її неодноразово розшукували.
Згідно рішення Виконкому Інгулецької районної у місті ради від 15.02.2017 року № 38, комісія з питань захисту прав дитини, вважає можливим місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 як з батьком, так і з матір'ю. За місцем проживання позивача - м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 57-121, та за місцем проживання відповідача - м.Кривий Ріг, вул.Каткова, 43-69, створено умови для проживання та розвитку дитини. Скарг від сусідів відносно способу життя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не надходило. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклуванняабо судом.Під час вирішення спору щодо місця проживаннямалолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Стаття 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Таким чином, враховуючи вказане вище, враховуючи волевиявлення дитини проживати з позивачем, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, визначивши місце проживання дитини з позивачем.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-161 СК України, ст.ст. 10, 88, 130, 197, 213,215, 224-228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, 11.09.2007р.н., разом з батьком ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дата виготовлення повного тексту рішення 03.05.2017р.

Суддя Мазуренко В.В.