Провадження № 2/712/386/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач 21. 11. 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895/06-034-453.
Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 15 250 доларів США зі сплатою 9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 13 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 15 250 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, 14.08.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1-895/06-034-453.
Згідно умов п.п. 1.1. договору поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором.
26 травня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 895/06-034-453 від 14 серпня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено новий графік погашення кредиту.
Відповідно до п.4.1.Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених в п.2.4. Кредитного договору, а також прострочення строку повернення кредиту, визначених п.1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Всупереч умов кредитного договору відповідач 1 не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам чим порушила взяті на себе договірні зобовязання.
Станом на 12.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 14 385 доларів США 44 центів, з яких:
-7 410 доларів США заборгованість за кредитом;
-2 740,19 дол. США заборгованість за процентами;
-3206,33 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
-1028,92 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням.
Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895/06-034-453. Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу 1 кредит у сумі 15 250 доларів США зі сплатою 9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 13 серпня 2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою.
Так, 14 серпня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1-895/06-034-453.
Відповідно до пункту 1.1. цього договору поручитель ОСОБА_2 поручився за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором.
Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі та видав Відповідачу 1 кредит в сумі 15 250 доларів США.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, не вносила щомісяця суми, достатні для погашення процентів та тіла кредиту згідно з графіком платежів.
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати відсотків, визначених в п.2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Жодних доказів на спростування цього розрахунку відповідачами не надано, а відповідно до положень статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вказане, при визначенні суми заборгованості суд покладає в обґрунтування рішення наданий позивачем розрахунок як об'єктивний доказ, що містить відомості про дати здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості за кредитним договором, суми платежів та детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею.
Відповідно до статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що на час розгляду справи вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про виконання зобов'язань за кредитним договором ні позичальник, ні поручитель не виконали, що є підставою для примусового стягнення заборгованості.
Згідно умов п.п. 1.1. договору поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, відповідно до умов договору поруки та на підставі положень статей 553, 554 ЦК України відповідач ОСОБА_2 як поручитель повинен відповідати за цим позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеними з ними договорами поруки.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, передбачено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах справи міститься дозвіл на здійснення валютних операцій, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 7 410,00 доларів США, заборгованості за відсотками 2 740,19 доларів США всього 10 150 доларів США 19 центів та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків сумі 105 247,71 грн.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 88 ЦПК України присуджує з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 5362,26 грн. по 2 681,13 грн. з кожного.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-453 яка складається з заборгованості за кредитом 7 410,00 доларів США, заборгованості за відсотками 2 740,19 доларів США, всього 10 150 (десять тисяч сто пятдесят) доларів США 19 центів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-453, яка складається з пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків в сумі 105 247,71 грн. ( сто пять тисяч гривень двісті сорок сім гривень 71 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 681,13 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 13 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 681,13 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 13
«Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 681,13 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 13 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Є. Троян