Справа № 397/193/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Петренко Л.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача, та позивач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд попереднього судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_4 оригінал договору оренди землі, укладеного між сторонами, акт прийому-передачі земельної ділянки та просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення проти позову, копії та оригінали договору оренди землі, акту прийому-передачі земельної ділянки тощо. Проти призначення експертизи заперечив, оскільки відповідачами не заперечується, що договір оренди землі не підписаний позивачем, його дійсно підписував відповідач ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої позивачем на його ім'я.

Крім того, просив викликати у судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі нею пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з'явився, даних про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи не має.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню та є передчасним.

Зокрема, представником відповідача у судовому засіданні надано оригінали документів, які просив витребувати представник позивача, а тому витребовувати дані документи не має необхідності.

Також, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні не менше пяти вільних зразків підписів особи, здійснені орієнтовно в час здійснення підпису, який буде досліджуватися. Оскільки, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не з'явилися, тому суд позбавлений можливості відібрати їх підписи та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідачами не заперечується факт того, що підписи в договорі оренди землі та в акті прийому передачі земельної ділянки, здійснювалися не позивачем ОСОБА_3

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ФОП ОСОБА_4 оригіналу договору оренди землі, укладеного між сторонами, акт прийому-передачі земельної ділянки та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6