Справа № 204/6307/16-ц
Провадження № 2-п/204/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі № 204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по справі № 204/6307/16-ц (провадження № 2/204/2411/16) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики задоволено частково. Відповідач вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду та скасуванню з наступних підстав. Відповідач не знав про існування вказаного позову, судова повістка по вказаній справі за місцем постійного проживання відповідача не надходила та не вручалась, у звязку з чим позивач не прибув в судове засідання та не міг повідомити суду причини неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Заочне рішення суду від 21 грудня 2016 року відповідачем отримано особисто лише 10 квітня 2017 року. Також зазначив, що рішення суду від 26 вересня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 виконано в повному обсязі, про що мається оригінал квитанції про сплату 67 482,56 грн. на рахунок Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки відповідача у судове засідання визнані судом неповажними.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення та просив суд залишити вказану заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21 грудня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по справі №204/6307/16-ц, яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за договором позики за період з 01.06.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 106 826,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1 068,16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 за період розгляду цивільної справи неодноразово направлялися повістки про судовий виклик на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 34, 36, 37), які поверталися на адресу суду з відмітками Укрпошти про невручення адресату: «За закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд вказаної цивільної справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (а.с. 27). За таких обставин суд не приймає до уваги посилання відповідача та той факт, що він не був повідомлений належним чином про розгляд цивільної справи, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення посилався на те, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року виконане відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату 67 482,56 грн. на рахунок Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ. При цьому, судом встановлено, що квитанція № 12 про сплату відповідачем ОСОБА_2 на рахунок Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ грошових коштів у сумі 67 482,56 грн. датована 06 квітня 2017 року, тобто вказані кошти сплачені відповідачем вже після ухвалення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська заочного рішення по справі № 204/6307/16-ц (а.с. 46).

Отже, в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодного належного доказу, які б свідчили про наявність підстав для скасування рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №204/6307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез