overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5838/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рандерстур» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1500 євро, що згідно курсу НБУ становить 39 000,00 грн. як оплату за ненадані послуги, згідно договору про надання послуг з оформлення виїзних документів від 27.12.2016 року.

11.09.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення цивільного позову, згідно якої з метою унеможливлення невиконання чи утруднення виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду даного позову, просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, належні ТОВ «Рандерстур», юридична адреса 08130, Київська область, Києво АДРЕСА_1, ЄРДПОУ 39584600, в межах суми позовних вимог ОСОБА_1 в розмірі 1500 євро.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, належні ТОВ «Рандерстур», юридична адреса 08130, Київська область, Києво АДРЕСА_1, ЄРДПОУ 39584600, в межах суми позовних вимог ОСОБА_1 в розмірі 1500 євро, що еквівалентно 39000 грн.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/315/17
Провадження № 2/210/918/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Чайкіна О.В., за участі секретаря - Куксенко О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Від Представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю повивача ОСОБА_2.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, помер. Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність припинилась в момент смерті.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач - ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі помер, а спірні правовідносини не допучкають правонаступництва.

Керуючись ст. 197, п.6 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв"язку зі смертю позивача.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 446/532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 29.01.2011 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.01.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 10.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 446/242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні, у розмірі 2000 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову,

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла телефонограма в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дітей, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.07.2017 р. у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у місячному розмірі звернути до негайного виконання.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 459/1119/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/5662/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КП «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про захист прав споживачів та зобов»язання здійснити перерахунок оплати послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржило КП «Червоноградтеплокомуненерго».

КП «Червоноградтеплокомуненерго» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що є неплатоспроможним, оскільки станом на 31.07.2017 року у зв»язку із заборгованістю КП «Червоноградтеплокомуненерго» за спожитий природній газ, яка станом на 01.06.2017 року становить 158293,8 тис. грн., накладено арешт на всі кошти на рахунках апелянта, крім розподільчих рахунків, відкритих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року та спец рахунку для виплати лікарняних. Крім того, наявною є заборгованість по виплаті заробітної плати, яка станом на 26.07.2017 року становить 2500 тис. грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» задовольнити. Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 456/1174/17
Провадження № 2/456/1132/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 06.05.2016 року. Від даного шлюбу дітей у них немає. Причиною розпаду їх сім»ї послужило те, що сторони є різними людьми, мають різні характери, різні погляди на шлюб та сімейне життя. З листопада 2016р. вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Миритись позивач не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши позивача, з'ясувавши, дійсні причини позовної заяви, фактичні взаємини подружжя, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2016р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 89, місце реєстрації Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області.

Сторони протягом тривалого часу конфліктують, сімейним життям не живуть, миритись не бажають.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обидвох, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06.05.2016 року у Стрийському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 89.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 456/637/17
Провадження № 2/456/916/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання Стрийської міської ради видати копії рішень сесії міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати Стрийську міську раду видати копії рішень сесії міської ради про видачу власникам будинків №19 та №19«а» присадибної земельної ділянки належної до будинку №17 по вул. Львівська в м. Стрий Львівської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки така не містить імя (найменування) відповідача та його місце проживання (перебування).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду першої інстанції, наділеного цивільною юрисдикцією, з позовною заявою, в якій просить зобовязати субєкт владних повноважень орган місцевого самоврядування вчинити пені дії, що є юрисдикцією адміністративних судів відповідно до вимогам п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позовній заяві позивачем не вказано, в якому порядку адміністративному чи цивільно-процесуальному він просить вирішувати даний спір, що унеможливлює встановлення юрисдикції суду (підвідомчості) в порядку ст. 15 ЦПК України.

Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання Стрийської міської ради видати копії рішень сесії міської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
10.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/547/16-ц
Справа № 205/547/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Федченко В.М.

за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд позову в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції є Печерський районний суд міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13.03.2017 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Печерським районним судом міста Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф.9, тел: ) доручити Печерському районному суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Печерського районного суду міста Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко