Справа № 428/6430/16-ц
Провадження №2/428/446/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, мотивуючи вимоги тим, що з вересня 2010р. на підставі безстрокового трудового договору вона працювала на посаді методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Луганськ, а з вересня 2011р. ще й за сумісництвом на посаді викладача кафедри кіно-теле мистецтва. До середини червня 2014р. у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Луганськ відбувався звичайний учбовий процес, однак з початком активних бойових дій учбовий процес припинився і продовжився у вигляді дистанційного навчання. З 10.07.2014р. по 24.08.2014р. позивач ОСОБА_6 знаходилась у черговій щорічній відпустці, після якої продовжувала працювати в режимі дистанційного навчання. Проте, до теперішнього часу позивачу ОСОБА_6 не було виплачено грошові кошти за відпустку , заробітну плату за липень-серпень та наступні місяці після відпустки. Станом на жовтень-листопад 2014р. позивач ОСОБА_6 була вагітною, однак не мала можливості стати на облік у лікарні, оскільки у м. Щастя Луганської області з кінця вересня 2014р. були відсутні відповідні лікарі. Тому, 01.10.2014р. позивач ОСОБА_6 звернулась до лікарні у м. Луганськ Луганської області, де її поставили на облік по вагітності на 6-му місяці, а 28.11.2014р. їй було видано лікарняний лист. З початком учбового року 2014-2015н.р. заняття у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Луганськ фактично не проводились, був лише дистанційний учбовий процес і керівництво нічого не повідомляло про долю співробітників. На початку листопада 2014р. позивачу ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв перереєструвалась у м. Київ а тому з цього часу позивач ОСОБА_6 вважала себе співробітницею ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ. Отримавши 28.11.2014р. лікарняний лист позивач ОСОБА_7, не знаючи нової адреси академії у м. Київ, передала його до бухгалтерії ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв у м. Луганську з надією, що його передадуть до м. Києва, оскільки фізично вона не мала можливості самостійно дістатися м. Києва. Через активні бойові дії на території м. Щастя Луганської області, позивач ОСОБА_6 вимушена була переміститись до смт. Новопсков Луганської області, де 03.02.2015р. народила дитину. На початку літа 2015р. позивач ОСОБА_6 отримала у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Луганськ свій «закрити» лікарняний лист та у серпні 2015р. звернулась з ним до Управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Проте, позивачу ОСОБА_6 було відмовлено у виплаті грошових коштів, і стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв м. Київ в порушення законодавства не нараховував та не сплачував за неї страхові внески з червня 2014р.. Звернувшись до відповідача ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ, позивач ОСОБА_6 дізналася, що її не має у новому штатному розкладі у звязку з відсутністю її заяви про погодження на зміну істотних умов праці у звязку зі міною місцезнаходження робочого місця, а тому між нею та відповідачем відсутній трудовий договір і їй необхідно звертатись до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Луганськ за оплатою лікарняного листа. Отже, позивач ОСОБА_6 вважає, що трудовий договір між нею та відповідачем ОСОБА_5 державною академією культури і мистецтв м. Київ припинено безпідставно та необґрунтовано, без врахування вимог КЗпП України, тому вона звернулась до суду з позовом і просить суд визнати незаконним її звільнення з роботи з посади методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р.; поновити її на посаді методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р.; зобовязати ОСОБА_5 державну академію культури і мистецтв нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 69313,05грн..

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 з літа 2014р. працювала в дистанційному режимі у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Луганськ, тобто викладала лекції на сайті академії. У жовтні 2014р. ректор ОСОБА_2 викликав усіх викладачів на роботу до м. Луганськ, проте вчасно ОСОБА_6 не прибула, оскільки була домовленість з керівником про дистанційну роботу. В середині жовтня 2014р. ОСОБА_6 прибула до м. Луганськ для постановки на облік по вагітності і з цього часу по 28.11.2014р. працювала у звичайному режимі в ОСОБА_2. 28.11.2014р., отримавши лікарняний лист по вагітності і пологам, ОСОБА_6 пішла на лікарняний, при цьому сам лікарняний лист вона здала до бухгалтерії ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Луганськ, керівником якої був Філіпов. До лікарняного ОСОБА_6 не поступало пропозицій щодо переводу на роботу у інші міста України. ОСОБА_8, з якими ОСОБА_6, спілкувалась нічого не знали про можливість переводу до м. Київ та можливу перереєстрацію ОСОБА_8 на підконтрольній Україні владі. При цьому, ОСОБА_6 телефонувала на «гарячу лінію», де їй рекомендували спокійно йти у декретну відпустку без необхідності написання будь-яких заяв. Вказати точно з ким вона розмовляла не має можливості, оскільки посадова особа не називала свої імя прізвище та посаду. Після того, як ОСОБА_6 пішла на лікарняний, вони мешкали у м. Щастя Луганської області, у середині січня 2015р. через активні бойові дії вони вимушені були переселитись до смт. Новопсков Луганської області, де ОСОБА_6 народила дитину. З 14.03.2015р. по теперішній час вони мешкають у м. Сєвєродонецьк Луганської області. У червні 2015р. ОСОБА_6 звернулась за консультацією до Управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Сєвєродонецьк Луганської області, де їй стало відомо, що ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв перереєструвалась у м. Київ і їй необхідно звернутись саме туди для тримання грошових виплат. До червня 2015р. ОСОБА_6 не знала про нове місце реєстрації ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв і не намагалась встановити ці відомості, оскільки на той час вона хвилювалась за себе та свою дитину. Звернувшись до відповідача ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ, однак їй повідомили, що у м. Київ Академія знаходиться з 14.11.2014р., а тому не має підстав для виплати грошових коштів. Крім того, з листа ОСОБА_6 стало відомо, що вона не являється співробітником ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ і її звільнили, при цьому з наказом про звільнення вона навіть не була ознайомлена. Заяви про її переведення вона не писала. Її трудова книжка наразі знаходиться у м. Луганськ , її вона не забирала. 03.04.2015р. ОСОБА_6 повинна була приступити до роботи відповідно лікарняного листа, однак з цього часу вона не приступила до роботи у ОСОБА_8 в м. Луганськ, оскільки не збиралась повертатися до м. Луганськ, заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_6 не писала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що у зв'язку з соціально-політичною ситуацією, що склалася в Україні, згідно з наказом Міністерства культури України №966 від 10.11.2014р., змінено місцезнаходження ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з адреси: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, Червона площа, 7, на адресу: 01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19. Виконуючим обовязки ректора ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв до призначення керівника ОСОБА_2, згідно наказу Міністерства культури України №773/0/17-14 від 13.11.2014р., призначено ОСОБА_9. Всі оригінали документів щодо освітньої, фінансово-господарської діяльності, заробітної плати, штатний розпис, кадрові документи та інші відомості за попередні періоди по теперішній час знаходяться в приміщенні будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, Червона площа 7, що залишилася на території, тимчасово неконтрольованій органами державної влади України. Станом на 04.01.2016р. новопризначене керівництво відповідача не в змозі їх отримати та витребувати належним чином, як на паперових носіях, так і в електронному вигляді. Тому, відповідач не мав та немає документів, згідно яких можна було б встановити (ідентифікувати) позивача, в частині перебування його у трудових відносинах з відповідачем. Змінивши місцезнаходження ОСОБА_2, новопризначене керівництво відповідача виконало заходи, передбачені Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, в т.ч. внесено зміни до Статуту, штатного розпису і кошторису (плану використання бюджетних коштів) відповідача. Згідно з внесеними змінами до штатного розпису відповідача, відповідно до кількості працівників, які були переведені за їх заявою на підконтрольну органам державної влади України територію, будь-якої посади позивач не займала. Отже, твердження позивача про те, що вона перебуває у трудових відносинах відповідачем не відповідає дійсності. Відповідач вважає за дійсне те, що позивач залишилася працювати, тобто перебувати у трудових відносинах з ОСОБА_5 державною академію культури і мистецтв, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, Червона площа, 7, яка є нелегітимним вищим навчальним закладом (поза законом України) на території України і функціонує на території, тимчасово неконтрольованій органами державної влади України. Не відповідає фактичним обставинам справи ствердження позивача, що відповідач звільнив позивача, адже такий наказ Академією не видавався. Трудова книжка позивача у відповідача не зберігалася. Таким чином, відповідач не порушував у відношенні до позивача нормативно-правових актів України, які регулюють трудові відносини, і у позивача відсутні правові підстави вимагати поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так як, відповідач не порушував законних трудових прав позивача, що підтверджується вищенаведеними фактичними обставинами. Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у задоволенні позову, підтримала пояснення представника відповідача ОСОБА_2, додаткових пояснень не мала.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких просив слухати справу за його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії листка непрацездатності серія АГМ №229091, виданого 28.11.2014р. КЗ «ОСОБА_5 міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (м. Луганськ, кв. Дружби, 18) ОСОБА_6, працююча у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв з 28.11.2014р. по 02.04.2015р. звільнена від роботи у звязку з вагітністю (30 тижнів), стати до роботи 03.04.2015р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ЕД №364039, виданого 10.02.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №14, ОСОБА_10 народився 03.02.2015р. у смт. Новопсков Луганської області, батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Відповідно до копії довідки від 02.04.2015р. №919021519 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої 15.03.2015р. Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10, 03.02.2015р.н., перемістилась з тимчасово окупованої території в м. Сєвєродонецьк. Відповідно до копії індивідуальної відомості про застраховану особу, наданої Пенсійним фондом України, за кодом «26204964» ОСОБА_5 державною академією культури і мистецтв в 2014 році ОСОБА_6 Євгенієвні були нараховані суми заробітної плати за наступні місяці: січень 2014р. 2359,28грн., лютий 2014р. - 2462грн., березень 2014р. 2359,28грн., квітень 2014р. 2377,55грн., травень 2014р. 3397,93грн., червень 2014р. 3898,18грн., липень - грудень 2014 року - 0,00грн.. Згідно із копією наказу Міністерства культури України «Про організацію освітнього процесу в ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв» №966 від 10.11.2014р., змінено місцезнаходження ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з адреси: 91055, Луганська обл., м. Луганськ, Червона площа, 7 на адресу: 01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19. Департаменту мистецтв та навчальних закладів (ОСОБА_11 М.) забезпечити подання ОСОБА_5 державою академією культури і мистецтв на затвердження змін до Статуту ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв у частині зміни місцезнаходження ОСОБА_2. Відповідно до копії наказу Міністерства культури України №773/0/17-14 від 13.11.2014р., виконуючим обовязки ректора ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з 13 листопада 2014р. до призначення керівника ОСОБА_2 призначено ОСОБА_9. Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 на імя в.о. ректора ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв ОСОБА_9, позивач просить розглянути питання щодо виплати їй лікарняних. Згідно із листом ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ №18 від 08.02.2016р., з наданого лікарняного листа вбачається що 28.11.2014р. він був наданий до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Червона площа, 7. Його оформленням займалися посадові особи вищезазначеної ОСОБА_2, які і повинні були виплатити матеріальну допомогу, але не виконали свої зобовязання і як наслідок не була отримана матеріальна допомога по вагітності та пологах. З 11.11.2014р. Академія перемістилася до м. Києва і її новопризначене керівництво не має відношення до оформлення даного лікарняного листа. Коштів по даному лікарняному листу на рахунок ОСОБА_2 від Фонду не надходило. Отже відсутні правові підстави для виплати матеріальної допомоги згідно з лікарняним листом. Згідно із кадровою довідкою №162 від 25.11.2016р., наданою ОСОБА_5 державною академією культури і мистецтв м. Київ, за період з 13.11.2014р. по 21.11.2016р. в ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Київ наказ про звільнення ОСОБА_6 не видавався. Оригінал трудової книжки ОСОБА_6 ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв м. Київ не зберігає. Із письмовою заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ні імя в.о. ректора ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв м. Київ ОСОБА_9 ОСОБА_6 не зверталась. ОСОБА_6 не надавала до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ оригінал лікарняного листа і оригінал трудової книжки. В штатному розписі ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ з 13.11.2014р. по 02.03.2015р. посади начальника відділу кадрів не існувало, особи Галата, Колошовненко, зазначені в копії лікарняного листа, у ОСОБА_5 державній академії культури і мистецтв м. Київ не працювали.

Суд звертає увагу, що представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 28.11.2014р. здала листок непрацездатності до бухгалтерії ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв у м. Луганську, ректором якої був Філіппов. Наразі трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у м. Луганськ, оскільки ОСОБА_6 не забирала її. 03.04.2015р. ОСОБА_6 не писала будь-яких заяв про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ані до ОСОБА_2 у м. Луганськ, ані до ОСОБА_2 у м. Київ.

Письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджується, що місцезнаходження ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв згідно із наказом Міністерства культури України від 10.11.2014р. змінено на місто Київ. При цьому, копією виписки від 11.12.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв зареєструвала та має наступну юридичну адресу: 01601, м. Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19, і керівником ОСОБА_2 є ОСОБА_9. Таким чином, станом на 03.04.2015р. ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв знаходилася у м. Києві і керівником цієї установи була ОСОБА_9 , проте, суд зауважує, що до теперішнього часу ОСОБА_5 державною академією культури і мистецтв м. Києв будь-якого наказу про звільнення ОСОБА_6 не видавалось.

Разом з тим, суд не погоджується із твердженням представника відповідача про те, що в період з 10.11.2014р. по теперішній час позивач ОСОБА_6 не являється працівником ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ, а являється працівником такої самої академії у м. Луганську, з огляду на таке. Копією виписки від 11.12.2014р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що ОСОБА_5 державна академія культури і мистецтв була зареєстрована в якості юридичної особи 31.05.2002р., код 26204964. Відомостей про утворення аналогічних юридичних осіб у м. Луганську шляхом виділу або поділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містять. Отже, переміщення ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з м. Луганська до м. Києва не створило та не могло створити ситуації, за якої утворюються дві юридичні особи у м. Києві та у м. Луганську, у звязку із чим твердження представника відповідача про те, що позивач в період з 10.11.2014 року по теперішній час являється працівником такої самої ОСОБА_2 у м. Луганську є необґрунтованим.

Суд також зазначає, що вичерпний перелік підстав для звільнення працівників, які уклали трудовий договір із підприємством, передбачено у відповідних статтях КЗпП України. Статтею 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. Пунктом 6 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014р. №595 із змінами та доповненнями (далі Тимчасовий порядок), встановлено, що у разі переміщення установи з тимчасово неконтрольованої на контрольовану територію після набрання чинності цим Порядком видатки на забезпечення діяльності такої установи, у тому числі на оплату праці (грошове забезпечення), протягом місяця з дня переміщення здійснюються згідно із затвердженим кошторисом (планом використання бюджетних коштів). Протягом місяця з дня переміщення установи на контрольовану територію до положення, штатного розпису та кошторису (плану використання бюджетних коштів) такої установи в установленому порядку вносяться зміни з урахуванням зміни чисельності працівників та наявних умов для здійснення їх функцій. Після закінчення місячного строку видатки на забезпечення діяльності установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються лише відповідно до кошторису (плану використання бюджетних коштів) з урахуванням внесених змін. На підставі викладеного суд робить висновок про те, що ані Тимчасовим порядком, ані Кодексом законів про працю України не передбачено можливості припинення трудових відносин із працівником з ініціативи власника шляхом внесення змін до штатного розпису без видання наказу керівника підприємства про звільнення конкретного працівника.

Таким чином судом встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_6 з ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ станом на час розгляду справи відсутній, належних та достовірних записів про звільнення позивача з ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ у трудовій книжці позивача немає, як і самої трудової книжки, у звязку із чим позовні вимоги про визнання незаконним звільнення ОСОБА_6 з роботи з посади методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р.; поновлення її на посаді методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р. є необґрунтованими і у їх задоволенні належить відмовити.

Стосовно позовної вимоги щодо зобовязання ОСОБА_5 державну академію культури і мистецтв нарахувати та виплатити ОСОБА_6 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 69313,05грн., суд зазначає наступне. Оскільки у відповідності до положень чинного КЗпП України, оплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідним від рішення уповноваженого органу про поновлення на роботі, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв м. Київ про визнання незаконним звільнення з роботи з посади методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р.; поновлення на посаді методиста наукового відділу ОСОБА_5 державної академії культури і мистецтв з дати видання наказу про затвердження нового штатного розкладу співробітників на 2014р.; зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 69313,05грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя