Справа № 525/500/17
Провадження №6/525/5/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання в.о. начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання в.о. начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

З подання вбачається, що на виконанні у Великобагачанському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ЄДРВП 50100738 по виконанні виконавчого листа № 816/1565/15 виданого 23 жовтня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області боргу в сумі 47480 грн. 07 коп.

25 липня 2016 року та 19 квітня 2017 року боржник ОСОБА_1 за викликом до державного виконавця по питанню сплати вказаного боргу не з`явилася, причин неявки не повідомила.

3 травня 2017 року ОСОБА_1 надала відділу ДВС декларацію про своє майно та доходи, а також довідку про склад сім`ї, в якій було вказано, що ОСОБА_1 має у власності житловий будинок з господарськими будівлями в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, в якому поряд з зареєстрованою ОСОБА_1 зареєстрована її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 травня 2017 року державним виконавцем надіслано листа до органу опіки та піклування Великобагачанської РДА з проханням вирішити питання про надання дозволу на відчудження житла, право користування яким має неповнолітня дитина.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості на користь Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області, та на норми Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, норми Закону України Про виконавче провадження в.о. начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. звернулася до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити до виконання судового рішення право виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 15 травня 2017 року представник Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Шепель Н.І. подання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 не працює, хоча є працездатною.

Суд, заслухавши пояснення представника Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Шепель Н.І., вивчивши матеріали подання, оглянувши виконавче провадження, по якому боржником є ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення подання в.о. начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, без вилучення паспортного документа, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 816/1565/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в розмірі 41837 грн. 50 коп., по адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів районів) в розмірі 5000 грн. 00 коп. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 642 грн. 57 коп. (a.c. 3).

Даний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Великобагачанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Тобто, ОСОБА_1 є боржником у зобов`язанні і стороною у виконавчому провадженню, яке перебуває у провадженні вказаного відділу.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Шепель Н.І. від 10 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 816/1565/15 виданого 23 жовтня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 47480 грн. 07 коп. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 47480 грн. 07 коп. (а.с. 4).

25 липня 2016 року та 19 квітня 2017 року боржник ОСОБА_1 викликалася до державного виконавця по питанню сплати на користь Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області боргу в сумі 47480 грн. 07 коп. (а.с. 8, 11).

Державним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 . Частка становить 1/1 (а.с. 13-14), інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок у власності чи користуванні та за формою 6-зем за ОСОБА_1 по Великобагачанському району відсутня (а.с. 5), техніка за ОСОБА_1 в межах Полтавської області не реєструвалась (a.c.6), відомості щодо отриманих сум доходу ОСОБА_1 відсутні (a.c. 9-10).

Закон України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Цим Законом визначаються відповідні органи, на які покладається виконання цього Закону, зокрема на Державну прикордонну службу України, ОВС, СБУ, військові комісаріати, консульську службу України.

Стаття 6 цього Закону, на яку посилається у поданні і в.о. начальник Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шепель Н.І. визначає безпосередні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Так, за змістом п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України (зі змінами, в редакції Закону № 888-VIII від 10.12.2015 року) право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Боржник у зобов`язанні фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області є громадянкою України, з оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що вона ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, заборгованості по вищевказаному виконавчому листі на користь Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області не сплачує, за викликами до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з`являється.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. При цьому суд враховує, що задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України державний виконавець має право на внесення до суду відповідного подання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. При цьому, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб(ч.2 цієї статті).

Згідно п.19 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При розгляді та задоволенні даного подання суд вважає за необхідне відмітити і врахувати, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення.

В цьому контексті аналіз рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України, якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, тому є передбачені законом підстави для тимчасового обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника, фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України (зі змінами), ст.ст.10, 11, 14,60, 209-210,293,377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України у відношенні боржника, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 816/1565/15, виданим 23 жовтня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в розмірі 41837 грн. 50 коп., по адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів районів) в розмірі 5000 грн. 00 коп. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 642 грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -