печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю представника ОСОБА_1,

представника відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Гнатюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для отримання відповіді на питання: причини пошкодження транспортного засобу SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому суд розглянув клопотання у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на вказані питання, від яких залежить розмір матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 8 листопада 2014 року.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів автомобілем «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, та «ДАФ», днз НОМЕР_4, з напівпричепом «SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1?

2. Чи мав водій «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, техніним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія «ДАФ», днз НОМЕР_4, з напівпричепом «SCHMITZ Cargobull», днз. НОМЕР_1 техніним вимогам ПДР?

5. Як повинен був діяти водій «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія «РЕНО ПРЕМІУМ», днз. НОМЕР_2, з напівпричепом «ТРЕЙЛЕР», днз. НОМЕР_3, у причинному

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/56906/16-ц, а також матеріали справи № 509/1032/15-п Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова, 9, м. Овідіополь, Одеська область, 67800) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи та справи № 509/1032/15-п.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання, цивільну справу та справу № 509/1032/15-п направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин