Справа № 345/3720/16-ц
Провадження № 22-ц/779/370/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

секретарів: Мельник О.В., Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (далі відділ освіти Верхнянської сільської ради ОТГ) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 29 квітня 2005 року вона працює на посаді директора Довговойнилівської загальноосвітньої школи I-III ступенів.

Наказом № 33-к від 22 серпня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни.

Посилаючись на те, що даний наказ винесений з особистих мотивів, вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному об'ємі виконувала всі свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією, просила скасувати наказ № 33-к від 22 серпня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.» та відповідно до Закону України «Про освіту» надати їй право на отримання щорічної грошової нагороди, врегульоване Порядком № 898.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційні скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції постановив рішення, не дослідивши правової позиції оскаржуваного наказу щодо дисциплінарного проступку який вона нібито вчинила. Так, оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити обставини вчинення допущеного працівником проступку, підстав прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у законі обставин.

Зазначає, що у період виявлення порушення вона не здійснювала управлінської діяльності у зв'язку з тим, що перебувала на лікарняному.

Крім того, звернення батьків (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) не були зазначені в наказі № 33-к від 22 серпня 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.» як одна з підстав для оголошення догани.

Вважає, що наказ № 28 від 14 квітня 2016 року «Про проведення стрільб з автомата Калашникова» був виконаний в повному обсязі, жодних зауважень, пропозицій чи уточнень, щодо виконання наказу з боку начальника відділу освіти протягом півтора місяця не було, однак 09 червня 2016 року їй були пред'явлені претензії, що нібито нею не було виконано наказу у повному обсязі.

09 грудня 2016 року суд першої інстанції відмовив їй у долучені до матеріалів справи пояснювальний лист ОСОБА_6

У зв'язку з наведеним, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених підстав.

Представник відділу освіти Верхнянської сільської ради ОТГ - Климишин І.І. апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 згідно наказу начальника відділу освіти Калуської РДА від 29 квітня 2005 року № 51-к призначена на посаду директора Довговойнилівської загальноосвітньої школи I-III ступенів з 29 квітня 2005 року в порядку переводу з посади вчителя математики і фізики цієї є шкоди (а.с.8).

Встановлено, що предметом позову є оскарження наказу начальника відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району від 22 серпня 2016 року № 33-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.», яким позивачу, директору Довговойнилівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, оголошено догану за порушення п.п. 1.9, 5.2, 6.16, 7.3 Статуту Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів, п.п. 1.5, 3.4 Посадової інструкції директора школи.

Зі змісту наказу вбачається, що підставою для оголошення догани ОСОБА_2 послужила доповідна записка начальника відпочинкового наметового табору «Лідери» від 07 червня 2016 року, заяви батьків учнів школи від 08 червня 2016 року, пояснювальна записка директора школи від 13 червня 2016 року.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій інструкції.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення.

У статті 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлено, що 30 травня 2016 року на адресу Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів надійшов лист з відділу освіти про те, що з 06 червня по 19 червня 2016 року буде організовано відпочинковий наметовий табір, в якому планувалося оздоровити 50 дітей об'єднаної територіальної громади, з яких 10 дітей Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів в супроводі представника школи ОСОБА_8

Керівників навчальних закладів було зобов'язано підготувати туристичне спорядження та забезпечити необхідним інвентарем учасників наметового табору згідно квоти.

Крім того, було повідомлено, що нарада представників навчальних закладів з даного питання відбудеться 03 червня 2016 року.

31 травня 2016 року відділом освіти Верхнянської сільської ради ОТГ було видано наказ № 74 «Про організацію відпочинкового наметового табору», яким організовано з 06 червня по 19 червня 2016 року на базі урочища «Пріски» (с. Болохів Калуського району) відпочинковий наметовий табір «Лідери».

Відповідальність за залучення дітей та працівників до відпочинкового наметового табору покладено на директорів шкіл, в тому числі і на директора Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів - ОСОБА_2

07 червня 2016 року на ім'я начальника відділу освіти поступила доповідна записка від начальника відпочинкового наметового табору «Лідери» про те, що 06 червня 2016 року на дві години запізнилася команда Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів, яка прибула в складі 4 учнів та двох заступників директора школи без належного забезпечення. Заступники директора школи попросили його побути до вечора та пообіцяли, що до вечора прибудуть ще інші діти та представник, але ні ввечері, ані наступного дня так і нікого не було. А на наступний день батьки забрали своїх дітей, залишивши дві палатки. Просив вжити заходів по забезпеченню квоти.

Крім того, 08 червня 2016 року з письмовим зверненням до відділу освіти звернулися батьки учнів Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просили посприяти у вирішенні проблемного питання, що виникло в результаті дій дирекції навчального закладу у процесі організації оздоровлення дітей.

Зазначали, що їхніх дітей без необхідного спорядження та педагогічного супроводу було залишено на території наметового містечка під відкритим небом. Відповідальність за збереження життя та здоров'я дітей протягом двох діб не взяв на себе жоден педагогічний працівник Довговойнилівської школи. В результаті таких дій вони змушені були забрати дітей з наметового містечка, пропри велике бажання дітей залишитися. Дирекція навчального закладу відмовилася надати пояснення, звинувативши батьків в безвідповідальності.

З приводу даних обставин 13 червня 2016 року ОСОБА_2 була написала пояснювальна записка.

Відповідно до п. 1.9 Статуту Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів, навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державною за збереження життя та здоров'я дітей.

Відповідно до п. 3.4.1. посадової інструкції, директор загальноосвітнього закладу забезпечує виконання директивних і нормативних документів, наказів відділу освіти, наказів, розпоряджень, інструкцій з охорони праці.

Пунктом 5.1 посадової інструкції передбачено, що директор закладу несе відповідальність за виконання Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про охорону праці», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про звернення громадян», Кодексу законів про працю України, Указів Президента України, Постанов Верховної Ради, Кабінету Міністрів України, Положення про загальноосвітній навчальний заклад, наказів, розпоряджень Міністерства освіти і науки України, статуту та правилами внутрішнього трудового розпорядку закладу, розпоряджень та наказів органів управління освітою, інших нормативних актів, посадових обов'язків, визначених посадовою інструкцією.

Згідно п. 5.23 посадової інструкції, директор закладу несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших локальних нормативних документів, розпоряджень органів управління освітою, посадових обов'язків.

Таким чином з врахуванням того, що позивачкою, як директором Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів, було допущено неналежне виконання своїх посадових обов'язків, яке виразилося у нездійсненні належних організаційних заходів щодо оздоровлення дітей, незабезпеченні закладом безпечних умов перебування учнів в таборі та порушенні прав дітей, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачем правомірно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доводи апелянта про те, що відсутня її вина у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки з наказом від 31 травня 2016 року про організацію відпочинкового наметового табору вона не була ознайомлена не заслуговують на увагу, оскільки 12 травня 2016 року відбулася нарада керівників навчальних закладів, на яких була присутня і позивач, як директор Довговойнилівської ЗОШ I-III ступенів, на порядку денному якого, крім іншого, стояло питання оздоровлення учнів навчальних закладів влітку 2016 року. По даному питанню начальником відділу освіти було повідомлено, що оздоровлення учнів навчальних закладів буде проведено у перших числах червня, про що листом від 30 травня 2016 року у письмовому вигляді доведено до уваги директорів шкіл.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про те, що у період виявлення порушення вона не здійснювала управлінської діяльності у зв'язку з тим, що перебувала на лікарняному з 02 червня 2016 року, а тому не порушувала статут школи та посадову інструкцію, то колегія суддів вважає, що директор школи отримавши лист відділу освіти 30 травня 2016 року зобов'язана була забезпечити підготовку туристичного спорядження та забезпечити необхідним інвентарем учасників наметового табору.

А сам факт її перебування на амбулаторному лікуванні з 02 червня 2016 року не дає підстав для висновку про те, що вона, як директор школи, з об'єктивних причин не мала можливості організувати відпочинок учнів школи в наметовому таборі.

Крім того, відповідно до п.7.3 Статуту школи директор, як керівник закладу, здійснює зокрема, керівництво педагогічним колективом, відповідає за якість і ефективність роботи педагогічного колективу, забезпечує дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, вимог техніки безпеки, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

Разом з тим, щодо посилання в мотивувальній частині рішення суду на невжиття ОСОБА_2 заходів щодо організації та проведення стрільб з автомата Калашникова, то оскільки такої підстави для накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у оскаржуваному наказі не зазначено, то таке посилання підлягає виключенню із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, рішення суду першої інстанції слід змінити, в решті рішення залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року змінити.

Виключити із мотивувальної частини рішення суду посилання на невжиття ОСОБА_2 заходів щодо організації та проведення стрільб з автомата Калашникова.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта