441/303/17 2/441/316/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.05.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
02.03.2017р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 у житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2010р.. У даному будинку зареєстровані та проживають окрім нього ОСОБА_4 - його дружина, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - внук, а також зареєстрований, але не проживає понад десять років зять - ОСОБА_3, відповідач у справі. Останній у його будинку не проживає з 2006 року, жодних витрат з оплати та утримання будинку, в якому він зареєстрований, не несе. Факт не проживання відповідача в належному йому на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 області підтверджується письмовими доказами.
Зазначав, що відповідач не проживає без поважних причин у його житловому будинку, а тому він має намір визнати ОСОБА_3 в судовому порядку таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. За таких обставин він змушений звертатися в суд з даним позовом.
Просив суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання.
Треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов просять задоволити. Причини неявки третьої особи ОСОБА_5 суду невідомі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, позивач у справі, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 17.05.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Долинянської сільської ради № 26 від 14.04.2010р.(а.с.4), та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 26129010 від 17.05.2010р. (а.с.5) є власником будинку за адресою АДРЕСА_1. Згідно даних будинкової книги для прописки громадян та довідки Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 68 від 09.02.2017р. у вказаному вище будинку зареєстровані власник - ОСОБА_2, його дружина - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, зять - ОСОБА_3 та внуки - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.12-17).
Актами обстеження на факт проживання від 27.01.2017р. та 09.02.2017р., складеними представниками Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, встановлено, що під час обстеження в житловому будинку АДРЕСА_1 виявилось, що ОСОБА_3, 1974р.н., фактично зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_2 з 2006р. (а.с.10-11).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 більше десяти років у спірному будинку, який належить на праві власності позивачу, не проживає, добровільно покинув вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірному будинку немає, він без поважних причин не з'явився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою його реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 області.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, АДРЕСА_3., жителя АДРЕСА_1, 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.