Справа № 638/157/17
Провадження № 2/638/2081/17
У Х В А Л А

20.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування результатів аукціону та витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив скасувати результати аукціону з продажу майна ПТ «ОСОБА_1 і Ко» - квартири за адресою: АДРЕСА_1; витребувати зазначене майно у ТОВ «Кепітел Естейт» на користь позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при зверненнi до суду позивачами, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не було визначено ціну позову, а судовий збір сплачено в розмiрі 551,21 грн. Позивачу надано строк для усунення зазначених недолiкiв, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

15.02.2017 р. позивач на виконання вказаної ухвали подав до суду заяву, однак недоліки в повному обсязі усунуті не були.

Так, до заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 90,00 грн. Однак сума позову позивачем визначена так і не була.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збiр», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, викладеною нормою ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена в розмірі 1% ціни позову. Таким чином, оскільки позивачем не визначена ціна позову, неможливо визначити і суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Обмеження, встановлені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збiр» щодо мінімального і максимального розміру судового збору, мають місце в тому випадку, коли 1% розміру визначеної позивачем ціни позову становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640 грн.) або більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Загальна сума, сплачена позивачем в якості судового збору, становить 641,21 грн. Однак позовні вимоги ОСОБА_1 включають скасування результатів аукціону з продажу майна ПТ «ОСОБА_1 і Ко», а саме квартири, і витребування зазначеного майна на користь позивача. Таким чином, сплата позивачем судового збору в мінімальному розмірі є безпідставною.

Таким чином, оскільки позивачем не визначена ціна позову, а сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду, визначається виходячи з ціни позову, - позивачем не був виправлений жодний недолік, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування результатів аукціону та витребування майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя