Справа № 456/3833/16-ц
Провадження № 2-о/456/26/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Грабовецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області та встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р., виданого на ім'я ОСОБА_3. В обґрунтування заяви покликається на те, що батьками в свідоцтві про народження заявника зазначено: батька - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_5. За життя мати заявника зробила особисте розпорядження, а саме 15.11.2004р. склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй за законом на день смерті, ОСОБА_1. Також, за життя мати на підставі рішення Стрийської РДА від 24.01.2006р. №44 отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р., згідно якого їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГ ТзОВ «Нива» розміром 1,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, в даному правовстановлюючому документі ім'я матері зазначено як «ОСОБА_2». Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, про що видано свідоцтво про смерть. Таким чином, ім'я матері - ОСОБА_2. Однак, в свідоцтві про народження заявника, її ім'я записано «ОСОБА_2», а в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р. її ім'я зазначено «ОСОБА_2». Наявні розбіжності в імені матері у згаданих правовстановлюючих документах унеможливлюють прийняття спадщини, оскільки з таких не вбачається родинного зв'язку з ОСОБА_2, та належність їй правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Грабовецької сільської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В даний час заявник вирішив прийняти спадщину після смерті матері, однак не може цього зробити в зв?язку з помилками у правовстановлюючому документі та в розбіжностях у свідоцтві про народження.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Конюхівською сільською радою Стрийського району Львівської області від 27.12.2006р. серії НОМЕР_2.

Згідно заповіту укладеного 15.11.2004р., ОСОБА_2, заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй за законом на день смерті - ОСОБА_1.

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, на підставі рішення Стрийської РДА від 24.01.2006р. №44 ОСОБА_3, отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р., у землі, яка перебуває у колективній власності СГ ТзОВ «Нива» розміром 1,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно свідоцтва про народження виданого Дулібською сільською радою Стрийського рай бюро ЗАГС від 22.12.1965р., серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., народився ОСОБА_1, батьками якого зазначено: батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області та встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р., виданого на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, була матір?ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 11.04.2006р., виданого на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко