Справа №487/1153/16-ц 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1299/17
Справа № 487/1153/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1299/17
№ 22-ц/784/1307/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ДП «Адміністрація морських портів України», в особі Миколаївської філії «Адміністрація Миколаївського порту» та просив визнати незаконним та скасувати наказ № 860 від 01.12.2015 р. про зміну розмірів місячної тарифної ставки, визнати незаконним та скасувати наказ № 44о від 23.02.2016 р. про звільнення його з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року ОСОБА_1 поновлено на роботі, допущено негайне виконання рішення та стягнуто заробітну плату за один місяць в розмірі 5400 грн.

14 квітня 2017 року ДП «Адміністрація морських портів України» подала на рішення та додаткове рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названих рішень, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, а копії повного тексту обох рішень представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Крот О.В. отримав лише 10 квітня 2017 року.

В матеріалах справи міститься заява представника ДП «Адміністрація морських портів України» з проханням надіслати на їх адресу повний текст рішення та копію додаткового рішення, відомості про підтвердження отримання ними копій рішення в матеріалах справи не містяться.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ДП «Адміністрація морських портів України» слід поновити строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко