Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3652/17
Провадження № 2/711/1548/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 122 ЦПК України, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит судом, 18 травня 2017 року отримана відповідь про те, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, а 12 серпня 2011 року знятий з реєстрації і вибув в Хмельницьку область. Зазначені адреси не належать до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси. При цьому, сам по собі факт проживання особи за певною адресою, як і вказане у вступній частині позову місце знаходження відповідача та дані акту сусідів, - не свідчать про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи місце перебування, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст. 109 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду ОСОБА_3 необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4