22.05.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7272/16-ц
Провадження № 2/644/377/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав в суд позов, в якому просив визнати недійсними кредитний договір № HAH2GF01270078 від 30.03.2005 року та договір іпотеки від 30.03.2005 року, які укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження зазначеної квартири.

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що кредитний договір був підписаний позивачем під впливом обману, оскільки банком була прихована інформація щодо дійсного розміру відсоткової ставки, яка, виходячи з розміру встановленого банком ануїтетного платежу, є вищою, ніж зазначено в кредитному договорі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки вона має значення для зясування дійсних даних та обставин справи, які входять до предмету доказування.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової економічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки зясування порядку та правильності нарахування банком коштів, що підлягали сплаті позивачем за кредитним договором потребує спеціальних знань в галузі фінансова-економічних розрахунків.

Керуючись ст.ст. 145, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з умов кредитного договору № HAH2GF01270078 від 30.03.2005 року?

чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком в Додатку №1 (графік платежів) до кредитного договору № HAH2GF01270078 від 30.03.2005 року відсотковій ставці, яка була визначена договором?

якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором № HAH2GF01270078 від 30.03.2005 року та чи визначено це в даному кредитному договорі?

чи правильно відповідач здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків за кредитним договором по кредитному договору № HAH2GF01270078 від 30.03.2005 року?

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко