Справа № 544/1092/16-ц
пров. № 2/544/27/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Червоноармійська, 157-б. У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним договір дарування незакінченого будівництвом торговельного комплексу та земельної ділянки, що був посвідчений приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 від 15.08.2007 за реєстровим №3737 та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 нежитлове приміщення-торгівельний комплекс, загальною площею 502,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,150 га, з цільовим призначенням: традиційні народні промисли і підприємницька діяльність, розташований у м. Пирятині Полтавської області по вул. Червоноармійська (Європейська), 157-б.

На виконання ухвали суду від 25 жовтня 2016 року та 09 лютого 2017 року Клініка Сімейної Медицини «ОСОБА_8 плюс» надала суду завірені копії документів про реєстрацію ПП «ОСОБА_8 Плюс» та ФОП ОСОБА_8 та копію медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про надання суду оригіналів медичної документації хворої ОСОБА_4, оскільки надані копії завірені невстановленою особою.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів в оригіналі підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Отримання доказів, про які заявив представник відповідача, особисто стороною у справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, вирішення у подальшому питання призначення у справі судово-психіатричної експертизи на підставі наявної медичної документації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування указаних документів в оригіналі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Витребувати у Клініки Сімейної Медицини «ОСОБА_8 плюс» для огляду у судовому засіданні оригінали медичної документації амбулаторного хворого ОСОБА_4, народження 29.12.1973.

Суд уповноважує представника позивача адвоката ОСОБА_1 одержати указані докази безпосередньо у Клініки Сімейної Медицини «ОСОБА_8 плюс» для предявлення їх до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 05.04.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко