Справа №539/719/17
Пров.№2-о/539/64/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що у період з 1983 року по 1993 рік він працював в КСП «Діброва» бригадиром тракторної бригади.

В даний час він звернувся до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по питанню нарахування йому пенсії за віком, однак, після огляду представлених ним документів, працівниками Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було виявлено, що у архівній довідці, виданій йому Лубенським районним трудовим архівом №01-13/53, його прізвище замість вірного «Синенко», зазначено «Сененко», згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, що викликало сумнів у належності йому даного документу.

Заявник прохає суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1, (паспорт серії ТО №524381, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 22.11.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що мешкає: 37525, Полтавська область, Лубенський район, с.Калайдинці, вулиця Садова, будинок 4) архівної довідки Лубенського районного трудового архіву від 23.02.2017 року №01-13/53 про трудовий стаж та заробіток колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» та інформації зазначеної в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 02.01.1957 року в с.Калайдинці Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявника (а.с.5,9).

Однак, у архівній довідці №01-13/53 від 23.02.2017 року про трудовий стаж та заробіток колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (а.с.7) , яка була видана заявникові на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника прізвище заявника вказано «Сененко», замість вірного «Синенко».

Допущена помилка стала причиною сумніву належності заявникові даної довідки при призначенні пенсії за віком у працівників Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно архівної довідки № 01-13/С-123 від 13.04.2017 року Лубенського районного трудового архіву у відомостях та особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу "Більшовик" с.Калайдинці Лубенського району Полтавської області є дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1985 року по грудень 1991 року, однак прізвище зазначено Сененко.

Факт перебування заявника ОСОБА_1 в трудових відносинах з КСП "Діброва" (колгосп Більшовик") з 1983 року по 1993 року підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які суду показали, що знають заявника ОСОБА_1 з яким працювали разом, він був бригадиром тракторної бригади, і когось іншого з таким прізвищем, ім"ям та по батькові на той час в колгоспі не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 (паспорт серії ТО №524381, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 22.11.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що мешкає: 37525, Полтавська область, Лубенський район, с.Калайдинці, вулиця Садова, будинок 4) архівної довідки Лубенського районного трудового архіву від 23.02.2017 року №01-13/53 про трудовий стаж та заробіток колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5