справа № 166/144/17
провадження № 2/166/68/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Лозицького С.О. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 7/12 частки майна, та за первісним позовом ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті, до Суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 7/12 частки майна, яка належала подружжю та частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Відповідно до норми статті 125 Цивільного процесуального кодексу України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Сторони не заперечили про обєднання позовів в одне провадження, які взаємоповязанні між собою.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Копія позовної заяви в судовому засіданні 20.02.2017 року вручена позивачу його представнику.

З врахуванням того, що обидва позови взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, позов третьої особи підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, з зустрічної позовної заяви вбачається спір про право, а тому відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на 7/12 частки майна прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, об'єднавши їх в одне провадження для спільного розгляду.

Розгляд позову третьої особи призначити до спільного розгляду зі первісним позовом на 27.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин .

Суддя Лозицький С.О.