Справа № 441/680/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/354/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ванівського О.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №1631.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2016 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що в порушення вимог ч. 1 ст. 111 СК України, суд не вжив заходів щодо їхнього з позивачем примирення, оскільки у них є двоє неповнолітніх дітей і він хоче зберегти сім'ю. Вважає помилковими висновки суду про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи названі вище норми матеріального закону й те, що у встановлений апеляційним судом строк сторони не примирились, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розірвати шлюб між ними, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя - позивача, яка не бажає зберігати шлюб, що було підтверджено нею в судовому засіданні в апеляційному суді.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ванівський О.М.