Справа № 2-1082/11
№ провадження 2/495/898/2017
Ухвала

про самовідвід судді

27 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» про визнання права власності та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження №49 від 24.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи до провадження судді Прийомової О.Ю. надійшла цивільна справа №2-1082/11 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» про визнання права власності та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Так ОСОБА_3 розглядались аналогічні справи між тими самими сторонами, з того ж самого предмету спору? зокрема за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу Дністровець-2про стягнення суми та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу Дністровець-2до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, рішення по якій апеляційний судом Одеської області залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду України скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ЖБК Дністровець-2, ТОВ Хмельницькбудінвест про визнання права власності на нерухоме майно, рішення по якій апеляційним судом Одеської області скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_8 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ЖБК Дністровець-2 про визнання протиправним бездіяльність й спонукання зробити певні дії.

Крім того, суддею неодноразово по справам за аналогічними справами між тими самими сторонами з того самого спору заявлялись самовідводи, зокрема по справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ЖБК "Дністровець-2", про визнання дій неправомірними; за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними; за заявою Голови правління ЖБК «Дністровець-2» ОСОБА_15 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; за скаргою ОСОБА_9 на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області Філіпова С.В. від 01.09.2011 року, 13.09.2011 рокуу, 26.09.2011 року про порушення кримінальних справ по відношенню до ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» про визнання права власності та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» про визнання права власності та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: