overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання та 3 % річних, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 20 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена. Крім того, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції та сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 надіслала квитанцію про доплату судового збору, копію рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Надані до матеріалів заяви копія конверту не свідчить про направлення в ньому копії оскаржуваної ухвали. При цьому супровідного листа апеляційного суду ОСОБА_2 надано не було.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/522/2850/17

У Х В А Л А
18 травня 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3ена Петровича про звернення стягнення на предмет іпотеки -
В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав суду клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи суду на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54/23.
Проведення вказаної експертизи просив доручити ОНДІСЕ.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому зазначили, що позивачем заявлено не той вид судової експертизи.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, є судова будівельно-оціночна експертизи, проте враховуючи задане експерту питання, даний вид експертизи не вирішує таке питання.
Крім того, в ОНДІСЕ з цього питання така експертиза не проводилась.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вірно зазначено вид судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,143,144,150 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд
У задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про призначення судової будівельно-оціночної експертизи - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 22-ц/777/825/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 4019, 40 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

-код банку отримувача (МФО): 812016;

-рахунок отримувача: 0002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 8 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 8 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 2/331/945/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рабаті ОСОБА_2 Аріф про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рабаті ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 5 вбачається, що ОСОБА_1 особисто 12.05.2017р. отримала копію ухвали судді про залишення позову без руху від 28.04.2017р.

Станом на 22 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1. не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 28 квітня 2017 року.

У звязку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рабаті ОСОБА_2 Аріф про визнання шлюбу недійсним, вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.05.2017 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/287/17
Провадження №: 2/332/289/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської Ради, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської Ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу передано судді Безлер Л.В. та на виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської Ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 10-45 годину 09 березня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Провадження №2/219/742/2017
УХВАЛА

судового засідання

1 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду цивільної справи встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що за ордером № 1 на житлове приміщення, виданим 23 січня 2014 року Світлодарською міською радою Донецької області на підставі рішення виконкому Світлодарської міської ради Донецької області, він є основним квартиронаймачем квартири №35, розташованої у будинку №130 у м.Світлодарську Донецької області. До членів його сімї входять ОСОБА_3 його дружина, та ОСОБА_4 донька дружини, які протягом більш як двох років за місцем реєстрації не проживають.

Частиною 1 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на викладене, для обєктивного вирішення спору, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

залучити орган опіки і піклування Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької областідо участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи до 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1748/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 06 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 11.03.2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 114. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини з травня 2016 року припинені. На даний час спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.03.2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 114.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Ñïðàâà ¹295/3919/15-ö
20.02.2017 ðîêó ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà Ñëþñàð÷óê Í.Ô., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðâîäàêàíàë» Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áîãóíñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ÌÓÞ, -
Ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç äàíîþ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áîãóíñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ÌÓÞ òà çîáîâÿçàííÿì â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
20.02.2017 ðîêó ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà íàäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ñêàðãè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêàðãà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, ÿêùî ñêàðæíèê äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ñêàðãè.
Êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðâîäàêàíàë» Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áîãóíñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ÌÓÞ  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áîãóíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Æèòîìèðà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
Ñóääÿ Í. Ô. Ñëþñàð÷óê