Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5580/16-ц
Провадження № 2-п/711/23/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2016 по цивільній справі № 711/5580/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.11.2016 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту № б/н від 27.08.2011 в сумі 26344,20 грн. та 1378 грн. судового збору, а всього 27722,20 грн. Про наявність судового рішення відповідач дізнався 06.02.2017.

Із рішенням суду відповідач не згідний, оскільки заборгованість, що існувала перед ПАТ КБ «ПриватБанк» була сплачена до розгляду справи в суді, що підтверджується довідкою виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.05.2016 за № 4IJ7-70DS-U8H2-MP28.

Про день та час розгляду справи відповідачу відомо не було, оскільки судову повістку він не отримував. Поважність не явки в судове зсідання зумовлена тим, що ОСОБА_1 було незаконно виселено з місця його проживання за адресою зазначеною у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 по справі № 711/5580/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 28.02.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, 28.02.2016 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що доводи представника відповідача є суттєвими та підлягають перевірки в судовому засіданні, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2017 о 16 год. 45 хв. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3