Провадження № 2/638/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що 12.02.2017 р., в період розгляду справи, позивач помер, в звязку з чим, посилаючись на ст.ст. 201, 203 ЦПК України, просив зупинити провадження по справі на час відкриття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив розєднати позовні вимоги, виділити в окреме провадження позовні вимоги щодо визнання розірвання шлюбу фіктивним, і вказане провадження закрити, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши надані клопотання, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №580170 від 22.02.2017 р., 12.02.2017 р. помер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для роз'єднання позовних вимог та виділення вимог про визнання розірвання шлюбу фіктивним в самостійне провадження і вважає таке розєднання недоцільним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, оскільки до цього моменту суд позбавлений можливості розглянути цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 201, 203, 208-210, ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження відмовити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя Шестак О.І.