справа №176/152/17
провадження №2/176/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 3/5 частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири по вул. Заводська, 7/30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.12.2009 року. Встановити факт, що ОСОБА_4, померла 26.04.1999 року доводиться їй - ОСОБА_1 - матірю. Встановити факт, що ОСОБА_5, померла 11.04.2011 року доводиться ОСОБА_1 - рідною бабусею. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири по вул. Заводська, 7/30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.04.1999 року, та право власності на 1/5 частку квартири по вул. Заводська, 7/30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 11.04.2011 року.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року, виданого Жовтоводським міським комітетом приватизації вона, будучи на той час неповнолітньою, приймала участь у приватизації житлової квартири по вул. Заводська, б. 7, кв. 30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, у якій їй належить 1/5 частка квартири на праві спільної сумісної власності. Разом з нею у приватизації квартири приймали участь її батьки ОСОБА_4 ОСОБА_6 брат ОСОБА_2 та бабуся по лінії батька ОСОБА_5

26 квітня 1999 року померла її мати ОСОБА_4, а 01.12.2009 року помер її батько ОСОБА_3. 11.04.2011 року померла рідна бабуся ОСОБА_5. Після смерті цих осіб відкрилась спадщина у вигляді 3/5 часток у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Після смерті бабусі ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків та бабусі. Але державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності державної реєстрації прав власності квартири по вул. Заводська, б. 7, кв. 30 в установленому законом порядку. Також вона не має змоги документально підтвердити факт її родинних відносин із померлою матірю ОСОБА_4 та померлою бабусею ОСОБА_5, так як прізвище матері ОСОБА_4 в той час як прізвище позивача ОСОБА_1 Після смерті бабусі ОСОБА_5 взагалі ніяких документів не залишилося окрім довідки, виданої виконкомом Петрівської сільської ради, яка підтверджує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3, який мешкав по вул. Заводська, 7/30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області та помер 01.12.2009 року.

Всі вищезазначені обставини змусили ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1, її повноважний представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявились. Представником ОСОБА_7 надано заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника позивача ОСОБА_8 про розгляд справи у її відсутність, при цьому не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.27).

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі і родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки, складеної російською мовою, її прізвище викладено російською мовою через букву "Е" - " Немичева Марина Владимировна" та її батьками зазначено "ОСОБА_9 та ОСОБА_10" (а.с.18). Тобто прізвище, ім`я та по батькові померлих та батьків заявниці співпадають.

Але, при видачі їй паспорта у 2001 році прізвище було вказано українською мовою «Нємічева», у той час як прізвище її матері у свідоцтві про смерть вказано «Немічева», а прізвище батька "Нємічев " (а.с.11,22,23).

Копія свідоцтва про смерть (а.с.22) свідчить про те, що ОСОБА_4, померла 26 квітня 1999 року у віці 45 років, а позивачка народилася у 1985 році, тобто за віком померла могла доводитись матер`ю останньої.

Як вбачається з матеріалів справи різночтіння у прізвищах позивачки та померлої ОСОБА_4 відбулися у звязку із різним перекладом їх прізвищ з російської на українську мову при обміні паспортів.

Також, як вбачається з копії свідоцтва про народження батька позивачки - ОСОБА_3, складеної російською мовою, його матер`ю зазначено "Немичева Мария Сергеевна", прізвище викладено російською мовою через букву "Е" (а.с.20).

Згідно свідоцтва про одруження, складеної російською мовою "Дидович Александр Филиппович" одружився на "Ерама Мария Сергеевна" та після реєстрації одруження присвоєно прізвища "Дидович"

Копія свідоцтва про смерть (а.с.24) свідчить про те, що ОСОБА_5, померла 11 квітня 2011 року у віці 83 роки, а батько позивачки народився у 1949 році, тобто за віком померла могла доводитись матер`ю останнього.

До того ж, згідно інформації наданої виконкомом Петрівської сільської ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні у свого сина (батька позивачки) ОСОБА_3, який мешкав по вул. Заводська, 7/30 у м. Жовті Води Дніпропетровської області та помер 01.12.2009 року, що підтверджує те, що ОСОБА_5 є рідною матер`ю ОСОБА_3 та бабусею позивачки ОСОБА_1 по лінії батька (а.с.25).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_4, ОСОБА_5 Сергієвною, оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено, що за життя позивачка доводилась померлій ОСОБА_4 рідною дочкою, а ОСОБА_5 рідною онукою по лінії батька.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 року, виданого Жовтоводським міським комітетом приватизації квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Розмір часток у цій квартирі у всіх однаковий по 9,88 кв.м, тобто по 1/5 частині квартири на кожного (а.с.14-15).

26 квітня 1999 року померла мати позивачки ОСОБА_4, актовий запис про смерть №288 (а.с.22).

01 грудня 2009 року помер батько позивачки ОСОБА_3, актовий запис про смерть №794 (а.с.23).

11 квітня 2011 року померла бабуся позивача по лінії батька ОСОБА_5, актовий запис про смерть №14 (а.с.24).

Після їх смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 3/5 частини спірної квартири.

В установлений законом строк після смерті бабусі ОСОБА_5 позивачка звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.08.2015 року, державний нотаріус ОСОБА_11 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину квартири за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 7АДРЕСА_3, після смерті 01 грудня 2009 року ОСОБА_3 у звязку з тим, що позивач не надала відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.10).

Оформити правовстановлюючі документи після смерті батька, матері та бабусі позивач не має змоги, так як ті, за життя, не зареєстрували право власності на спірну квартиру з невідомих для неї причин. Відповідно вона не має змоги успадкувати зазначену нерухомість, незважаючи, що вона прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 26 квітня 1999 року та є онукою ОСОБА_5, померлої 11 квітня 2011 року, від спадщини не відмовилася, фактично спадщину вже прийняла, доглядає за її належним станом, та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцям доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право власності на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_4.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 3/5 частки квартири в порядку спадкування за законом задовольнити .

Встановити факт того, що ОСОБА_4, померла 26 квітня 1999 року за життя доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, померла 11 квітня 2011 року за життя доводилась рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, 25 квітня 1985 року, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 - в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01 грудня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, 25 квітня 1985 року, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 - в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26 квітня 1999 року

Визнати за ОСОБА_1, 25 квітня 1985 року, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 - в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої 11 квітня 2011 року.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек