Справа № 175/2811/16-ц
Провадження № 2/175/1135/16
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «Компанія «Днепргазсервиспромойл», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «Компанія «Днепргазсервиспромойл», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Кленова, буд.№24, (загальною площею 513, 3 (кв.м.) житлова площа: 254,4 (кв.м.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4) в межах ціни позову, а саме: 700 000,00 грн.

Як, вбачається судом з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про право власності САС 157162 видане 20 жовтня 2008 року житловий будинок належить ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, яким передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами, а тому вважає за необхідне заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вищезазначеного майна. Задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до ТОВ «Компанія «Днепргазсервиспромойл», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що належить на праві власності (свідоцтво про право власності САС 157162 видане 20 жовтня 2008 року) ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул.Кленова, буд.№24, (загальною площею 513, 3 (кв.м.) житлова площа: 254,4 (кв.м.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов