САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/45/16-ц
Провадження №2/726/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в оригіналі та призначення почеркознавчої експертизи. Вказує на те, що на підтвердження виконання умов кредитного договору щодо видачі кредиту у сумі 30 000 доларів США позивач надав суду заяву на видачу готівки № 15 від 04.07.2006 року на суму 30 000 доларів США. Відповідачка заперечує проти того, що вона підписувала заяву на видачу готівки № 15 від 04.07.2006 року на суму 30 000 доларів США. Даний документ вважає фальшивим (підробленим). Підтверджує, що її справжній підпис стоїть на інших документах кредитної справи. (Договір кредиту № 89 від 03 липня 2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; Додаток № 2 до Договору № 89 від 03 липня 2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; Договір № 1 від 21.10.2008 року про зміну умов договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; Договір № 1 від 29.03.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року; Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного подорожчання кредиту, Додаток до Договору від 29.03.2010 року; Додаток № 2 до Договору № 1 від 29.03.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року; Договір № 2 від 02.11.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року; Договір № 3 від 01.02.2011 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року; Додаток № 2 до Договору № 3 від 01.02.2011 р. про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року; Додаток № 3 до Додаткового договору № 3 від 01.02.201 1 року Пам'ятка позичальника)

Оскільки для підтвердження факту того, що підпис на заяві на видачу готівки № 15 від 04.07.2006 року на суму 30 000 доларів США виконаний іншою особою, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, згідно ст.143, 144 ЦПК України, виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в оригіналі та призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості:

призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки № 15 від 04.07.2006 року на суму 30 000 доларів США ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці вул. Головна, 24, попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 726/45/16-ц. Оплату за проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою проведення почеркознавчої експертизи витребувати у позивача наступні докази в оригіналах, копії яких містяться у матеріалах справи:

- Заява на видачу готівки № 15 від 04.07.2006 року на суму 30 000 доларів США;

- Договір кредиту № 89 від 03 липня 2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Додаток № 2 до Договору № 89 від 03 липня 2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Договір № 1 від 21.10.2008 року про зміну умов договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року, підписаний між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Договір № 1 від 29.03.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року;

- Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного подорожчання кредиту, Додаток до Договору від 29.03.2010 року;

- Додаток № 2 до Договору № 1 від 29.03.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року;

- Договір № 2 від 02.11.2010 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року;

- Договір № 3 від 01.02.2011 року про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року;

- Додаток № 2 до Договору № 3 від 01.02.2011 р. про зміну умов Договору кредиту № 89 від 03.07.2006 року;

- Додаток № 3 до Додаткового договору № 3 від 01.02.201 1 року Пам'ятка позичальника;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7