Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9167/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/34/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Гончар М.С.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, який протягом розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 17 листопада 2014 року між нею та відповідачем в особі філії Запорізьке РУ був укладений договір банківського вкладу №313737/38801/370-14 на суму 4880 доларів США з виплатою відсотків в розмірі 13,6% річних. Строк дії договору по 22 листопада 2015 року. Банк в односторонньому порядку розірвав договір, грошові кошти їй не повернув, перестав сплачувати відсотки.

На підставі зазначеного просила стягнути з відповідача на її корить 4880 доларів США основного боргу, 419,73 доларів США відсотків, 255,19 доларів США упущеної вигоди, всього 5554,92 доларів США, а також упущену вигоду в розмірі 1,95 долар США за кожний прострочений день з 31 березня 2016 року та 25000 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року з виплавленою опискою ухвалою від 01 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 5524, 92 долари США, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі 5867,04 доларів США, упущену вигоду з 31 серпня 2016 року із розрахунку 2,04 долари США за прострочений день, моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Під час розгляду справи суд встановив, що 17 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №313737/38801/370-14 на суму 4880 доларів США з виплатою відсотків в розмірі 13,6% річних. Строк дії договору по 22 листопада 2015 року.

20 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернулась до банку із заявою про виплату коштів в іноземній валюті за депозитним вкладом шляхом їх видачі готівкою через касу банку, однак банк не виплатив готівкою грошові кошти позивачеві в кінці строку дії вкладу.

Задовольняючи частково позов суд виходив з наявності підстав для стягнення коштів за вказаним договором саме з банку та стягнув при цьому додатково і моральну шкоду.

Разом з цим у цій справі позивач просив суд зобов'язати банк виплатити йому кошти готівкою у валюті вкладу (долари США) через касу банку одним платежем.

Відповідно до підпункту 9 пункту 6 постанови Правління Національного банку України від 1 грудня 2014 № 758 від 1 грудня 2014 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (далі - Постанова НБУ № 758) уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 тис. гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ).

Підпунктом 13 пункту 6 цієї Постанови встановлено, що видача готівкових коштів у межах України за електронними платіжними засобами, що емітовані як резидентами, так і нерезидентами, здійснюється виключно в гривнях.

Отже, за вказаними нормами права з 1 грудня 2014 року до 1 березня 2015 року резиденти України, до яких відноситься й позивач, могли отримати через електронні термінали або касу банку готівкові кошти з поточних рахунків лише в національній валюті за курсом НБУ та в межах 15 тис. грн. на добу на одного клієнта.

Одночасно, слід звернути увагу на те, що Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків строком на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

17 грудня 2015 року правлінням НБУ винесено постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду № 14 від 9 серпня 2012 року, для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

Тимчасова адміністрація діяла в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" як на час подачі позову і по сьогодні, оскільки термін ліквідації банку визначено з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року".

Отже, на час звернення позивача до суду (29 грудня 2015 року) у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вже діяла тимчасова адміністрація, порядок повернення вкладів фізичним особам змінився і регулювався нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому заявник мав право звернутися до тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з відповідною заявою, передбаченою наведеними положеннями чинного законодавства, для отримання належних йому коштів.

Чим позивач і скористалась отримавши відповідні кошти від тимчасової адміністрації, про що банк надав відповідні документи (а.с. 144-145), і що підтвердив представник позивача колегії суддів.

Зазначений правовий висновок, який відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, сформував Верховний Суд України, усуваючи розбіжності у застосуванні зазначених заявником норм матеріального права у подібних правовідносинах, у постанові від 20 січня 2016 року (справа № 6-2001цс15) про те, що виходячи з положень пунктів 6, 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до частини другої статті 46 зазначеного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Встановивши, що як на момент звернення з позовом до суду так і на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", колегія суддів вважає, що вимоги позивача які ґрунтуються на загальних нормах цивільного законодавства та умовах договору задоволені бути не можуть, враховуючи також те, що від тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заявником відповідні кошти вже отримані, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в позові, в тому числі і щодо похідної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: