Номер провадження: 2-р/785/14/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

при секретарі - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 201 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У березні 2014 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом,

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р. апеляційним судом Одеської області 31.03.2016 р. ухвалено рішення, яким апеляційна скарга останнього задоволена частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_5 такою, що не відповідає дійсності.

Зобов'язано ДП «Центр Державного земельного кадастру» встановити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_5 з виїздом на місцевість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Малиновський відділ ДВС) у заяві просить роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 31.11.2016 р., а саме яким чином повинні бути встановлені межі належної ОСОБА_5 земельної ділянки, в той час як останній не підписує виготовлену державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Малиновський відділ ДВС вимоги заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду обґрунтовує тим, що до відділу звернулося ДП «Центр державного земельного кадастру» з проханням надати роз'яснення щодо виконання рішення апеляційного суду, у той час як ОСОБА_5 не затверджує технічну документацію та відмовляється від встановлення межових знаків з фактичним землекористуванням (по існуючій межі між суміжними земельними ділянками).

Представник Малиновського відділу ДВС у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду заяви відділ сповіщений належним чином. Відділ причини неявки представника не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_5 у письмових запереченнях на заяву про роз'яснення рішення суду просить заяву Малиновського відділу ДВС відхилити. Посилається на те, що проведення виконавчих дій триває довгий час. Неодноразово виконавче провадження зупинялося. Дії Малиновського відділу ДВС є заангажованими, сфальсифікованими проти нього. Сторони по справі не зверталися із заявами про роз'яснення рішення суду. Наказом Держкомзему України № 376 досконало прописано процедуру встановлення меж земельної ділянки. Підстави для задоволення заяви відсутні. Вважає, що відділу необхідно звертатися із заявою про становлення порядку та способу виконання рішення суду.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав викладені у письмових запереченнях на заяву про роз'яснення рішення доводи та вимоги.

ОСОБА_6 у судовому засідання вважав необхідним задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду.

Ознайомившись і заявою Малиновського відділу ДВС про роз'яснення рішення апеляційного суду, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

В заяві Малиновського відділу ДВС ставляться питання, які не є предметом роз'яснення судового рішення (ст. 221 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява Малиновського відділу ДВС є необґрунтованою. В її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 201 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш