233 № 233/183/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року, актовий запис № 14, від якого мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір*ю. З вересня 2013 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з постійними сварками через відсутність взаєморозуміння. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати їх шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Баглай» (а.с. 15).

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 14 вересня 1991 року зареєстрували шлюб (а.с. 9), від якого мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), яка проживає з відповідачкою. У звязку з постійно виникаючими сварками через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя сторони з вересня 2013 році припинили шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання. Спору про спільне майно між сторонами немає.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, точку зору сторін щодо неможливості досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 1991 року Катеринівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, актовий запис за № 14.

ОСОБА_2, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, відновити її дошлюбне прізвище Баглай.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя