Справа № 1316/1290/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1144/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представника ТзОВ «Рек-Альфа» - Прокоп'єва І.К., представника «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов задоволено. Визнано прилюдні торги, які затверджені протоколом № 149083-2 на предмет реалізації нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 - недійсними (незаконними).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд не повинен був брати до уваги показання спеціаліста, який проводив оцінку майна та лист оціночної компанії. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи і матеріалах виконавчого провадження відсутні договір на доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна чи нова постанова виконавчої служби та стислий звіт про оцінку майна. Стверджує, що суд не взяв до уваги пояснення позивача про те, що стягнення зверталось на два окремих об'єкти нерухомого майна - земельну ділянку та будинок і дані об'єкти було оцінено в суму понад 1,5 млн. грн. Зазначає, що вартість майна була значно більша від суми, за яку було реалізовано нерухомість, а відтак договір купівлі-продажу укладений на прилюдних торгах суперечить Закону України «Про іпотеку», оскільки майно продано за ціною нижче 10 % від його початкової вартості. Стверджує, що суд не звернув увагу на те, що повідомлення про проведення торгів надсилались за адресами, за якими позивачі не проживають, що в свою чергу позбавило їх можливості взяти участь в цих торгах. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Рек-Альфа» - Прокоп'єва І.К., представника «Райффайзен Банк Аваль» - Ковальчук Л.О. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

09 січня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 368, на договорі іпотеки, посвідченого «08» липня 2008 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З. відповідно до якого для задоволення вимог іпотекодержателя звернено стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,0633 га, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер НОМЕР_1.

У зв'язку з відмовою боржника ОСОБА_6 у добровільному порядку виконати виконавчий напис нотаріуса від 09.01.2009 року, постановою державного виконавця від 25.02.2009 року, на виконання вимог ст.ст. 14, 57 Закону України «Про виконавче провадження», призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та дачі письмового висновку з питань вартості нерухомого майна, на котре слід звернути стягнення згідно змісту виконавчого документа.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» вартість будинковолодіння, загальною площею 289,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 633 кв.м. становила 1 312 511,20 грн. без врахування ПДВ. Саме за такою ціною вказаний об'єкт був переданий на реалізацію через прилюдні торги спеціалізованій торгівельній організації.

Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_6 та розташована на території Солонківської сільської ради за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка складений 01.03.2009р. оцінювачами ПП «Експрес-Тур-Проек» носить інформативний характер та був наданий для об'єктивності оцінки всього будинковолодіння (садиби), що підтверджується листом ПП «Західний експертно- консалтинговий центр» №1-21/12/09 від 21 грудня 2009р. Вказаним листом суб'єктом оціночної діяльності підтверджено факт, що об'єктом оцінки у Звіті виступила як земельна ділянка так і сам житловий будинок, що на ній розташований.

28.05.2009 року між філією 14 ПП «Нива - В.Ш.» та ППВР ВДВС ТУЮ у Львівській області був укладений договір за № 149083 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будинковолодіння загальною площею 289,4 м.кв. та земельна ділянка площею 0,0633 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Прилюдні торги були призначені на 30.06.2009 року, про що листом № 083-6 від 11.06.2009 року було повідомлено боржника, стягувана та державного виконавця.

Прилюдні торги були визнані такими, що не відбулися, оскільки жоден учасник не зареєструвався.

У зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна не відбулися, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області призначено проведення переоцінки майна на 17.07.2009 року.

Листом Головного управління юстиції у Львівській області від 10.07.2009р. за №09-01-15/226/В4/1107, ОСОБА_6, повідомлено про час та місце проведення переоцінки майна - предмета іпотеки, однак позивач не скористався наданими йому правами та участі у проведенні переоцінки вартості майна, хоча про час та місце проведення вказаних процесуальних дій був повідомлений належним чином, що стверджується записами в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ППВР ВДВС ГУ юстиції у Львівській області.

На підставі пропозиції представника банку, арештоване майно було уцінено на 10 % від первинної оцінки, яка становила 1 312 511,20 грн. без ПДВ, в результаті чого початкова вартість будинковолодіння, загальною площею 289,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 633 кв.м. становила 1 181260,08 грн. без ПДВ.

Повторні прилюдні торги по реалізації вищевказаного предмета іпотеки призначені на 21.10.2009 року на 13:00, про що листом № 083-26 від 01.10.2009 року було повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.

У зв'язку з участю у прилюдних торгах лише одного учасника, майно, що є предметом проведення торгів, а саме: будинковолодіння загальною площею 289,4 м.кв. та земельна ділянка площею 0,0633 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 продано єдиному учаснику за початковою ціною, а саме за 1181260,08 грн., що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 149083-2 від 21.10.2009 року.

Відповідно, до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України в справі за № 6-1981цс16 від 12.10.2016 року установивши, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, суди не перевірили, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними доводи позивача стосовно оціночної вартості майна, яка, на його думку, на момент реалізації, а саме 21.10.2009 року була недійсною, оскільки даними листа ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» № 17/10 від 22.09.2010 року, та показами експерта ОСОБА_10 який був допитаний в судовому засіданні, стверджується, що оцінювачем при складанні звіту про оцінку будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено строк дії звіту шість місяців, як такий протягом якого, вартість оціночного майна не повинна була б зазнавати істотних змін, оскільки прогнозувати незмінність ринкової ситуації в період існуючого кризового стану економіки на більш тривалий термін оцінювач вважав неможливим. Однак, проаналізувавши ситуацію на ринку майна та провівши відповідний моніторинг цін на об'єкти нерухомості даної категорії, оцінювач прийшов до висновку, що суттєвих змін та істотних цінових коливань не відбулося.

Доказів на спростування вказаних обставин в апеляційній скарзі не наведено, як і не наведено доказів про порушення прав і законних інтересів позивачів по справі.

Крім того, клопотання про призначення експертизи для вирішення питання щодо вартості майна суду першої інстанції і апеляційному суду не подавалось.

А відтак, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності підстав для його задоволення.

Твердження в апеляційній скарзі, що повідомлення про проведення торгів надсилались за адресами, за якими позивачі не проживають, що в свою чергу позбавило їх можливості взяти участь в цих торгах, є безпідставним, так як позичальник та іпотекодавець ОСОБА_6 в порушення умов кредитного та іпотечного договору позичальника про зміну свого місця проживання не повідомляв.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Бойко С.М.

Мікуш Ю.Р.