27 лютого 2017 року Справа № 655/858/16-ц
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року. ТОВ "Кредитні ініціативи" повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобовязанні.
Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року: по кредиту - в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 2112,45 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 1612,65 грн.

З врахуванням суми заборгованості, стягнутої за судовим рішенням, та спеціальної позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року становить: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 34330,01 грн., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 23518,67 грн., всього - 59288,68 грн.

На підставі викладеного, позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року в сумі 59288,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 02-63/07f від 13 червня 2007 року (а/с 27-30) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 31900 грн. з кінцевим строком повернення 12 червня 2010 року, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом в твердій грошовій сумі в розмірі 30 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги (а/с 18-24), відповідно до умов якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року. ТОВ "Кредитні ініціативи" повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобовязанні.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 36442,46 грн., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 63207,05 грн., всього - 132083,58 грн.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року (а/с 25-26), яке набрало законної сили 02 грудня 2013 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року: по кредиту - в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 2112,45 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 1612,65 грн.

З врахуванням суми заборгованості, стягнутої за судовим рішенням, та спеціальної позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року становить: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 34330,01 грн., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 23518,67 грн., всього - 59288,68 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Кредитні ініціативи", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1, як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 34330,01 грн., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 23518,67 грн., всього - 59288,68 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.11, 509 - 519, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ - 35326253, розрахунковий рахунок 2001) заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 34330 грн. 01 коп., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - в сумі 23518 грн. 67 коп., всього - 59288 грн. 68 коп. (П'ятдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ - 35326253, розрахунковий рахунок 2001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.