__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4956/15-ц
Провадження № 4-с/520/33/17
УХВАЛА

19.04.2017 року

ККиївський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний»,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця та такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 11, 13 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України; визнати незаконними дії державного виконавця стосовно винесення постанови від 21 березня 2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 27204801; скасувати постанову від 21 березня 2014 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження за № 27204801, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій були допущені грубі порушення, державний виконавець не мав права залучати експерта на підставі того, що попередній експерт відмовився отримати постанову про призначення експерта.

Державний виконавець заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним були виконані усі дії, скарга є безпідставною.

Сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний» заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що державний виконавець діяв у рамках закону, скарга є безпідставною.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2010 року № 2-2047/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 56148 доларів 56 центів США, що на день постановлення рішення за курсом НБУ складала 445016 грн. 64 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС Білгород-Дністорвського МУЮ від 21 червня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2047/10, виданого Київським райсудом м. Одеси 02 червня 2010 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження, в т. ч. ОСОБА_1, копія постанови направлена 21 червня 2014 року.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 520/7228/13-ц, заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення задоволено, визначено спосіб виконання вимог виконавчого листа - звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Кропівницького, буд. 24-а, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу на публічних торгах з визначенням початкової ціни відповідно до вимог чинного законодавства України, з метою задоволення вимог ПАТ АБ «Південний» за кредитним договором № В371 від 02 серпня 2006 року в сумі 56148 доларів 56 центів США, що на день постановлення рішення за курсом НБУ складала 445016 грн. 64 коп.

26 лютого 2014 року у виконавчому провадженні призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, про що винесена відповідна постанова, копія якої того ж дня направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією, але при подальшому проведенні виконавчих дій було встановлено, що на адресу експерта, призначеного у виконавчому провадженні, вказана постанова для виконання не надійшла, тому повторно була надіслана сторонам та суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання, з супровідним листом від 21 березня 2014 року.

Експерт відмовився отримати під підпис постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 лютого 2014 року, тому державний виконавець 21 березня 2014 року виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку теж було направлено сторонам та експерту та, згідно з якою, надалі було проведено експертну оцінку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові. З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець вимоги закону виконав і направляв поштою боржнику ОСОБА_1 копії всіх документів та постанов, що стосуються виконання виконавчого листа № 2-2047/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 02 червня 2010 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі дії щодо порядку звернення стягнення на майно боржника, порядку арешту та вилучення майна боржника, а також строки направлення сторонам копії постанови про призначення у виконавчому провадження експерта, спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження не порушені та проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, державний виконавець, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10, 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний», щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 11, 13 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України; визнання незаконними дії державного виконавця стосовно винесення постанови від 21 березня 2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 27204801; скасування постанови від 21 березня 2014 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження за № 27204801 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.