Справа № 646/4836/16-ц
№ провадження 2/646/149/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення шкоди у регресному порядку,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку. В обґрунтування позову зазначило, що 29.09.2013р. внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 23.12.2013р. ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 36922,08 грн., з яких 33518,55 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в регресному порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник проти позову заперечували, вважали несправедливим стягнення з ОСОБА_1 33518,55 грн., оскільки ОСОБА_2 мав можливість отримати повне відшкодування майнової шкоди від ПаАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та покупця його автомобілю.

Третя особа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» просила розглядати справу за їх відсутності, надала письмові пояснення.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.09.2013р. внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.7)

На підставі договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (а.с.5) ОСОБА_2 звернувся із заявою про настання страхового випадку (а.с.10).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.16-21) вартість ремонту автомобіля «КІА РІО» складає 94568,12 грн. 23.12.2013р. ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 36922,08 грн. (а.с.22).

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» в порядку регресу звернулось із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», де була застрахована відповідальність ОСОБА_1 (а.с.23).

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» перерахувала ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» 06.02.2015р. 3403,53 грн., оскільки 46596,47 грн. нею було сплачено ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015р., а ліміт страхового відшкодування 50000 грн., 50000 грн. 46596,47 грн.=3403,53 грн.(а.с.24-26).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст..993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведених норм представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» звернувся к ОСОБА_1 із досудовою вимогою про виплату нею в порядку регресу 36922,08 грн.- 3403,53грн.=33518,55 грн.(а.с.27-28). Однак відповідачка вказану суму не сплатила.

Посилання відповідача на несправедливість стягнення з ОСОБА_1 33518,55 грн., оскільки ОСОБА_2 мав можливість отримати повне відшкодування майнової шкоди від ПаАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та покупця його битого автомобілю, а також, що виплата ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» ОСОБА_2 46596,47 грн. є повторною виплатою страхового відшкодування не ґрунтуються на встановлених судом фактах. Так, майнова шкода внаслідок пошкодження автомобіля «КІАР ІО» склала згідно висновку № 132а від 22.10.2013р. 94,568,12 грн., згідно висновку № 426 від 06.02.2014р. вартість відновлювального ремонту 81512 грн. 56 коп, величина втрати товарної вартості 9665 грн. 67 грн. Саме з останньої суми вартості відновлювального ремонт та втрати товарної вартості автомобіля «КІА РІО» виходив апеляційний суд Харківської області при ухваленні рішення від 13.01.2015р. про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 46596,47 грн. Крім того, апеляційний суд Харківської області враховував вартість послуг евакуатора та стоянку на суму 1300,02 грн. Таким чином, виплачене страхове відшкодування у загальному розмірі 83518,55 грн., не перевищує загального розміру майнової шкоди та не є повторним страховим відшкодуванням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ПаАТ «Страхова компанія «Альфа страхування».

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 1378 грн. на користь позивача, у звязку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» 33518 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.