Справа № 401/825/17-ц
Провадження №2/401/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.,

при секретареві - Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати за нею право на дві земельні частки (пай ) розміром 5,95 умовних кадастрових гектари, по кожній окремо із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» на території Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області.

Мотивуючи тим, що з 1971 р. по 1996 р. її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала та була членом колгоспу ім. Чапаєва, а в подальшому КСП «Придніпровське». В подальшому її мати ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 13.05.1978 р. ОСОБА_4, який за життя у відповідно до діючого на той час законодавства усиновив позивачку.

З 1957 р. по 1996 її вітчим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 працював та був членом колгоспу ім. Чапаєва, а в подальшому КСП «Придніпровське».

Проте, у списках на розпаювання земель КСП «Придніпровське» мати позивачки ОСОБА_2 та її вітчим ОСОБА_4 відсутні, ніяких документів на право власності на землю не отримували.

У зв'язку з чим у 2002 році позивачкою подано дві заяви про видачу сертифікатів про право на земельні ділянки мені як спадкоємиці ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За результатом розгляду у 2002 році на загальних зборах КСП «Придніпровське» с.Подорожне Світловодського районну Кіровоградської область прийнято рішення про виділення мені двох земельних ділянок (паю) як спадкоємиці ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте в подальшому позивачка відповідний сертифікат не отримала.

Таким чином, вона позбавлена правовстановлюючого документу на землю і змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Вважає, що її право повинно бути відновлено відповідно до ст. 15 ЦК України.

Представник відповідача, а саме, процесуальний правонаступник Подорожненської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області в особі Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області до суду не з'явився та надав до суду листа, в якому повідомляє, що проти заявлених позовний вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути дану справу без їх участі. Разом з тим, представником Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області до суду надано належним чином завірену копію рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області №11 від 29.12.2016 року «Про реорганізацію Подорожненської сільської ради».

Так, з п.1. рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області №11 від 29.12.2016 року «Про реорганізацію Подорожненської сільської ради» вбачається, що розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Подорожненської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області шляхом приєднання до Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області №11 від 29.12.2016 року «Про реорганізацію Подорожненської сільської ради» Великоандрусівська сільська рада є правонаступником прав та обов'язків Подорожненської сільської ради з дня набуття повноважень Великоандрусівською сільською радою, обраною Великоандрусівською сільською об'єднаною територіальною громадаю.

Таким чином, існують підстави щодо процесуального правонаступництва в порядку ч.1 ст.37 ЦПК України, а саме, процесуальним правонаступником відповідача - Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області є Великоандрусівська сільська рада Світловодського районну Кіровоградської області.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 1971 р. по 1996 р. мати позиваки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала та була членом колгоспу ім. Чапаєва, а в подальшому КСП «Придніпровське», що підтверджується довідкою Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області № 37 від 25.02.2017 року .

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.10.1970 р. та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_3 та є матір'ю ОСОБА_1

В подальшому мати позивачки ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 13.05.1978 р. ОСОБА_4 за життя у відповідно до діючого на той час законодавства здійснено усиновлення позивачки.

З 1957 р. по 1996 вітчим позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 працював та був членом колгоспу ім. Чапаєва, а в подальшому КСП «Придніпровське», що підтверджується довідкою Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області № 36 від 25.02.2017 р.

Також такі обставини підтверджується довідкою Подорожненської сільської ради №37 від 25.02.2014 року, Подорожненської сільської ради №36 від 25.02.2014 року, довідкою Подорожненської сільської ради №668 від 24.03.2016 року, довідкою Подорожненської сільської ради №667 від 24.03.2016 року.

На день смерті матері позивачки (ІНФОРМАЦІЯ_5) вона проживала та була зареєстрована в житловому будинку за адресою:АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_2, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в названому житловому будинку був зареєстрований її чоловік та відповідно вітчим позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Подорожненської сільської ради №669 від 24.03.2016 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 05.10.2001 року засвідчено факт смерті ОСОБА_4.

Згідно з рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Чапаєва №3 від 12.11.1992 року на базі колгоспу ім. Чапаєва створено КСП «Придніпровське» яке є правонаступником колгоспу ім. Чапаєва та набуло право колективної власності на землю відповідно до державного акту на землю серія НОМЕР_4 від 22 січня 1996 року.

Таким чином, на час набуття КСП «Придніпровське» права колективної власності на землю, а саме станом на 22.01.1996 р. року мати позивачки ОСОБА_2 та її вітчим ОСОБА_4 були членами колгоспу.

Проте, у списках на розпаювання земель КСП «Придніпровське» мати позивачки ОСОБА_2 та її вітчим ОСОБА_4 відсутні, ніяких документів на право власності на землю не отримували.

Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Придніпровське» отримано 22.01. 1996 року серії НОМЕР_5

З архівної довідки Великоандрусівської сільської ради №776 від 18.04. 2017 року вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Чапаєва (рішення №3 від 12.1.1992 року) вирішено реформувати колгосп ім. Чапаєва в КСП «Придніпровське», яке є правонаступником колгоспу ім. Чапаєва.

З архівної довідки Великоандрусівської сільської ради 777 № від 18.04.2017 року вбачається, що на підставі рішення п'ятої сесії від 30 жовтня 2002 року архів КСП «Придніпровське» переданий в Подорожненську сільську раду (рішення сесії №53 від 30.10.2002р.).

Таким чином, у відповідності до ст. 25, 81 Земельного кодексу України та Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» мої батьки як члени КСП «Придніпровське» мали гарантоване законодавством України право на безоплатне отримання земельного паю, який повинен бути виділений відповідачем в натурі (на місцевості) із земель резервного фонду сільської ради.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому та залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки(паю).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами цивільного кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі вона відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Встановивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, спадкоємицею яких є ОСОБА_1, на момент видачі КСП «Придніпровське» Державного акту на право колективної власності на землю були членами названого підприємства, суд вбачає підстави для визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права на земельні частки (пай).

Згідно ч.2 ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суди в усіх необхідних випадках мають застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, заяви від відповідачів про застосування позовної давності не надійшли, тому суд її самостійно не застосовує.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. З огляду на викладене позов задовольняється повністю.

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 9-11 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року № 720/95, ст. 16, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського районну Кіровоградської області про визнання права на дві земельні частки (пай) у розмірі 5,95 умовних кадастрових гектарів по кожній окремо із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» на території Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, право на дві земельні частки (пай) у розмірі 5,95 умовних кадастрових гектарів по кожній окремо із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» на території Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області А.М. Баранець