Номер провадження: 22-ц/785/1647/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2007 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено, постановлено виселити ОСОБА_5 з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Судове рішення по справі набрало законної сили у встановленому порядку, судом видано виконавчий документ, рішення суду виконане в примусовому порядку.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про повторне виселення ОСОБА_5 з вказаної квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в порядку примусового виконання рішення по справі ОСОБА_5 був виселений зі спірної квартири. Однак відповідач знову вселився до даної квартири та відмовляється її звільнити.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року заяву ОСОБА_4 було задоволено. Здійснено повторне виселення ОСОБА_5 з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_5

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про відмови у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2007 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, постановлено виселити ОСОБА_5 з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про повторне виселення відповідача, посилаючись на ті обставини, що в порядку примусового виконання рішення по справі ОСОБА_5 був виселений зі спірної квартири. Однак, не зважаючи на викладене відповідач знову вселився до даної квартири та відмовляється її звільнити.

Частиною 4 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, щодо самовільного вселення та проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2,обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець