АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6649/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/1673/17 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормилець Ю.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідно до складеного ОСОБА_4 заповіту позивач є єдиним спадкоємцем, але у встановлений законом строк спадщину не прийняла, оскільки звернувшись до нотаріальної контори за консультацією, їй було повідомлено про те, що оформлення спадщини можливе лише після спливу 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, крім того, вона є юридично не обізнаною, позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити. В обґрунтування скарги зазначила, що судом не надано належної оцінки доводом позивача щодо її звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори, де їй було роз'яснено, що спадщина має оформлюватися після спливу 6 місяців з дня її відкриття, а тому строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, позивач без поважних причин пропустила передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та нею не надано доказів, які свідчать про наявність перешкод для подачі такої заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1576 від 04 липня 2014 року ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6).

03 вересня 2015 року ОСОБА_4 було складено заповіт, яким вищевказаний будинок вона заповіла ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 5).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

При цьому слід враховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

Саме до цього зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 26 вересня 2012 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Обґрунтовуючи свій позов представник ОСОБА_1 зазначила, що спадщину остання не прийняла, оскільки помічником нотаріусом їй в усній формі було повідомлено про те, що спадщина оформлюється лише після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, крім того, вона є юридично не обізнаною.

Жодних доказів на підтвердження існування причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини, позивачем не надано.

Встановивши, що будь-яких перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у позивача не було, а наведені нею причини пропуску передбаченого законом строку для прийняття спадщини з урахуванням положень ст. 1272 ЦК України не є поважними, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні відповідного позову.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена е в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді