АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1760/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року задоволено частково позовні вимоги первісного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1 за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв. м. та повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Скасовано державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер об'єкту 37099164) за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1 за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв. м.

В решті вимог первісного позову відмовлено.

У вимогах зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.

У вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.

У вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що скаржниця не виконала вимоги ст. 297 ЦПК України, а саме не сплатила в повному обсязі судовий збір, ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 19963 гривень 32 копійки до 10 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням. Зазначений лист з копією ухвали від 01 серпня 2017 року повернувся на адресу суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Оскільки, станом на 14 серпня 2017 року були відсутні відомості про достовірне вручення чи невручення ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року апеляційна скарга повторно залишена без руху з наданням строку апелянту для виправлення вищезазначених недоліків до 23 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

19 вересня 2017 року повторне поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху знову повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

При цьому, 08 вересня 2017 року в телефонному режимі ОСОБА_1 була повідомлена про існування ухвали та необхідності її отримання і виконання.

На підставі наведеного вважаю за необхідне із врахуванням значного часу перебування справи в апеляційному суді Черкаської області та того, що копії ухвал направлялися апелянту на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу і ОСОБА_1 не виявила бажання одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, приймаючи до уваги вимоги ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. І. Бондаренко