Справа № 2-5546/2008
Номер провадження 6/489/58/17
УХВАЛА

07 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях правонаступником. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-5546 про стягнення з ТОВ «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором. Також вказували, що 27.10.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор банк» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ТОВ «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 В подальшому право вимоги до вказаних боржників ПАТ «Вектор банк» було передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів по справі №2-5546 виданих 15.01.2009 р.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.12.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-5546/2008 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ТОВ «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з ТОВ «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі 158 028 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р., а також судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 1 730 грн. 00 коп.

15.01.2009 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи, які було предявлено стягувачем до виконання.

21.10.2015 р. державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області було відкрито виконавче провадження №49084648 за виконавчим листом № 2-5546 від 15.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму 158 028 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р.

В подальшому виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було завершено у звязку з поверненням виконавчого документа стягувачеві через не виявлення боржника або його майна протягом року з моменту оголошення розшуку боржника.

21.10.2015 р. державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження №49084900 за виконавчим листом № 2-5546 від 15.01.2009 р. про стягнення з ТОВ «Айсан-Миколаїв» на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму 158 028 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало новому кредитору ПАТ «Вектор Банк» право грошової вимоги за кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Айсан-Миколаїв», та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_2

27.10.2016 р. ПАТ «Вектор Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги до ТОВ «Айсан-Миколаїв» за кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду від 08.12.2008 р. про стягнення з ТОВ «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 37, 60,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсан-Миколаїв», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №49084900 з виконання виконавчого листа у справі № 2-5546/2008, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 15.01.2009 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсан-Миколаїв» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі 158 028 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р., а також судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 1 730 грн. 00 коп.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-5546/2008, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 15.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі 158 028 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №101/01-04/07-72 від 13.12.2007 р., а також судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 1 730 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова