Справа №484/1044/15-ц 10.05.2017 10.0.2017 10.05.2017
Справа № 484/1044/15-ц Суддя першої інстанції: Паньков Д.А.
Провадження № 22-ц-784/1031/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «Первомайське МБТІ»), ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, КП «Первомайське МБТІ», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивач зазначав, що Первомайським КП МБТІ 29 липня 2009 року було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 82,7 кв.м. та житловою площею 55,3 кв.м., яка проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2009 року.

ОСОБА_2 вказував на те, що один із житлових будинків за вказаною адресою належить йому на підставі Акту прийомки в експлуатацію №551 від 6 жовтня 1999 року, а відтак реєстрація права власності на все домоволодіння порушує його право на належний йому житловий будинок.

Посилаючись на викладене та на те, що реєстрація права власності на ім'я ОСОБА_4 проведена в порушення норм законодавства та є незаконною, позивач просив суд скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 82,7 кв.м. та житловою площею 55,3 кв.м., яка проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2009 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року відповідача - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи земельна ділянка по АДРЕСА_1 вперше була виділена під забудову житлового будинку батьку позивача та відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у 1951 році (договір на право забудови від 26 листопада 1951 року). Побудований житловий будинок він ввів в експлуатацію 11 вересня 1962 року згідно акту приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Первомайської міської ради 11 вересня 1962 року.

Рішенням виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих № 515 від 10 червня 1975 року позивачу надано дозвіл, за згодою його батька, на будівництво другого житлового будинку, без виділення в окреме домоволодіння, на земельній ділянці, яка знаходилася у законному користуванні та була раніше виділена його батьку під забудову за вказаною адресою (а.с.7).

На підставі вказаного рішення позивач отримав дозвіл № 450 від 25 серпня 1975 року на виконання будівельних робіт по будівництву нового житлового будинку, розміром 6 х 9 метрів з верандою 2,5 х 6 м, який побудував у 1999 році (а.с.7-10).

6 жовтня 1999 року позивач ввів побудований ним житловий будинок в експлуатацію. Рішенням виконкому Первомайської міської ради депутатів трудящих № 551 затверджено Акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку позивачем (а.с. 11-12).

Батько позивача помер у 1988 році, спадщину після його смерті прийняла лише дружина померлого - ОСОБА_6 (мати позивача й відповідачки), яка отримала 27 липня 1989 року у Першій Первомайській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після його смерті та свідоцтво про право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 (мати) все своє майно на випадок смерті заповіла донці - ОСОБА_4

16 липня 2009 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_6, видане державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Усатюк Л.В. за р.№2-929.

В свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з житлового будинку з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Також вказано, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться один житловий будинок (глина), загальною площею 41,8 кв.м, житловою 27,9 кв.м, на плані за літ. - Аж, сарай глина - за літ. Б, гараж цегла - за літ В, літня кухня цегла - за літ. Г, погріб бут - за літ Д, огорожа штахет -1-2. Оцінка спадкового майна загальною вартістю 18 350 грн. (а.с.106 -107).

За даними технічного паспорту, складеного 4 вересня 1989 року КП «Первомайське МБТІ» та виданого ОСОБА_6, на якому 29 липня 2009 року здійснено відмітки про його переоформлення на ОСОБА_4, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться два житлових будинки під літерами «Аж» та «А1ж », інші господарські споруди, загальною інвентарною вартістю 32 548 грн. станом на 23 червня 2009 року (а.с. 74-78).

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 липня 2009 року власником домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Первомайську, яке складається з двох житлових будинків, загальною площею 82,7 кв.м, житловою 55,3 кв. м, загальною інвентарною вартістю 32 548 грн. є ОСОБА_4 (а.с.65-66).

Станом на 20 січня 2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на все домоволодіння, що було встановлено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 3 лютого 2015 року (а.с. 13-14).

З повідомлення КП «Первомайське МБТІ» вбачається, що відповідно до інвентарної справи № 159 об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 Миколаївської області складається житлового будинку А-ж - загальною площею 40,3 кв.м. та житлового будинку А1-ж - загальною площею 41,8 кв.м., сараю - Б, гаражу - В, літньої кухні - Г, погрібу - Д, огорожі. 29.07.2009 року була здійснена державна реєстрація прав власності за вищезазначеною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Первомайською держнотконторою Миколаївської області від 16.07.2009 року. До складу спадкового майна увійшли: житловий будинок - А-ж, сарай - Б, гараж- В, літня кухня - Г, погріб - Д, огорожа. Відповідно житловий будинок - А1-ж, дозвіл на будівництво якого було видано ОСОБА_2 та введено в експлуатацію, про що свідчить акт прийомки в експлуатацію затверджений рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів № 551 від 06.10.1999 року, не ввійшов до складу спадкового майна.

На підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 338 від 15 липня 2013 року житловий будинок - А1-ж виділено в окремий об'єкт та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.(а.с.70).

6 серпня 2013 року позивачу КП «Первомайське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.71-73).

Згідно відомостей з Реєстру право власності на нерухоме майно, станом на 21 січня 2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12 травня 2014 року (а.с.79-80).

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що державна реєстрація права власності на все домоволодіння за ОСОБА_4 порушує його право на належний йому житловий будинок тим самим незаконно позбавляє цього права, отже оспорюється право власності на домоволодіння.

За положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Підставою для відмови у задоволенні позову може бути обрання неналежного способу захисту.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння в обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не підлягають.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позову саме з підстав неналежного способу захисту.

Разом з тим, відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції в межах заявлених вимог передчасно зробив висновок про те, що державна реєстрація спірного домоволодіння була здійснена цілком законно.

За таких обставин, рішення суду на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом виключення висновку суду «отже, державна реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається із двох житлових будинків, за ОСОБА_4, була здійснена 29.07.2009 року цілком законно».

Доводи апеляційної скарги зводяться до підстав позову, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 лютого 2017 року змінити шляхом виключення висновку суду «отже, державна реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається із двох житлових будинків, за ОСОБА_4, була здійснена 29.07.2009 року цілком законно».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова