02.03.2017 Справа № 756/2966/17
унікальний № 756/2966/17
провадження № 2/756/2803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів та зобов'язання списання коштів з рахунку та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів та зобов'язання списання коштів з рахунку та захист прав споживачів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини, які виникли між виконавцем послуг та їх споживачем.

Разом з тим, з змісту позовної заяви вбачається, що позивач не є особою, яка придбавала, замовляла, використовувала або мала намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб в ПАТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу визначення підсудності на підставі п. 5 ст. 110 ЦПК України, є безпідставним. Правовідносини, які виникли між сторонами є договірними, та випливають з умов договірних відносин, які виникли між сторонами, зокрема, як зазначено самим позивачем, усного правочину з надання відповідачем позивачу певних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» є будинок № 50 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва. Підстави, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність відсутні, а тому дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів та зобов'язання списання коштів з рахунку та захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій