Справа № 490/960/17
н/п 2/490/3678/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Регіонального сервісного центру Миколаївської області МВС України про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про зняття арешту.

Ухвалою від 06.02.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, чи не є в даному випадку оскарження дій державного виконання та зобов*язання вчинення певних дій. Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи є в даному випадку спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 15.02.2017 року під розпис.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 06 березня 2017 року матеріали на виконання ухвали від 06.02.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Регіонального сервісного центру Миколаївської області МВС України про зняття арешту - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 01.02.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.698606300.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова