overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2017 року Справа № 357/3251/17
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________________________________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»___________________20__ року.
Суддя __________________________ А.Ю.Цуранов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17 грудня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5369,38 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 25 січня 2017 року, в сумі 14929,40 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 5359,38 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3049,79 грн, заборгованість за пенею та комісією - 5798,79 грн, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт - 711,44 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позов підтримав, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14929 (чотирнадцять тисяч дев"ятсот двадцять дев"ять) грн 40 (сорок) коп заборгованості за кредитним договором та 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа №522/3435/17
Провадження №2-н/522/230/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 24.02.2017
Провадження № 2/522/2155/17
Справа № 522/848/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» та ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60, 79, 81, 88, 174, 209, 213-215,218, ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 182, 203, 215, 216, 317, 319, 355, 391, 761 ЦК України, ст. 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» та ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 03.03.2014 року, укладений між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» (65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 9-б, ) та ОСОБА_1, щодо нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 153,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 9-б.

Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» (65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 9-б, ) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 153,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 9-б, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул.. Артилерійська, 1, м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл.., ).

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» (65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 9-б, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул.. Артилерійська, 1, м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл.., ) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл.., ) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1134/13ц
Номер провадження: 22-ц/791/426/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

Воронцової Л.П

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.01.2017 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи в режимі відео конференції, якою призначив слухання справи на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року відкладено на іншу дату, у зв'язку із задоволенням клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4, ОСОБА_2, або їх уповноважених представників у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

. У Х В А Л И Л А:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської област організувати 01 березня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_4, ОСОБА_2, або їх уповноважених представників.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівського районного суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Воронцова

О.М Полікарпова
Справа № 658/2451/16-ц
Провадження № 2/658/30/17
Рядок № 29
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 лютого 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.06.2016 р. була затоплена її квартира, в зв'язку з від'єднанням трубки, яка підведена до фільтру очищення води в квартирі № 6, поверхом вище, внаслідок чого їй були спричинені матеріальна та моральна шкода, яку просить відшкодувати відповідачів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, для зясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні відповідачі проти призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення додаткової судово будівельно-тех-нічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначе-ну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціаль-ні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 86 ч.2, 143-144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Семено-вича, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодидодаткову судово будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити причини затоплення квартири АДРЕСА_1 «Б» м. Каховка Херсонської області, яке відбулося 28 червня 2016 року.

2.Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між переплануванням (переобладнанням) зазначеної квартири та її залиттям? Якщо так, то в чому він полягає?

3.Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між переплануванням (переобладнанням) зазначеної квартири та розєднанням (розгерметизацією) трубки, яка підводить до водоочисного фільтру на кухні в квартирі АДРЕСА_2 «Б» м. Каховка Херсонської області?

4.Встановити які саме пошкодження квартири та яке саме майна, було пошкоджене у результаті залиття квартири АДРЕСА_1 «Б» м. Каховка Херсонської області.

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Каховка, вул. Кооперативна, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 368/554/17
У х в а л а

"18" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулався до суду з даним позовом та просить визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 1152,84 грн. від 29.04.2017 року.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ст. 4 вказаного закону передбачено, що за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менще 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява містить ціну позову, а саме 115284 грн. тобто судовий збір становить 1152.84 грн.

Однак згідно листа від 16.05.2017 року № 02-05/303 Управління Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі Київської області кошти в сумі 1152,84 грн. на рахунок 0324 ККДБ «Судовий збір» 03.05.2017, 04.05.2017, 05.05.2017 по платнику ОСОБА_1 не поступали.

Оскільки сплачені згідно квитанції від 29.04.2017 року кошти в сумі 1152,84 грн. до цього часу не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. № 0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/115/2017
Справа № 537/1740/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9781грн.67 коп., судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 /вісімсот/ грн.00 коп. витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович