Справа № 428/4200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6377/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6377/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами: № 303 від 27.03.2007 року, № 336 від 28.04.2007 року, № 299 від 31.05.2010 року, № 300 від 31.05.2010 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказала, що Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-6377/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами про стягнення з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_2 заборгованості за депозитними договорами № 303 від 27.03.2007 року, № 336 від 28.04.2007 року, № 299 від 31.05.2010 року, № 300 від 31.05.2010 року. Виконавчий лист по цій справі від 03.02.2011 року було предявлено до виконання у Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 24215830, де й знаходиться на виконанні й на даний час. 17.10.2015 року стягувач по вищевказаному виконавчому провадженню ОСОБА_2, а отже вибув як сторона із виконавчого провадження. 21.04.2017 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на вклади з відповідними відсотками у КС «Добробут», які є предметом вищезазначеного виконавчого провадження. Отже, заявник є правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2011 року по цивільній справі № 2-6377/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-6377/10.

Заявник ОСОБА_1 та представник Кредитної спілки «Добробут» надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2011 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2-6377/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами: № 303 від 27.03.2007 року, № 336 від 28.04.2007 року, № 299 від 31.05.2010 року, № 300 від 31.05.2010 року, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитними договорами: № 303 від 27.03.2007 року у сумі 15000,00 грн., № 336 від 28.04.2007 року у сумі 20000,00 грн., № 299 від 31.05.2010 року у сумі 2178,87 грн., № 300 від 31.05.2010 року у сумі 3209,83 грн., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 479493, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 17.10.2015 року, ОСОБА_2 помер 17 жовтня 2015 року.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 21.04.2017 року, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, вбачається, що на підставі заповідального розпорядження, зробленого у Кредитній спілці «Добробут» по договору № 303 Про внесення внеску на депозитний рахунок від 27.03.2007 року та по договору № 336 Про внесення внеску на депозитний рахунок від 28.04.2007 року, спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві права на вклади ОСОБА_2, який помер 17.10.2015 року, є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні про стягнення з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по депозитним договорам, відбулося правонаступництво у вигляді заповідального розпорядження на користь ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 21.04.2017 року, у звязку із чим заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6377/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за договорами № 303 від 27.03.2007 року, № 336 від 28.04.2007 року, № 299 від 31.05.2010 року, № 300 від 31.05.2010 року задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2011 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2-6377/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за депозитними договорами № 303 від 27.03.2007 року, № 336 від 28.04.2007 року, № 299 від 31.05.2010 року, № 300 від 31.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін