Справа № 418/736/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судолвому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбангк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2010 року у розмірі 34841.73 гривень .та судові витрати понесені при подачі позовнгої заяви як судовий збір у сумі 1378 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 став клієнтом індентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , згідно яеої отримав кредитну картку «Універсальна» 18 квітня 2014 року відпвідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відпвідно до торифів якої відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 05 всересня 2016 року має заборгованість яка складається з наступного 6099.37 гривень заборгованість за кредитом, 24207.04 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень штрафу (фіксована частина) 1635.32 гривень штрафу (процентна складова) на час подання позову відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних правил позивача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак надав до суду клопотання у якому просить розглянути позовну заяву за його відсутністю заявлені позовні вимоги підтримує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на що вказують повернуті поштою повідомлення про вручення повісток на 19 січня 2017 року яку було отримано 30 грудня 2016 року, на 06 лютого 2017 року яку було отримано 04 лютого 2017 року, на 21 лютого 2017 року неявку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовної заяви не надав.

Виникли підстави для проведення заочного судового засідання..

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Відносно анкеті - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений з правилами отримання кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .(а.с.6)

Згідно розрахунку який надав позивач, борг відповідача складає 34841.73 гривень, заборгованість за кредитом 6099.37 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 24207.04 гривень, несплачені проценти на поточну заборгованість 406.49 гривень, несплачені проценти на прострочену заборгованість 23800.55 гривень, нарахування комісії 2400 гривень, заборгованість по судовим штрафам 2135.32 гривень.(а.с.4-5)

За Умовами та правилами надання банківських послуг п.2.1.1.2.3 п.2.1.2.4. слід, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ОСОБА_4 підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. .Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитор у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплачує винагороду банку. Яка становить за п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів. (а.с.9-32)

Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми. За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії паспорту відповідачка є громадянином України.(а.с.33)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з якої слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275 Міловський район Луганської області а саме с. Великоцьк яке знаходиться на території району входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 19 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав 2400 гривень заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 1635.32 гривень-штраф (процентна складова) а всього 4535 гривень не підлягають стягненню і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом 6099.37 гривень + заборгованість по процентом за користування кредитом 24207.04 гривень = 30306.41 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1378 гривень, що є судовий збір рахуючи те, що задоволено 86.98 % позовних вимог (30306.41гривень від 34841.33 гривень. складає 86.98 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1198 гривень 58 копійки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378 гривень х 86.98 % / 100).

Керуючись ст.ст.526,625, ч.1047 ,ч.1ст.1048, ч.1 ст.1049,ч.1 ст.1054 ЦК України а також ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 30 306(тридцять тисяч триста шість) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» понесені судові витрати при подачі позовної заяви як судовий збір у сумі 1198 (тисяча сто девяносто вісім) гривень 58 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: С.І. Чехов