Справа № 138/3425/16-ц Провадження № 22-ц/772/1002/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 2Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сало Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки і піклування-виконкому Могилів-Подільської міської ради про вселення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ,в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ,посилаючись на те ,що вона є співвласником 1/3 частини зазначеної квартири. Ще 1/6 частка квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6Таким чином їй належить ? частка квартири,інша ? частки належить відповідачу. Квартиру вона змушена була тимчасово покинути. В зв'язку з тим, що в даний час відповідач перешкоджає їй користуватись зазначеною квартирою ,просила позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року в позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору 551,2 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року внесено виправлення у резолютивну частину зазначеного рішення ,замість «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4» .

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначив ,що суд невірно оцінив докази, внаслідок чого неправильно встановив обставини по справі ,не звернув увагу, що позову про вселення ОСОБА_4 позивачка не заявляла ,не врахував поганий стан його здоров'я під час судового розгляду, чим порушив його права на участь в судовому засіданні та встановленні обставин справи. Крім того, суд не оцінив належним чином докази, що свідчили б про те, що неповнолітні діти є дітьми саме ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_3 просить її скасувати через порушення судом норм цивільного процесуального права.

До початку розгляду справи по суті до апеляційного суду надійшла інформація про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по даній справі - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і розгляд справи за відсутності даних про правонаступників неможливий, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вступу правонаступника.

Керуючись ст.ст.37, 201, 203, 304, 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки і піклування-виконкому Могилів-Подільської міської ради про вселення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 року та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2017 року, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: