Провадження № 2/234/881/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Михальченко А.О.,
при секретарі Вербовецькій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2005 року вона є власником будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорську Донецької області. В належному їй будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідачі не мешкають в квартирі з 2006 року. Речей відповідачів у її будинку не має. Комунальні послуги сплачує вона самостійно, що становить її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорську Донецької області.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №4633, зареєстрованого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Республіканська (колишня Радянської міліції), 24 м. Краматорську Донецької області. (а.с. 11-14)
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 29.11.2016 року, у будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) зареєстровані: власник ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.9)
Відповідно до акту про непроживання (а.с.10), відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Радянської міліції), 24, але за вказаною адресою не мешкають.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є власником або членом сімї власника будинку №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції), тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права користування квартирою ОСОБА_1 на цей час припинені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування будинком №24 по вул. Республіканська (колишня Радянської міліції) у м. Краматорськ Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: