Справа №753/8853/13-ц Провадження №6/505/24/2017
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

28.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Подільську Одеської області подання в.о. начальника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВ И В:

В.о. начальника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 753/8833/13, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 14 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 (сторона виконавчого провадження - боржник; остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Водопровідний 21; телефон НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (сторона виконавчого провадження - стягувач; адреса: АДРЕСА_1; телефон: НОМЕР_2) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 02.05.2012 р. н. у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону.

Боржником добровільно рішення суду не виконується - аліменти на утримання дитини не сплачуються. У звязку із цим виникла заборгованість по аліментам.

За місцем проживання вказаним у виконавчому листі боржник не мешкає. Точне місце перебування не відоме. Тому є необхідність у його розшуку.

Представник стягувача адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, але надав суду заперечення від 27.02.2017 року, згідно якого вказує, що державним виконавцем Сітарчук О.О. не було виконано вимогу ст. 28 "Про виконавче провадження" в частині доведення до відома постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику від 26.01.2017 року. Тобто державний виконавець, у передбаченеий законом спосіб не повідомив його про початок примусового виконання рішення суду, чим порушив його право на добровільне та самостійне виконання судового рішення про стягнення аліментів без застосування примусового стягнення та позбавив його можливості своєчасно надати державному виконавцю докази вжиття ним цих заходів.

Ним не було отримано постанови Подільського ВДВС про вікриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/8833/13-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва та будь-яких інших документів, окрім попередження по аліментам від 16.02.2017 року, яким його викликали до державного виконавця Сітарчук О.О. для надання відповідних пояснень та документів на 23 лютого 2017 року.

Всі інші виконавчі документи - постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик виконавця від 26.01.2017 року надсилалися йому на адресу - м.Київ, вул.Баумана 9/12. Проте, він ніколи не проживав за вказаною адресою і відповідно жодних поштових відправлень не отримував. З червня 2013 року зареєстрований та фактично проживав разом із своїми батьками за адресою - Одеська обл., м.Подільськ, пров.Водопровідний, 21. З січня 2017 року фактично тимчсово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виконання попередження по аліментам він подав до Подільського ВДВС заяву про перерахунок суми заборгованості по аліментам разом із доказами того, що він вжив всі заходи для добровільного погашення заборгованості по аліментам та доказом відмови стягувача її отримати, а також з проханням державного виконавця надати йому інформацію про рахунок куди він може перерахувати суму заборгованості та сплачувати поточні суми аліментів, в зв"язку з тим, що стягувач умисно ухиляється від отримання аліментів у зазначений нею спосіб - перерахування їх поштовим переказом.

Просив відмовити в задоволенні подання державного виконавця Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 про оголошення його, ОСОБА_2 у розшук.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, суд виносить ухвалу про розшук боржника на підставі подання держвиконавця.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника відоме, він чітко заначає місце свого перебування, а відсутні докази намірів боржника переховуватися та докази ігнорування боржником вимог державного виконавця щодо явки до виконавчої служби, суд приходить до висновку, що вимоги подання є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали суду.

С у д д я -