справа № 521/2298/17
провадження № 4с/521/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на те, що 18 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, а саме ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року, без прийняття до виконання.

Оскільки, скаржник вважає зазначене повідомлення неправомірним, він вимушений звернутись зі скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі вимоги, просить суд їх задовольнити.

Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року, в порядку ст. 133 ЦПК України, за заявою ОСОБА_2 забезпечені докази до предявлення позову, шляхом їх витребування.

03 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 з заявою про примусове виконання ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року.

18 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, а саме ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року, без прийняття до виконання, оскільки предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому відсутні відомості дата набрання чинності та строк предявлення до виконання.

Відповідно п. 6,7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк предявлення рішення до виконання.

Як вбачається з примірника ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року, поданої ОСОБА_2 для примусового виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1, він не містить дату набрання рішенням законної сили та строк предявлення рішення до виконання.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 387, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

22.05.17