АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/171/17, № 22ц/790/172/17 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа 638/5977/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційними скарами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу про забезпечення позову.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з апеляційними скаргами.

01 грудня 2016 року ПАТ «ПУМБ» звернулося з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Встановити чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №767 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_5 чи іншою особою;

- Встановити чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №768 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_5 чи іншою особою;

- Чи є достовірним відтиск печаті ЗАТ «ПУМБ» на листах ПАТ «ПУМБ» №767, №768 від 20.08.2014 року.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №767 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_5 чи іншою особою;

2. Чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №768 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_5 чи іншою особою;

3. Чи є достовірним відтиск печаті ЗАТ «ПУМБ» на листах ПАТ «ПУМБ» №767, №768 від 20.08.2014 року.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надавши експертам матеріали цивільної справи.

Обовязок оплатити експертизу покласти на позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_1