Справа № 209/1518/17
Провадження № 2/209/1032/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 612.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2006 року. Мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 лютого 2016 року сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між нею та відповідачем припинені через безвідповідальне відношення відповідача до неї та їх дитини, несумісність життєвих поглядів та характерів. Відповідач категорично відмовився залишити окуповану територію Луганської області та виїхати разом з нею та дитиною для сумісного проживання на підконтрольну Україні територію. Тому вона самостійно разом з дитиною виїхала з м. Луганськ для проживання до м. Кам'янське, де вона та дитина взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 612, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини з 01 лютого 2016 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно довідок Департаменту охорони здоровя та соціальної допомоги Камянської міської ради від 08 червня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с. 9 оберт, 10) позивач та малолітня ОСОБА_3 фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 та взяті на облік як внутрішньопереміщені особи.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи відсутність волевиявлення позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 612.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.