Справа № 466/8696/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТзДВ"Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На адресу суду 22.12.2016р. поступило клопотання від представника ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", оскільки позовні вимоги, що заявлені до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" в частині стягнення з останнього коштів, не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції, відтак вважає, що провадження у вказаній справі по відношенню до товариства слід закрити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, позивач вважає, що відповідно до обставин справи має місце виплата страхового відшкодування згідно Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак дані правовідносини пов"язані між собою та підлягають спільному розгляду.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення основного боргу до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", як до страхової компанії, яка є страховиком за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 24.02.2013р. №АС 0495927, та згідно цього договору та чинного законодавства зобовязана оплатити страхове відшкодування у звязку з пошкодженням майна внаслідок виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розрахованого у порядку, у встановленому законодавством.

Відтак, предметом спору в цій частині позовних вимог є стягнення витрат у звязку з пошкодженням транспортного засобу, необхідних для відновлювального ремонту, що в силу вищенаведених правових норм повинен здійснювати страховик - ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

Підставою позову в цій частині позовних вимог є невиконання ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", приписів Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 24.02.2013р. №АС 0495927.

Тобто, спірні правовідносини, між позивачем та ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" підпадають під правове регулювання глави 67 ЦК України "СТРАХУВАННЯ" та спеціального закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у справі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що з огляду на предмет та підставу позову, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу спір по відношенню до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання представника ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"- відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4