Провадження № 2/638/1432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддя Штих Т.В.,

при секретарі Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування державної адміністрації Шевченківського району м. Харкова, про визначення ідеальних часток в праві спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом, у якому просили суд визначити ідеальні частки у праві спільної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі по 1/5 на кожного співвласника.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони, разом із відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, є співвласниками двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить ним на праві спільної сумісної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №1-06-278902-ц2 від 26.12.2006 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради. З 2016 р. позивачі позбавлені відповідачами можливості користуватися зазначеним приміщенням. Враховуючи те, що частки у квартирі не виділені, вважають, що не мають можливості розпорядитися вказаним майном. З метою визначення ідеальних часток у рівному для усіх сторін розмірі (по 1/5 кожному), позивачі зверталися до відповідачів по справі, у тому числі, рекомендованими листами. Відповідачем ОСОБА_5 було надано письмову згоду на визначення за усіма співвласниками часток у рівному розмірі, але відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від вирішення цієї проблеми позасудовим шляхом.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив, у якому просив розглядати справу за його відсутності, зазначив про те, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує та просить врахувати, що спір доведений до суду не з його вини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також третя особа - орган опіки та піклування державної адміністрації Шевченківського району м. Харкова у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №1-06-278902-ц2 від 26.12.2006 р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають на праві спільної сумісної власності квартиру загальною площею 42,7 кв.м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 22.02.2007 р., зазначену квартиру зареєстровано під реєстровим записом П-1-46373 у міському БТІ на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється лише за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Разом із тим, відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник у праві спільної часткової власності має право самостійно розпорядитися своєю часткою.

Як вбачається з наданих позивачами листів від 21.06.2016 р., 11.07.2016 р., згоди щодо розпорядження та користування спірним майном між співвласниками немає.

Оскільки право розпорядження вказаною квартирою за позивачами відповідачами не визнається, відповідно до ст. 3 ЦПК України це є підставою для захисту такого права у судовому порядку.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивачів щодо визначення рівних часток у праві спільної власності на спірне майно законними та обгрунтованими.

Приймаючи рішення про розподіл судових витрат по справі суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_5 надавав свою згоду на позасудове вирішення спору у зазначений позивачами спосіб. Оскільки зазначений спір було доведено до суду з вини відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі ст.ст. 361, 368, 369, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в праві спільної власності задовольнити.

Визнати ідеальні частки в праві спільної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1:

- у розмірі 1/5 за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.04.2002 р., ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3);

- у розмірі 1/5 за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 10.12.2015 р., ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_4);

- у розмірі 1/5 за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.06.1998 р., ІПН НОМЕР_6, місце реєстрації: АДРЕСА_4);

- у розмірі 1/5 за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_4);

- у розмірі 1/5 за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_4).

Судові витрати по справі у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 із відповідачів таким чином:

- 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) з ОСОБА_3;

- 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) з ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Штих Т.В.