Справа № 127/156/17-ц
Провадження № 2/127/1669/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.02.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/№ від 22 грудня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" Банк надав відповідачу кредит у сумі 19758,66 грн. зі строком повернення до 12.02.2017 року.

Сума кредиту, згідно п. 11 кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 15582,00 грн., 3926,66 грн. кошти на придбання послуг у продавця 1, 250,00 грн. кошти на придбання послуг у продавця 2.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 24.11.2016 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку добровільно не сплачує, її заборгованість становить всього 24382,99 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/№ від 22 грудня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" Банк надав відповідачу кредит у сумі 19758,66 грн. зі строком повернення до 12.02.2017 року.

Сума кредиту, згідно п. 11 кредитного договору складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 15582,00 грн., 3926,66 грн. кошти на придбання послуг у продавця 1, 250,00 грн. кошти на придбання послуг у продавця 2.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобовязання: зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

У відповідності до п 1.4. умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту, та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 12.02.2017 року.

Однак відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором, яка ніким не спростована, становить 24382,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 19203,28 грн.; сума відсотків за користування кредитом 1501,43 грн.; комісія 3678,28 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В звязку із задоволенням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача за користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 549, 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 27, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року у сумі 24382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві) гривні 99 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом 19203 гривні 28 копійок, суми відсотків за користування кредитом 1501 гривня 43 копійки, суми комісії 3678 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя