Справа № 727/7565/15-ц
Провадження № 2-зз/727/6/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці у даній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2477 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2477 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та передано вказаний транспортний засіб на зберігання позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк».

Вказує, що на даний час необхідність у накладенні арешту на майно відпала, оскільки заявником повністю сплачено заборгованість на користь позивача по справі.

Заявник в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач по справі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що у випадку якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

30 вересня 2015 року судом задоволено заяву представника позивача та задоволено вимогу позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2477 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 (а.с.86).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2015 року (а.с.104-107) позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено та звернуто стягнення на спірний автомобіль.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» №852 від 21.03.2016 року, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» станом на 21.03.2016 року погашена в повному обсязі. Наведена обставина також підтверджується Постановою державного виконавця про зняття арешту майна боржника від 07.02.2017 року (а.с.121).

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року, якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2477 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2477 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та передати вказаний транспортний засіб на зберігання позивачу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Ухвалу направити для виконання до Відділу безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: