Ухвала

іменем україни

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 та придбана згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 1997 року. Вказана квартира в рівних частках належить позивачу та відповідачам, має загальну площу 51 кв.м., та складається з двох ізольованих кімнат площею 19,1 кв.м. та 11,4 кв.м. Після розлучення колишній чоловік позивача ОСОБА_2 створює всілякі перешкоди та перепони для нормального проживання в квартирі. В свою чергу син також підтримує батька та створює перешкоди в нормальному користуванні квартирою. На даний час у зв'язку з неможливістю проживання у вказаній квартирі позивачка вимушена тимчасово мешкати у своєї матері. Враховуючи зазначене позивач просила позов задовольнити та визначити порядок користування квартирою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено у користування ОСОБА_4 ізольовану житлову кімнату площею 11,4 кв.м. Виділено у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату площею 19,1 кв.м. з балконом. Підсобні приміщення квартири: кухню площею 7,8 кв.м.; вбиральню площею 1,0 кв.м.; ванну кімнату площею 2,5 кв.м.; коридори площею 4,1 та 3,1 кв.м., залишено у спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам у рівних долях - по 1/3 частині кожному.

Спірна квартира складається із двох ізольованих житлових кімнат площею 19.1 кв.м. з балконом і 11.4 кв.м. Таким чином житлова площа квартири складає 30.5 кв.м - по 10.2 кв.м житлової площі на кожного із співвласників.

Ізольована житлова кімната площею 11,4 кв.м, хоча є більшою від ідеальної долі кожного із співвласників у житловій площі спірної квартири, однак не має виходу на лоджію.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд враховуючи вказані норми матеріального права, а також правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року (№ 6-12цс13) та від 17 лютого 2016 року (№ 1500цс15), встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для встановлення порядку користування приміщеннями квартири, яка перебуває у спільній частковій власності сторін у рівних долях. При цьому суд враховуючи вимоги розумності і справедливості, баланс рівності прав співвласників квартири, розмір житлових кімнат, неможливість виділення їх у рівних частках кожному співвласнику квартири, правильно визначив порядок користування, відійшовши в незначному обсязі від ідеальної частки кожного співвласника, виділивши позивачу у користування ізольовану кімнату площею 11,4 кв.м та її колишньому чоловіку і сину у спільне користування житлову кімнату площею 19,1 кв.м.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ