У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, філія «Овруцька ДЕД» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_9, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої недодержанням норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів 5 625,04 грн на відшкодування майнової шкоди та 50 тис. грн моральної шкоди, завданої внаслідок недодержанням норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2014 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року в частині відмови у позові ОСОБА_6 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_6 2 402,52 грн матеріальної шкоди та 2 000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року в частині відмови у позові ОСОБА_6 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_6 4 805,04 грн майнової шкоди, 5 000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року скасовано та залишено в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Заява підлягає адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються, крім іншого, наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом установлено, що ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплатило судовий збір за подачу касаційної скарги на вищевказані судові рішення у розмірі 341,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 326 від 17 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року касаційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено, рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року скасовано та залишено в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року, проте не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Ураховуючи викладене та те, що при постановленні ухвали суду касаційної інстанції від 23 березня 2016 року, якою касаційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було задоволено, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає, що заяву ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» необхідно задовольнити, а сплачений заявником за платіжним дорученням від 17 серпня 2015 року № 326 судовий збір у розмірі 341,04 грн стягнути з ОСОБА_6

Керуючись статями 88, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 341,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова