Справа № 367/157/17
Провадження 2/367/1330/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Сторони по справі дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно із ч. 2, 4 статті 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, ст. 197, ч. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між з однієї сторони позивач ОСОБА_1 та з другої сторони відповідач ОСОБА_2 домовились про таке:

1.Відповідач ОСОБА_2 надає свою згоду на припинення його права власності на 1/2 частину житлового будинку № 11, що знаходиться по вулиці 8-го Березня в м. Ірпінь Київської області.

2.Позивач ОСОБА_1 просить, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку № 11, що знаходиться по вулиці 8-го Березня в м. Ірпінь Київської області.

3.Сторони погодили, що позивач ОСОБА_1 виплачує на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку №11, що знаходиться по вулиці 8-го Березня в м. Ірпінь Київської області, право власності на яку у ОСОБА_2 припиняється згідно п.1 даної Мирової угоди, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Сторони погодили, що виплата грошової компенсації відбувається в наступному порядку: 100% грошової компенсації, що становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень виплачується позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 протягом 2-х (двох) календарних днів з дня набрання чинності ухвали Ірпінського міського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди.

4.При підписанні цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру один до одного не мають.

5.Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

З умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні, і відповідно до ст. 175 ЦПК України, просять її затвердити та закрити провадження у справі.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їхні права.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3