Дата документу 07.09.2017
Справа № 334/8080/16-ц
Провадження № 2/334/1116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року в провадження судді Дубини Л.А. надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

03.01.2017 року у справі відкрито провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № КФ 10232-8/С від 03.09.2008року у розмірі 458130,18 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20.04.2011 року Хортицьким районним судом м,Запоріжжя за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 140849,89 грн., при цьому судовий збір сплачено у сумі 1378 грн. як з вимог немайнового характеру.

08.08.2017 рок у до суду надійшла змінена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що крім раніше заявлених вимог, заявлено вимогу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № КФ 444-08/Н від 16.04.2008 року у розмірі 1858482,39 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 21.03.2011 року Хортицьким районним судом м,Запоріжжя за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 313187,98 грн., при цьому судовий збір не сплачено.

Звертаючись до суду з первісним позовом, а у подальшому змінивши позовні вимоги позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн., при цьому посилається на розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надані у п.6 Постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Разом з тим, в абзаці 2 вказаного п. 6 зазначено, що ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Таким чином, позивач має намір звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 10232-8/С від 03.09.2008 року у розмірі 458 130,18 грн., в той час як за рішенням суду стягнуто 140 849,89 грн., отже різниця в сумі на яку претендує позивач становить 317280,29 грн.. Аналогічно за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 444-08/Н від 16.04.2008 року у розмірі 1 858 482,39 грн. в той час як за рішенням суду стягнуто 313 187,98 грн., отже різниця в сумі на яку претендує позивач становить 1 545 294,41 грн.

З усіх з позовних вимог позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 1378 грн., як з вимог немайнового характеру, але це було б можливо у тому випадку якби суми стягнуті і суми заборгованості, на які тепер претендує позивач співпадали. Але за час, який сплив з моменту ухвалення рішень суду про стягнення заборгованості, і до часу звернення з даним позовом до суду розмір заборгованості збільшився, і позивач має намір за рахунок предмету іпотеки отримати і відшкодування заборгованості за весь період.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, і тому судовий збір має бути сплачений у розмірі як з вимог майнового характеру, визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил ст. 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви та здійснити оплату судового збору в установленому розмірі, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.