У х в а л а

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Толкачова ОлегаІгоровича на заочне рішення Корольвського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

19 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») - Толкачова О.І. на заочне рішення Корольвського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 23 січня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 23 січня 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ТолкачовО.І. надіслав заяву про поновлення строку, зазначивши причину пропуску процесуального строку з тих самих підстав, які вже визнані судом не поважними. Іншої підстави пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням зазначено не було.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Толкачову Олегу Ігоровичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на заочне рішення Корольвського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович