АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4102/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , відповідачем 15.02.2017 року подано апеляційну скаргу , в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції була відправлена останнім після встановленого строку на апеляційне оскарження, в зв»язку з чим ОСОБА_2 вважає, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана відповідачем причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено , що ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 28.09.2016 року, копія якої направлена сторонам у справі та отримана матір»ю ОСОБА_2 - 27.10.2016 року у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України ( а.с.17) .

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 01.11.2016 року, однак вона була подана ОСОБА_2 лише 15.02.2017 року.

На підставі викладеного вказану відповідачем причину пропуску строку неможна визнати такою, що виникла об»єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня календарного року , у якому відповідна скарга подається до суду ( січень 2017 рік - 1600 грн.), в зв»язку з чим відповідач при зверненні до суду апеляційної інстанції повинна була сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, то ОСОБА_2 необхідно подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших причин його пропуску , підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :