АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14764/16-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Третя Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на депозитні вклади та нараховані на них відсотки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 100% депозитних вкладів та нараховані на них проценти, які розміщенні в ПАТ КБ «ПриватБанк», що були відкритті на ім'я ОСОБА_4, в тому числі на : особовий рахунок № НОМЕР_2 на який було внесено 30 000 грн. з процентною ставкою 17,25 % річних, залишок коштів на даний час становить - 30 000,37 грн., особовий рахунок № НОМЕР_1 на який внесено 30 000 грн. з процентною ставкою 14 % річних, залишок коштів на даний час становить 30 625,08 грн., особовий рахунок № НОМЕР_3 на який внесено 60 000 грн. з процентною ставкою 18 % річних, залишок коштів на даний час становить 60 698,10 грн., картковий рахунок № НОМЕР_4,картка для виплат Gold. Зазначала, що з 7 вересня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувала в шлюбних відносинах із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За час якого ними були набутті у спільну сумісну власність грошові кошти у вигляді депозитних вкладів з нарахованими на них процентами в ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому вона як співвласник грошових коштів має право на їх ? частину та нараховані на депозитні вклади проценти. Крім того, в кожному із депозитних договорів міститься ____________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Демінська А.А Провадження № 22-ц/792/263 /17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № 48

заповідальне розпорядження ОСОБА_4, відповідно до якого на випадок смерті останнього вкладом та процентами за депозитними договорами розпоряджається його

дружина - позивач. У визначеному законом порядку позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та заведено спадкову справу № 149/2014. Спадкоємцями після смерті спадкодавця за законом є позивач та двоє її дітей - відповідачі у справі, які заяв про прийняття спадщини не подавали. Проте, оформити спадщину позивач не змогла, оскільки з 17 червня 2014 року Наказом Міністерства юстиції України № 953/5 від 16 червня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Мінюсту України, в тому числі і міста Луганськ. Дана обставина унеможливлює вчинення будь-яких нотаріальних дій на цій території. Функції Третьої Луганської державної нотаріальної контори виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, однак оформити спадщину у ній позивач також не може, оскільки незакінчені спадкові справи неможливо передати з Луганська до Сєвєеродонецька.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, які знаходяться на відкритих на ім'я ОСОБА_4 рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», на особовому рахунку № НОМЕР_2 в сумі - 30 000,37 грн., на особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі - 29957,15 грн., на особовому рахунку № НОМЕР_3 в сумі -60 698,10 грн.. У решті в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк з рішенням суду не погоджуються просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову повністю, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а застосовано закон який не підлягає застосуванню, неправильно витлумачено закон. Зазначав, що в зв'язку із відсутністю відмови нотаріуса у видачі позивачу Свідоцтва про право на спадщину наявні підстави відмови в задоволені позову, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що вона вчиняла відповідні дії для прийняття спадщини, зокрема щодо звернення до нотаріальної контори з приводу подачі заяви про прийняття спадщини за законом, не містять таких доказів й матеріали справи, а їх відсутність свідчить про недотримання спадкоємцем встановленого законодавством України порядку оформлення права на спадщину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 з 7 вересня 1980 року перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4

18 вересня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір банківського вкладу «Строковий пенсійний» SAMDN№ 3100 строком на один рік по 18 вересня 2009 року, за умовами якого надав банку 30000 грн. зі сплатою йому банком за користування коштів процентів в розмірі 17,25% річних. У випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку дії договору, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в договорі. Строк вкладу продовжується неодноразово.

15 квітня 2011 року ОСОБА_4 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір банківського вкладу «Стандарт» SAMDN№ 7364 строком на один рік по 15 квітня 2012 року, за умовами якого надав банку 30000 грн. зі сплатою йому банком за користування коштів процентів в розмірі 14% річних. У випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку дії договору, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в договорі. Строк вкладу продовжується неодноразово.

8 липня 2013 року ОСОБА_4 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір банківського вкладу «Стандарт» SAMDN№ 5161 строком на шість місяців по 8 січня 2014 року, за умовами якого надав банку 60000 грн. зі сплатою йому банком за користування коштів процентів в розмірі 18% річних. У випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку дії договору, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в договорі. Строк вкладу продовжується неодноразово.

До двох депозитних договорів № 3100 та № 7364 вкладником було надано банку заповідальне розпорядження, згідно якого на випадок його смерті вкладом та відсотками за депозитними договорами розпоряджається його дружина ОСОБА_1

Вказані грошові кошти по кожному договору в сумі 30000 грн., 30000 грн., 60000 грн., були внесені на депозитні рахунки ПАТ КБ «Приватбанк».

По закінченню терміну дії депозитних договорів ОСОБА_4 не заявляв банку про відмову від продовження строку дії договору, тому строки договорів банківського вкладу неодноразово продовжувались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

На час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року депозитні кошти ОСОБА_4 повернуті не були, залишок коштів на депозитних рахунках складав: по договору банківського вкладу SAMDN№ 3100 - 30000,37 грн., по договору банківського вкладу SAMDN№ 7364 - 29957,15 грн., по договору банківського вкладу SAMDN№ SAMDN№ 5161 -60698,1 грн.,

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді вищевказаних депозитних вкладів з нарахованими процентами за їх користування.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Третьої Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_4

Дані, що інші спадкоємці прийняли спадщину, в матеріалах справи відсутні.

За заявою ОСОБА_1 Третьою Луганської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 149/2014 від 24.06.2014 після смерті ОСОБА_7.

Однак, оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не змогла в зв'язку з тим, що наказом Міністерства юстиції України № 953/5 від 16 червня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції, в тому числі і в м. Луганськ, що унеможливило вчинення будь-яких нотаріальних дій на даній території.

Наказом Міністерства юстиції України № 246/7 від 25 листопада 2014 року Третю Луганську державну нотаріальну контору переміщено в Сєвєродонецьк, де вона здійснює свою діяльність.

В зв'язку з проведенням антитерористичної операції позивач була змушена переїхати в м. Хмельницький, де на даний час проживає.

Згідно відповіді з Першої Сєверодонецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 149/2014 від 24.06.2014 після смерті ОСОБА_7 з Третьої Луганської державної нотаріальної контори до Сєвєродонецька передано не було, що фактично унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечують їх і сторони

У відповідності до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1221 Цивільного кодексу України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1228 Цивільного кодексу України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

У відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

П. п 1.12 п. 1, п. п. 2.1, 2.4, 2.5 п.2, п. п. 4.9., 4.12, 4.14 п. 4 глави 10 розділу ІІ глави Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України.

Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз'яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження. Номер спадковій справі присвоюється один раз і складається з порядкового номера, за яким вона зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ, та зазначається через дріб (дефіс) рік, у якому вона заведена.

Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Таким чином, як вбачається з даних норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України спадкова справа заводиться лише один раз, свідоцтво на спадщину може бути видано лише на підставі матеріалів спадкової справи після перевірки нотаріусом всіх наявних документів тим нотаріусом, який завів спадкову справу.

По матеріалам справи достеменно встановлено, що позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 по місцю відкриття спадщини до Третьої Луганської державної нотаріальної контори, де і було заведено спадкову справу № 149/2014 від 24.06.2014. В листопаді 2014 року Третю Луганську державну нотаріальну контору переміщено в Сєвєродонецьк, де вона здійснює свою діяльність, однак спадкову справу № 149/2014 від 24.06.2014 після смерті ОСОБА_7 з Третьої Луганської державної нотаріальної контори до Сєвєродонецька передано не було.

Згідно листа Міністерства юстиції України на адресу позивача вбачається, що за вказаних вище обставин видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 позивачу не представляється можливим. Питання щодо оформлення спадкових прав позивача після смерті чоловіка може бути вирішено тільки після передачі спадкової справи до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори або відновлення роботи Третьої Луганської державної нотаріальної контори з Єдиними та державними реєстраторами.

З врахуванням викладеного слід прийти до висновку, що на даний час внаслідок об'єктивних обставин позивач не може належним чином оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді депозитних вкладів в ПАТ КБ «Приватбанк», а тому її спадкові права відповідно до ст. 3 ЦПК України підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності за договорами банківських вкладів № 3100, № 7364, № 5161, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не надала доказів про відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, вчиняла дії щодо прийняття спадщини слід відхилити.

Факт прийняття позивачем спадщини та заведення спадкової справи після смерті її чоловіка підтверджується матеріалами справи, неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину доводиться відповідями з Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, яка згідно наказу Міністерства юстиції України виконує функції Третьої Луганської державної нотаріальної контори, про фактичну відмову у видачі даного свідоцтва, листом Міністерства юстиції України на звернення позивача.

Крім того, з аналізу норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що видача свідоцтва на спадщину проводиться лише на підставі матеріалів спадкової справи, однак спадкова справа після смерті ОСОБА_8 на даний час знаходиться в м. Луганську на тимчасово непідконтрольній Україні території, тимчасово не може бути передана до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину і коли може бути передана невідомо.

Не можуть бути взяті до уваги і посилання апелянта на норми ст. 1221 Цивільного кодексу України, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Такий особливий випадок встановлено Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" і Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Тепер місцем відкриття спадщини вважається місце подання першої заяви спадкоємців. Тобто спадкоємці можуть звернутися за власним бажанням до будь-якого нотаріуса на території України із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус на підставі такої заяви заведе спадкову справу, яку у свою чергу, реєструє в Спадковому реєстрі. Однак, якщо спадкоємець звернувся з заявою про прийняття спадщини до іншого нотаріуса і цим нотаріусом вже заведено спадкову справу, то цей спадкоємець не може звернутись ще з одною заявою до іншого нотаріуса на території України та відповідно такий нотаріус при наявності заведеної спадкової справи іншим нотаріусом не має права вчиняти будь-які нотаріальні дій по такій спадковій справі.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 вже заведено Третьою Луганською державною нотаріальною конторою, їй присвоєно відповідний єдиний номер, а тому свідоцтво про право на спадщину позивачу може видати лише Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, якій передані функції Третьої Луганської державної нотаріальної контори, однак на даний час в зв'язку з об'єктивними обставинами, відсутністю самої спадкової справи і неможливістю її отримати вказана нотаріальна контора не може вчиняти будь-які нотаріальні дії по даній спадковій справі як то видача свідоцтва про право на спадщину за законом або відмова у формі відповідної постанови у видачі такого свідоцтва.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом А.М. Костенко