Справа № 639/9696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ( надалі- ГТУЮ) у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2. А саме до будинку 18-А по вул.. Л.Шмідта в м. Харкові . В обґрунтуванні подання заявник вказував, що на виконанні з 30.05.2017 р. перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 10.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , а також понесених витрат у загальній сумі 115979 грн. 04 коп. . Боржником рішення у добровільному порядку не виконане. З метою виявлення майна боржника та забезпечення виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, а також до Державної фіскальної служби України,Пенсійного фонду України. За результатами цих заходів встановлено, що у боржника відсутні рахунки та джерела отримання доходів, інформація про трудові та цивільно-правові договори відсутня, транспортні засоби за довідкою БД «НАІС» за ним не зареєстровані, нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що належить боржнику , не виявлено.

13.06., 20.06., 18.07.2017 р. здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за результатами якого складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, тому як двері державному виконавцю відмовилися відчиняти та проводити виконавчі дії з опису майна боржника.

З метою повного виконання виконавчого листа, заявник просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Суд, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим та зокрема має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно положень п.13 ч.3 ст.18 вказаного Закону, виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 10.04.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної щкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 105 837 грн. 49 коп., понесених витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження та виклик відповідача-1057 грн. 98 коп., витрат по визначенню вартості відновлювального ремонту в сумі 528 грн., моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП, -7000 грн., судового збору- 1555 грн. 57 коп., а всього 115 979 грн. 04 коп.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ( нині Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ) від 30.05.2017 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та зазначено про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно.

За результатами здійснених державним виконавцем заходів право власності на нерухоме майно, а також транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані, рахунки та джерела отримання доходів відсутні, інформації про трудові та цивільно-правові договори не знайдено.

13.06.2017 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, зазначеного у виконавчому документі, а саме вул. Л.Шмідта, 18-А в м.Харкові з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак допуску до житла боржника особа, яка представилася матірю ОСОБА_2, відмовилася надати,боржника вдома не було, про що складений відповідний акт.

20.06.2017 р., 18.07.2017 р. державним виконавцем здійснені повторні виходи за адресою мешкання боржника, однак двері державному виконавцю відмовилися відчиняти, що унеможливило проведення виконавчих дій. Ці обставини відображені у відповідних актах державного виконавця.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника на відшкодування шкоди 115 979 грн. 04 коп. та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 218, 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», , суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул. Лейтенанта Шмідта, 18А , з метою повного виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 115 979 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ