АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5782/17 Головуючий 1 інст.- Курганникова О.А. .
Справа № 641/8768/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4217684 (чотири мільйони двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) 35 грн. і на користь держави судовий збір в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Судом роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Незважаючи на це, в.о.керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражний керуючий Яковлев Є.В. , який діє в інтересах відповідача спочатку 7 вересня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою і з заявою про її відкликання , а потім 11 вересня 2017 року звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року відповідно ст. 228 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана до вирішення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення , то вона не є такою, що підлягає розгляду апеляційним судом і її слід вважати такою, що подана передчасно.

При цьому, заява про відкликання апеляційної скарги не може бути задоволена, узв"язку з тим, що вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути особі, що звернулася з нею.

Оскільки матеріали справи не містять ухвали районного суду про перегляд заочного рішення за заявою в.о. керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражний керуючий Яковлева Є.В.вони підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення за заявою відповідача.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року - повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати - повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року за заявою в.о. керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражний керуючий Яковлева Є.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова