Справа № 443/749/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/279/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю адвоката Геш І.Ю. - представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" (в подальшому - „Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що відповідач 04 травня 2007 року за Договором кредиту № 604/27-011 отримав кредит в сумі 19 000 доларів США зі сплатою процентної ставки за кредитом у розмірі 13 % річних за перший рік та з подальшою можливою зміною процентної ставки у відповідності до пункту 2.6 згаданого кредитного договору і з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.05.2022 року (в подальшому - «Договір кредиту»).

Зобов'язань, взятих на себе за Договором кредиту, відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 26.03.2015 року становить 26 747 доларів США та 89 967 грн. 37 коп, що в загальній сумі еквівалентно по курсу, встановленому НБУ, становить 720 046 грн. 95 коп., які Банк і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі (а.с. 2).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 26 747 доларів США та 89 967 грн. 37 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ, становить 720 046 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. (а.с. 72-73).

Дане рішення оскаржив відповідач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Банку у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 81-82).

В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта подав до суду Уточнення до апеляційної скарги, за змістом яких апелянт частково визнає позовні вимоги Банку до відповідача - на загальну суму 233 652 грн. 21 коп., у зв'язку з чим оскаржуване рішення просить скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Банку до ОСОБА_4 задовольнити частково - на загальну суму 233 652 грн. 21 коп.

Вважає, що судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.10.2010 року за іншим позовом Банку до ОСОБА_4 вже стягнуто на користь Банку частину боргу ОСОБА_4 за Договором кредитувід 04 травня 2007 року (а.с. 142-145).

В ході апеляційного розгляду справи представник Банку подав до суду письмові Заперечення на апеляційну скаргу (а.с. 100-101) та письмові пояснення на Уточнення до апеляційної скарги (а.с. 156), а також заперечив доводи апеляційної скарги в судових засіданнях по справі. В судове засідання 06 березня 2017 року представник Банку не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи 06 березня 2017 року за відсутності представника Банку (а.с. 163), що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає завершенню апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги і уточнень до неї та заперечення цих доводів зі сторони представника Банку, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що 04 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір кредиту, за умовами якого Банк надав згаданому відповідачу грошові кошти в сумі 19 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за перший рік з подальшим щорічним переглядом розміру % згідно з умовами п. 2.6 цього Договору (а.с. 3-5).

Пунктом 1.1.1 Договору кредиту встановлено графік погашення заборгованості по кредиту.

Як вбачається з заяви Банку про уточнення позовних вимог від 09 вересня 2010 року (якою Банк уточнив свої вимоги до ОСОБА_4, які були викладеними у його позовній заяві від 31 березня 2010 року), у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором кредиту у боржника (відповідача) перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2010 року становила 33 654, 99 доларів США та 2 926 грн. 06 коп. При цьому наведена заборгованість складається з:

- 16 986 доларів США заборгованості за кредитом;

- 2 988, 99 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом станом на 20.08.2010 року;

- 2 926 грн. 06 коп. пені за кожен день прострочення станом на 20.08.2010 року;

- 13 680 доларів США штрафних санкцій за порушення вимог п. 4.3 Договору кредиту (а.с. 124-125, 126).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 травня 2011 року, якою було задоволено заяву Банку та виправлено допущену описку в згаданому рішенні суду від 01 жовтня 2010 року шляхом викладення його резолютивної частини в новій редакції) вище згаданий позов Банку до ОСОБА_4 було задоволено у повному обсязі та (зокрема) стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за Договором кредиту від 04 травня 2007 року в сумі 33 654 доларів США 99 центів, а також 2 926 грн. 06 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках за період з 20.08.2009 року по 20.08.2010 року (а.с. 52, 114).

Як визнали представники сторін спору в ході апеляційного розгляду справи, вище згадані судові рішення ніким не оскаржувалися та набрали законної сили, свідченням чого є виконавчі листи, які видалались судом 12.05.2011 року та 28.09.2011 року на виконання цих судових рішень (а.с. 127, 138).

В той же час, як вбачається з Розрахунку вимог банку (а.с. 6-7), яким обгрутовуються його позовні вимоги до ОСОБА_4, заявлені у позовній заяві від 27 квітня 2015 року (за підсумками розгляду якої судом і було ухвалено оскаржуване рішення), ці позовні вимоги Банком заявлені без урахування вище згаданого рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року.

Як стверджується матеріалами справи, вище наведені обставини Банк пояснює „опискою" в резолютивній частині вище згаданого рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року, Заяву про виправлення якої Банк подав до згаданого суду першої інстанції лише 17 листопада 2016 року - вже в ході апеляційного розгляду справи, однак станом на час ухвалення даного рішення судом апеляційної інстанції ця Заява (про виправлення описки) так і залишилась не розглянутою.

В поданих до суду апеляційної інстанції письмових поясненнях на Уточнення до апеляційної скарги Банк фактично погодився з тим, що від суми позовних вимог Банку за позовом від 27 квітня 2015 року, які були задоволені судом оскаржуваним рішенням, слід відмінусувати суму коштів, які вже були стягнутими з відповідача ОСОБА_4 на користь Банку вище згаданим рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року (а.с. 156).

З урахування вище наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне відмінусувати від суми коштів, які стягнуті судом з відповідача ОСОБА_4 на користь Банку оскаржуваним рішенням, суму коштів, яка вже була стягнутою з відповідача ОСОБА_4 на користь Банку рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року.

Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог Банку до ОСОБА_4, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача 6 772 доларів США 01 цент заборгованості по відсотках за період з 20.08.2010 року по 26.03.2015 рокута 89 967 грн. 37 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках за період з 25.03.2014 року по 25.03.2015 року,а також 3 654 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 604/27-011, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 04 травня 2007 року, а саме:

-6 772 (шість тисяч сімсот сімдесят два) долари США 01 цент заборгованості по відсотках за період з 20.08.2010 року по 26.03.2015 року;

-89 967 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 37 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках за період з 25.03.2014 року по 25.03.2015 року,

а також 3 654 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: