Справа № 480/2148/16-ц
Провадження № 2/477/242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області передана для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 позовної заяви, поданої до суду 23 серпня 2016 року, позивач просить про стягнення з відповідача 23 367, 78 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 04 жовтня 2011 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержав кредит в сумі 2400 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 31 липня 2016 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 23367,78грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 67).

Суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 04 жовтня 2011 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 8).

Так, згідно Заяви - позичальник оформив кредитну картку виду «Універсальна».

ОСОБА_2 кредитування, процентна ставка обумовлена в розмірі 3 % на місяць, мінімальний розмір платежу 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Дата внесення чергової суми платежу до 25 числа кожного місяця (а.с. 9).

Також Тарифами визначена сума пені за порушення умов кредитування та штраф за аналогічні порушення.

Визначена сума комісії за відповідними операціями.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав згоду на зміну ОСОБА_3 самостійно розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 вказаних Умов та Правил, клієнт погодився зі зміною банком в односторонньому порядку тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку.

ОСОБА_2 п. 1.1.7.12 Умов у разі, якщо по закінченні строку дії договору, клієнт не заявив про відмову від продовження строку вкладу, він автоматично є продовженим та той самий строк.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту, що є складовою Договору, передбачена відповідальність позичальника за невиконання умов щодо повернення кредиту.

Так, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, що передбачені Договором, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням прострочених процентів та комісій.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач з січня 2014 року допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 липня 2016 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 2338,48 грн. (а.с. 6-7).

Також ОСОБА_3 нараховано проценти. Втім останні, починаючи з дати операції від 31.03.2014 року не відповідають процентній ставці, зазначеній у самому розрахунку та ОСОБА_3.

Так, за датою операції від 31.03.2014 року сума боргу 2040,60 грн., процентна ставка 2.5 % на місяць, розрахунок за один день: 2040,60 грн. х 2,5%х12/360 (згідно п. 2.1.1.12.6 з розрахунку 360 днів) = 1, 70 грн., тоді як за розрахунком банку така сума склала 1,80 грн.

За датою від 05.04.2014 року борг 2040,60 грн. х 25 днів розрахунку х2,5% х12/360 = 42,51 грн., тоді як за розрахунком ОСОБА_3 на дату 05.04.2014 р. борг за тілом кредиту складає 94,48 грн.

Починаючи з дати операції від 31.05.2015 року розмір процентів за простроченим кредитом більший за саму суму простроченого кредиту ( 343,33 грн.) та становить від 377,94 грн. до 1231,26 грн.

За такого суд вважає необхідним стягнути суму процентів, починаючи за період з 31.03.2014 року у наступному розмірі:

За період з 31.03.2014 року по 05.04.2014 року включно (30днів, процентна ставка 2,5 %):

2040, 60 грн. заборгованості х 30 днів заборгованості х 2.5%х12/360 = 51,01 грн.;

297,88 грн. простроченої заборгованості х 30 днів заборгованості х 2.5%х12/360 =7,44 грн.

Всього 102,01 грн.

За період з 30.04.2014 року по 31.08.2014 року (125 днів, процентна ставка 2,5%):

1995,15 грн. заборгованостіх125х2,5%х12/360=207,82 грн.;

343,33 грн. простроченої заборгованості х 125 днів х 2.5%х12/360 =35,76 грн.

Всього 243,58 грн.

За період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 р. (212 днів заборгованості, процентна ставка 2,9 %):

1995,15 грн. заборгованості х 212 днів х 2.,9 % х12/360 = 408, 87 грн.;

343,33 грн. прострочених процентів х 212 днів х 2.9% х 12/360 = 70,35 грн.

Всього 479,22 грн.

За період з 01.04.2015 року по 31.07.2016 року включно (544 дні заборгованості, процентна ставка 3,6 %):

1995,15 грн. х 544 дні х 12/360 = 1302, 43 грн.;

343,33 грн. простроченого боргу х 544 дні х 3.6 % х12/360 = 224,12 грн.

Всього 1526, 55 грн.

За вищевказаного розрахунку сума процентів становить: 239, 14 грн. станом на 28.03.2014 року + 102,01 грн. (за період з 21.03.2014 р.)+ 243,58 грн. (за період з 30.04.2014 року по 31.08.2014 р.) + 479,22 грн. (за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року) + 1526, 55 грн. (за період з 01.04.2015 року по 31.07.2016 р.) = 2590,50 грн.

Підстав для нарахування процентів у подвійному розмірі ОСОБА_3 не обґрунтовано, у наданому суду витягу з Умов та Правил, Тарифах та Заяві таких умов договору також не міститься.

Щодо позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 2900 грн., зазначених як заборгованість за пенею та комісією, то умовами Договору (його складовими), передбачено різні умови та підстави нарахування пені та комісії.

Втім, ОСОБА_3 не обґрунтував підстав нарахування вказаної суми, а відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, та відповідно до положень ст.ст. 59-61 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Рішення суду не може будуватися на припущеннях.

За такого, з урахуванням заявлених вимог та приписів ст. 11 ЦПК України, вважає, що ОСОБА_3 не обґрунтованості підстав стягнення суми боргу, визначеної як заборгованість за пенею та комісією 2900 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил, з відповідача належить стягнути суму штрафу 500 грн. (фіксована сума) та 1088,94 грн. (процентна складова).

За такого, сума боргу що підлягає стягненню становить 6517,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2338, 48 грн., заборгованість з процентів 2590,50 грн., штраф 1588,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 385,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2011 року, що виникла станом на 31 липня 2016 року, в загальній сумі 6517 (шість тисяч пятсот сімнадцять) грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2338, 48 грн., заборгованість з процентів 2590,50 грн., штраф 1588,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 385 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова