АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5723/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1367/К/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

По- перше, стосовно дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що 31.03.2017 року ним була отримана відповідь суду, з якої вбачається що його позовну заяву ухвалою суду від 13.05.2015 року залишено без розгляду. При цьому копія ухвали від 13.05.2015 року до відповіді суду долучена не була. Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали його представником було отримано лише 18.04.2017 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «Дельта Банк» оскаржувану ухвалу було отримано 05.06.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням по справі.( а.с.178).

Тобто з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали минуло майже два роки. Протягом цього часу позивач не цікавився про рух справи.

Вказані обставини, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що підтверджується відповідною практикою Європейського суду з прав людини.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

По-друге, в тексті апеляційної скарги помилково зазначено невірну дату оскаржуваної ухвали - 15.03.2015 року, замість вірної 13.05.2015 року

По-третє, особою, яка подає апеляційну скаргу не сплачено за її розгляд судовий збір.

Відповідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), судовий збір за розгляд апеляційної скарги юридичної особи на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

За подачу апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для надання доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, та (або) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання нового тексту апеляційної скарги з виправленнями та в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.