Справа №766/3693/17
Пров. №2/766/5900/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного договору №HE79GR/4 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1200000 грн. на строк до 25.10.2015 року. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором ОСОБА_1 не виконує. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, що є підставою для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів, яка становить 360344,13 грн., в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року між публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №HE79GR/4, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1200000 грн. на строк до 25.10.2015 року. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів між позивачем та ОСОБА_2 10.03.2011 року було укладено договір поруки, згідно якого вона виступила поручителем і взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням які виникають з умов кредитного договору разом з ОСОБА_1

На час звернення до суду ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому ОСОБА_2, як поручитель є солідарним боржником і відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню станом на 18.01.2017 року прострочена заборгованість у сумі 360344,13 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 5405,16 грн. по 2702,57 грн. з кожного відповідно.

Керуючись ст. ст. 526,610-612, 625, 629,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 214, 218, 224, 233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №HE79GR/4 від 10.03.2011 яка становить 360344,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2702,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2702,57 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3