overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/254/17
Справа №447/2444/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні, та потребує матеріальної допомоги.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила такий задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач хоч і не працює, але є здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено , немає постійного місця праці, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 гривень щомісячно, на дитину починаючи з дня звернення позивачки до суду з 30.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн 20 коп судового збору .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 456/1789/17
Провадження № 2/456/1387/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 червня 1985 року у Ленінакамському міському відділі РАЦС Армянської РСР. актовий запис №936. Від даного шлюбу у подружжя є діти, які на даний час повнолітні. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо більше 17 років, у звязку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з?явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 29 червня 1985р. серії ІІ-СП №494183, 29.06.1985 року у Ленінакамському міському відділі РАЦС Армянської РСР, актовий запис №936, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є повнолітні діти. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 19 липня 1958р. народження та ОСОБА_2, 09 лютого 1959р. народження, зареєстрований 29 червня 1985 року у Ленінакамському міському відділі РАЦС Армянської РСР, актовий запис №5.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/786/17
Провадження № 2-н/210/114/17
"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; С.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/121/17
Провадження № 2/503/241/17
06 березня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов надання кредиту ОСОБА_2 зобовязана щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Кодимським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Б.С.Сердюк
Провадження №2/447/237/17
Справа №447/2381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на першому курсі медичного факультету Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_4 МОЗ України" на денній формі навчання в розмірі по 1500 грн. щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач сплачує аліменти лише на утримання молодшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила її задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження, однак аліменти сплачує лише на неповнолітнього сина.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач здоровий, має постійне місце праці та дохід, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення ним 23 років чи припинення навчання, починаючи з дня звернення позивача до суду з 23.11.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн 20 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Ñïðàâà ¹1319/9268/2012
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó
Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ëüâîâà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ìè÷êè Á.Ð.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ßíèøèí Ì.Á.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÒçÎÂ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Ïîçèêà" ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,
ñóäîâèé ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè áóëî ïðèçíà÷åíî íà 09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 12.00 ãîä.
Îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ.
Â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Ó çâÿçêó ³ç íåÿâêîþ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå çä³éñíþºòüñÿ çã³äíî ³ç âèìîãàìè ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ðîçãëÿäàº ïèòàííÿ ïðî çàì³íó ñòðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á. Íåÿâêà ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Îäíàê, ó ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³ äîêàçè ïðî íàëåæíå ïîâ³äîìëåííÿ ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.1 ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í àáî áóäü-êîãî ç ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïðî ÿêèõ íåìà â³äîìîñòåé, ùî ¿ì âðó÷åí³ ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 169, 191, ÷.2. 197, 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ ÒçÎÂ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Ïîçèêà" ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à  â³äêëàñòè íà 30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 11 ãîä. 00 õâ.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ãîëîâóþ÷èé Ìè÷êà Á. Ð.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Висоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Висоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. на 05 жовтня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/887/17
Провадження №2/672/426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19.01.2006 р. (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є діти: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), Ілля ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), Михайло ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5)

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, шлюбних відносин не підтримують, шлюб зберегти не бажають.

Вжиті заходи щодо примирення подружжя - наданий судом термін для примирення тривалістю в два місяці не дав позитивного результату, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 19.01.2006 р., актовий запис №-3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: