Справа №336/2210/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за змістом якої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 336/2210/15-ц пр.2/336/1450/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 9025,33 грн. Рішення суду набрало чинності 02.06.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі був до 03.06.2016 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» з 23.12.2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» приступив п. Міхно С.С. терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно. Тому, оскільки ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» перебуває у стані ліквідації, в Банку здійснюються скорочення штату, а це, як наслідок, є додатковою виробничою завантаженості і, в свою чергу, унеможливлює вчасне предявлення виконавчих листів до виконання, у звязку із чим просить поновити строк відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись неодноразово та належним чином. Представник заявника письмово подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших клопотань до матеріалів справи не надходило. У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити у звязку із таким.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 336/2210/15-ц пр.2/336/1450/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 9025,33 грн. Рішення суду набрало чинності 02.06.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі був до 03.06.2016 року.

Суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 336/2210/15-ц пр.2/336/1450/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 9025,33 грн. Рішення суду набрало чинності 02.06.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі був до 03.06.2016 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» з 23.12.2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» приступив п. Міхно С.С. терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

Згідно поштового повідомлення про надіслання на адресу ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» копії рішення суду, яке не набрало законної чинності, заявник отримав 27.05.2015 року (а.с.48).

Згідно заяви ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про дання копії рішення суду та виконавчого листа, заявник звернувся до суду лише 11.04.2016 року, тобто з дня отримання рішення суду, яке не набрало законної чинності сплило майже рік.

Згідно вищезазначеної заяви, канцелярією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19.04.2016 року, на адресу заявника було надіслано копію рішення суду, яке набрало законної чинності та виконавчий лист (а.с.53).

Відповідно до копії поштового повідомлення, копію рішення та виконавчий лист, заявник отримав 26.04.2016 року (а.с.54).

Згідно копії виконавчого листа, строк предявлення зазначеного листа до виконання по даній справі був до - 03.06.2016 року, тобто з дня отримання копії рішення та виконавчого листа, у заявника в залишку залишилось більш одного місяця, при цьому, стягувач не скористався правом звернути до виконання виконавчого листа до виконавчої служби, маючи достатній час для предявлення виконавчого документа для виконання.

Вказані в заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» підстави пропуску строку предявлення виконавчого листа на думку суду, не можуть бути визнані поважними, оскільки з моменту отримання копії судового рішення суду заявником вперше (27.05.2015 року) до стадії початку його ліквідації 21.12.2015 минуло більше 6 місяців, та з моменту повторного отримання рішення суду та виконавчого листа заявником (26.04.2016 року) до моменту спливу строку на його предявлення - до 03.06.2016 року, минуло більше 1 місяця, що на думку суду було достатнім часом для його предявлення.

Оскільки заявником не доведено належним чином поважність причин пропуску строку для звернення виконавчого документа для виконання, судом встановлено підстави для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 293, 368, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов