Справа № 618/333/17
Провадження № 2/618/139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2014 року, відкрилася спадщина. Однак при зверненні до Дворічанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що на день смерті матері позивач проживав з нею, поховав її і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, але в нотконторі виявилося, що він не був зареєстрований за місцем проживання померлої, тому не вважається таким, що прийняв спадщину фактично. Крім того влітку 2014 року у ОСОБА_1 погіршився стан здоровя, в результаті чого він вимушений був довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно, у 2016 році отримав ІІ групу інвалідності. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Представник Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР №2318726 від 10 жовтня 1963 року, виданого Камянською сільською радою Велико Бурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1 народився 27 вересня 1963 року, батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №438835 від 05 червня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла 04 червня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №6.

Відповідно до заяви від 29 липня 2014 року, посвідченої секретарем Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-20/328 від 05 червня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, поховав матір ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2014 року за власний рахунок.

Згідно з довідкою Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/172 від 01 березня 2017 року, ОСОБА_2, померла 04 червня 2014 року, спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_1.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 260/02-31 від 14 березня 2017 року, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2014 року в Дворічанській державній нотаріальній конторі Харківської області не заводилась.

Відповідно до довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 481905 від 08 грудня 2016 року. ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності с 05 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що він не міг своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останнім цього строку. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2014 року два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов