Справа № 524/9208/16-ц
Провадження №2/524/595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.11.2007 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі вони мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини вони остаточно припинили з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засіданні сторони не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Ханикін/ О.О. та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.11.2007 року, серії 1-КЕ №038593, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис №1212.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.03.2009р. серії 1-КЕ №088507 виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №169 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.04.2013р. серії І-КЕ №180309 виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №430.

Сімейні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння та відновити сімейні відносини вони не бажають.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Місце проживання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу сторін суд визначає з матір'ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу сторін, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104,105,110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис №1212 між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Ханикін/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Місце проживання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу сторін визначити з матір'ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д. Андрієць