overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2929/17
Провадження №2/592/1081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Алфімова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, який мотивує тим, що 21.10.2016 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, крім того, відповідач постійно вчиняє сварки, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.2016 року (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України,- особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено судом, позивач при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Токар» на «Мовчан».

За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - «Токар».

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 жовтня 2016 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 626.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - "Токар".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/140/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна Заява ОСОБА_1 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом».

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір повинен бути сплачений за розрахунком 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 гривень.

Відповідно до п п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З змісту позовної заяви, неможливо зробити висновок у чому саме полягає спір, так як не зрозуміло, чому позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його діда, так як фактично спадщину прийняла його дочка, мати позивача - ОСОБА_2, яка померла 05 квітня 2010 року.

Також у позові не зазначені інші спадкоємці по справі, а саме: рідні брат та сестра позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2017 року Справа № 583/1071/17
Провадження 2-н/583/41/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст.ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1312/17
Номер провадження 2/585/508/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у м. Києві і просить: 1) визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, 13.12. ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) зобов'язати внести відповідні зміни в актовий запис № 370 від 03.02.2016 року, у книзі реєстрації актів про народження в частині відомості про ОСОБА_1, як батька дитини; 3) зобовязати видати нове свідоцтво про народження на імя - ОСОБА_5.

Предявлена заява ухвалою судді від 10 квітня 2017 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивачу на адресу вказану ним в позовній заяві для направлення кореспонденції було надіслано ухвалу від 10 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, однак 16 травня 2017 року конверт повернувся до суду у звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 18 травня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду в розмірі: 640 грн. (шістсот сорок гривень), згідно квитанції № 0.0.737530504.1 від 01.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/5686/16-ц
Провадження №2др/205/2/17
13 лютого 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Романової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/5686/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
20 жовтня 2016 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявоюСлабої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.36-38).
05 грудня 2016 року заявниця звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі (а.с.44).
В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.46,47).
За ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доповнити резолютивну частину рішення суду від 20.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/5686/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
В резолютивній частині рішення доповнити вказівкою наступного змісту:
«Стягнути із Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, заборгованість з виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу при звільненні за скороченням в сумі 9 220,08 грн. (девять тисяч двісті двадцять грн. 08 коп.).»
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Шавула
СУДОВИЙ НАКАЗ копія
21 лютого 2017 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1963 грн. 62 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1963 грн. 62 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом трьох років.
Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/562/17 Справа № 175/5205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року

про залишення скарги без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07. 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду /т.1.а.с.203/.

З такою ухвалою не погодилась заявник, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.1 а.с. 211-212/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_2 повторно не з'явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, а тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця /т.1 а.с.130-133/. Справа декілька разів призначалась до розгляду, останні дати - 27.04.2016 року /т.1 а.с.185/ та 01.07.2016 року /т.1 а.с.198/.

Однак заявник не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на вказані дати, матеріали справи не містять поштових повідомлень про вручення ОСОБА_2 судових повісток.

Отже, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.Р. Куценко

М.О. Макаров
Справа № 500/4798/16-ц
Провадження № 2/500/455/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Івановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 608481 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.03.2001 р. ІПН НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2