441/1702/16-ц 2/441/152/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2017 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
Зазначив, що через кілька тижнів він зустрів ОСОБА_3 та спитав його, коли він віддасть йому позичені кошти. У відповідь на запитання ОСОБА_3 запевнив його, що в нього все в порядку і що скоро віддасть гроші. Після даної розмови відповідач ще кілька днів виходив на роботу, а потім пішов на лікарняне, потім прийшов на роботу, будучи на лікарняному, та написав у відділ кадрів товариства заяву про те, щоб йому видали трудову книжку, яка йому потрібна для власних потреб і яку він зобов'язується одразу за кілька днів повернути товариству. Через декілька днів ОСОБА_3 взагалі перестав виходити на роботу, що на той час йому здалося дуже дивним. Після цього він телефонував ОСОБА_3 та запитував останнього, коли він збирається віддати позичені у нього кошти, оскільки вже минув той час, на який він позичав кошти. На запитання ОСОБА_3 йому нічого конкретно не відповів, а лише повідомив, що поверне кошти. В подальшому йому стало відомо, що комісія ТОВ "КПП Центр" здійснювала виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 для того, щоб з'ясувати, чому він не виходить на роботу, і було зафіксовано прогули та згідно наказу від 31.08.2016р. ТОВ "КПП Центр" звільнило ОСОБА_3 з роботи за прогули. Він знову телефонував до ОСОБА_3, щоб обговорити питання повернення йому позичених коштів, однак ОСОБА_3 на дзвінки із його мобільного номеру телефону вже не відповідав.
Облікову ставку НБУ він бере в розмірі 14% річних від суми боргу станом на день подання позову. Сума боргу на день подання позову згідно курсу НБУ становить: 1 228 320.00 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч триста двадцять грн. 00 коп.),
1228.320.00 грн. х 14% = 171964.80 грн. - річних.
Просив суд прийняти до розгляду позовну заяву, стягнути з відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на його користь кошти згідно договору позики в сумі 48 000.00 (сорок вісім тисяч) доларів США, що станом на день подання позову згідно курсу Нацбанку в еквіваленті до гривні становить 1 228 320.00 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч триста двадцять грн. 00 коп.), а також стягнути з відповідача на його користь за період з 15.07.2016р. по 30.11.2016р. відсотки згідно облікової ставки Національного банку України за користування грішми в сумі 64 486.80 грн. Всього разом до стягнення з відповідача підлягає 1 292 806.80 грн. (один мільйон двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот шість грн. 80 коп.). Також просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати.
Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочну форму рішення згідний.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В ч.2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України (ч.1 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що договір позики має ознаки реального правочину, виконання якого відбувається в момент його укладення, і сам договір є свідченням цього виконання, на відміну від консенсуальних правочинів, які виконуються сторонами після укладення самого правочину (в майбутньому). Таким чином письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передачі грошових коштів позичальнику.
Із повідомлення заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 03.11.2016р. вбачається, що при проведенні перевірки не встановлено будь-яких кримінальних чи адміністративних порушень відносно ОСОБА_3(а.с.10).
Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_3 свої договірні зобов'язання не виконав та не повернув надану йому грошову позику.
Беручи до уваги те, що зі сторони ОСОБА_3 порушилися умови виконання грошового зобов'язання і він не повернув ОСОБА_2 суму позики у строки, встановлені договором, в установленому законом порядку договір позики недійсним не визнавався, є усі підстави для стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за вказаним вище договором.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи вищезазначені положення закону та той факт, що договором не встановлено розмір процентів за користування позикою, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 07.09.2016р. у цивільній справі № 6-1412цс16 і згідно вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.
З огляду на те, що спірний договір позики не є безоплатним у розумінні норм частини другої статті 1048 ЦК України та що розмір процентів від суми позики ним не встановлений, суд приходить до висновку, що позивач має право на одержання від відповідача як позичальника процентів від суми позики за період, вказаний у позовній заяві, а саме з 15.07.2016р. до 30.11.2016р..
Згідно даних Національного банку облікова ставка за вищевказаний період була встановлена у наступних розмірах: з 15.07.2016 року до 16.09.2016 року у розмірі 15.5 %, з 17.09.2016 року до 28.10.2016 року у розмірі 15 %, з 29.10.2016 року до 30.11.2016 року у розмірі 14 %. Розмір процентів за користування позикою становить за періоди з 15.07.2016 року до 16.09.2016 року 2.66 % (15.5% : 365 днів * 63 дні); з 17.09.2016 року до 28.10.2016 року 1.73 % (15 % : 365 днів* 42 дні) та з 29.10.2016 року до 30.11.2016 року 1.27 % (14% : 365 днів * 33 дні). Загальний розмір процентів за користування позикою за період з 15.07.2016 року по 30.11.2016 року складає 5.66 %.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6890 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 218, 625, 1046-1048, 1050 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1292806 (один мільйон двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот шість) гривень 80 коп. заборгованості за договором позики та 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 00 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.І. Ференц