Справа№ 640/313/17
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Нев'ядомського Д.В.
при секретарі - Кузнецовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/15 ч. квартири в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 за правом представлення після смерті діда ОСОБА_6.
Перед початком судового засідання від представників позивача ОСОБА_1надійшла заява про слухання справи без їх участі, заявлений позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити , також просять слухати справу без фіксування технічними засобами та у заочному порядку.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши надану позовну заяву позивача, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1.Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.Його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дідусь ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.Після смерті дідуся була заведена спадкова справа за № 593/004р. у 8-ої ХДНК. Позивач звернувся до 8-ої ХДНК із заявою про прийняття спадщини по праву представництва замість свого батька - сина спадкодавця ОСОБА_7 у 6-ти місячний термін із дня відкриття спадщини.Його ОСОБА_9, дружина померлого, відмовилася від спадщини на користь доньки ОСОБА_10. Позивача рідна сестра - ОСОБА_3 відмовилася від спадкування після смерті дідуся на користь позивача. Спадщина складається з 1/5 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,9 кв.м.житловою площею 53,3 кв.м,як вбачається з матеріалів справи згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 26.1 2.2016р.
Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки КП «ХМБТТ» від 03.02.2015р. власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, квартира належить їм по праву приватної спільної сумісної власності.
Позивач надає копію витягу із спадкового реєстру від 09.07.2014р. про дату смерті бабусі ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4. Родичі з боку батька не підтримують а ні з позивачем, а ні з сестрою позивача ОСОБА_3 відносин.
Для оформлення права позивача на спадкування після смерті дідуся позивач звернувся з листом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про надання йому правовстановлюючих документів з обов'язковим поверненням Відповіді позивач не отримав.
У зв'язку з неможливістю надання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадщину, 22.12.2015р. позивач одержав лист відповідь з 8-ої ХДНК про відмову у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/15ч. квартири.
Як відомо позивачу,останнім місцем проживання ОСОБА_6 була квартири АДРЕСА_1. Заповіт його дідусь не залишив, тому спадкоємцями на його майно є ОСОБА_2 та позивач.
Через канцелярію суду представником позивача також надано:копія спадкової справи №593/2004 після ОСОБА_6 та звіт про оцінку майна житлової нерухомості -чотирьохкімнатної квартири ,що розтошована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується па загальних підставах.
У відповідності до п. 12 ППВС України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки .кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними, частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця».
У відповідності до п. 27 Постанови Пленуму «відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі».
Позивач вимушений звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2,оскільки відповідач утримує право встановлюючи документи на квартиру, позбавляє позивача тим самим можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, та у відповідності до ст. 16 ЦК України, якою передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності, позивачем подано даний позов.
На підставі ст. 1266 ЦК України позивач, як онук спадкодавця має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б по закону його покійному батькові ОСОБА_7.
Таким чином суд вирішив що відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 прийняв на праві представлення спадщину, в тому числі 1/15 частини у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.10,11,208,209,212-215,218,224 ЦПК України, ст. ст. 15,1216-1218,1220-1223,1266, 1268-1270 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування на праві представлення після смерті діда ОСОБА_13 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, протягом 10-и днів з дня оголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Нев'ядомський