№ провадження 6/646/37/2017
Справа № 646/1571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся державний виконавець заступник начальника відділу Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з поданням, в якому просить вирішити питання щодо: примусового проникнення до місця знаходження сейфової скриньки № 16 яку було відкрито боржником 03.11.2011 року, референс договору - 0011, яка знаходиться у відділені Харківська філія відділення "Центр обслуговування VIP-клієнтів" № 72 за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, буд. 2-А, щодо зобовязання працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» надати безперешкодний доступ державному виконавцю до змісту вказаної сейфової скриньки та щодо надання доступу та відкриття зазначеної сейфової скриньки.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС перебуває виконавче провадження №52946163 з примусового виконання наказу №922/4970/13 від 14.02.2014 року виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 328 000, 00 гривень основної заборгованості, 22 375, 51 гривень пені та 17 482, 94 гривень судового збору, всього 367 858, 45 гривень.Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій було направлено вимогу до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про наявність рахунків та стан рахунків боржника ОСОБА_3, згідно відповіді банку боржником 03.11.2011 року була відкрита сейфова скринька № 16, референс договору - 0011, яка знаходиться у відділені Харківська філія відділення "Центр обслуговування VIP-клієнтів" № 72 за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, буд. 2-А, однак доступ та відкриття до сеймової скриньки здійснюється виключно за наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано достовірних відомостей про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, крім цього не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду і такий примусових захід по виконанню рішення суду, як примусове проникнення до місця знаходження сейфової скриньки є необхідним та обґрунтованим.

до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Чудновська