г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1263/16-ц
Номер провадження 2/213/99/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 20.10.2011 року, належала ? частка квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 27.02.2009 року ОСОБА_3; встановити факт постійного проживання позивача з померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на 20.10.2011 року; визнати за ним право власності на спадкове майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлої 20.10.2011 року ОСОБА_4

До початку судового засідання по справі представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів з Пятої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, а саме відомостей щодо звернення ОСОБА_1 про прийняття спадщини та можливості видачі свідоцтва про спадщину. Просила розглянути її заяву про витребування доказів за її відсутності.

У судове засідання позивач не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, під час ухвалення рішення суду покладається на розсуд суду.

У судове засідання представник відповідача - територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, а надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Пяту криворізьку державну нотаріальну контору надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - відомості щодо наявності заяв ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 24 лютого 2009 року, та чи заводилася спадкова справа.

Строк виконання ухвали суду до 02.10.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова