АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/359/17 Головуючий в І інстанції Єпішин Ю.М.
Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення донькою повноліття, при цьому посилається на відсутність належної допомоги з боку відповідача на утримання їх спільної дитини, яка проживає з нею.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу і просить рішення суду змінити, яким зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Апелянт посилається на те, що судом не враховано всі обставини, які повинні вплинути на судове рішення, зокрема, стан його здоровя, те, що він є пенсіонером і отримує встановлену законом пенсію за вислугу років, іншого доходу не має, а також допомагає матеріально своїм батькам та сину від попереднього шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Херсонському політехнічному коледжі. Також, він має на своєму утриманні дружину, яка є тимчасово непрацездатною та спільну малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 доводи, зазначені у ній вважає безпідставними, а тому просить відмовити в її задоволенні, залишивши рішення місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, що є у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач отримує пенсію та інших аліментних зобовязань не має.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд прийшов передчасно.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 4. ст. 181 СК визначено, що аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Судом встановлено, що сторони у справі мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Дитина проживає з матірю ОСОБА_6

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_5 отримує пенсію за вислугу років, середній розмір її становить 2754,40 грн., загальна сума пенсії, отриманої відповідачем за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. склав 64464,60 грн. (а.с. 66).

Даних про те, що відповідач за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2016 р. отримував інші доходи, крім соціальних виплат від Управління соціальної політики Херсонської міської ради в одноразовому розмірі 5000 грн., з відомості Головного Управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не вбачається (а.с.71).

Згідно розяснень, даних у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено і сторони не заперечують, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначав, що на теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_11, яка знаходиться в декретній відпустці, а він матеріально утримує її та дитину.

Крім того, відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.37), який навчається по контракту на 4 курсі денного відділення у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету (а.с.67).

Суд першої інстанції не врахувавши зазначених обставин, помилково вважав, що оскільки відповідач не має інших аліментних зобовязань, то аліменти на одну дитину підлягають стягненню з нього в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд не дав оцінки тим обставинам, що останній надає добровільно допомогу на утримання їхньої з позивачкою дитини (а.с.15-21), і, незважаючи на відсутність судових рішень, має обовязок утримувати всіх своїх неповнолітніх дітей, а також те, що єдиним доходом у відповідача є пенсія, розмір якої в суді першої інстанції встановлено не було.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду підлягає зміні, а розмір стягнутих аліментів зменшенню до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання апелянта на те, що він має ряд серйозних захворювань, а тому змушений витрачати грошові кошти на своє лікування та обстеження, на думку колегії суддів, не може бути прийняте до уваги, оскільки воно не підтверджено належними та об'єктивними доказами, зокрема, лікарськими листками-призначеннями, платіжними документами про придбання ліків.

Доводи з приводу того, що апелянт допомагає своїм непрацездатним батькам колегія суддів також вважає не прийнятними, оскільки вони є пенсіонерами, які отримують пенсію, так само, як і відповідач, а тому матеріальна допомога їм є його вільним рішенням.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 27 лютого 2017 року

Рішення набрало законної сили 22 лютого 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4