Cправа № 127/1681/17
Провадження № 2-о/127/136/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

народних засідателів Мотилюк М.О., Тодорук Н.М.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю прокурора Слободяна Б.К.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

законного представника

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» звернувся в суд із заявою про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на обліку в ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_4 з 2013 року.

Заява мотивована тим, що спадковість психічними захворюваннями у ОСОБА_2 не обтяжена. Останній хворіє на бронхіальну астму, дифузний кардіосклероз, гасгродуоденіт. Закінчив 10 класів ЗОШ, ПТУ. За фахом - газоелектрозварювальник. Працював за фахом на консервному заводі, на даний час пенсіонер за віком. Одружений, має доньку. Проживає з дружиною, яка рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року була призначена опікуном.

На обліку в ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_4 з 2013 року, коли дружина звернулась з заявою про огляд чоловіка психіатром на дому у звязку з невірностями у поведінці (не спить, тривожний, дратівливий, «чує голоси»). Був оглянутий психіатром. Встановлено хронічний маячний розлад. В подальшому приймав амбулаторно призначене лікування. Після конфлікту з сусідами облив себе та хату бензином і намагався підпалити, але сторонні завадили підпалу: зробив меч, привязав його до руки і намагався вбити сусідів, під час бійки наніс важкі поранення сусідові. Доставлений слідчим в ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_4, де перебував на стаціонарному лікуванні з 10 червня 2015 року по 21 липня 2016 року.

19 жовтня 2015 року представлений на СПЕК. Діагноз: Хронічний маячний розлад. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує опіки.

Під час знаходження в стаціонарі 21 липня 2016 року представлений на ЛКК з діагнозом: «Хронічний маячний розлад». Рекомендовано оформлення амбулаторного примусового лікування.

22 липня 2016 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів міського диспансерного психіатричного відділення (протокол № 90).

Висновок комісії лікарів: Діагноз: «Хронічний маячний розлад». За психічним станом рекомендовано призначити амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 було призначено примусове амбулаторне лікування.

Пацієнт щомісячно оглядався лікарем-психіатром, приймав необхідна лікування, але стан пацієнта значно не покращився. Пацієнт буває тривожним, напруженим, не має розуміння необхідності постійного прийому підтримуючого лікування. В зв'язку з закінченням терміну АППД пацієнт був представлений на JIKK.

Висновок комісії лікарів-психіатрів від 25 січня 2017 року (протокол № 9): Діагноз: «Хронічний маячний розлад». За психічним станом рекомендовано продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

З огляду на зазначене вище Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник КЗ «ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_4» ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Вказав, що пацієнт потребує постійного підтримуючого лікування.

Прокурор Слободян Б.К. у судовому засіданні просив суд заяву про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 без його згоди задовольнити, враховуючи, зокрема, обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 потребує підтримуючого лікування.

ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без його згоди (а.с. 4).

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9 від 25 січня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 10 червня 2015 року по 21 липня 2016 року з діагнозом: «Хронічний маячний розлад». Під час знаходження на стаціонарі 21 липня 2016 року представлений на ЛКК з діагнозом: «Хронічний маячний розлад». Рекомендовано оформлення амбулаторного примусового лікування. 22 липня 2016 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів міського диспансерного психіатричного відділення (протокол № 90). Висновок комісії лікарів: Діагноз: «Хронічний маячний розлад». За психічним станом рекомендовано призначити амбулаторну примусову психіатричну допомогу. Пацієнт щомісячно оглядався лікарем-психіатром, приймав необхідне лікування, але стан пацієнта значно не покращився. Пацієнт буває тривожним, напруженим, не має розуміння необхідності постійного прийому підтримуючого лікування. В звязку з закінченням терміну АППД пацієнт був представлений на ЛКК. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 25 січня 2017 року (протокол № 9): Діагноз: «Хронічний маячний розлад». За психічним станом рекомендовано продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди та без згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

У звязку з викладеним, суд вважає, що заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_2 потребує психіатричної допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без його згоди - задовольнити.

Продовжити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в примусовому порядку без його згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5

Народні засідателі: М.О. Мотилюк

ОСОБА_6