Справа № 583/1664/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування з Охтирського ВДВС виконавчого провадження № 25959509 по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 № 2-487/11, яким на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття; з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області довідки про перебування на обліку із зазначенням видів діяльності, квартальних та річних звітів про доходи від підприємницької діяльності, при умові припинення діяльності із зазначенням дати припинення, звітів про доходи від працевлаштування або отримання доходу від ведення особистого господарства за період з 01.07.2015 по 2017 рік включно.

Представник позивачки в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача, щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, в звязку з чим, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Охтирський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавче провадження № 25959509 по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 № 2-487/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів

заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття;

витребувати з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Сумській області довідку про перебування на обліку із зазначенням видів діяльності, квартальних та річних звітів про доходи від підприємницької діяльності, при умові припинення діяльності із зазначенням дати припинення, звітів про доходи від працевлаштування або отримання доходу від ведення особистого господарства за період з 01.07.2015 по 2017 рік включно стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги ухвали виконати до 09 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7