Провадження № 2/470/63/17
Справа № 470/91/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 30.09.2014 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 700 грн. зі сплатою 32.40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісію, пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.12.2016 року у нього утворилась заборгованість в сумі 12270 грн. 71 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.37).

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав.

Оскільки позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 700 грн., зі сплатою 32.40 % річних.

Договір складається із заяви відповідача разом з пам`яткою клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, тарифів банку, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача ( а.с.5 - на звороті).

За Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 та витягу з тарифів по кредитним карткам «Універсальна» якими передбачено порядок нарахування та зобов`язання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобов`язань, комісій, пені, штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову, в разі порушення строків платежів по зобов`язанням відповідач зобов`язався сплачувати кредит та інші боргові зобов`язання передбачені кредитним договором (а.с.6-30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2016 року у нього утворилась заборгованість в сумі 12270 грн. 71 коп., з яких: 1180 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 7530 грн. 20 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2500 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи - 500 грн. штраф (фіксована частина); 560 грн. 51 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі, однак за виключенням вимог банку про стягнення штрафу (процентної складової) оскільки її нарахування в сумі 560 грн. 51 коп. (у розмірі 5% від суми заборгованості) не відповідає змісту ч.2 ст.549 ЦК України та сутності застосування штрафу, як способу забезпечення виконання зобов`язання.

Щодо посилання відповідача на довідку про проходження ним військової служби, та неможливістю у зв`язку з цим сплачувати кредит, суд доходить наступного. Згідно ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» законодавець звільнив - військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду від нарахувань штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також процентів за користування кредитом. Натомість, з довідки т.в.о. військового комісара Березнегуватського районного військового комісаріату від 20.02.2017 року № 43 убачається, що відповідач проходив строкову військову службу з 16.05.2015 року по 04.10.2016 року згідно Указу Президента України від 17.02.2015 року № 88/2015 «Про призов на строкову військову службу» (а.с.46), відповідно відповідач не був мобілізований згідно Указів Президента України «Про часткову мобілізацію», в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України також участі не приймав, а тому пільги по кредитним зобов`язанням на нього не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 31 грудня 2016 року за кредитним договором від 30.09.2014 року в розмірі 11710 (одинадцять тисяч сімсот десять) грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1180 грн., заборгованість по процентам 7530 грн. 20 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2500 грн.; штраф 500 грн. (фіксована частина); на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. - на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова