______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/71/17
УХВАЛА

про виправлення описки

09.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року по справі № 520/14317/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року по справі № 520/14317/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений 27.02.2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі № 201. У рішенні зазначено, що вказане рішення є підставою для:

-скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, за договором довічного утримання (догляду) від 27.02.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі № 201;

-скасування запису про обтяження № 8887888 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, внесеного приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання № 201 від 27.02.2015 року;

-повернення ОСОБА_1 оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, який зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

27.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в тексті рішення від 20.01.2017 року, а саме вказати вірне «будинок № 54/3» замість невірного «будинок № 54 корпус № 3».

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення від 20.01.2017 року по справі № 520/14317/16-ц невірно вказано «будинок № 54 корпус № 3» заміть вірного «будинок № 54/3».

Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи № 520/14317/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року по справі № 520/14317/16-ц, - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року по справі № 520/14317/16-ц, замінивши в тексті рішення помилково вказане «будинок № 54 корпус № 3» на вірне «будинок № 54/3».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.