overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1258/17
Провадження №2/460/1175/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року, від подружнього життя в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та дочка ОСОБА_4 25.01.2001 року.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та скандали. Вони хоч і проживають разом, однак не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задовольнити. Додатково вказала, що з червня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, стали чужими людьми один для одного, примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, зазначив. що строк для примирення не принесе бажаних результатів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з червня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання неповнолітньої дитини відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 25.02.1995 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №29 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 455/1315/16-ц
Провадження № 2/455/188/2017
14 квітня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.05.1997 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, в якому мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте подружнє життя не склалося, він втратив до дружини почуття любові і поваги. Подружні відносини припинили, тому просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про причини не явки суду не повідомила.
Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1997 року у ВРАЦС Сумського міськвиконкому (актовий запис № 484).
У шлюбі у них народилася донька, яка на час розгляду справи є повнолітньою.
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.05.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, Сумської області ( актовий запис №484). Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Хирів, вул.. В.Сачека, 10, Старосамбірського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/913/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Перемишлянської РДА органу опіки та піклуваня, про усунення перешкод в користування будинком,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі з покликанням на неможливість її розгляду до моменту постановлення рішення у іншій цивільній справі що перебуває на розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_8 до Перемишлянської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування, третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини. Крім цього зазначив, що власником будинковолодіння, щодо усунення перешкод в користуванні яким ставить питання позивач є ОСОБА_7.

Представником позивача та представником третьої особи заперечено проти задоволення такого клопотання, з мотивів того що заявлений у справі позов стороною обґрунтовується з покликанням на норми житлового законодавства України, а не виключно на оскаржуваний висновок.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що таке клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту зазначеної статті слідує, що будь яке зволікання щодо розгляду справи в якій позивачем заявлено порушення прав малолітніх дітей, буде в супереч законним та гарантованим таких дітей. Наявність іншої цивільної справи, в якій оскаржується висновок органу який покликаний захищати такі права не є перешкодою в розгляді даної справи.

Від так, судом не встановлено підстав передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, а тому керуючись 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : ОСОБА_9
Справа № 481/1399/16-ц
Провадж.№ 2/481/8/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І, з участю секретаря Гулий С.В., позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача за первіним позовом ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити родинні стосунки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у с. Садове Володимирівського району Миколаївської області, з померлою 12.02.2006 року у с. Новоюр'ївка Новобузького району Миколаївської області на рівні рідних сестер.

В судовому засіданні при розгляді первісного позову представник ОСОБА_4 наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднанні їх в одне провадження. Мотивуючи це тим, що вимоги за первіним позовом та зустрічним є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову виключить вимоги за первісним позовом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом заперечили, мотивуючи це тим, що з моменту смерті спадкодавця минуло вже більше десяти років.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, позивачем у позовних вимогах не вказано особи, з якою ОСОБА_5 просить встановити факт родинних відносин, а зазначає лише факт її смерті.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст.124 ЦПК України, суд, -

- 2 -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_5 про необхідність виправлення зазначених недоліків зустрічної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана зустрічна позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 527/289/17
провадження № 2/527/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Агро» про визнання договорів емфітевзису недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів емфітевзису недійсними.

06 лютого 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

28 лютого 2017 року від представника відповідача по справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що при отриманні ними копії додатків до позовної заяви була встановлена наявність відсутності деяких документів, а саме: копії ідентифікаційного коду позивача, виписок заборгованості по газу та електроенергії, а також копія посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, які зазначені в додатками до позовної заяви. Крім того, позивачем надано неповні копії оскаржуваних договорів оренди, відповідей ТОВ «Юнігрейн-Агро», а також копії медичних висновків щодо хвороби дружини позивача є нечитаємими.

Позивач в судовому засіданні стосовно клопотання представника відповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у ній наявні копії перелічених представником відповідача документів (а.с. 7,39,40).

Стосовно подання неякісних копій документів, суд зазначає те, що відповідно до положень ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладенням відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, а рішення суд оформлює в нарадчій кімнаті.

Подання доказів можливе на стадіях цивільного процесу до початку розгляду справи по суті, тому суд не вправі через подання нечитаємих доказів залишати заяву без руху.

Крім того, представник відповідача, відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні копії додатків, які позивач додавав до позовної заяви, остання відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 119,120,209,210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн Агро» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

27 лютого 2017 року до вирішення питання у справі, від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею судовий збір, згідно квитанції № 51 від 15 лютого 2017 року в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 598/589/17
провадження № 2/598/342/2017
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1689 грн. на кожну дитину, щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дітьми повноліття, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/589/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 541/372/17
Провадження № 4-с/541/6/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Миргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, подана в порядку розділу VII ЦПК України.

Згідно розяснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до пунктів 3-5 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», які аналогічні пунктам 3-5 частини 7 статті 82 цього Закону в редакції на час прийняття вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6, скарга має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Вимоги щодо форму та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме:

- не зазначений субєкт оскарження, яким, враховуючи положення ст.383 ЦПК України може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»;

- не зазначено норму закону, яку порушено оскаржуваною бездіяльністю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Миргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк її скарга буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2