Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2722/17
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

19.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю: секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал договору дарування нерухомого майна, який було посвідчено в квітні 2017 року, обдарованою стороною якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою долучення копії договору дарування до матеріалів позовної заяви про визнання такого недійсним, просить надати їй оригінал договору для ознайомлення. В обґрунтування заяви зазначила, що приватний нотаріус ОСОБА_2 в усному порядку повідомила її про те, що видасть їй копію договору дарування лише за рішенням суду. Одночасно з цим, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», приватному нотаріусу ОСОБА_2, направлено письмове звернення про отримання копії договору дарування, відповіді на яке на даний час заявниця так і не отримала. Вважає, що саме після отримання копії договору дарування нерухомого майна, сторона позивача у справі про визнання його недійсним, зможе підтвердити обставини обману, який було використано обдарованою стороною договору, з метою незаконного отримання у власність нерухомого майна, що має важливе значення для розгляду позовної заяви судом та встановлення обєктивної істини. Однак, виходячи зі слів приватного нотаріуса, інакше як за судовим рішенням отримати копію договору дарування нерухомого майна вона не може, у звязку з чим звернулась до суду.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, тому заява відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України розглянута без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування, доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

В матеріалах наданим заявником міститься копія звернення заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.09.2017 року, проте відсутні докази отримання останньою вказаного звернення (відсутній штамп про отримання, тощо).

При цьому заявник та її представник у заяві про забезпечення доказів не надали жодних доказів того, що їм у наданні таких доказів було відмовлено.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Наказом Міністерства юстиції України № 235/5 від 27.01.2016р., що набрав чинності 09.02.2016 р., врегульовано проблемне питання щодо можливості видачі копій документів, що зберігаються у справах державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або приватного нотаріуса, яким внесено зміни до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), та доповнено підпунктом 3.5. пункт 3 Глави 7 ОСОБА_5

Зокрема, передбачено, що на вимогу фізичних або юридичних осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріуси вправі видавати копії документів, що зберігаються у справах державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або приватного нотаріуса. Вірність таких копій засвідчується за правилами цієї Глави 7 ОСОБА_5 Порядку з проставленням відмітки «Зі справ нотаріальної контори (архіву, приватного нотаріуса)». Пунктом 1 Глави 7 Порядку передбачено, що засвідчення вірності копій документів і витягів з них здійснюється нотаріусом за усним зверненням заінтересованої особи.

Відповідно не вбачається за необхідне при видачі копій документів, що зберігаються у справах державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або приватного нотаріуса, отримання письмових заяв від фізичних або юридичних осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, про видачу копій.

Нотаріус встановлює особу фізичної особи або представника юридичної особи та перевіряє його повноваження, здійснює запис про вчинену нотаріальну дію у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій у встановленому порядку.

Оскільки договір дарування укладено від імені заявника ОСОБА_1, вона є особою, щодо якої було вчинену нотаріальну дію та має повне право безперешкодно отримати вказану копію договору дарування безпосередньо від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Матеріали справи не містять письмової відмови нотаріуса на видачу вищевказаних документів, а строк розгляду заяви в рамках ЗУ "Про звернення громадян" ще не сплив, отже суд не вбачає обставин, які б свідчили про те, що надання цих доказів стало не можливим або ускладненим, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6