Справа № 310/6681/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСББ «Витязь» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, де вказала, що вона є наймачем неприватизованої квартири № 30 в житловому будинку по Мелітопольському шосе, 22/1 в м. Бердянську.

В цій же квартирі значаться прописаним її син ОСОБА_2, дружина сина ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мешкають в квартирі з 2007 року, виїхали на інше постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, прийняли громадянство, і з того часу у квартирі не з»являються, обовязків по її утриманню не несуть.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі на підставі їх вибуття на інше постійне місце проживання.

В судовому засіданні позивачка з представником за довіреністю ОСОБА_9 підтримала позов і пояснила, що у 1978 році вона отримала вказану квартиру, де мешкала разом зі своїми дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

На прохання свого сина ОСОБА_2 вона зареєструвала його дружину ОСОБА_3 та їх дітей у квартирі, але фактично ті ніколи в ній не мешкали, син разом з сім»єю переїхав на постійне місце проживання до Америки, де мешкають батьки ОСОБА_3, там вони отримали громадянство Америки, мають постійне житло, діти відвідують дитячі заклади, повертатись в Україну не збираються.

Їх прописка робить неможливим оформлення субсидії та приватизацію квартири, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

Відповідачі повторно до суду не явилися, про дату слухання справи повідомили за останнім відомим місцем реєстрації, надіслали суду заяву, у якій позовні вимоги визнають і просять розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і пояснив, що брат з 2005 року мешкає зі своєю сім»єю в Америці, звязків з ними не підтримує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_11 у судовому засіданні проти позову не заперечує, оскільки діти забезпечені житлом, відвідують дитячі заклади, батьки знають про те, що діти будуть позбавлені права на приватизацію цієї квартири, не заперечують проти цього.

Представник третьої особи ОСББ «Витязь» до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений, у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Свідки ОСОБА_12. ОСОБА_13 пояснили суду, що вони як сусіди знають про те, що ОСОБА_2 разом зі своєю сім»єю у квартирі № 30 по Мелітопольському шосе, 22/1 не мешкає з 2005 року, усі вони проживають в Америці, коли приїздили в м. Бердянськ, Роман знімав для своєї сім»ї квартиру, і там вони перебували.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії довідки ОСББ «Витязь» від 23. 05. 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: наймач ОСОБА_1, її діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 21. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 25. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх діти в квартирі не проживають з 2007 року, витрат на її утримання не несуть, на оплату комунальних послуг грошей не надають, своїх речей не тримають.

На підставі не проживання в жилому приміщенні більше, ніж 6 місяців просить визнати їх такими, що втратили право на користування у вищезазначеній квартирі.

За правилами ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відсутність відповідачів більше, ніж шести місяців у квартирі з 2007 року без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_12. ОСОБА_13, а також підтверджено актом про фактичне проживання громадян від 23. 06. 2016 року, затвердженого ОСББ «Витязь».

За таких обставин, коли доведено, що відповідачі не проживають у квартирі більше, ніж 6 місяців без поважних причин, самостійно і добровільно покинули її, суд вважає за можливе визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 12. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 02. 07. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 21. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 25. 09. ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 30 в житловому будинку по Мелітопольському шосе, 22/1 в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_14