У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі державного виконавця Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобовязати державного виконавця внести подання до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України.

Скаргу обґрунтовує тим, що в Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на виконанні перебуває виконавчий лист №569/1834/16-ц щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 12 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по орендній платі за договором оренди державного майна в розмірі 1757,72 грн. та неустойки в сумі 10016,48 грн. 31 серпня 2016 року на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №52033316 щодо виконання зазначено виконавчого листа. 30 вересня 2016 року та 01 червня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до державного виконавця із клопотанням про вжиття належних заходів примусового виконання рішення суду шляхом звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. 28 квітня 2017 року було направлено клопотання про надання актуальної інформації щодо стану виконання виконавчого листа. Відповіді державний виконавець не надав. Посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що державний виконавець може одночасно вчиняти виконавчі дії для попередження злісного ухилення від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки після отримання ним виконавчого провадження за клопотаннями стягувача готував відповідні запити, збирав докази для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України, однак так як з липня 2017 року перебував на лікарняному завершити збір необхідних документів для звернення до суду не мав можливості.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.18).

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 26 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №52033316 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/1834/16-ц виданого 12 серпня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України заборгованості по орендній платі за договором оренди державного майна в розмірі 1757,72 грн., неустойки в розмірі 10016,48 грн., коштів на відшкодування судового збору в розмірі 1378 грн.

Виконавче провадження №52033316 з березня 2017 року перебуває у провадженні державного виконавця Шевчука В.В.

30 вересня 2016 року та 01 червня 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області зверталося до державного виконавця із клопотанням про вжиття належних заходів примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №52033316 шляхом звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику за межі України.

28 квітня 2017 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано клопотання про надання актуальної інформації щодо стану виконання виконавчого листа №569/1834/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV (який був чинний до 05 жовтня 2016 року) сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.11 цього Закону державний виконавець зобовязаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Статтею 7 прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року) № 1404-VIII передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Ці вимоги Закону державним виконавцем не виконані, що свідчить про його бездіяльність.

Клопотання стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ним не розглянуті, відповідь про результати розгляду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо розгляду клопотань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 30 вересня 2016 року, 28 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року у виконавчому провадженні №52033316 та зобовязати останнього негайно розглянути клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та про результати його розгляду повідомити заявника.

Що ж стосується вимоги про зобовязання державного виконавця внести подання до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України, то вона не підлягає задоволенню за її безпідставністю, оскільки, відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, звернення до суду з метою обмеження боржника у праві виїзду за межі України не є для державного виконавця процесуальним заходом, який в обовязковому порядку має бути ним вжитим при примусовому виконанні судового рішення. Даний захід застосовується державним виконавцем, виходячи із результату усіх вчинених сукупних виконавчих дій, спрямованих на належне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 10, 14, 60, 208, 210, 294, 385-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо розгляду клопотань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 30 вересня 2016 року, 28 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року у виконавчому провадженні №52033316 неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 негайно розглянути клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 30 вересня 2016 року, 28 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року у виконавчому провадженні №52033316 та про результати його розгляду повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко