АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/5857/15-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/462/2017 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
суддівБездрабко В.О.,
Приходько Л.А.
секретарЧертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 пр визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним вище позовом та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В письмових запереченнях ОСОБА_7 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність постановленої ухвали та просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, зупинити провадження у цій справі у разі призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що після пред'явлення позову у жовтні 2015 року судом першої інстанції ухвалою від 9 листопада 2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено, ухвалою суду першої інстанції від 25 січня 2016 року провадження у справі було відновлено у зв'язку з закінченням експертизи.

14 березня 2016 року ухвалою суду першої інстанції по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено, ухвалою суду першої інстанції від 30 березня 2016 року провадження було відновлено у зв'язку з закінченням експертизи.

5 травня 2016 року справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області, 12 січня 2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза, проведення експертизи доручено іншому експерту. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів-одного місяця.

Зазначена справа знаходиться в провадженні суду з жовтня 2015 року, неодноразово призначалась експертиза з приводу аналогічного питання та зупинялося провадження, розгляд справи по суті фактично так і не розпочався.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції порушив процесуальний порядок призначення додаткової судової експертизи і, як наслідок,відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 року скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 пр визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Справу направити до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А