№ 336/7478/15-ц
пр. № 8/336/3/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року, яким його позовні вимоги до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволені в повному обсязі.
Заявник просить задовольнити заяву з тих підстав, що після постановлення вищевказаного рішення суду та набрання ним чинності йому стали відомі обставини, які не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи. Згідно витягів з Державного земельного кадастру щодо підтвердження права власності на земельні ділянки померлому 15.03.2015 року ОСОБА_4 органами Державного земельного кадастру була допущена технічна помилка, а саме:
Згідно з витягами ДЗК від 28.12.2015 року :
Вищевикладені обставини заявник вважає нововиявленими і просить рішення скасувати та переглянути справу за нововиявленими обставинами.
Заявник в судове засідання надав заяву, в якій просить суд розглядати питання щодо скасування рішення у звязку з ново виявленими обставинами без його участі, просить суд заяву задовольнити.
Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій просить суд розглядати питання щодо скасування рішення у звязку з ново виявленими обставинами без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, неявка якого у відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяви сторін та докази в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Оскільки лише після постановлення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28.03.2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що під час видачі витягів ДЗК 28.10.2015 року в них було допущено технічні помилки, а саме невірно зазначені адреси земельних ділянок:
згідно з витягами ДЗК від 28.12.2015 року :
Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є спільною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом скасувати за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13.03.2017 року о 14.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя