У Х В А Л А

Справа №0911/32/2012

17 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в скаді: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення реалізації описаного та арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, заінтересована особа Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та зобов"язання вчинення дій.

В скарзі покладається на те, що у Надвірнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на примусовому виконанні знаходяться два зведених виконавчих проваджень № ЄДРВП 46715713 та № ЄДРВП 47885576 про стягнення заборгованості з нього та ОСОБА_2, ПП «Таля» в користь юридичних осіб та держави. 03.10.2016 року державним виконавцем Жигалюком І.В. описано та накладено арешт на належне ПП «Таля» майно за адресами: м.Надвірна, вул.Чорновола,10 та м.Надвірна, вул. Мазепи,16, Івано-Франківської області, про що складено відповідні акти. 16.03.2017 року йому стало відомо, що по даних виконавчих провадженнях проведено експертну оцінку арештованого майна, яка є значно занижена в порівнянні до ринкових цін і тому він просить визнати протиправною оцінку майна за Звітом №196 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Надвірна, по вул. Мазепи,16 та за Звітом №196 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Надвірна, по вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області.

Заявник подав клопотання про відкладення розгляду скарги в звязку з неможливістю прибути його та його представника в судове засідання, крім того через канцелярію суду подав клопотання про зупинення реалізації описаного та арештованого майна.

Представник заінтересованої особи не зявився, про день та час розгляду скарги повідомлений завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Зупинення реалізації арештованого майна - це є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у звязку із зупиненням реалізації арештованого майна.

З матеріалів вбачається наступне.

Відповідно до постанови від 17.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження у провадженні Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження ВП №47885576, відкрите на підставі виконавчого листа №2-631, виданого 18.04.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Таля» солідарно на користь ПАТ «Фольксбанк» 1226119,36 грн. заборгованості за кредитним договором. (а.с.125)

Відповідно до постанови від 17.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження у провадженні Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження ВП №47887908, відкрите на підставі виконавчого листа №0911/32/2012, виданого 28.03.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» -653892,33 грн. заборгованості за кредитним договором та звернуто стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки - приміщення фотоательє, що розташоване за адресою м.Надвірна,ву.Мазепи,16 площею 258,4 кв.м., належне ПП «Таля». (а.с.126)

03.10.2016 року державним виконавцем Жигалюком І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-631 описано та накладено арешт на майно, а саме нежитловий будинок, загальною площею 208,1 м.кв. за адресою: м.Надвірна, вул.Чорновола,(12) 10 про що складено акт.(а.с.127-128)

03.10.2016 року державним виконавцем Жигалюком І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №0911/32/2012 описано та накладено арешт на майно, а саме приміщення фотоательє, загальною площею 258,4 м.кв. за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи,16 про що складено акт.(а.с.129-130)

31.01.2017 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності-суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47885576, на підставі виконавчого листа №2-631, виданого 18.04.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.(а.131)

07.02.2017 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності-суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47887908, на підставі виконавчого листа №0911/32/2012, виданого 28.03.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.(а.132)

20.02.2017 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №47885576, №47887985 у зведене виконавче провадження ВП №53449112. (а.с.133) та винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №46715713, №47887908, №47887945, №47887961, №48072687 у зведене виконавче провадження ВП №53448526. (а.с.134)

13.03.2017 року за підписом заступника начальника відділу Надвірнянського РВДВС ГТУЮв Івано-Франківській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення, що експертна оцінка майна боржника становить: нежитлового будинку загальною площею 258,4 кв.м., в м.Надвірна, по вул. Мазепи,16 - 1773650,00 грн. та нежитлової будівлі, загальною площею 211,4 кв.м. в м.Надвірна, по вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області-1422711,00 грн, а всього 3196361,00 грн.(а.с.137).

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією скаргою на дії чи бездіяльність виконавчої служби, скориставшись правом звернення до суду, при цьому сформулювавши відповідним чином свої вимоги та підстави скарги. Задоволення цієї скарги як наслідок тягне за собою зупинення реалізацію майна шляхом проведення торгів. А тому невжиття заходів забезпечення скарги може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення скарги.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки реалізація арештованого майна може утруднити, чи зробити неможливим в подальшому виконання ухвали суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 383 ЦПК України, пп. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити реалізацію описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою м.Надвірна, вул.Мазепи,16, та за адресою м.Надвірна, вул.Чорновола,10, Івано-Франківської області, в ході зведених виконавчих провадження ВП №53449112, ВП №53448526, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, до розгляду судом скарги на рішення державного виконавця.

Розяснити відповідній державній виконавчій службі, що вказана ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження виключно в частині реалізації вищезазначеного майна, в іншій частині виконавче провадження зупиненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя: Флоряк Д.В.