АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/214/17 Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

При секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - ПАТ«АСК«ІНГО Україна») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу коштів у сумі 34.946 грн.31 коп.

Позивач зазначав, що ним повністю відшкодоване страхове відшкодуванням потерпілому в ДТП страхувальнику - підприємству з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» у сумі 84.931 грн.22 коп. При цьому, ПрАТ «СК «Альфа Страхування», як страховик винної в ДТП особи відповідача ОСОБА_1 відшкодував позивачу лише 50.000 грн., відповідно до його ліміту страхової відповідальності перед третіми особами за шкоду заподіяну ОСОБА_1, у зв»язку з цим, невиплачену частину страхового відшкодування у сумі 34.946 грн.31 коп. позивач просив стягнути з ОСОБА_1, як з винної в ДТП особи.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 6 жовтня 2016 року позов задоволено/а.с.131-132/.

Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«АСК«ІНГО Україна» в порядку регресу кошти у сумі 34.946 грн.31 коп. та судовий збір у сумі 349 грн.46 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, як ухвалене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові /а.с.142-143/.

Скаржник послався на те, що він не був присутнім при огляді і оцінці пошкодженого автомобіля належного потерпілій в ДТП особі підприємству «Імперіал Тобако Юкрейн», а тому не мав можливості навести свої доводи і заперечення щодо наявності пошкоджень у автомобіля потерпілої особи.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.

Встановлено, що 26.12.2011 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Аudі» державний номер НОМЕР_1, та, рухаючись на перехресті вулиць Урлівської-Ахматової у м.Києві, при зміні напрямку руху, в порушення п.16.8 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_2, який належить Підприємству «Імперіал Тобако Юкрейн» в результаті чого автомобілю «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_2 заподіяні механічні пошкодження.

Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 13.02.2012 року винним в ДТП визнаний ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу/а.с.21/.

Указана постанова не оскаржувалась.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно звіту №1 від 11.01.2012 року про оцінку автомобіля «Volkswagen Caddy» держномер НОМЕР_2 матеріальний збиток власнику цього автомобіля підприємству «Імперіал Тобако Юкрейн» склав 84.931,22 грн./а.с.22-23/.

Оскільки автомобіль потерпілої особи «Volkswagen Caddy» держномер НОМЕР_2 був застрахований позивачем ПАТ«АСК«ІНГО Україна», останньою 16.01.2012 року складено страховий акт та, в силу ст.979 ЦК України, виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника підприємства «Імперіал Тобако Юкрейн» у сумі 84.946,31 грн. /а.с.11-12, 48, 49/.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду заподіяну третім особам при керуванні автомобілем «Аudі» державнийномер НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Альфа Страхування», останньою було виплачено позивачу 50.000 грн., тобто, в межах ліміту договору страхування.

Отже, не відшкодованою сумою страховику, який повністю сплатив страхове відшкодування на користь потерпілої особи підприємства «Імперіал Тобако Юкрейн», становить 34.946,321 грн., яку правомірно позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доводи відповідача в тій частині, що він не був присутнім при огляді і оцінці автомобіля потерпілої в ДТП особи, колегія суддів відхиляє, як безпідставні, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, відповідач телеграфом повідомлявся про проведення огляду автомобіля «Volkswagen Caddy» держномер НОМЕР_2.

Крім того, скаржник не навів доводів в чому ж має місце невідповідність між висновками зробленими в автотоварознавчому звіті №1 від 11.01.2012 року з фактичними пошкодженнями, заподіяними автомобілю «Volkswagen Caddy»держномер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді