У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У липні 2016 року експертом направлено клопотання щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, надати дозвіл на часткове руйнування конструктивних елементів місця сполучення тераси квартири із зобов'язанням сторін забезпечити технічне виконання часткового руйнування.

Для розгляду даного клопотання ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року відновлено провадження у справі.

Для з'ясування питань експерта, останнього було викликано та допитано у судовому засіданні, проте позивач заперечував проти руйнування конструктивних елементів місця сполучення тераси квартири.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання експерта, справу направлено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 19 квітня 2016 року. Провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині обґрунтованості висновків суду про призначення експертизи ухвала не переглядається, оскільки не перешкоджає провадженню у справі і стосується збору та оцінки доказів, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

У ч. 1 ст. 143 ЦПК України зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 316 ЦПК України встановлення обставин викладається у мотивувальній частині рішення апеляційного суду, який при цьому повинен дослідити надані сторонами докази та надати їм правову оцінку.

Апеляційний суд призначив судову експертизу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, оскільки суд використав свої дискреційні повноваження при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік