Справа № 309/4166/16-ц
Провадження № 2/309/534/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 11.11.1995 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя. Через постійні варки та конфлікти спільне життя стало нестерпним. З 2004 року сторони разом не проживають, позивач переконаний у тому, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним. Шлюб носить формальний характер, сімя фактично розпалася, а тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з №233 від 11.11.1995 р. розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору, не зявилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та його адвоката про слухання справи у їх відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1995 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 233. За період перебування в шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, припинили спільне проживання у 2004 році, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 11 листопада 1995 року у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 233 р о з і р в а т и.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5