Справа № 477/2372/16-ц
Провадження № 2/477/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 66513,27 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 15 березня 2011 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержала кредит в сумі 6300,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала її умови та не сплачувала в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 31 жовтня 2016 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 66513,27 грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 48), у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Суд, вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 15 березня 2011 року відповідач звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 22).

Так, згідно Заяви - позичальник оформив кредитну картку виду «Універсальна».

Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту при укладенні договору 1000,00 грн. З 26.04.2011 року кредитний ліміт змінено до 1400,00 грн., з 24.08.2011 року 1600,00 грн. з 16.02.2012 року 6300,00 грн, з 07.10.2013 року ліміт знижено до 5800,00 грн. (а.с. 21).

Також сторони визначили, що розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 2.5% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Щомісячний мінімальний платіж 7 % від суми заборгованості (а.с. 16).

За даними витягу з ОСОБА_2 по картам «Універсальна 55 днів пільгового періоду», змінено умови кредитування, з квітня вересня 2014 року процентна ставка становила 2.9 %, з 01 квітня 2015 року 3,6 %. Також змінено розмір пені (а.с.24).

Згідно заяви позичальника, остання ознайомлена та погодилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 22).

Також Тарифами визначена сума пені за порушення умов кредитування.

Визначена сума комісії за відповідними операціями.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав згоду на зміну ОСОБА_2 самостійно розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 вказаних Умов та Правил, клієнт погодився зі зміною банком в односторонньому порядку тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту, що є складовою Договору, передбачена відповідальність позичальника за невиконання умов щодо повернення кредиту.

Так, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, що передбачені Договором, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням прострочених процентів та комісій.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач з вчасно не сплачував кредитну заборгованість, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 66513,27 грн. (а.с.14-15).

Також ОСОБА_2 нараховано проценти. Втім останні, починаючи з дати операції від 28.03.2014 року не відповідають процентній ставці, зазначеній у самому розрахунку та ОСОБА_2.

Так, за датою операції від 28.03.2014 року сума боргу 3818,06 грн., процентна ставка 2.5 % на місяць, розрахунок за один день: 3818,06 грн.х 3 дні х 2,5%х12/360 (згідно п. 2.1.1.12.6 з розрахунку 360 днів) = 9,5 грн., тоді як за розрахунком банку така сума склала 10,14 грн.; за простроченим кредитом на туж дату операції за аналогічною формулою борг скав 5,0 грн., а за даними банку 9 грн.

За датою від 05.04.2014 року борг 3562,2 грн. х 25 днів розрахунку х2,5% х12/360 = 74,21 грн., тоді як за розрахунком ОСОБА_2 на дату 05.04.2014 р. борг за тілом кредиту складає 158,91 грн.

Починаючи з дати операції від 31.03.2016 року розмір процентів за простроченим кредитом більший за саму суму простроченого кредиту ( 2325,19 грн.) та становить від 2369,18 грн. до 3870,92 грн.

Зі змісту позову банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ОСОБА_2 по кредитним карткам Універсальна діє процентна ставка 2,5 % на місяць, з 01.09.2014 року 2,9 % на місяць та з 01.04.2015 року - 3,6 % на місяць.

Такі ж розміри процентних нарахувань (2,5%, 2,9%, 3,6%) зазначені і у розрахунку ОСОБА_2, в той же час суми нарахованих процентів не відповідають розмірам зазначених ставок.

Підстав для нарахування процентів в іншому розмірі ОСОБА_2 не зазначено та не обґрунтовано.

Відповідно до положень ст.ст. 59-61 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Рішення суду не може будуватися на припущеннях.

За такого суд вважає необхідним стягнути суму процентів, починаючи за період з 28.03.2014 року у наступному розмірі:

За 28.03.2014 рік (1 день, процентна ставка 2,5 %):

3818,06 грн. заборгованості х 1 день заборгованості х 2.5%х12/360 = 9,5 грн.;

1987,90 грн. простроченої заборгованості х 1 день заборгованості х 2.5%х12/360 =5,0 грн.

Всього 14,50 грн.

За період з 31.03.2014 року по 05.04.2014 року (30 днів, процентна ставка 2,5%):

3562,20 грн. заборгованості х 30х2,5%х12/360=89,05 грн.;

2243,76 грн. простроченої заборгованості х 30 днів х 2.5%х12/360 =56,09 грн.

Всього 145,14 грн.

За період з 06.04.2014 року по 31.08.2014 року (124 днів заборгованості, процентна ставка 2,5%):

3480,77 грн. заборгованості х 124днів х 2.,5 % х12/360 = 359,7грн.;

2325,19 грн. прострочених процентів х 124 днів х 2.5% х 12/360 = 240,27 грн.

Всього 599,97 грн.

За період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року включно (212 дні заборгованості, процентна ставка 2.9 %):

3480,77 грн. х 212 дні х 2.9 % х 12/360 = 713,32 грн.;

2325,19 грн. простроченого боргу х 212 дні х 2.9 % х12/360 = 476,50 грн.

Всього 1189,83 грн.

За період з 01.04.2015 року по 31.10.2016 року включно (580 дні заборгованості, процентна ставка 3,6 %):

3480,77 грн. х 580 дні х 30,6 % х 12/360 = 2422,61 грн.;

2325,19 грн. простроченого боргу х 580 дні х 3,6 % х12/360 = 1618,33 грн.

Всього 4040,94 грн.

За вищевказаного розрахунку сума процентів становить: 1499,39 грн. станом на 01.03.2014 року + 14,50 грн. станом на 28.03.2014 року + 145,14 грн. (за період з 31.03.2014 р. по 05.04.2014 р.)+ 599,97 грн. (за період з 30.04.2014 р. по 31.08.2014 р.) + 1189,83 грн. (за період з 01.09.2014 року по 31.10.2015 р.) + 4040,94 грн. (за період з 01.04.2015 р. по 31.10.2016 р.) = 7489,77 грн.

Окрім цих сум (а.с. 13), ОСОБА_2 нараховані пеня 3730,14 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 3143,49 грн. (процентна складова).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника за порушення клієнтом строків платежів за будь з яких грошових зобовязань, передбачених умовами Договору, у виді штрафу, що також дублюється довідкою про умови кредитування (Тарифами).

Штраф визначено у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

В той же час, зі змісту довідки про умови кредитування вбачається, що умовами Договору також передбачена відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості у виді пені (а.с. 24).

Тобто, умовами вище вказаного Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення порушення строків сплати суми кредиту та процентів, у виді штрафу та пені, які є різновидами неустойки, тоді як особа не може нести двічі відповідальність за одне й те саме порушення, що гарантовано Конституцією України (ст. 61).

Вказана правова позиція висловлена в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 р., від 6 листопада 2013 року (№6-116цс13).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 17025,87 грн., з яких: заборгованість по кредиту 5805,96 грн., проценти 7489,77 грн. та пеня 3730,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 416 грн. (17025,87 грн. х 100 / 66513, 27грн. = 26%, 1600 х 26% =416 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2011 року, що виникла станом на 31 жовтня 2016 року, в загальній сумі 17025,87 (Сімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5805,96 грн., заборгованість з процентів 7489,77 грн., пеня 3730,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 416 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова