Номер провадження: 22-ц/785/1996/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сєвєрова Є.С.,Дрішлюка А.І.

За участю секретаря- Поліхранова Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення його в будинок АДРЕСА_1 та встановити порядок користування будинком.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року його вимоги в частині встановлення порядку користування будинком, залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю вселення - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_7, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_9 у здійсненні права спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяву про зупинення розгляду апеляційного провадження посилаючись на ст. 201 ч. 4 ЦПК України. При цьому посилаються на тре, що розглядаються інші справи, які тісно пов'язані між собою, що зумовлює неможливістю розгляду апеляційної скарги. При цьому посилається на розгляд справи в Суворовському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання спадщини ОСОБА_9 не дійсною; позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9, третя особа Суворовська ДМС України в Одеській області про зняття з реєстрації фізичної особи; справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_10., ОСОБА_9 про визнання факту добудови та визнання права власності на новозбудоване майно. Крім того посилається на те, що в адміністративному судді розглядається справа на дії судді Суворовського районного суду м. Одеси Бузовського В.В. щодо факту невідповідності проголошення оскаржуваного рішення.

Одночасно посилаються на те, що інші особи бажають приєднатися до апеляційної скарги.

Судова колегія заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи та підстави заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Виходячи з того, що законність та обгрунтованість рішення суду перевіряється на момент вирішення справи, що не позбавляє заявників права звернутися в подальшому з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами та виходячи з принципу розумності строків розгляду справи судова колегія не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 201-202 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В клопотанні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова