Справа № 464/2953/15
Провадження № 2-во/783/1/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_2, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року змінено зменшивши суму заборгованості за утримання та обслуговування будинку до розміру 436 грн. 95 коп., за послуги з центрального опалення до розміру 84 грн. 60 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води до розміру 40 грн. 32 коп., а всього 561 грн. 87 коп.

ЛКП «Старий Сихів» до Апеляційного суду Львівської області подано заяву про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року. В своїй заяві зазначають, що своїм рішенням суд стягнув 561 грн. 87 коп. за спожиті житлово-комунальні послуги за період з квітня 2012 року по березень 2015 року, але не врахував те, що 03.06.2016 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути заборгованість по 01 січня 2015 року, а не по березень 2015 року. У заяві просить виправити описку у рішенні, зазначивши правильний період заборгованості, а саме квітень 2012 по 31 грудня 2014 року.

В судовому засіданні відповідач стосовно задоволення заяви заперечив.

Колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається із змісту заяви позивач по суті вказує про певні недоліки судового рішення суду апеляційної інстанції (неврахування періоду заборгованості, що є предметом спору та який було уточнено позивачем 3.06.2016 року) та неврахування певних обставини, які, на їх думку, мають значення для справи та по суті просить про зміну мотивувальної частини рішення.

Зважаючи на вказане у суду немає підстав для внесення виправлень у судове рішення, про які просить позивач, оскільки недоліки у рішенні, на які посилається позивач не слід вважати описками та суд задовольнивши заяву про виправлення описки фактично змінить судове рішення, що є неприпустимим.

Зважаючи на вказане заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід вважати безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Л.Б. Струс