АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Октябрської районної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Октябрської районної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що оригінал заочного рішення підшито до матеріалів справи не в повному обсязі , а саме відсутній третій аркуш вказаного рішення.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду для належного оформлення у місячний строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Октябрської районної ради про визначення порядку користування земельною ділянкоюповернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення в строк до 18 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню на підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1