Справа № 703/4617/16-ц
02 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
28 грудня 2016 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 6244 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, а справу просить розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча відповідно до поштвого повідомлення про вручення судової повістки була повідомлена про дату та час судового розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 23 листопада 2016 року утворився борг в сумі 6 244 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 700 грн., але кредит не сплачувала внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6244 грн., яка складається з: суми заборгованості 700 грн., проценти за договором 420 грн. та пені 5124 грн.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» слід стягнути заборговнованість за кредитним договором у розмірі 6244 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 6244 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 1378 грн. а всього 7622 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська