У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Агенства водних ресурсів України,Новотроїцького управління водного господарства,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 обласне управління водних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Означений позивач звернувся з позовом до вказаних відповідачів.

До початку слухання справи по суті представник відповідача Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження до набрання рішення по справі № 662/148/17 законної сили і пояснила,що підставою для звільнення з посади позивача ОСОБА_1 був факт систематичного невиконання без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором,що підтверджена наказами про оголошення догани і законність саме цих наказів, вже була предметом розгляду в судовому порядку. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області 03 квітня 2017 року по справі 662/148/17 скасовані як незаконні ці накази. Однак рішення суду не набрало чинності, тому слід зупинити провадження за даним позовом до постановлення рішення апеляційною інстанцію. Посилалася на те, що означений позов не можливо розглянути до вирішення справи,що знаходиться в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1,його представник ОСОБА_4 заперечили проти зупинення провадження, посилаючись на те,що наведена вище обставина не є перешкодою до розгляду цього провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просила задоволити клопотання.

Вислухавши клопотання, думку сторін позовного провадження слід прийти до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням,від якого залежить вирішення справи.

Як передбачено вимогами ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних, сімейних, трудових відносин на засадах змагальності сторін.Відпоповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Представник відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те,що предметом судового розгляду вже був спір про законність винесених наказів позивачу,що слугували підставою до його звільнення, але рішення не набрало законної сили.

Суд приходить до висновку,що не доведено,чому до вирішення означеної справи не можна розглядати дану справу.

Зупминення провадження з підстав п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України допускається лише тоді,коли розглядати справу далі неможливо.Сам по собі розгляд питання іншим органом,не пов»язаний зі встановленням наявностиі чи відсутності таких фактів,не є підставою для зупинення провадження та є докази про відкриття провадження у справі, що розглядається в окремому провадженні.

Дослідивши позовні вимоги слід прийти до висновку,що питання законності наказів,винесених в якості дисциплінарних стягнень щодо позивача ОСОБА_1 суд може і зобов»язаний дослідити і в цьому провадженні, перешкод до цього не має.

За таких встановлених обставин, керуючись ст.168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду про відмову в клопотання про зупинення провадження окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.