АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5246/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чудновська І. І.
Провадження № 22-ц/790/1875/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення за дітьми права проживання, користування житловою площею,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 19 січня 2017 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що оскільки представник не був присутнім 28 грудня 2016 року у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини заочного рішення, повний текст заочного рішення отримано 12 січня 2017 року та був необхідний час для того, щоб написати вмотивовану скаргу, яку без повного тексту заочного рішення скласти неможливо.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року були виправлені описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року.

22 лютого 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення постановлено у відсутність сторін, копію заочного рішення отримав представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 12 січня 2017 року, про свідчить розписка (а.с.210), відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, вважається що 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) органи опіки та піклування або служби у справах дітей звільнені від сплати судового збору.

Апеляційна скарга Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та закріплення за дітьми права проживання, користування житловою площею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя