overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3308/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ппедставник позивача озивач подала позов до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинено додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем не додано до позовної заяви та її копій, копії додатків, а саме копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40391663 від 01.11.2013 року.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/853/2017 Справа № 641/900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 12.06.2014 року у розмірі 18338,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2014 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту Максимум готівка ). Відповідно до умов договору позивач зобов,язався надати відповідачу кредит у сумі 10 300,00 грн. Відповідач зобов,язався в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойку та інші платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором. У порушення умов Кредитного договору. Позивач свої зобов,язання за договором виконав , відкривши відповідачеві картковий рахунок №8661 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком на два роки з моменту її випуску , встановивши ліміт відновлювальної лінії 10 300,00 грн. Відповідач , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.01.2017 року має прострочену заборгованість, а саме : тіло кредиту у розмірі 9967,14 грн, про строчка по тілу 6962,12 грн. , відсотки за кредитом 72,16 грн. . У зв,язку з систематичними порушеннями відповідачем своїх зобов,язань за договором нарахована неустойка у розмірі 1336,82 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 10-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 23.05.2017
Справа № 334/3115/17
Провадження № 2-н/334/270/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
3.Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/89/2017 Справа № 641/1057/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2017 року .
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/1660/17-ц
Провадження № 2/320/288/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 18 489,69 гривень за кредитним договором від 13.07.2014 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ «Альфа - Банк» обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві не зазначено, з якого часу виникла заборгованість, тобто з якого часу відповідач фактично порушив умови кредитного договору, а також не наведено розрахунку заборгованості по кожній сумі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Так, позивач просить стягнути неустойку (комісія, штраф) в сумі 2355,84 грн., але не зазначає розрахунку по кожному виду неустойки та за який період вона розрахована.

Вказані обставини є суттєвими для правильного та обєктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2017 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90, про що сповістити учасників процесу.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 571/1522/16-ц
Провадження № 2/571/94/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 березня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В. за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 2007 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не прибіляє уваги сімї, вчиняє сварки, ображає нецензурними словами, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя не можливе. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, яких просить залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомиив причини неявки, а тому суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 08 травня 2007 року зареєстрували шлюб у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 травня 2007 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рокитне, вул. Б.Хмельницького,11, Рокитнівського району Рівненської області, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ( підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 636 / 503 / 17-ц
№ 2з / 636 / 7 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВ-АВТО», про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу та заміни боржника за кредитним договором.

В поданій заяві вказав, що ухвалою суду від 15.02.2017 року, до подання позовної заяви, був накладений арешт на автомобіль KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, належний заявнику, та оголошена заборона на: проведення будь-яких дій по його відчуженню або перереєстрації права власності; видача нового технічного паспорту на автомобіль KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, та зобовязано передати автомобіль KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, на відповідальне зберігання ПАТ «КРЕДОБАНК».

В обґрунтування своїх вимог заявник пояснив, що по вище вказаній цивільній справі позивачем ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у звязку з мирним врегулюванням спору.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили. Суд, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 636 / 526 / 17-ц, враховуючи клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту по справі за його позовом, суд вважає, що у відповідності до вимог частин 4 та 5 ст. 154 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

-зняти арешт з автомобіля KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_1;

-скасувати заборону на проведення будь-яких дій по його відчуженню або перереєстрації права власності;

-скасувати заборону на видачу нового технічного паспорту на автомобіль KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2,

-скасувати зобовязання щодо передачі автомобіля KIA SPORTAGE номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, на відповідальне зберігання ПАТ «КРЕДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/4515/17
Провадження № 2/591/2337/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на побут, виховання дитини, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали письмові заяви про розгляду справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 27 травня 2016 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 320.

Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис №988 (а.с.10).

Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на побут, виховання дитини, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 травня 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 320.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова