АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/5704/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6992/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» та ОСОБА_4 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за поданням Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за участю зацікавлених осіб: Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макролаб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» та керівник ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» подали апеляційні скарги в яких просять ухвалу скасувати та постановити нову про повернення подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, суд апеляційної інстанції скасував би таку ухвалу та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, подання Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по суті розглянуто та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України визначено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Законодавцем чітко не вказано про неможливість оскарження ухвал суду після закінчення розгляду справи ухваленням судового рішення, однак системний та логічний аналіз вказаних вище норм закону, дає підстави вважати, що у випадку коли судовий розгляд закінчено ухваленням судового рішення, то перегляд в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі після проголошення судового рішення - неможливий, оскільки є практично недоцільним.

Враховуючи ту обставину, що перегляд ухвали про відкриття провадження у даній справі неможливий в зв'язку з закінченням судового розгляду, вважаю за необхідне апеляційні скарги повернути.

Керуючись ст. ст. 208, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» та ОСОБА_4 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: