Справа № 161/153/17
Провадження № 2/161/1145/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про ви знання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири №2820 від 26.12.2011, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16-а/59.

22.02.2017 року позивачем було заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборонити відповідачу здійснювати будь-яким способом відчуження квартири та накласти арешт на квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16-а/59. Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач може відчужити квартиру, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є договір дарування квартири за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16-а/59.

Право власності на квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16-а/59 зареєстровано за відповідачем, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує можливістю відчуження відповідачем квартири, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи, що дії відповідача ОСОБА_3 можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а тому з врахуванням співмірності із заявленою вимогою суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Вимогу заяви про заборону відповідачу здійснювати будь-яким способом відчуження квартири, суд вважає недоречною, оскільки неможливість відчуження майна забезпечується накладенням арешту на це майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16-а/59, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій