Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/233/17
провадження № 2-о/632/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 лютого 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області в особі комісії з припинення вказаного органу, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 це одна і та ж сама особа. Підставою для звернення до суду вказала необхідність оформити пенсію у заінтересованої особи, яка відмовила заявниці в такому оформленні через розбіжності в наданих заявницею документах.

Разом із позовною заявою заявниця подала заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яка до відкриття провадження по справі судом не розглядається відповідно до норм ст.122 ЦПК України, оскільки наразі є підстави для залишення заяви без руху, а згодом у разі їх не усунення і повернення вказаної заяви заявниці.

Ознайомившись із поданою заявою разом з доданими до неї документами, вважаю, що вказана заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

1. Заявниця просить встановити факт, який не тільки не передбачений ч.1 ст.256 ЦПК України, а не відноситься і до інших фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, оскільки обраний заявницею спосіб судового захисту свого права не відповідає вимогам ст.16 ЦК України щодо способу, який може бути використаний у цивільному процесі. Суд не може встановлювати факт, що одна і та сама особа є особою з різними прізвищами, про що просить ОСОБА_1 В даному випадку, відповідно до відповіді заінтересованої особи від 20.02.2017 року за №39/Л-14 заявниці слід встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) трудової книжки за №2316107 на ім`я ОСОБА_2, дата видачі якої 01.01.1990 року. При цьому вказівка на російський правопис прізвища не потрібна, оскільки при транслітерації з російської прізвище «Собокарь» змінюється на «Собокар» без будь-яких додаткових умов. Жодних підстав для витребування форми №1 щодо її попереднього прізвища «Собокар» або «Собакар» з Первомайського або Змиївського районних секторів ГУ ДМС України в Харківській області для розгляду вказаної справи не потрібно, як не потрібно і отримання витягу з державного реєстру актів цивільного стану інформації про шлюб між заявницею та її попереднім чоловіком ОСОБА_2 (або ОСОБА_3) ОСОБА_4, до того ж без точної вказівки на дату укладання такого шлюбу.

2. Не має жодного відношення до справи і той факт, яка саме прізвище записано у доньки заявниці в її свідоцтві про народження, оскільки як вбачається із заяви ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, а не вирішує інші питання (наприклад, щодо спадкування, визнання права власності, тощо) разом зі своєю донькою.

Встановленні судом порушення унеможливлюють не тільки відкриття провадження по справі, а й розгляд такої справи при частковому усуненні недоліків заяви, тому заявнику слід привести свою заяву у відповідність із ч.1 ст.256 ЦПК України та ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16 ЦК України, 119-121, 235, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області в особі комісії з припинення вказаного органу, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5