Провадження № 2-сз/783/1/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Апеляційного суду Львівської області перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про перегляд ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Домофон. Інжиніринг. Охорона», за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про перегляд ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року - відмовлено.

08 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання ТзОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про повернення судового збору, оскільки ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідо до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що ТОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» 01 грудня 2016 року сплатило кошти в розмірі 1515,80 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року у прийнятті такої заяви відмовлено, то такі кошти їм слід повернути, що відповідає змісту згаданої норми закону та її роз'яснень у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» сплачений ними судовий збір в розмірі 1515,80 грн. сплачений на р/р 0006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, платіжне доручення №1554 від 01.12.2016 року.

Ухвала судді апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.А. Левик