Справа № 509/3629/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.12.2016 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на навчання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів його місячного заробітку щомісячно, з дати подачі позову 30.09.2016 р. до закінчення донькою навчання в ОНМУ 30.06.2022 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату контракту за перший навчальний рік в ОНМУ в розмірі 9100 грн., стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн

03.04.2017 року, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було повідомлено судом про час проведення судового засідання, жодні судові повістки він не отримував, а про стягнення з нього вищевказаних сум дізнався після надходження на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53569334 від 15.03.2017 р., отримавши копію судового рішення в електронному вигляді. У заяві відповідач стверджує, що на сьогодні у нього є інші сімя, дружина не працює і перебуває у Варвинському центрі зайнятості населення, на його утриманні крім дружини, знаходиться малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і крім того, він сплачує заборгованість по аліментах в розмірі 10% від заробітної плати за виконавчим листом 2-182 від 14.02.2000 р. на користь ОСОБА_1, маючи при цьому кредитні зобовязання перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 21.06.2016 р. та перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором від 22.10.2015 р., а тому, вказаним рішенням він позбавлений можливості утримувати свою родину та забезпечити її матеріально, у звязку з чим, просив суд скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення на його мобільний номер, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмову заяву, в якій підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення суду, яку просив суд задовольнити і слухати справу за його відсутністю.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти перегляду заочного рішення суду і його скасування, вважаючи підстави, викладені відповідачем у своїй заяві поважними та такими, що заслуговують на увагу.

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені заявником ОСОБА_2 мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання, а саме, неотримання ним судових повісток про виклик в судові засідання по даній цивільній справі, заслуговують на увагу та є поважними і підтвердженими документально. Крім того, у заяві викладені обставини, які не були предметом дослідження під час слухання справи, суд не надав їм належну оцінку у заочному рішенні суду і які, на думку суду підлягають дослідженню під час слухання даної справи по суті і є вагомими та суттєвими, маючими значення для правильного вирішення справи, а саме, при постановленні вказаного заочного рішення суду судом не було враховано, що у відповідача є інша сімя, дружина не працює і перебуває у Варвинському центрі зайнятості населення, на його утриманні крім дружини, знаходиться малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і крім того, він сплачує заборгованість по аліментах в розмірі 10% від заробітної плати за виконавчим листом 2-182 від 14.02.2000 р. на користь ОСОБА_1, маючи при цьому кредитні зобовязання перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 21.06.2016 р. та перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором від 22.10.2015 р., що повинно бути оцінено судом при новому розгляді справи.

Також, суд встановив, що при внесенні повного тексту рішення до ЄДРСР програмою було виправлено (змінено) частку стягнення аліментів з 1/4 частки, як просила позивачка у позові, на 1/2 частку, що є технічною опискою і відповідно змінила суть рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити ;

2.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.12.2016 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання скасувати ;

3.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5