Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5771/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушується питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, підставою для скасування оскаржуваної ухвали є ті обставини, що суд не надав можливості третій особі та представнику відповідача заявити клопотання про витребування технічної документації на земельну ділянку та будинок №34 по вул.Аширбекова в м.Бердичеві з Комунального підприємства «Бердичівське бюро технічної інвентарізації», які необхідні при проведенні судової земельно-технічної експертизи. Тобто, судом порушено порядок надання та витребування доказів визначених ст.ст.131,137 ЦПК України. Апелянт вважає, що внаслідок передчасного зупинення провадження у справі грубо порушено порядок послідовності вчинення процесуальних дій учасниками цивільного процесу, здійснення процесуальних прав і виконання ними обов'язків, так як в даному випадку зупинення провадження не є обов'язком суду, а лише правом.

Розглянувши справу в межах визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року зупинено провадження у даній справі на час проведення земельно-технічної експертизи (а.с.92).

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Тобто, саме судові, який вирішує спір, процесуальним законом надано право визначати достатність підстав для проведення експертизи і входити в обговорення законності таких дій апеляційний суд не має повноважень.

В даному випадку питання, які поставлені судом на вирішення експертизи, випливають із суті спору. У випадку недостатності вихідних даних (документів) для проведення експертизи такий недолік може бути усунутий за клопотанням експерта або після проведення експертизи шляхом проведення додаткової чи повторної експертизи.

Право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи передбачено п.5 ч.1 ст.202 ЦПК. Тому можливість розгляду справи по суті під час проведення експертизи вирішується самим судом.

Із змісту ухвали про призначення експертизи вбачається, що судом ухвалено передати в розпорядження експерта матеріали справи. Отже, розгляд справи по суті в період проведення експертизи неможливий.

Доводи апеляційної скарги стосуються достатності підстав для проведення експертизи. Проте, як зазначалося вище, в цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: