Справа № 346/1918/17
Провадження № 2/346/1165/17
06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Пятковського В.І.
секретаря Іванишин Х.І,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,
З метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, було укладено договір поруки від 19 червня 2014 року, де поручителями являються - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2.2.вказаного договору, у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 % річних від суми несплаченого кредиту або його частини, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу.
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагували. Так, 30 січня 2015 року позичальнику була відправлена претензія від 30 січня 2015 року за № 25/01п, проте заборгованість сплачена не була.
Крім того, поручителі, відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України, також повідомлялися про систематичне порушення позичальником графіку платежу. Так, 30 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги від 30 січня 2015 року за № 26/01п та № 25/01п, проте заборгованість не була сплачена.
Проте, ні добровільно, ні в порядку примусового виконання дане судове рішення не виконано.
Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КС Станіславська борг за кредитним договором та судові витрати.
Відповідачі будучи неодноразово повідомленими по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд до відома не поклали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, було укладено договір поруки від 19 червня 2014 року, де поручителями являються - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до п. 2.2.вказаного договору, у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 % річних від суми несплаченого кредиту або його частини, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу.
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагували. Так, 30 січня 2015 року позичальнику була відправлена претензія від 30 січня 2015 року за № 25/01п, проте заборгованість сплачена не була.
Крім того, поручителі, відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України, також повідомлялися про систематичне порушення позичальником графіку платежу. Так, 30 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги від 30 січня 2015 року за № 26/01п та № 25/01п, проте заборгованість не була сплачена.
Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 19 червня 2016 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів в розмірі встановленому вказаним договором.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі наведененого та ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. 197, 213-215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.