АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3297/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» - Титаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про зобов'язання спростувати інформацію та припинення вчиняти дії, які порушують право,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про зобов'язання спростувати інформацію та припинення вчиняти дії, які порушують право.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» - Титаренко Д.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» - Титаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - залишено без руху (а.с.57-58).

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату коштів протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 08 лютого 2017 року направлено на адресу представника Титаренка Д.С. - АДРЕСА_1 та на адресу ТОВ «Крестон Джі Сі ДжіАудит» - м. Київ, вул. Антоновича,172, оф.716, які були зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається із зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано 15 лютого 2017 року та 16 лютого 2017 року відповідно. (а.с.60,61).

Проте, станом на 02 березня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» - Титаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» - Титаренку Дмитру Сергійовичу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.