Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1423/16-ц
Провадження № 2/280/104/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

установив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Коростишівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» по розгляду акта від 21 грудня 2015 року №015005 про донарахування ОСОБА_3 вартості електроенергії у сумі 12598 гривень 32 копійки, яке оформлене протоколом від 12 січня 2016 року. В обґрунтування позову вказує, що 12 січня 2016 року комісією Коростишівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» було вирішено здійснити перерахунок спожитої електроенергії та донарахувати додатково до сплати 12598 гривень 32 копійки. У грудні 2016 року працівниками Коростишівського РЕМ було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) по вулиці Ватутіна в місті Коростишеві, у тому числі будинку №29, частина якого належить позивачу. За наслідками проведеної перевірки складено акт №015005 від 21 грудня 2015 року. У вказаному акті перевіряючі вказали, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мереж постачальника. На підставі даного акту було здійснено перерахунок спожитої електроенергії за 32 календарних дні та донарахувати йому до сплати вартість електроенергії у сумі 12598 гривень 32 копійки, що було оформлено протоколом засідання комісії від 12 січня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Вказав, що паспорті дані у договорі не відповідають дійсним паспортним даним ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що 12 січня 2016 року акт №015005 комісією розглянуто та винесено протокол №139 в якому зазначено, що у відповідності з п. 3.3, 3.5 Методики, з дня проведення контрольного огляду однофазного приладу обліку у побутового споживача по дату усунення порушення, а саме: з 19 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 9123 кВт.год на суму 12598 гривень 32 копійок. Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в енергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Останній показник був у 2000 році, відключили, договору немає, іншої документації немає. Станом на 2000 рік з якого періоду встановлювалися пломби я сказати не можу. Пломби нові, з яких підстав пломбувався невідомо. Книга обліку (копії документів) споживання електроенергії населенням велася з 2000 року. Якщо лічильник відключений, то демонтаж не є обовязковим. У 2000 році договір розірваний, відключений трьохфазний лічильник, відомостей про укладення договору немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що знає позивача, користується його городом, свідок є інвалідом другої групи по зору, акт не читала, підписала де показали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що подія відбулася 21 грудня 2015 року, у частині будинку ніхто не проживав, подзвонили заступнику, він приїхав й склав акт, договору на підключення трьохфазного лічильника не було, лічильник був опломбований, власник гаражу присутній не був.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що був підключений трьохфазний лічильник по вулиці Ватутіна, лічильник знаходився на опорі, опора належить РЕМу, знаходиться біля будинку, лічильник був опломбований та підключений, у будинку нікого не було, подзвонили в РЕМ, приїхав заступник (ОСОБА_7 О.), склав акт, особа, на яку склали акт, присутнім не був, лічильник залишився на опорі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить ? частка будинку №29 по вулиці Ватутіна в місті Коростишеві Житомирської області. Позивач зареєстрований за вказаною адресою з 20 травня 1981 року, що підтверджується відомостями з паспорту позивача.

21 грудня 2015 року було складено акт №015005 заступником директора ОСОБА_7 за участю власника ОСОБА_3. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: місто Коростишів, вулиця Ватутіна, 29 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мереж постачальника без договірне споживання електричної енергії.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 12 січня 2016 року останнє проводилося за відсутності споживача ОСОБА_3 Акт від 21 грудня 2015 року №015005 про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН визнати правомірним. Нарахування по акту виконати у відповідності з пунктом 3.3, 3.5 Методики, з дня проведення контрольного огляду однофазного приладу обліку у побутового споживача по дату усунення порушення, а саме: з 19 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 3123кВт.год. на суму 12598 гривень 32 копійки.

З відомостей, поданих відповідачем, останні показники були отриманні у 2000 році від споживача електроенергії за адресою: Ватутіна, 29.

Також у матеріалах справи відсутній договір, чинний на момент виявлення порушень.

Згідно із пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357(далі - Правила КМУ), якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Пунктами 6 та 7 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених постановою КМ України від 08.02.2006 року № 122(далі - Порядок), встановлено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Згідно пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28(далі - Правила НКРЕ), споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку (п.6.43 Правил НКРЕ).

Згідно із п.п. 42, 48 Правил КМУ споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил КМУ уразі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У акті зазначено, що ОСОБА_3 був присутній під час складення акту, однак представник позивача вказує, що позивач не був присутній під час його складання, що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

При виявленні у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується на підставі п.2.8 Методики, а не п.2.7, за яким проведено розрахунок.

Пунктом 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за відповідною кількістю днів в залежності від порушення та можливості його виявлення.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (пп. б п.3.3 Методики).

Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п.1.2 Правил НКРЕ).

Як вказувалося раніше, з акту вбачається, що ОСОБА_3 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мереж постачальника без договірне підключення, тобто самовільне підключення виявлено без використання спеціальних технічних засобів та демонтажу оздоблювальних конструкцій, що свідчить про можливість його виявлення під час контрольного огляду засобу обліку проведеного належним чином.

За таких обставин, перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Останній огляд, як вбачається з матеріалів справи, проводився у 2000 році. Тобто перерахунок повинен бути проведений за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Як вбачається з протоколу, який міститься у матеріалах справи, від 12 січня 2016 року перерахунок здійснено з 19 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року. Відповідачем не надано доказів проведення 19 листопада 2015 року огляду приладу обліку у побутового споживача.

Отже, проведений розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період з 19 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року є безпідставним, рішення комісії щодо нарахування за п.п.3.3, 3.5 Методики та за період з дня проведення контрольного огляду однофазного приладу обліку у побутового споживача по дату усунення порушення не відповідає вимогам законодавства та не узгоджується із змістом акту від 21 грудня 2015 року №015005.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Коростишівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» по розгляду акту від 21 грудня 2015 року №015005 про донарахування ОСОБА_3 вартості електроенергії у сумі 12598 гривень 32 копійки, яке оформлене протоколом від 12 січня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко