Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/5532/16-ц
Справа №554/5532/16-ц
Номер провадження 2/554/985/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з березня 2012 року та у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2013 року. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2016 року. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає.

У зв'язку з цим, позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачем із березня 2012 року та 03.07.2013 року було зареєстровано шлюб між ними. Він згоден надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 800 грн., щомісячно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

03.07.2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено запис № 681. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 107471, виданого 03.07.2013 року.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-КЕ №186968, виданого 13.12.2013 року Октябрським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ,

Як встановлено в судовому засідання малолітній син ОСОБА_6 проживає разом з матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11.02.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 27 січня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб, укладений між сторонами, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Мальована".

Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Із положень ст. 184 СК України слідує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, враховуючи те, що малолітній син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відповідач має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає за необхідне стягнути із останнього, з урахуванням його матеріальних можливостей, на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій у розмірі 800 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, між Шкіль (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що мається актовий запис 681 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Мальована».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто із 12.07.2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно