Справа № 278/3132/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Забродської Н.М.
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.
17 травня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено шляхом монтажу та кріплення електричного дроту в ЩО-0,4 кВ. на довідних автоматах, після припинення електропостачання. Таким чином мало місце її розкрадання.
Про виявлення порушення працівниками Зарічанського РЕМ був складений акт від 17 травня 2016 року №016864.
Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з наданням послуг з електропостачання, відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.
17 травня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, перевіркою по електроспоживанню працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». Порушення здійснено шляхом монтажу та кріплення електричного дроту в ЩО-0,4 кВ. на довідних автоматах, після припинення електропостачання. Таким чином мало місце її розкрадання, на підставі чого був складений акт від 17 травня 2016 року №016864.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Наявність факту розкрадання електроенергії є підставою для повного задоволення позову.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1378 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Закон України «Про електроенергетику», суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук