Справа № 466/7579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

29.08.2016року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь суму коштів у розмірі 25794,81гривень недоплаченого страхового відшкодування, 10000,00гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 1 березня 2016року у м. Львові по вул. Городоцькій, 282 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована в AT «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8624552.

З метою фіксації події, учасниками ДТП було прийнято рішення про складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, яке мало місце 1 березня 2016року.

Нею для визначення розміру матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 було замовлено проведення відповідного дослідження (оцінки) у судового експерти ФОП ОСОБА_3 та згідно висновку №5231 експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1, без врахування податку на додану вартість, становить 43 274,81 грн.

Вказаний висновок було надано відповідачу у строки встановлені законодавством.

Страховик категорично відмовлявся виконувати свої зобовязання передбачені законом, здійснював затягування врегулювання страхового випадку та лише в кінці липня частково було здійснено страхове відшкодування у розмірі 17 480,00 грн., а тому сума недоплаченого страхового відшкодування становить 25 794,81 грн., а тому вона змушена звернутись до суду з захистом свого права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2016року у м. Львові по вул. Городоцькій, 282 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована в AT «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8624552.

З метою фіксації події, учасниками ДТП було прийнято рішення про складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, яке мало місце 1 березня 2016року.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи виграти на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивачем для визначення розміру матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 було замовлено проведення відповідного дослідження (оцінки) у Судового експерти ФОП ОСОБА_3 та згідно Висновку № 5231 експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1, без врахування податку на додану вартість, становить 43 274,81 грн.

Вказаний висновок було надано відповідачу у строки встановлені законодавством.

Страховик категорично відмовлявся виконувати свої зобовязання передбачені законом, здійснював затягування врегулювання страхового випадку та лише в кінці липня частково було здійснено страхове відшкодування у розмірі 17480,00грнивень, а тому сума недоплаченого страхового відшкодування становить 25794,81 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або заковом.

Відповідно до ст. 36.5. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди судом враховано розяснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. №5)., де, зокрема, зазначається, що моральна шкода може полягати у приниженні честі та гідності, престижу та ділової репутації, моральних переживаннях у звязку із пошкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем у судовому засіданні не надано жодних доказів того, що в результаті діяльності відповідачів їй спричинена моральна шкода.

Відтак, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

За таких обставин суд, проаналізувавши вищевказані норми та врахувавши обставини справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 25794,81гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 993, 1166, 172, 1187, 1191, 1195 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_1 25794 (двадцять пять тисяч сімсот девяносто чотири) гривень 81 (вісімдесят одну) коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4