Провадження № 6/243/127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 188997,30 грн. та судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

17.11.2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 46 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.07.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року по справі № 243/10653/16-ц заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача була задоволена та замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» під час виконання судового рішення по справі № 2-1025-2010.

На виконання умов договору факторингу від 17.11.2016 року № 46 ПАТ «Укрсиббанк» не передало ТОВ «Українська факторингова компанія» ані документів виконавчого провадження, ані оригіналів виконавчих листів, виданих судом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у звязку з їх відсутністю у ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно відповіді ВДВС Словянського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області від 22.02.2017 року на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, проте додатково повідомлено, що 15.07.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, але ані постанова від 15.07.2016 року, ані оригінал виконавчого листа по справі № 2-1025-2010 на адресу «Украсиббанк», або на адресу «Українська факторингова компанія» не надходили.

Таким чином, виконавчий лист по справі було втрачено, а тому не може бути предявлений новим стягувачем до виконання.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів на сьогоднішні день сплинув з причин, незалежних від стягувача.

У судове засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не зявився. На офіційну адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки у судове засідання не повідомлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-порталі Судової влади України, у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 22.03.2010 року по справі № 2-1025-2010 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 188997,30 грн. та судовий збір у розмірі 1820 грн. (а.с.41-42)

Відповідно інформації відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.02.2017 року, на примусовому виконанні Відділу перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1025 від 06.04.2010 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 190817,30 грн.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року по справі № 2-1025-2010 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», відповідно до Договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року (а.с.101).

На теперішній час матеріали виконавчого провадження на виконанні не перебувають.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки рішення суду набуло законної сили, не було виконано, на його виконання видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості, за яким було відкрито виконавче провадження, та на теперішній час рішення суду залишається невиконаним, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений за заявою стягувача за поважних причин його пропуску.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року, яка набула законної сили 18.01.2017 року, змінено сторону виконавчого провадження у виконанні зобовязання ОСОБА_1 з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія»

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на що суд визнає поважними причини пропуску строку подачі виконавчого документа для виконання та поновлює ТОВ «Українська факторингова компанія» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1025-2010 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 188977,30 грн. та судових витрат у сумі 1820,00 грн.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-1025-2010 до виконання, виданого за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року у справі № 2-1025-2010.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3