У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушеннями, зобов'язання дирекції загальноосвітньої школи виправити порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано розподіл педагогічного навантаження працівників на 2015-2016 навчальний рік ЗОШ, здійснений на підставі наказу № 53 від 28 серпня 2015 року таким, що проведений з порушенням права на працю ОСОБА_2

Зобов'язано дирекцію ЗОШ усунути порушення, які були допущені під час розподілу педагогічного навантаження працівників на 2015-2016 навчальний рік шляхом забезпечення ОСОБА_2 педагогічним навантаженням не меншим, ніж було на момент її виходу у відпустку по вагітності та пологах, яке б відповідало її фаховій педагогічній освіті.

Стягнуто з ЗОШ на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по день її допуску до роботи у розмірі її середньомісячної заробітної плати - 1676 грн 40 коп. з урахуванням індексації заробітної плати.

Стягнуто з директора ЗОШ ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

При зверненні до суду з касаційною скаргою ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки у відкритті касаційного провадженні заявнику було відмовлено.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 кошти за сплату судового збору (за подання касаційної скарги) у розмірі 275 грн 60 коп., внесених згідно квитанції № 13 від 18 листопада 2016 року та перераховані на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова