Справа № 309/56/17
Провадження № 2-о/309/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він ОСОБА_1, народився 20.07.1958 року у м. Львів, про що зроблено актовий запис №1256 у Залізничному районному бюро ЗАГС-у м. Львів. В його свідоцтві про народження, батьком дитини записаний ОСОБА_2, мати дитини - ОСОБА_3. Натомість у довідці з центрального державного історичного архіву України, м. Львів №Г-128 від 09.11.2010 року, його дід вказаний як ОСОБА_4. Вказані відомості містилися у метричній книзі греко-католицької парафії с. Хоросно Пустомитівського повіту Львівського воєводства. Дані розбіжності у прізвищах діда, батька та своєму, заявник не може пояснити та виправити у досудовому порядку, оскільки на сьогоднішній день, його дід та батько вже померли. Оскільки при житті родичі заявника були за національністю поляками, то він має право отримати карту поляка, однак розбіжності у написанні прізвища позбавляють його такої можливості. Просив суд встановити факт родинних відносин між дідом та його батьком, між батьком та ним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. До суду ним подано заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Також заявник зазначив, що вимоги заяви підтримує і просить суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. До суду надано заяву за підписом начальника відділу ДРАЦС-у Хустського РУЮ про розгляд даної справи без участі їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно відомостей паспорта громадянина України серії НА368464 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.11.20038 року заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.7-8).

В свідоцтві про народження заявника серії ГД № 873998, а/з №1256 зробленому у Залізничному районному бюро ЗАГС-у м. Львів 30.07.1958 року, батьком дитини записано ОСОБА_2, матірю -ОСОБА_3 (а.с.10).

За даними витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження батьком ОСОБА_2, вказаний ОСОБА_5 (а.с.6).

З архівної довідки №Г-128 від 09.11.2010 року, виданої Центральним державним історичним архівом України вбачається, що у фонді №201 «греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів», опис 4 «а» у метричній книзі греко-католицької парафії с. Хоросно Пустомитівського повіту Львівського воєводства записами про народження за 1867-1891 р.р., виявлено запис про народження дідуся заявника, однак його прізвище зазначено як ОСОБА_4 .

З довідки №767 від 23.12.2016 року, виданої Раковецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що гр. ОСОБА_4, народжений і хрещений 26 листопада 1887 року, син ОСОБА_6 про що свідчить архівна довідка ЦДІА України від 09.11.2010 р. за № Г-128 та ОСОБА_5, який записаний у графі «відомості про батька» ОСОБА_7, згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження є однією й тією ж самою особою.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин, оскільки розбіжності у його прізвищі та прізвищах батька та діда призводить до порушення немайнових прав заявника і відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10,60, ч.2 ст.197,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4, народжений і хрещений 26 листопада 1887 року в с. Хоросно будинок №44 був батьком ОСОБА_2, який помер 10 грудня 1998 року та дідом ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8