22 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач), діючи через свого представника - Панаса В.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за нестандартним кредитом в розмірі 1 327 грн. 12 коп., заборгованості по відсоткам за нестандартний кредит в розмірі 1 338 грн. 31 коп., а всього 2 665 грн. 43 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір №А2К-0000283-Ф/13-RIV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 договору, позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2 025 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 29,0% річних На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Згідно з п.2.5 договору дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 19 серпня 2013 року по 18 серпня 2015 року. Договором передбачено зобов'язання відповідача щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13 жовтня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 2 665 грн. 43 коп., яка складається з 1 327 грн. 12 коп. - заборгованість за нестандартним кредитом та 1 338 грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам за нестандартний кредит.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлень, які відповідач отримала особисто. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №А2К-0000283-Ф/13-RIV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.
Договором визначено, що овердрафт (кредит) - кредит, який виникає на картковому рахунку клієнта в разі перевищення суми операцій по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 договору, позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2 025 грн., за користування дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 29% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Згідно з п.2.5 договору дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 19 серпня 2013 року по 18 серпня 2015 року.
Пунктом 4.4 договору передбачено зобов'язання відповідача щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив позивачу картковий рахунок, видав платіжну картку, виконував розрахунки за операціями з використанням платіжної картки. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору №А2К-0000283-Ф/13-RIV за період з 16 серпня 2013 року по 13 жовтня 2016 року, що додана до позовної заяви.
Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.
У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 16 серпня 2013 року, вбачається, що остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 13 жовтня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 665 грн. 43 коп., зокрема заборгованість за нестандартним кредитом 1 327 грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам за нестандартний кредит 1 338 грн. 31 коп. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.
За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко