Справа №: 398/760/17
провадження №: 2/398/1440/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

вставновив:

10 березня 2017 року ОСОБА_2 як бабуся і особа, в сімї якої проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вернулась до суду з позовом до батька цієї дитини ОСОБА_1, у якому просить позбавити останнього батьківських прав та стягнути з нього аліменти на дитину на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 січня 2022 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті матері, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишилась практично без догляду, оскільки її батько, ОСОБА_1, хоч і прописаний в м. Олександрії, однак, фактично багато років проживає та працює в м. Києві і до сімї в ОСОБА_1 навідувався лише зрідка, а після смерті дружини його візити стали одиночними. У звязку з цим після смерті доньки, ОСОБА_2 забрала свою онуку ОСОБА_3 проживати до себе, де вона проживає без реєстрації місця проживання з липня 2013 року по теперешній час. З липня 2013 року ОСОБА_2 опікується дитиною, займається її вихованням, створює їй належні умови для навчання та розвитку. В свою чергу батько дитини, ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків: з донькою не проживає, не спілкується в достатньому обсязі та не відвідує її, не турбується про її здоровя, фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її виконання та на утримання. Відповідач жодного разу не зявлявся до школи, де навчається ОСОБА_3 Така поведінка відповідача пояснюється пояснюється тим, що невдовзі після смерті дружини ОСОБА_1 знову одружився у м. Києві, де створив нову сімю.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити та врахувати при цьому висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Додатково пояснила, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини заслуховувалася думка дитини, яка не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання позову, у якій добровільно повністю і безумовно визнав позов та просив його задовольнити. Також у матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява відповідача, у якій він підтверджує, що не виховує та не утримує свою малолітню доньку ОСОБА_3 і просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні вставнолено, що ОСОБА_3 дійсно проживає зі своєю бабусею, ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Це підтверджується висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради №394/9/10/2 від 12 липня 2016 року, витягом з протоколу №7 засідання педагогічної ради ОНВК (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-ліцей) від 7 червня 2016 року, актом обстеження умов проживання від 3 червня 2016 року, довідкою про місце проживання ОСОБА_3, виданою ОСББ Наш Дім-143 від 9 березня 2017 року. Також у судовому засіданні встановлено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_1 є добровільним, повним, беззастережним, також йому розяснено правові наслідками такого визнання.

Також суд на підставі наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ч.4 ст.174, статтями 208, 215-218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 гривень.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орловський В.В.