Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/637/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

03.03.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 січня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієна Іншуранс груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Проте таке посилання позивача помилкове, з таких підстав.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» , то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону .

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» , які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів» , убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України по справі 6-1121цс16 від 30.11.2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається з двох самостійних вимог: майнового (стягнення коштів) та немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті, складала 1102,40 грн. ( за кожну вимогу по 551,20 ).

Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі ( 1102,40 ? 110%) 1212,64 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання даних вимог суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 січня 2017 рокузалишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1212, 64 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання вказаної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на його адресу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4