Провадження № 2-зз/161/25/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 10 січня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено накласти арешт на банківський рахунок ОСОБА_1, відкритий у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня заочне рішення в даній справі скасовано, однак не вирішено питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 5 с. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено арешт на картковий рахунок №, відкритий ОСОБА_1 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, до вирішення справи по суті (а.с.68).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 213 року в даній справі в задоволенні позову ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.211-214).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2014 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 213 року в даній справі залишено без змін (а.с.231-232).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2013 року вжиті судом до вирішення справи по суті, а рішення в даній справі про відмову в позові набрало законної сили, то, у відповідності з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:скасувати арешт, накладений на картковий рахунок №, відкритий ОСОБА_1 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.