УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП та пені.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито..

До суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи не можливість прибуття представника за скороченням відряджень .

Позивач у судовому засіданні проти проведення засідання в режимі відеоконференції заперечував, зазначаючи, що дана справа не потребує безпосередньої явки відповідача, його явка судом не визнана обовязковою, проведення відеоконференція ускладнить розгляд справи.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відповідачем до суду надані заперечення проти позову, його явка не визнана обовязковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Київському районному суді м.Харкова працює 18 суддів, тоді як усього два зали мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише двох технічно обладнаних приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судового розгляду за участю його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача про проведення у даній справі судового розгляду за участю його представника в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.