overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/118/17
Провадження №2/548/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіна Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.09.2010 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач ОСОБА_1в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.09.2010 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, актовий запис №87 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 686/8141/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 509/3787/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6

до

ОСОБА_4

про

визнання права власності у порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6

про

визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити експертам ОНДІСЕ та на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість витрат на будівельні роботи та будівельних матеріалів, які були використані для будівництва садового будинку, розташованого за адресою: с. Молодіжне, Громадська організація "Заря-1", вул. Сірєньова,71?

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручі до уваги, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка вартість витрат на будівельні роботи та будівельних матеріалів, які були використані для будівництва садового будинку, розташованого за адресою: с. Молодіжне, Громадська організація "Заря-1", вул. Сірєньова,71?

Зобовязати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту дослідження та надати всю наявну необхідну технічну документацію.

Матеріали цивільної справи надати в розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/522/294/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27 лютого 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

при секретарі: Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖКС «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, захисту прав споживачів про зобовязання зробити ремонт даху будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖКС «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, захисту прав споживачів про зобовязання зробити ремонт даху будівлі.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: визначити вартість матеріального збитку, нанесеного власнику квартири АДРЕСА_1, в результаті залиття? Проведення експертизи доручити Товарній біржі (ТБ ПРОФІ-Т) (юридична адресою: м. Одесса, вул. Авдеева-Чорноморського, 2-б) експерту ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому вважав, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням вважає його таким, що підлягає задоволенню. Вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ЖКС «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, захисту прав споживачів про зобовязання зробити ремонт даху будівлі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити вартість матеріального збитку, нанесеного власнику квартири АДРЕСА_1, в результаті залиття?

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провести експертизу на підставі наявних у справі доказів.

Проведення експертиза доручити Товарній біржі (ТБ ПРОФІ-Т) (юридична адресою: м. Одесса, вул. Авдеева-Чорноморського, 2-б) експерту ОСОБА_2П.), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/25940/16ц, а позивачу забезпечити доступ експерта до обєкту.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

27.02.2017
Провадження № 2/554/441/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом 26.12.2016 року, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

У звязку з викладеним позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, прохала задовольнити, пояснила суду, що примирення неможливе.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 19 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Стеценко) в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 240, свідоцтво про одруження, серії 1 -КЕ № 117412.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 березня 2014 року актовий запис № 240 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Стеценко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачці - " Лисенко".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/9947/16-ц
Провадження № 2/554/263/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу -,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом 30.11.2016 року, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що спільне проживання та ведення сімейного побуту з відповідачем не вдається у зв»язку з різними та несумісними характерами. Через це відбувалися сварки, які перетворилися в конфлікти і призвели до того, що родина зруйнувалась і відновленню не підлягає, відсутні спільні заняття, інтереси та справи. Від постійних суперечок і скандалів у неї погіршилося самопочуття оскільки перебувала в стані постійного стрессу.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано строк на примирення два місяці.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивачка позов підтримала, прохала задовольнити, відповідач поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 28 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шолудько) в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1516, свідоцтво про одруження, серії 1 -КЕ № 102376.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 листопада 2012 року актовий запис № 1516 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лисенко ( дошлюбне прізвище Шолудько) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачці - " Романова".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Андрієнко Г.В.
Справа № 359/6925/16-ц
Провадження № 2/359/334/2017
«24 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо.

Просив суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подала до суду заяву, де зазначила, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Бережна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 309 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, жінки ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

28.02.2017
Справа № 638/1208/17
Провадження № 2-н/638/225/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З

23 лютого 2017 року місто Харків
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст. 3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці"
Суддя ________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________