Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7289/16 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/778/656/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Бердянська місцева прокуратура про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей, надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди матері, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Бердянська місцева прокуратура, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей, надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди матері, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Бердянська місцева прокуратура, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей, надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди матері повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу судді першої інстанції Грибов В.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил підсудності, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124).

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ. 1950, далі -Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Ш 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору і щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Відповідно до роз"яснень п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя першої інстанції прийшов до висновку, що справа непідсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки позовна заява подана не за зареєстрованим місцем мешкання відповідача ОСОБА_3, як це передбачено статтею 109 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте такі правила загальної підсудності застосовуються доки у позивача не з»являється право за специфікою правовідносин на вибір підсудності, передбачений статтею 110 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був заявлений позов про відібрання двох дітей у відповідача ОСОБА_3., визначення місця проживання цих дітей з ним, надання дозволу на їх реєстрацію за адресою місця його мешкання та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за місцем проживання позивача.

Проте з оскаржуваної ухвали суду вбачається, що в ній не зазначено вимогу ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка надає йому право на альтернативну підсудність, а тому зроблено помилковий висновок про непідсудність справи Бердянському міськрайонному суду, хоча зареєстроване місце мешкання позивача належить до територіальної підсудності цього суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суддя, на порушення вимог ст. 110 ЦПК України та прав позивача на вибір підсудності, необґрунтовано повернув позовну заяву ОСОБА_2, подану у суд за місцем своєї реєстрації. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до того ж суду на новий розгляд процесуального питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-314 ЦПК України, , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28 листопада 2016 року скасувати. Матеріали за позовом ОСОБА_2. направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: