Справа №484/1341/17 20.09.2017
Провадження №22-ц/784/1418/17
Справа № 484/1341/17
Провадження № 22-ц/784/1418/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, про відкриття провадження у справі, постановлену за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайла Грушевського 19" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обовязковим платежам на утримання будинків, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року представник обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Михайла Грушевського 19" предявив зазначений позов до ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01.08.2016 по 31.03.2017 в сумі 5 571 гривня 76 копійок та судовий збір у сумі 1 600 гривень.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду на 29 травня 2017 року на 14:30 годину.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, оскільки суд порушив норми цивільно-процесуального законодавства і відкрив провадження.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у звязку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 320 гривень, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом із зворотним повідомленням.

15 червня 2017 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки перебуває в лікарні та не має змоги виконати ухвалу суду.

16 червня 2017 року ухвалою судді зазначене клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту її отримання.

06 липня 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про продовження строку, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 65).

Вказані недоліки в зазначений строк усунуті не були.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, про відкриття провадження у справі, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2