Справа № 309/6044/15-ц
Провадження № 2-во/309/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/6044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру в Хустському районі та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано письмову заяву про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/6044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру в Хустському районі та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про призначення експертизи, оскільки в даній ухвалі допущено описку і помилково вказано вид судової експертизи, яку слід провести «будівельно-технічна» замість «земельно-технічна» .

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру в Хустському районі та Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової земельно технічної експертизи, з метою визначення порушення меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.03.2017 року вказане клопотання про призначення земельно технічної експертизи задоволено і по справі призначено судову експертизу.

З дослідженого тексту ухвали Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/6044/15-ц вбачається, що в ухвалі допущено описку, а саме: зазначено вид судової експертизи, яку слід провести «будівельно-технічна» замість «земельно-технічна».

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона є перешкодою для виконання в подальшому ухвали суду, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаної ухвали.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Хустського районного суду від 17.03.2017 року по справі №309/6044/15-ц виправити описку, вказавши у всьому тексті ухвали вид судової експертизи, яку слід провести «земельно-технічна» замість неправильно вказаної «будівельно-технічна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5