ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що у звязку з введенням тимчасової адміністрації, було звільнено чималу кількість працівників банку, що призвело до пропуску строків звернення з виконавчими листами до виконання, тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його неявка в судове засідання не є обовязковою.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином. Направили до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі. Зазначили, що заперечують проти заяви, оскільки після рішення суду про стягнення заборгованості ними 19.02.2013 року була сплачена сума в розмірі 120000,00 грн., для погашення кредиту. Після сплати даної суми банк почав проводити реструктуризацію кредиту із списанням штрафів. Тому, вони не погоджується з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2012 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 206874,22 грн., що є гривневим еквівалентом 25905,58 доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.03.2012 року та судові витрати у розмірі 2068,75 грн. (а.с.58).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду було задоволено та відстрочено виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, строком на 1 рік до 17.04.2014 року. (а.с.85-86).

24 січня 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів виданих Фастівським міськрайонним судом по справі № 2/1027/1662/12 та поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання даних виконавчих листів.(а.с.88-89).

З наявних у матеріалах справи виконавчих листів №2/1027/1662/12, які видані Фастівським міськрайонним судом 13.11.2014 року вбачається, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у даній справі набрало законної сили 31.12.2012 року, а строк предявлення виконавчих листів до виконання зазначений до 31 грудня 2013 року. (а.с. 90,91).

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, заявник не надав суду допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, протягом встановленого законом часу, а вказані заявником причини не є поважними, суд не знаходить законних підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ