УХВАЛА

іменем україни

22 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «АГАТ» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «АГАТ» (далі - ПАТ «АГАТ») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3, працюючи у позивача в. о. голови правління і головою правління в різні періоди (з 1 лютого 2007 року по 15 жовтня 2009 року; з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, а також на тій самій посаді за сумісництвом з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року) неналежно виконував свої обов'язки голови виконавчого органу товариства щодо зберігання документів товариства, а саме при своєму останньому звільненні у березні 2012 року не передав за актом на зберігання документацію товариства новому керівнику.

З урахуванням зазначеного, ПАТ «АГАТ» просило зобов'язати відповідача передати на зберігання до ПАТ «АГАТ» наступні документи за період з 2009 року по 2012 роки: головну книгу; касову книгу; аналітичний облік товарно-матеріальних цінностей; аналітичний облік кредиторської/дебіторської заборгованості; книгу по зарплаті; форму 18к; первинні бухгалтерські документи з табелями обліку робочого часу; звіти до державної податкової інспекції, пенсійного фонду України та органів статистики; розшифровку статей балансу та фінансових результатів; договори, листи, накази; акти перевірок; журнали реєстрації довідок для нарахування пенсій, та їх копій; протоколи засідань спостережної ради, правління ВАТ «Агат»; документи про рух матеріальних цінностей; акти інвентаризації основних засобів та залишків товарно-матеріальних цінностей; розширений аналітичний облік малооцінки та матеріалі (рахунок 112); протоколи загальних зборів акціонерів з 1995 року по 2009 рік; журнал видачі трудових книжок; документи звітності до Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «АГАТ» задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 передати на зберігання ПАТ «АГАТ»: головні книги ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; касові книги ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; аналітичний облік товарно-матеріальних цінностей ВАТ «АГАТ»; аналітичний облік кредиторської/дебіторської заборгованості ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; книги нарахування заробітної плати ВАТ «Агат» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; форми 18к ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; первинні бухгалтерські документи з табелями обліку робочого часу ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; звіти до ДПІ, ПФУ та органів статистики ВАТ «АГАТ» за період з 01 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; розшифровку статей балансу та фінансових результатів ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; договори, листи, накази ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; акти перевірок ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; журнали реєстрації документів ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; журнали реєстрації довідок для нарахування пенсій та їх копії ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; документи про рух матеріальних цінностей ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; акти інвентаризації основних засобів та залишків товарно-матеріальних цінностей ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; розширений аналітичний облік малооцінки та матеріалів (рахунок 112) ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; журнали видачі трудових книжок ВАТ «АГАТ» за період з 01 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року; документи звітності до Національної комісії з цінних паперів на фондовому ринку ВАТ «АГАТ» за період з 1 січня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року, з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення порушеного права товариства згідно з положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки відсутні докази передачі відповідачем документів бухгалтерського обліку та діловодства при його звільненні 15 жовтня 2009 року за період з 1 січня по 15 жовтня 2009 року, при його звільненні 13 квітня 2011 року за період з 22 лютого по 13 квітня 2011 року, при його звільненні 20 березня 2012 року за період з 23 лютого по 20 березня 2012 року.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що у спірні періоди здійснювалась фінансово-господарська діяльність ВАТ «АГАТ», тому зазначені позивачем фінансово-господарські документи мають бути у наявності і знаходитись у відповідача.

З такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_3 працював на посаді голови правління та в.о. голови правління ВАТ «АГАТ» з 1 лютого 2007 року по 15 жовтня 2009 року; з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року і за сумісництвом з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року. Вказані обставини встановлені рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суди всупереч зазначеним нормам процесуального права не виконали обов'язку щодо всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Так, суди належним чином не перевірили доводи відповідача про те, що він працював керівником ВАТ «АГАТ» у різні періоди, зокрема, з 1 лютого 2007 року по 15 жовтня 2009 року, і в даний період часу ним були отримані відповідно до акта прийому-передачі бухгалтерських документів від 2 березня 2009 року та акта прийому-передачі бухгалтерських документів та звітності від 7 жовтня 2009 року певні документи та звітність. Всі ці документи та звітність були передані ним за актами прийому - передачі від 23 грудня 2009 року ОСОБА_4, який був призначений виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «АГАТ».

Також суди не надали належної правової оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, зокрема, актам прийому - передачі бухгалтерських документів та звітності від 23 грудня 2009 року (а. с. 43, 44).

Крім того, суди не встановили та не зазначили, якими доказами підтверджується передача будь-яких документів позивача відповідачу у період з 22 лютого 2011 року по 13 квітня 2011 року та з 23 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року.

Матеріали справи також не містять доказів того, що у спірні періоди укладалися будь-які договори або писалися будь-які листи; проводилась у журналі реєстрація документів; реєструвались у журналі довідки для нарахування пенсій та їх копії; проводилась реєстрація видачі трудових книжок у відповідному журналі, тощо.

Отже, відповідача можна зобов'язати передати ПАТ АГАТ», позивачу, лише те, що достовірно встановлено,що такі документи знаходяться у розпорядженні відповідача.

Таким чином, висновки судів ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, їх судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик