У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 8 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику, з підстав, передбачених статтями 121, 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 325 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня, 8 жовтня 2013 року, 23 січня 2014 року, 5 лютого 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив з того, що причини наведені ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не є поважними.

Разом з тим, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня, 8 жовтня 2013 року, 23 січня 2014 року, 5 лютого 2016 року, про відкриття касаційного провадження, на які як приклад неоднакового застосування норм процесуального права посилається заявник у своїй заяві, не є судовими рішеннями на які слід посилатись на підтвердження підстав для подання заяви, передбачених частиною першою статті 355 ЦПК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук