Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, і подальше спільне життя є неможливим. Спільних дітей у сторін немає. А тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав та бив її. Зазначила, що примирення між ними неможливе і просила суд не надавати їм строк на примирення.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Просив суд не надавати їм строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 22.12.2011 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 086209, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 546, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3