АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 644/5121/16-ц Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Провадження № 22ц/790/537/17 Доповідач: Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Довгаль А.П.,

суддів Коваленко І.П., Костенко Т.М.,

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ухиляється від виховання дітей. Її син ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах, а донька ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_2. Управління служб у справах дітей вважає, що існує достатньо підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх її дітей, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 неодноразово залишала свого сина ОСОБА_3 вдома без нагляду, до медичних закладів охорони здоров'я малолітній ОСОБА_3 потрапляв без супроводу батьків, відповідачка своїми дітьми не цікавиться, веде антигромадський спосіб життя, за що притягувалася до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просило суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, але не менше 30% мінімального доходу громадян України на кожну дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до їх повноліття. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, просило покласти на ОСОБА_1

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що на теперішній час вона працює без офіційного працевлаштування. Матеріальний стан її сім'ї вкрай тяжкий, оскільки раніше вона з дітьми жила виключно на соціальну допомогу, яку виплачувала їй держава. Після народження дітей вона їх доглядала, але визнає, що можливо недостатньо, оскільки після припинення виплати їй соціальної допомоги вимушена була піти на роботу. На протязі тривалого часу вона постійно приділяла вихованню і утриманню дітей максимум уваги, готувала їм їжу, гуляла з ними, регулярно відвідувала поліклініку та школу. Коли молодша дитина захворіла, вона постійно відвідувала її у лікарні. Також, вона приділяє багато уваги навчанню та вихованню ОСОБА_4, завжди відвідує батьківські збори, співпрацює зі школою.

Третя особа, ОСОБА_2, позов підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надмірно сплачений судовий збір в розмірі 72 грн. за платіжним дорученням №135 від 10.06.2016року через ГУДКСУ у Харківській області.

В апеляційній скарзі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі; вказує, що, Служба у справах дітей неодноразово проводила профілактичні бесіди з відповідачкою щодо належного виконання нею батьківських обов'язків, проте, ОСОБА_1 все одно продовжує зловживати спиртними напоями, тоді як її малолітні діти перебувають без нагляду; тому існує достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у справі відсутні умови і підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей, бо періодичне вживання відповідачкою спиртними напоями не носить систематичного характеру і не ставить під загрозу життя та здоров'я її дітей.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.7-8).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на обліку служби у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей, як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с.9-10, 11-12).

З довідки головного лікаря дитячої поліклініки №16 вбачається, що 11 січня 2016 року медичними працівниками Служби «Невідкладної медичної допомоги» разом із співробітниками міліції у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. А.І. Мещанінова» був госпіталізований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма (упав з рук матері). Мати, ОСОБА_1, знаходилася в стані алкогольного сп'яніння (а.с.20).

Згідно повідомлення адміністрації комунального закладу охорони здоров'я «Харківькса міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17», 01.04.2016 року до педіатричного відділення лікувального закладу поступила дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення стаціонарного лікування згідно направлення поліклініки. Мати дитини не госпіталізована, в зв'язку з тим, що знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.29).

Крім того, з 12 квітня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився в педіатричному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна дитяча лікарня №16» для дітей до 1 року. Дитина поступила в лікарню без супроводу батьків, мати, ОСОБА_1, залишила самотню дитину вдома без догляду. Мати дитини за час знаходження хлопчика в лікарні сина не відвідує, і не цікавиться станом його здоров'я (а.с.31).

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рік життя всього чотири місяці проживав з матір'ю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка вищевказані обставини визнала і пояснила, що дійсно з квітня 2016 року малолітній ОСОБА_3 знаходиться у лікарні. Вона відвідує його раз або два на тиждень, знаходитись із дитиною постійно вона не має фінансової можливості, оскільки працює неофіційно.

Однак, будь-яких доказів цього нею не надано.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була влаштована Службою до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей, після того, як мати залишила її одну на вулиці та не поверталась додому кілька днів.

Матеріали справи свідчать, що з ОСОБА_1 неодноразово була проведена профілактична бесіда про недопущення ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на це, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, була притягнута до адміністративної відповідальності (а.с.30,33,34).

Висновком Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 06 червня 2016 року №343 встановлено за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання (а.с.4-6).

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав є передчасним. Разом з тим, зважаючи на малолітній вік дітей, колегія суддів вважає, що залишення їх у матері є небезпечним для їх життя і здоров'я.

Відповідно до ч. ч. 1,3,4 ст.170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно роз'яснень, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Той факт, що відповідачка ОСОБА_1 не докладає ніяких зусиль щоб діти отримали необхідні умови для проживання в родині, підтверджується наявними у справі доказами.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 приділяє увагу вихованню та навчанню доньки ОСОБА_4, відвідує батьківські збори, співпрацює зі школою (а.с.16). Під час перебування малолітнього сина ОСОБА_3 у лікарні на стаціонарі відповідачка періодично відвідувала дитину, виконувала рекомендації лікарів. (а.с. 20,21,24,26,28).

Відповідачка стверджує, що вона змінить своє ставлення до дітей та буде вживати заходи для забезпечення безпечних умов їх проживання.

За таких обставин, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи характер винної поведінки відповідачки, її особу, та конкретні обставини справи, судова колегія вважає за необхідне відібрати їх у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, попередивши останню про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи те, що згідно ст.ст.183,184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі, судова колегія вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення ними повноліття або до вирішення питання про повернення дітей матері, оскільки вона офіційно не працює.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 1 450 грн., а сплаті підлягало при поданні позовної заяви 1 378 грн.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері - ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2016 року до досягнення ними повноліття або до вирішення питання про повернення дітей матері.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Зобов'язати Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відкрити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді