Справа № 727/7098/17
Провадження № 2/727/1607/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Бордіяна А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання здійснити переказ (перерахунок) коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання здійснити переказ (перерахунок) коштів.

Вказувала, що між нею та банком було укладено наступні договори: 20 жовтня 2010 року договір № 005-25500-201010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 2498 у доларах США; 01 листопада 2010 року договір № 007-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8589 у національній валюті - гривні; 01 листопада 2010 року договір № 008-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8591 у доларах США; 01 листопада 2010 року договір № 009-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8592 в євро; 12 березня 2013 року договір № 003-25500-120313 банківського рахунку фізичної особи № 9232 у доларах США; 12 березня 2013 року договір про надання комплексних банківських послуг № 004-25500-120313; 12 березня 2013 року договір № 004-25500-120313 банківського рахунку фізичної особи № 8954 у гривнях; 17 червня 2014 року договір № 001-25500-170614 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Своїх) у доларах США рахунок № 3827; 18 березня 2014 року договір № 7023 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий з любов'ю оn-line» у доларах США рахунок № 3646.

28 січня 2015 року вона зверталася до відповідача, щоб він виконав платіжні доручення № 45051168 від 28 січня 2015 року на переказ коштів з її рахунку № 9232 у сумі 15 000.00 дол.США на рахунок ОСОБА_3 № 8330 однак зазначене доручення банком не було виконане.

Також просила відповідача виконати платіжне доручення № 45113897 від 29 січня 2015 року на переказ коштів з її рахунку № 9232 у сумі 15 000.00 дол.США на рахунок № 3723 ОСОБА_4 однак зазначене доручення банком також не було виконане.

Вона неодноразово зверталася до банку з вимогою перерахувати кошти та виконати платіжне доручення, однак банк не перерахував кошти, але з її рахунку кошти зняті і станом на сьогодні їй не відомо на яких технічних рахунках банку знаходяться її кошти і по якій причині не виконані платіжні доручення які прийнятті банком, на яких є відмітка працівника банку з печаткою банку про отримання платіжного доручення.

В звязку з викладеним просила зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» виконати розпорядження ОСОБА_1 від 28 та 29 січня 2015 року та здійснити переказ (перерахування) з належного їй поточного рахунку № 9232 на поточний рахунок № 8330 відкритий на ім'я ОСОБА_3, на поточний рахунок № 3723 відкритий на ім'я ОСОБА_4 по 15 000 доларів США на кожний рахунок.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення.

Третя особа в судовому засідання вважала, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених, ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та банком було укладено наступні договори: 20 жовтня 2010 року договір № 005-25500-201010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 2498 у доларах США; 01 листопада 2010 року договір № 007-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8589 у національній валюті - гривні; 01 листопада 2010 року договір № 008-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8591 у доларах США; 01 листопада 2010 року договір № 009-25500-011110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування дебетної платіжної картки № 8592 в євро; 12 березня 2013 року договір № 003-25500-120313 банківського рахунку фізичної особи № 9232 у доларах США; 12 березня 2013 року договір про надання комплексних банківських послуг № 004-25500-120313; 12 березня 2013 року договір № 004-25500-120313 банківського рахунку фізичної особи № 8954 у гривнях; 17 червня 2014 року договір № 001-25500-170614 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Своїх) у доларах США рахунок № 3827; 18 березня 2014 року договір № 7023 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий з любов'ю оn-line» у доларах США рахунок № 3646, що підтверджується копіями договорів.

28 січня 2015 року позивачка зверталася до відповідача з платіжним дорученням № 45051168 на переказ коштів з її рахунку № 9232 у сумі 15 000.00 дол.США на рахунок ОСОБА_3 № 8330, що підтверджується копіює платіжного доручення з відміткою банку про отримання.

29 січня 2015 року позивачка також зверталася до відповідача з платіжним дорученням № 45113897 на переказ коштів з її рахунку № 9232 у сумі 15 000.00 дол.США на рахунок ОСОБА_4 № 3723, що підтверджується копіює платіжного доручення з відміткою банку про отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 та ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з положеннями ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Судом встановлено, що вищевказані платіжні доручення банком не виконані.

Отже, у порушення правил ст. 1066 ЦК України, відповідач не виконав умов договору банківського рахунку і не перерахував грошові кошти, належні позивачці, на поточні рахунки інших клієнтів банку, чим порушив права позивачки, визначені законом.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

За вимогами ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Звернення позивача до банку із платіжним дорученням про переказ коштів на поточні рахунки інших осіб було здійснено 28 січня 2015 року та 29 січня 2015 року, тобто до прийняття постанови Правлінням Національного банку України від 02 березня 2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних», та прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 02 березня 2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що позивач неодноразово зверталася із платіжними дорученями до банку задовго до введення в банку тимчасової адміністрації, отже, у відповідності до договору банківського рахунку ПАТ «Дельта Банк» мав виконати платіжне доручення ОСОБА_1, а тому посилання банку на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема на ч. 5 ст. 36 Закону, є необґрунтованим.

Таким чином, відмова банку у здійсненні переказу коштів суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору.

Посилання представника відповідача на відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що на час розгляду справи в суді постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, не може братись до уваги в звязку з тим, що звернення позивача з платіжними дорученнями до банку відбулось до винесення такої постанови.

Також посилання представника відповідача на ч.5 ст. 36 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не береться судом до уваги в звязку з тим, що до предмету даного позову не відноситься будь-яке примусове стягнення коштів, чи задоволення вимоги кредитора.

З огляду на викладене, оскільки діями відповідача обмежуються права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на її рахунку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» виконати розпорядження ОСОБА_1 від 28 та 29 січня 2015 року та здійснити переказ (перерахування) з належного їй поточного рахунку №9232 на поточний рахунок №8330 відкритий на імя ОСОБА_3, на поточний рахунок №3723 відкритий на імя ОСОБА_4 по 15000 доларів США на кожний рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5