Справа № 569/8938/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2010 року в розмірі 18 084,62 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. Після ухвалення заочного рішення, 25 жовтня 2016 року, представник відповідача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04.10.2016 року з тієї підстави, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а під час розгляду справи та винесення заочного рішення перебував у відрядження по роботі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 судові повістки про розгляд справи не отримував, оскільки в період з 03.10.2016 року по 12.10.2016 року перебував у відрядженні згідно Наказу про відрядження № 03/10-1 від 03.10.2016 року, і позивачем було пропущено строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник банку ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення, в яких просить суд заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не був присутній при розгляді даної справи та не отримував судові повістки, в звязку з тим, що на час судового розгляду та постановлення заочного рішення перебував у відрядження по роботі, тому суд вважає причини неявки в судові засідання відповідача по справі ОСОБА_2 поважними, крім того, докази, на які посилається його представник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення від 04 жовтня 2016 року по вищевказаній цивільні справі скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/8938/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення, ухвалене 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 569/8938/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_4