Справа № 577/485/17
Провадження № 2/577/333/17
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"01" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 2469 грн. 46 коп. плати за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять: встановити порядок користування квартирою № 5 в будинку № 99 А по вул. Клубній у м. Конотопі Сумської області шляхом вселення у житло і передачі ключів від замка на вхідних дверях; виділити їм у користування кімнату № 2, площею 17,8 кв.м., та кімнату № 4, площею 12,8 кв.м., лоджию та нишу, площею 2,2 кв.м., а відповідачу кімнату № 5, площею 12,8 кв.м., та лоджию, залишивши у загальному користуванні коридор № 1, площею 12,5 кв.м., кухню № 6, площею 8,5 кв.м., ванну кімнату та туалет; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на юридичну допомогу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, проти позовних вимог заперечують та пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 2469 грн. 46 коп. плати за комунальні послуги. Також просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, користується послугами захисника ОСОБА_6 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти прийняття зустрічного позову не заперечують, відносно відстрочення сплати судового збору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивач за зустрічним позовом дійсно обмежений у коштах, тому суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 2469 грн. 46 коп. плати за комунальні послуги об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручити копію зустрічної позовної заяви та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7