ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/742/16-ц
провадження № 2/691/44/17
УХВАЛА

02 березня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача про відвід судді, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

на розгляді суду перебувають вищенаведені матеріали цивільної справи.

01.03.2017 року, через канцелярію суду, відповідач, керуючись ст.23 ЦПК України, заявила клопотання про відвід судді, з тих підстав, що суддя тривалий час розглядає справу, порушує процесуальні права, з невідомих причин свідомо затягує розгляд, висуває додаткові необґрунтовані вимоги, затягує вирішення справи, вводить в безпідставні витрати, що свідчить про упереджене ставлення судді.

До судового засідання відповідач не зявилася, повідомлена належним чином. Третя особа, сільський голова Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 надіслав лист з проханням слухання по справі №691/742/16-ц проводити без представника сільської ради, з позовними вимогами згідні.

Розгляд матеріалів цивільної справи, в т.ч. заявленого відводу здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача відвід судді підтримала, з підстав, що викладені у заяві відповідача ОСОБА_3, зазначивши, що це узгоджена позиція, яка підлягає розгляду. Позивач підстав для відводу судді не вбачає.

Суд, заслухавши представника відповідача, думку позивача, врахувавши доводи заявленого відповідачем відводу судді, обставини справи, приходить до наступного.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК Кодексу, судді, згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

За нормами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.9 Конституції України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характер.

Вирішуючи питання заявленого відводу судді, на думку ЄСПЛ, слід проводити розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, на підставі обєктивного критерію, за практикою Європейського суду з прав людини, необхідно встановити, чи забезпечував суд, і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Вбачається, що підставою для відводу судді, є процесуальні дії судді, які, на думку, відповідача, представника відповідача вказують на упередженість, і дана обставина може поставити під сумнів законність прийнятого суддею рішення, за результатами розгляду судового провадження.

Суд, вважає, що обставини які навела відповідач, представник відповідача щодо відводу судді, з урахуванням встановлено, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості дій/прийнятого рішення суддею, що не буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства.

Отже, з метою недопущення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, з урахуванням можливості ефективно реалізувати своє право на справедливий суд, заявлене клопотання підлягає до задоволення, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання про відвід судді задовольнити, матеріали цивільної справи №691/742/16-ц, № провадження №2/691/44/17, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5