№ провадження 2/646/76/2017
Справа № 646/791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Чудновської І.І.

при секретарі: Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про прийняття зустрічного позову ( уточенного) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту невиконання умов спадкового договору від 24.10.2013 року та визнати спадковий договір від 24.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, Золотоус - ОСОБА_3 про визнання факту виконання договору та визнання право власності на майно.

31.03.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати спадковий договір ВТМ № 815643 вд 24.10.2014 року виконаним.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до позивача зустрічний позов про визнання факту невиконання умов спадкового договору та визнання правочину ( спадкового договору) недійсним. Судовий збір сплачений у сумі 551,20 грн. Питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви відповідно до матеріалів справи не вирішувалось. ( ар. спр № 135 протокол судового засідання від 14.12.2016 року), для вирішення питання про залучення зустрічного позову було оголошено перерву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вищезазначена справи надійшла до провадження судді Чудновської І.І. 12.01.2017 року.

02.03.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов про визнання факту невиконання умов спадкового договору та визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача за первісним позовом щодо прийняття зустрічного позову висловив позицію, що зміст зустрічного позову не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення його без руху та надає строк для усунення недоліків.

Прі дослідженні зустрічної позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, квитанції щодо сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказані обставини перешкоджають вирішити питання про можливість прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним, а тому позивачеві у зустрічному позові слід надати строк для усунення недоліків, залишивши зустрічну позовну заяву без руху.

Суд, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПУК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов про визнання факту невиконання умов спадкового договору та визнання спадкового договору таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська