Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3473/11
Провадження 6/711/28/17
07 березня 2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.;

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 6648,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 6648,54 грн.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 6648,54 грн.

КС «Аккорд» неодноразово зверталася до ВДВС та ГТУЮ у Черкаській області із заявами щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 03.10.2013, 31.10.2014, 19.06.2014, 21.07.2015, 07.09.2015, 24.05.2016, 03.11.2016, відповіді на які отримані не були.

Відомості щодо стану виконавчого провадження стали відомі кредитній спілці 23.11.2016 із листа Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за № 14.1-36/39895 від 23.11.2016.

Згідно відомостей зазначених у вказаному листі, 17.10.2013 виконавчий лист був повернутий стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» редакції від 21.04.1999, за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38. Але, за вказаною адресою кредитна спілка не знаходиться, а тому виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу ДВС не повертався.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була постановлена 17.10.2013, відповідно до ст.ст. 22,23 ЗУ «Про виконавче провадження» редакції від 21.04.1999, кінцевим строком повторного предявлення виконавчого листа до виконання є 17.10.2014.

У звязку із тим, що про втрату виконавчого провадження КС «Аккорд» стало відомо лише 23.11.2016 просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 6648,54 грн. Визнати поважними причини втрати виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси та поновити строк його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч 2 ст. 371 ЦПК України їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 (справа № 2-3473/11) стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № ЧВ1362 від 13.03.2007 в сумі 6648,54 грн.

Згідно листа Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.11.2016 за № 14.1-36/39895 на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3473, виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 6648,54 грн. 17.10.2013 державним виконавцем, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на момент вчинення дії) винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа, яка разом із оригіналом виконавчого листа була надіслана простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38). Поштове відправлення до відділу не поверталося.

Відповідно до довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КС «Аккорд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38 корпус 75-А. Із вищевказаного вбачається, що Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчий документ був повернутий стягувачу не за повною адресою його місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений при його пересилці, а також враховуючи, що виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд, суд вважає необхідним видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду». Цим визначаються суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб'єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення, яке відповідно до положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» за № 1404-19 від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» за № 1404-19 від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий судом 17.01.2012.

Постановою державного виконавця від 17.10.2013 вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В звязку з вищевикладеним, оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачу 17.10.2013, трирічний строк встановлений ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився.

Оскільки судом встановлено, що про повернення виконавчого листа стягувачу стало відомо лише 23.11.2016 із листа Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за № 14.1-36/39895 від 23.11.2016, суд приходить до висновку, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому, враховуючи, що боржником рішення суду добровільно не виконано, пропуск строку для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливість стягувачу звернути рішення до примусового виконання, що може призвести до порушення гарантованого державою права на обовязкове виконання рішення, строк для предявлення до виконання виконавчого листа слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № ЧВ1362 від 13.03.2007 в сумі 6648,54 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3473/2011 виданого 17.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № ЧВ1362 від 13.03.2007 в сумі 6648,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_3