Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-о/300/3/2017

Справа №300/160/17

07.03.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заявника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_4, 31.12.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_5 і у свідоцтві про укладення шлюбу виданим Гукливською сільською радою помилково зазначено прізвище чоловіка "Шитко" та спільне прізвище після укладеня шлюбу "Шитко". Однак, в паспортах громадянина України в обох з подружжя записано прізвище як "Шітко". 22.04.2016 року чоловік заявниці ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Звернувшись до Воловецької державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину заявниці відмовлено через помилку у свідоцтві про укладення шлюбу, що унеможливлює вчинення нотаріальних дій, оскільки даний документ не підтверджує їх родинні відносини. Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, який помер 22.04.2016 року, був чоловіком ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз"яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо встановлення такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( із змінами та доповненнями), відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сеії І-ФМ №428071 від 24.01.1985 року ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_5 і у свідоцтві про укладення шлюбу виданим Гукливською сільською радою помилково зазначено прізвище чоловіка "Шитко" та спільне прізвище після укладеня шлюбу "Шитко". ( а.с.7 ).

Однак, в паспортних даних та інших документах, які видавалися ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 серії І-ФМ №208230 від 22.04.2016 року ( а.с. 8 ) прізвище заявника та її чоловіка записано як "Шітко".

Протягом всього подружжя ОСОБА_5 проживали разом за адресою: смт. Воловець, вул. Першотравнева, №11 смт. Воловець, що підтверджується рішення Воловецького районного суду від 16.11.2016 року ( а.с. 9 ).

Такі розбіжності при написанні прізвища, створюють заявниці перешкоди у прийнятті нею спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин, що змусило її звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши вищезазначені письмові докази в сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.04.2016 року з 31.12.1984 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, роз"ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помер 22.04.2016 року з 31.12.1984 року та до його смерті був чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прізвище "Шитко" у свідоцтві про одруження сеії І-ФМ №428071 виданого Гукливською сільською радою від 24.01.1985 року вважати "Шітко".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.