Справа № 761/3879/16-ц
Провадження № 8/761/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа : заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року у цивільній справі №761/3879/16-ц провадження №2/761/3595/2016 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа : заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтована тим, що після ухвалення судового рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 року у справі №761/13179/15-ц провадження №22-ц/796/12859/2016 та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва встановлено певні обставини, які існували станом на 18.03.2016 року, але не були враховані Шевченківським районним судом м. Києва при ухваленні 18.03.2016 року рішення у справі №761/3879/16-ц. Тому заявник просив суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви (ч.1 ст. 365 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року у цивільній справі №761/3879/16-ц провадження №2/761/3595/2016 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа : заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року залишено без змін.

У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. (п.3, п. 4 ППВССУ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Заявник в своїй заяві не зазначає нововиявлених обставин у даній справі, а посилається на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 року у справі №761/13179/15-ц провадження №22-ц/796/12859/2016 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, які суд не вважає нововиявленими обставинами, оскільки, заявник не зазначає та не обґрунтовує, які із встановлених судовими рішення обставин є нововиявленими у даній справі, що розглядається.

Із наданої заявником заяви не вбачається жодних підстав, зазначених в ч.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 209, 210, 361, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа : заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» Скорина Ірина Василівна про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя