АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Акімової Алли Володимирівни в інтересах комунального підприємства «Київський метрополітен» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 року

в справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду. від 07 травня 2012 року № 308.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року представник Комунального підприємства «Київський метрополітен» (надалі - КП «Київський метрополітен») звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 07 травня 2012 року № 308.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України з посиланням на те, що у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, районний суд виходив з того, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (справа № 756/12245/16-ц), а отже, визнав доцільним застосувати положення п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Між тим, з висновками районного суду погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до змісту позову, комунальне підприємство звернулося в суд із вимогою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 07 травня 2012 року № 308 (а.с.5).

Разом з тим, як убачається з долученої до справи копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, в провадженні цього суду перебуває справа за позовом КП «Київський метрополітен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 14 грудня 2012 року № 969 (а.с.20).

Отже, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа між тими ж сторонами, проте з іншим предметом та підставами позову, а тому районний суд не мав правових підстав до відмови у прийнятті поданого по справі позову.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акімової Алли Володимирівни в інтересах комунального підприємства «Київський метрополітен» задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/16159/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3780/2017

Головуючий у суді першої інстанції: БогінкевичС.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.