Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/219/17
Провадження № 2/280/340/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивачем не надано доказів відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і мають право на прийняття на спадщину, не надано доказів поважності пропуску звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини (відповідно до положень статті 1272 Цивільного кодексу України) у період з 05 червня 2003 року по день звернення до суду.

Крім того ОСОБА_2 померла у 2003 році, коли діяв Цивільний кодекс України 1963 року, а позовна заява подана з посиланням на вимоги Цивільного Кодексу України 2003 року. Тому позивачем необхідно надати обґрунтування позовних вимог щодо можливості застосування при розгляді справи норм Цивільного кодексу України (2003 року), який набрав чинності з 01 січня 2004 року до правовідносин, які виникли у червні 2003 року.

Також позивачем надано нечитабельну копію свідоцтва про смерть.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статей 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко