Провадження № 2/369/467/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3784.09.01.2310, відповідно до умов п. 1 якого банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, встановлені договором, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

На виконання умов п. 2.6. кредитного договору 26 травня 2014 року банк перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в сумі 242 695,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером.

Згідно умов п. 2.1. кредитного договору термін кредиту встановлено до 25 травня 2017 року.

Станом на 08 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3784.09.01.2310 від 26 травня 2014 року становить 340 961,59 грн., яка складається із: неповернутої суми кредиту 237 362,64 грн.; прострочені відсотки 53 317,22 грн., пеня 50 281,73 грн..

На час звернення з позовом до суду існуючу перед банком заборгованість ОСОБА_1 не погасила.

Враховуючи викладене, позивач «Кредобанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 340 961,59 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку відповідача, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3784.09.01.2310, відповідно до умов п. 1.1. якого банк зобовязався надав позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити за користування ними комісії.

Відповідно до умов п. п. 2.1. 2.4. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 242 695,50 грн. на строк до 25 травня 2019 року. Кредит надається для здійснення повної/часткової заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, модель ОРТІМА, дата випуску 2014, № кузова KNAGM414АЕ5495820, укладеного між позичальником та ТОВ «ПРОМАВТОТЕХСЕРВІС» та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 9 312 грн. Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до умов п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 15,99 % річних.

Згідно умов п. 3.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п. 3.9. цього договору з моменту видання кредиту до терміну, вказаного у п. 2.1. цього договору, або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів.

Відповідно до умов п. 4.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені умовами договору та/або додатками до нього.

Відповідно до умов п. 4.2.1. кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 5931 грн..

Згідно п. 4.8. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості: прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом, термін сплати яких наступив у момент надходження коштів; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом, термін сплати яких на момент надходження коштів не наступив; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) за поточний місяць; пеня, штраф та інші види неустойки; строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Згідно п. 5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. цього договору але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до умов п. 4.10. кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.9. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 242 695,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами за № 15240742 від 26 травня 2014 року та № 15240695 від 26 травня 2014 року.

Починаючи з вересня 2014 року відповідач порушує умови кредитного договору та вчасно не сплачує необхідні платежі по кредиту.

Банк повідомляв ОСОБА_1 про необхідність погасити заборгованість та направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу за вих. № 04/03-50 від 04 березня 2015 року, однак дана вимога була залишена без виконання.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, що станом на 08 листопада 2016 року становить 340 961,59 грн., яка складається із: неповернутої суми кредиту 237 362,64 грн.; прострочені відсотки 53 317,22 грн., пеня 50 281,73 грн..

Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, в свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» необхідно стягнути 340 961,59 грн. суми заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 259, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 3784.09.01.2310 від 26 травня 2014 року в розмірі 340 961,59 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 237 362,64 грн., прострочені відсотки 53 317,22 грн., пеня 50 281,73 грн..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 5114,42 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.