Справа № 645/1195/17
Провадження № 2-з/645/35/17
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення коштівз відповідача ОСОБА_2у розмірі 3706215,53 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії, направлені на відчуження спірного майна, а саме на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом). Свою заяву позивач мотивуває тим, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним позовним вимогам, та унеможливить намагання відчуження квартири до розгляду справи по суті.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений стороною позивача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, якіналежать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом). Факт належності нежитлових приміщень відповідачу підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна № 87141068 від 16.05.2017 р.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, якіналежать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя