Справа № 185/9054/16-ц
Провадження № 2/185/601/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Явір" про визнання недійним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Явір" про визнання недійним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони просили провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, з огляду на те, що учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача в клопотанні посилався на те, що підставою для звернення із позовом, зокрема стало те, що у оспорюваному договорі оренди землі від 20 серпня 2013 року немає підпису орендодавця ОСОБА_2, померлої 29 вересня 2015 року. Тому для встановлення справжності підписів на цьому документі від імені ОСОБА_2 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки сама ОСОБА_2 ніколи не підписувала цього документа.

Тому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.

При цьому суд розяснює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Явір» про визнання недійним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Явір» про визнання недійним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис на договорі оренди землі №35 від 20 серпня 2013 року від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» та у акті прийому-передачі земельної ділянки відповідно договору оренди земельної ділянки в графі «Від орендодавця» саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис на договорі оренди землі №35 від 20 серпня 2013 року від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» та у акті прийому-передачі земельної ділянки відповідно договору оренди земельної ділянці в графі «Від орендодавця» та у наданих для порівняння екземплярах заповіту від 16 травня 2008 року, складеного ОСОБА_2, однією і тією ж особою?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Короленко, 4-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити оригінал договору оренди землі №35 від 20 серпня 2013 року, акту прийому-передачі земельної ділянки відповідно договору оренди земельної ділянки, оригінали заповіту від 16 травня 2008 року, складеного ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3