№ 2-783/12
№ 6/207/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, виселення, а саме було стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 59529 (пятдесят девять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 02 коп.

03.06.2013 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на будинок № 32 по вул. Богуна в м. Дніпродзержинську, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселення відповідачів і малолітніх дітей і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

12.01.2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення суду від 15.01.2013 року по цивільній справі № 2-783/12. В обґрунтування поважності пропущення строку посилається на те, що виконавчий лист по справі № 2-783/12 був втрачений. Представник публічного акціонерного товариства «Приватбанк» отримав копію рішення суду та дублікат виконавчого листа 15.09.2016 року, тобто коли строк предявлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, оскільки строк пропущений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-783/12 від 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59529 (пятдесят девять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 02 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 36014,60 грн., заборгованості по процентам 11096,12 грн., заборгованості по комісії 1997,51 грн., пені -7348,01 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 2822,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко