АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/995/2017 Головуючий в І-й інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, відкрито провадження по цивільній справі.

Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи, а отже з оскаржуваною ухвалою.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу 03 січня 2017 року, а його представник - 10 січня 2017 року, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Разом з тим, станом на 28 лютого 2017року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова