Справа № 758/1602/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю »ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1,

про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року, а уточнивши вимоги 17.11.2015 року, ТОВ»ОТП Факторинг Україна» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 899 839,25 грн., з яких:

-303 520,71 грн., що станом на 26.11.2014 року було еквівалентом 20 224,02 доларів США -

заборгованість по кредиту;

-105 046,81 грн., що станом на 26.11.2014 року було еквівалентом 6 999,42 доларів США -

проценти за користування коштами, в період з 28.04.2007 року по 01.12.2009 року;

- 1 107 850,57 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 26.11.2013 року по

26.11.2014 року;

- 383 421,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в період

з 26.11.2013 року по 26.11.2014 року.(а.с.а.с.1-4,107-109)

Свої вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №СL-001/169/2007 від 27.02.2007 року (далі - Договір), ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) , нададав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 389, 96 дол.США строком до 26.02.2013 року, а також передбачено щомісячну сплату частину кредиту, процентів за користування коштами , а також пеня за неналежне виконання умов Договору.

Згідно з Договором куплі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року , Банк продав, а Товариство купило право вимоги за вищевказаним Договором.

Повернути кошти відповідачка відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача -ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 03.11.2016 року.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), ст.516 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №СL-001/169/2007 від 27.02.2007 року, ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» , нададав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 389,96 дол.США строком до 26.02.2013 року, а також передбачено щомісячну сплату частину кредиту, процентів за користування коштами , а також пеня за неналежне виконання умов Договору.(а.с.8-14)

Згідно з Договором куплі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року , Банк продав, а Товариство купило право вимоги за вищевказаним Договором.(а.с.37-50)

Згідно з розрахунками, зробленими позивачем (а.с.а.с.110,111,112) та довідки Національного Банку України про офіційний курс валют (а.с.153), відповідачка має боргові зобов»язання перед Товариством в сумі 1 899 839,25 грн..

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 3 654,00 грн., що становить 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №8992 від 13.11.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с.5)

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,516,526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421), кошти в сумі 1 903 493 (один мільйон дев»ятсот три тисячі чотириста дев»яносто три) грн.25 коп., з яких:

-303 520,71 грн., що станом на 26.11.2014 року було еквівалентом 20 224,02 доларів США -

заборгованість по кредиту;

-105 046,81 грн., що станом на 26.11.2014 року було еквівалентом 6 999,42 доларів США -

проценти за користування коштами, в період з 28.04.2007 року по 01.12.2009 року;

- 1 107 850,57 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 26.11.2013 року по

26.11.2014 року;

- 383 421,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в період

з 26.11.2013 року по 26.11.2014 року;

- 3 654,00 грн. - сувдовий збір за звернення до суду;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман