Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/8/17
провадження № 2/632/116/17
06 березня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ Глобус», про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року позивач через свого представника за довіреністю засобами поштового звязку звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 22750,58 грн. компенсації витрат, пов`язаних з відшкодуванням у системі міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» Російській страховій компанії ОСАО «Ресо-Гарантія», страхового відшкодування за ДТП, яке мало місце 11.01.2014 року на території Російської Федерації та винним у скоєнні якого було визнано відповідача по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач предявив страховий поліс системи «Зелена картка», який був виданий третьою особою по справі, та який був виписаний на інший транспортний засіб та на іншу особу, в досудовому порядку відповідач відшкодовувати шкоди не забажав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.201 року провадження по справі було відкрито (а.с.23).

09.02.2017 та 28.02.2017 року третя особа по справі надала суду письмові пояснення, в яких просила слухати справу без участі представника третьої особи та в яких заявлені позивачем вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.27-30, 36-38).

Відповідач ОСОБА_1 подав 01.03.2017 року заперечення на позовну заяву, в якій вказав, що страховий поліс був ним отриманий у відповідного агента, перевірявся співробітниками Державної прикордонної служби під час виїзду за кордон на предмет його підробки та на момент перетину кордону зауважень до нього не було, а тому відсутні підстави вважати, що саме відповідач предявив недійсний страховий поліс, а відповідно відсутня винна поведінка з його боку обовязкова для задоволення позову в таких справах (а.с. 39-43)

У судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував (а.с.44).

Позивач в особі своїх представників у судові засіданні по справа, призначені на 09.02.2017 року (належним чином був повідомлений 31.01.2017 року, а.с.25). та 06.03.2017 року (належним чином був повідомлений 17.02.2017 року, а.с.34) двічі поспіль не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляду справи без участі представника позивача окремо або разом із позовною заявою не подавав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Підстав для повернення судового збору суд не вбачає відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява була залишена без розгляду через повторну неявку позивача по справі, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст.208 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ Глобус», про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням страхової виплати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2