Справа № 159/3035/17
Провадження № 2/159/1031/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, обґрунтованим тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 19.06.08 р., згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 14 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що підписання такої заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. п 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні такого дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно п. 2.1.1.5.7. договору власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що викладені на банківському сайті та надані для ознайомлення в письмовій формі, складають між сторонами договір. Відповідач був повністю проінформований з умовами кредитування. Зазначає, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ч. 2 ст. 638 ЦК України, а також підтверджує дію договору фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів у відповідності до положень ч. 2 ст. 642 ЦК України. Одночасно зазначає, п. 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п. 1.1.3.1.9. договору. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов'язків відповідача як позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по них. На підставі п. 1.1.5.2. договору, неотримання або несвоєчасне отримання відповідачем виписки про стан рахунків не звільняє його від покладених на нього зобов'язань. Покликаючись на ст. 509, 526, 527, 530, 610, 617, 629, 1 054 ЦК України, зазначає, що він свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. Покликаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зазначає, що згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т. ч. простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 договору надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у т. ч. простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. У порушення умов кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 1 054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Покликаючись на ст. ст. 610, 617, ЦК України, зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.12.1 договору, сторонами погоджено, що загальна зоборгованість є борговим зобов'язанням; відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору боржник доручив списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п. 2.1.1.12.9 договору. На підставі п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашення боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом сплачує проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Покликаючись на ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.4.2, 2.1.4.6 договору, зазначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором. Зазначає, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за станом на 18.07.17 р. заборгував суму 22 899 грн. 20 коп., що складається з:

- 4 949 грн. 35 коп. - тіло кредиту;

- 9 818 грн. 43 коп. - заборгованості відсотків за користуванням кредитом;

- 6 802 грн. 89 коп. - заборгованості за пенею;

а також: штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 078 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова). Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням його законних прав. Покликаючись на ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, п. 1.1.7.11 договору, він діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання; п. 1.1.7.43 договору дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку, відкритого в його рамках або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг. За наявної в момент закриття непогашеної заборгованості перед банком, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісій перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Відповідач продовжує ухилятися від від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь зазначену вище загальну суму боргу та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій зазначено, що позов підтримується повністю, позивач просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подавав.

З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії анкети та заяви позичальника, банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання строкового кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобов'язувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, він сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 19.06.2008 р. виникли правовідносини з надання кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 18.07.17 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 22 899 грн. 20 коп., що не погашена.

Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов'язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Ковеля Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 22 899 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, що складається з:

- 4 949 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 35 коп. - тіло кредиту;

- 9 818 (дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 43 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 6 802 (шість тисяч вісімсот дві) грн. 89 коп. - заборгованості за пенею;

а також: штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:250 (двісті п'ятдесят) грн. - штраф (фіксована складова); 1 078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 53 коп. - штраф (процентна складова) , а також - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:І. М. Логвинюк