Справа № 138/322/17 Провадження № 22-ц/772/1444/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 5Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про зміну позовних вимог, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міськрайоної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви про зміну позовних вимог, поданої представником позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

4 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло контрольне провадження (копії матеріалів) по цивільній справі № 138/322/17 за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудови.

Враховуючи те, що ч. 3 ст. 293 ЦПК України не передбачає можливості направлення до апеляційного суду копій матеріалів у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви про зміну позовних вимог, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року контрольне провадження повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом з цивільною справою відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 138/322/17 за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудови та контрольне провадження по цій цивільній справі.

Проте зазначена цивільна справа не оформлена належним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно з п. 22.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція з діловодства), у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

Проте судом першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_2 не підшита до матеріалів цивільної справи, а міститься у контрольному провадженні, оформлення якого в даному випадку суперечить ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Судом першої інстанції не було вилучено із контрольного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та інші, пов'язані із нею документи, що містяться на 48-54 аркушах контрольного провадження, та не долучено їх до матеріалів цивільної справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості подальшого формування цивільної справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги не можливий і цивільна справа та контрольне провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу № 138/322/17 за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міськрайоної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та контрольне провадження по цій цивільній справі повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 12 червня 2017 року.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська