Справа № 606/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 01.10.2015 року помер ОСОБА_3, який за час свого життя 14.10.2014 року надав у позику відповідачу ОСОБА_2грошові кошти в сумі 16000 доларів США, які вона зобов'язалась повернути до 14 жовтня 2015 року. Проте, свої зобов'язання по поверненню зазначених грошових коштів ОСОБА_2виконала не в повному обсязі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина щодо належного йому майна. Спадкоємцями четвертої черги за законом є ОСОБА_1, з якою проживав ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2009 року по 01.10.2015 року. Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_3, пред'явила письмову вимогу до відповідача про повернення їй коштів на загальну суму 2660 доларів США. Однак, відповідач зазначених законних вимог позивача не виконала, у зв'язку з чим позивач просить стягнути кошти в сумі 2660 доларів США в національній валюті -гривні відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на день ухвалення рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надала.

Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини.

14.10.2014 року між ОСОБА_3 позикодавець та ОСОБА_4 позичальник укладено договір позики грошових коштівсерії НАЕ №203319 посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно до договору, позикодавець передав, а позичальник отримав грошові кошти у розмірі 16000,00 доларів США, позичальник зобовязалася повернути отримані грошові кошти до 14 жовтня 2015 року

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . (ч.1 ст.530 ЦК України)

ОСОБА_3 помер 01.10.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ИД №195435 від 02.10.2015 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2016 року (справа №607/6194/16) встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_3, померлого 01.10.2015 року, та жінки - ОСОБА_1, без реєстрації шлюбу, в період з 01 вересня 2009 року по 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №45808426 відкрито спадкову справу №24/2016 року, спадкодавець - ОСОБА_3 , спадкоємець- Ксьонджик ОСОБА_6, та видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 із вимогою про повернення коштів в сумі 2660 доларів США.

Згідності. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Таким чином, єдиним спадкоємцем по закону четвертої черги є позивач - ОСОБА_1 .

Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України).

Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 08.06.2017 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 1 дол. США -26.1492 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено факт виконання не в повному обсязі відповідачем своїх обов'язків перед позивачем за договором позики грошових коштів від 14.10.2014 року. У зв'язку із смертю позикодавця права та обов'язки перейшли до спадкоємця ОСОБА_7, а тому не виконані в повному обсязі зобов'язання підлягають виконанню.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 2660 доларів США, що еквівалентно 69556 грн. 87 коп.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути 724,37 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 533, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2660 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 69556,87 гривень за договором позики грошових коштів від 14.10.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, жительки с. Гвардійське Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 724,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Теребовлянським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Теребовлянським районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Б. Марціцка