Справа № 466/4051/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1І

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Рясне 402» про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2015 року у справі №463/4051/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

09.02.2017 року директор ЛКП «Рясне 402» ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування шкоди рівними чатками на 36 місяців, згідно наданого графіку.

Заяву мотивує тим, що на даний час немає можливості виконати рішення суду у звязку із скрутним матеріальним становищем, наявністю заборгованості перед іншими кредиторами. Виконання рішення в повній мірі без його розстрочки сприятиме утворенню заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати.

Представник заявника ЛКП «Рясне 402» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.11.2016 року у судовому засіданні підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_3, який діє в інтересах стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі Договору № 20/05/2015 про надання правової допомоги від 19.05.2015р. та Договору 19/05/2015 про надання правової допомоги від 20.05.2015р. /а.с.19,20/ у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити, оскільки така заява є з метою затягування виконання рішення суду.

ОСОБА_4 будучи у судовому засіданні заперечила заяву та пояснила, що боржником свідомо не виконується рішення щодо нанесення щкоди, яка сталася більш як два роки тому. У лютому 2017 року вона отримала більш як 4 тис.грн., що вперше частково компенсовано збитки.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача ОСОБА_4, представника стягувачів, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.210 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2015 року вирішено стягнути з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 66179 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят девять) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. та на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2015 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Рясне 402» в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України, статті 121 ГПК Україниїх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими.

Разом з тим, наведені заявником обставини у заяві, не є визначеними ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення

За таких обставини, суд вважає, що оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Рясне 402» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі 466/4051/15ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7