АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1045/16-ц
Провадження № 22-ц/792/350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Кошельника В.М.;

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Теофіпольського районного суду від 7 грудня 2016 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору без номеру, отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 2900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік.

Зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.

У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23653 грн. 43 коп. за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2012 року.

Заочним рішенням Теофіпольського районного суду від 7 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8325 грн.66 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг від 20 листопада 2012 року без номеру, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 2164,05 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2288,96 грн., заборгованості по пені за прострочення зобовязань в сумі 3000,00 грн., штрафів за порушення строків платежу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 372,65 грн. (5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій).

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що суд неправомірно та необґрунтовано зменшив заборгованість по процентах, які повинні були бути стягнуті за умовами кредитного договору та не вказав причини.

Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги норми ЦК України, згідно яких, проценти, що підлягають сплаті не підлягають зменшенню через їх не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування коштами і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 20 листопада 2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк), та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», Умов та правил надання банківських послуг та тарифів, на виконання якого Банк відкрив на імя ОСОБА_1 рахунок та видав платіжну картку «Кредитка «Універсальна» для доступу до рахунку (а. с. 5, 8-22).

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.1 та 2.1.1.2.3 вищезазначених Умов і Правил надання банківських послуг, Банк надає клієнту Карту, визначену в Памятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, та встановлює кредитний ліміт, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку, клієнт також дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а. с. 24 зворот.).

ОСОБА_1, відповідно до умов даного договору (Довідка про умови кредитування, п. 1.1.1.50 та п. 2.1.1.12.2 Правил), в разі використання кредитних коштів, зобовязувався щомісячно до 25 числа, наступного за звітним, вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн., який включає частину заборгованості по кредиту та плату за користування кредитними засобами у звітному періоді, виходячи з 2,5% у місяць (30% річних), причому нарахування процентів здійснюється за пільговою ставкою у 0,01 % річних на строк до 30 днів по кожній витраті (а. с. 9, 29).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, за період з 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 використав кредитні кошти на загальну суму 2704 грн., про що свідчить збільшення показників в графі «Сальдо, на яке в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період)», збільшення поточної заборгованості по кредиту по закінченню пільгового періоду на дану суму кредиту (графа «Сальдо поточної заборгованості за кредитом») (а. с. 4).

Відповідач частково вносив кошти на погашення кредиту, які розподілялися в черговості, визначеній статтею 534 ЦК України, тобто спочатку на погашення пені, потім заборгованості по процентах та в останню чергу тіло кредиту, а починаючи з 27 грудня 2012 року він припинив виконання своїх договірних зобовязань та жодного платежу на погашення заборгованості не вніс (а. с. 4).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що спочатку ПАТ «ПриватБанк» нараховувало проценти відповідно до домовленої ставки, однак в подальшому процентна ставка була необґрунтовано збільшена до 34,8% річних з 01 вересня 2014 року та до 43,2% річних з 01 квітня 2015 року.

В звязку з цим, суд зменшив суму заборгованості по процентах.

З таким висновком суду, щодо зменшення заборгованості по відсотках колегія суддів Апеляційного суду не погоджується.

Так, відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг, банк має право здійснювати зміну тарифів та інших умов обслуговування рахунків, не менш, ніж за 7 днів до введення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо впродовж 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

ПАТ „ПриватБанк нараховував проценти відповідно до домовленої процентної ставки, однак в подальшому процентна ставка була збільшена до 34,8% річних з 1 вересня 2014 року та до 43,2% річних з 1 квітня 2015 року.

До обовязків позичальника входить, відповідно до п.1.1.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг, отримання виписки про стан карткових рахунків та про здійснення операцій по карткових рахунках.

За таких обставин висновок суду про необґрунтованість підняття банком процентної ставки є безпідставним.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та судового збору підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 16886 грн. 84 коп. та судових витрат за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 2893 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Теофіпольського районного суду від 7 грудня 2016 року в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та судового збору скасувати. В цій частині постановити нове.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 16886 грн. 84 коп. та судові витрати 2893 грн. 80 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія:19, 27

Доповідач: Купельський А.В.