Справа № 1601/5525/2012
Провадження № 6/524/307/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-24/13-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 29.03.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 31576, 37 грн. та судового збору 315,76 грн., поновлення строку для його предявлення.

Вказаний виконавчий лист отримано 29.03.2013 представником стягувача, на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не перебував.

Згідно довідки Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №72372 від 19.07.2017 вказаний виконавчий документ на виконанні не перебував.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, при вирішенні питання про поновлення строку суд зобовязаний зясувати питання щодо існування обєктивних перешкод у стягувача для своєчасного предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не надав доказів, щодо існування обєктивних перешкод у стягувача для своєчасного предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-24/13-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 29.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 31576, 37 грн. та судовий збір 315,76 грн.

В частині поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-24/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка