Справа № 591/1840/17
Провадження № 2-о/591/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 15.08.2000 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом від 15.08.2000 року № 95.

Заяву мотивує тим, що під час видачі свідоцтва про право власності на житло в її прізвищі допущено помилку та вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», однак вона вчасно не звернула уваги на цю помилку, і це питання постало вже у березні 2017 року, коли заявник звернулась до нотаріуса з метою виділити свою частку у спільному майні.

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить в тому числі і ОСОБА_2, заявник надала суду копії своїх документів: свідоцтва про народження, паспорту, картки платника податків, витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки до акту огляду МСЕК.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заяву про встановлення факту.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта НОМЕР_1, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.2001 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявниці українською зазначено ОСОБА_2, а російською мовою - ОСОБА_2 (а.с.4).

У картці платника податків прізвище заявниці вказано ОСОБА_2 (а.с.5).

З копії свідоцтва про право власності на житло на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом від 15.08.2000 року № 95, вбачається, що співвласниками вказаної квартири вказані три особи, серед яких ОСОБА_2 та члени її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 а, прізвище заявниці зазначено українською мовою ОСОБА_2 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що свідоцтво оформлене російською мовою, і прізвище заявниці російською мовою вказано ОСОБА_2 (а.с.7).

З копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що прізвище заявниці до реєстрації шлюбу українською мовою «ОСОБА_2» (а.с.8).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.04.1979 року вбачається, що свідоцтво оформлене російською мовою, і прізвище заявниці російською мовою вказано ОСОБА_2 (а.с.7).

З довідки до Акту огляду МСЕК вбачаться, що прізвище заявниці вказано українською мовою ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на житло від 15.08.2000 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у прізвищі заявниці допущено помилку у одній літері та вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», що могло бути викликано помилкою перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи - співпадають з тими даними, що є в паспорті, картці платника податків, в свідоцтві про народження, в актовому записі про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу, довідці до акту огляду МСЕК.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 15.08.2000 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом від 15.08.2000 року № 95 - в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15.08.2000 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого заявниці та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» згідно з наказом від 15.08.2000 року № 95.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова