Єдиний унікальний № 408/786/17
Провадження 2-о/408/92/17
У Х В А Л А

«09» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Станично-Луганського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Станично-Луганського району Луганської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, але реєстрацію у державному реєстрі нерухомого майна не здійснила. Згодом вона встановила, що оригінал вказаного свідоцтва втрачено, отримати дублікат свідоцтва вона не має можливості, оскільки документи минулих років передані на зберігання до Луганського обласного державного архіву, який на даний час знаходиться на територій тимчасово неконтрольованій державною владою України.

У відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Аналогічна норма зазначена в п.3 ч.3 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в cправах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" щодо відмови в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки оригінал свідоцтва нею втрачено.

До заяви ОСОБА_1 додала відповідь Головного територіально управління юстиції у Луганській області від 12.01.2017 №Б-651/4/09-44, якою їй відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право у відкритті провадження за справою необхідно відмовити, роз`яснивши, що заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 256, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В.Булгакова