СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2358/17
ун. № 759/1238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, підписану його представником ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження 1446924, накладений на об'єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1, на підставі листа Держадміністрації Ленінградського району №27-8-21-2192 від 22.07.1996 р., зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08.11.2004 р.; додаткові дані: архівний номер 23991 КІЕV1, № реєстру: 2066-22, внутр.. №150116332ВЕD2D32292F, коментарій: вх.3314).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем повинно бути, зокрема, долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 01.01.2017 року - 1600 грн.), тобто 640,00 грн.

Крім того, до позовної заяви повинно бути додано правовстановлюючі документи на це майно з актуальним на момент подачі переліком власників.

В той час, звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту позивач, такі документи до позовної заяви не додав.

Водночас, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви виклав свої вимоги, а саме: усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання автотранспортним засобом, шляхом зняття арешту та скасування розшуку автотранспортного засобу.

В порушення положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справі не залучено особи, в інтересах якої накладено арешт.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, підписану його представником ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування арешту - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко