Справа № 576/233/17-ц
Провадження № 2-о/576/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Українській О.А.,

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заявниць ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниці звернулись до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 01 березня 2007 року помер їх чоловік та батько ОСОБА_4, який за життя проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 4,03 га та 1,46 га, розташованих на території Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області. Заявниці є спадкоємицями померлого першої черги, і фактично прийняли спадщину, так як на момент його смерті померлий проживав разом з ними у будинку № 64 по вулиці Луговій в м. Глухів Сумської області, так як потребував постійного догляду.

Однак, коли заявниці звернулись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, то їм у цьому було відмовлено у звязку з тим, що відсутній факт прийняття ними спадщини. Просять в судовому порядку встановити факт, що вони на день смерті ОСОБА_4, 01.03.2007 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживали з ним за адресою: Сумська область, місто Глухів, вул. Лугова, буд. 64.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викладені обставини підтвердили, їх свідчення узгоджуються з із поясненнями позивача, матеріалами справи та між собою.

Від сільського голови Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без присутності заінтересованої особи, з вимогами згодна.

Заслухавши пояснення заявниць та їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01 березня 2007 року помер ОСОБА_4 (а.с. 5).

Із копії свідоцтва про народження (а.с. 8) та копії свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що заявниця ОСОБА_1 являється донькою померлого.

Із копії свідоцтва про одруження (а.с. 10) вбачається, що заявниця ОСОБА_3 являється дружиною померлого.

Після його смерті відкрилася спадщина: земельні ділянки площею 4,03 га та 1,46 га на території Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства відповідно.

З копії довідки виконкому Глухівської міської ради Сумської області від 19.01.17р. № 268 вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; її чоловік ОСОБА_4 дійсно проживав без реєстрації за цією ж адресою по день смерті; у цьому ж будинку на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала, і на час видачі довідки зареєстрована та проживає донька покійного ОСОБА_1; на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала, а на день видачі довідки проживає без реєстрації дружина покійного ОСОБА_3. (а.с. 11).

З копії довідки виконкому Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області від 02.02.17р. № 150 вбачається, що ОСОБА_4, померлий 01.03.2007 року дійсно знятий з реєстрації 31 жовтня 2006 року. (а.с. 12).

Суд не приймає до уваги в якості доказу копію витягу з домової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона не містить інформації щодо даної справи (а.с. 13-14).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру заповіту ОСОБА_4 не залишив, спадкова справа після його смерті не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

У лютому 2017 року заявниці звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтв про право на спадщину за законом, але постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 08.02.17р. їм відмовлено у видачі таких свідоцтв у звязку з тим, що спадкоємець не прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 1268 1269 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Письмові докази в повній мірі узгоджуються з показами свідків.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_8 на день смерті її батька ОСОБА_4, а ОСОБА_3 на день смерті її чоловіка ОСОБА_4, 01.03.2007 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживали з ним за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Лугова, буд. 64, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення факту потрібно заявницям для отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 на день смерті її батька ОСОБА_4, 01.03.2007 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з ним за адресою: Сумська область, місто Глухів, вулиця Лугова, будинок 64.

Встановити факт, що ОСОБА_3 на день смерті її чоловіка ОСОБА_4, 01.03.2007 року, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з ним за адресою: Сумська область, місто Глухів, вулиця Лугова, будинок 64.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя