Справа № 274/5608/16-ц Провадження № 2/0274/368/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.03.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доБердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є ОСОБА_3,
провизнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
У листопаді 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартири № 48 у будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я, 7.
Бердичівська міська рада Житомирської області у вирішенні позову поклалась на розсуд Суду.
Судом з'ясовано, що відповідно до розпорядження № 8988 від 26.01.1998 р. керівника органу приватизації та виданого на його підставі свідоцтва від 29.01.1998 р. про право власності на житло квартира № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. С.Сломницьких, 7, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 39, 40).
Як вбачається з відмітки у свідоцтві від 29.01.1998 р. про право власності на житло, вул. С.Сломницьких, 7, перейменовано у вул. Здоров'я, 7 (а. с. 40).
ОСОБА_5 померла 11.08.2014 р., спадкоємцем 1/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7, який прийняв спадщину, є її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом від 31.07.2015 р. про право на спадщину за законом, яке видану на цю частку квартири (а. с. 38).
ОСОБА_4 помер 09.07.2015 р., що підтверджується свідоцтвом серіт І-ТП № 265792 від 10.07.2015 р. (а. с. 14).
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом серії І-ТП № 277723 від 08.12.1972 р. про народження (а. с 13).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України:
ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_5 першої черги за законом, та, як встановлено вище, він прийняв від неї спадщину, зокрема щодо 1/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7;
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, та, як випливає з листа від 22.12.2016 р. № 3421/02-14 Бердичівської державної нотаріальної контори, він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_4 перейшли права та обов'язки (спадщина) ОСОБА_5, у тому числі право власності останньої на 1/3 частку квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7, а після смерті ОСОБА_4 до ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки (спадщина) ОСОБА_4, у тому числі право власності останнього на 2/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7.
Однак ОСОБА_1 постановою від 21.09.2016 р. № 2365/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7, після ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що документ, який посвідчує право власності спадкодавця свідоцтво від 31.07.2015 р. про право на спадщину за законом, видано 09.07.2015 р., тобто після смерті спадкодавця (а. с. 7).
Суд зазначає, що, як встановлено раніше, ОСОБА_4 був власником 1/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7, ще право власності на 1/3 частку цієї квартири до нього перейшло як до спадкоємця ОСОБА_5, який прийняв спадщину.
Як вказувалось вище, у зв'язку з тим, що документ, який посвідчує право власності ОСОБА_4 свідоцтво від 31.07.2015 р. про право на спадщину за законом, видано 09.07.2015 р., тобто після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1, будучи спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов'язки ОСОБА_4 щодо, зокрема, 2/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на 2/3 частки квартири.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, набув право власності на майно 2/3 частки квартири № 48 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7).
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для частково задоволення позову ОСОБА_1, а саме для визнання за ним права власності на 2/3 частки квартири № 48 у будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7, які належали ОСОБА_4 (право власності на іншу 1/3 частку цієї квартири вже належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 29.01.1998 р. про право власності на житло).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири № 48 у будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров'я (колишня назва С.Сломницьких), 7.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут