Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

установив:

14.12.16 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Львів, вул. Шполянська, буд. № 27із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником житлового будинку № 27 по вул. Шполянська в м. Львові. Відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, який також зареєстрований за вказаною адресою. З 2012 року і по теперішній час, без поважних причин він не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в будинку не має. Жодних домовленостей або угод між ними про право чи порядок користування житлом не було та не укладалось. Усе це створює позивачу незручності в користуванні квартирою, вона змушена оплачувати зайві комунальні послуги, відтак просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Крім того уточнив, що з підстав ЦК України позивач, як власник житла вправі ставити питання про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 27-29.01.2017р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків , зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.03.10р. № 25536565 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 27 по вул. Шполянській в м. Львові.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку, виданої ЛКП «Балатон-409» вбачається, що у вищевказаному будинку зареєстровані як позивач ОСОБА_1 так і відповідач ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає з 2012 року, місце проживання його не відоме. Даний факт стверджується актами ЛКП «Балатон 407» від 06.07.16р. та від 18.10.16р. Зазначені обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4Я та ОСОБА_5

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з врахуванням того, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2012 року, місце його перебування невідоме, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та слід визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Львів, вул. Шполянська, 27.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Львів, вул. Шполянська, буд. № 27 іззняттям з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6