провадження № 2/294/419/17
справа № 369/7423/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 28.07.2014 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні обовязки, на підставі чого між сторонами відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми і сімя фактично розпалась, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач переконаний, що вже немає можливості зберегти їх сімю, тому на примирення не згідний.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2017 року справу передано на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області відповідно до статей 109 та 116 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України).

Позивач у судові засідання Чуднівського районного суду не зявлявся, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання Чуднівського районного суду неодноразово не зявлялась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, визначеному статтями 74, 76 ЦПК України.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28.07.2014 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №362, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 198317, виданим повторно 09.08.2016 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.4).

Спір між подружжям про поділ спільного майна вирішується Києво-Святошинським районним судом Київської області (цивільна справа №369/5471/17).

Судом встановлено, що спільних дітей сторони не мають.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2016 року у даній справі сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, однак, ні по завершенню строку, визначеного судом, ні на даний час примирення між сторонами не відбулось і позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи у позовній заяві, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, примирення не відбулось, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 114, 160 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2014 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №362, між ОСОБА_1та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бондар) ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівський районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько