Справа № 755/6312/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми матір'ю, яка проживає окремо від них та встановлення графіку спілкування з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми матір'ю, яка проживає окремо від них та встановлення графіку спілкування з дітьми. 27 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

15 травня 2017 року, на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2017 року, позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання, до якого долучено копію дублікату квитанції про сплату судового збору.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей, які підтверджують сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру в частині заявлених позовних вимог про визначення способу участі матері дітей у вихованні доньки, у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, до останнього було додано копію дублікату квитанції про сплату судового збору від 15 травня 2017 року. В той же час, копія квитанції не може слугувати належним підтверджуючим доказом сплати позивачем судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми матір'ю, яка проживає окремо від них та встановлення графіку спілкування з дітьми, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: