overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/833/17
номер провадження 2/728/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2017 р. м. Первомайськ Справа № 484/2979/17
Провадження № 2-н/484/328/17 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 223,98 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 491/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1943 гривень 21 копійки.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2017 р. м. Первомайськ Справа № 484/2980/17
Провадження № 2-н/484/329/17 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 276,14 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 472/171/17
Провадження №2-о/472/25/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 до справи було долучено квитанції про сплату судового збору, а саме: квитанція № 0.0.607007460.1 на суму 275 грн. 60 коп. від 26.08. 2016 року та квитанція № 0.0.689613510.1 на суму 44 грн. 40 коп. від 19.01.2017 року на загальну суму 320 гривень. Але, при перевірці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було встановлено, що судовий збір на загальну суму 320 гривень було повернуто заявнику ОСОБА_1 за її заявою, про що 10 лютого 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: в розмірі 320 гривень. Тому, заявнику ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не зазначено і не надано доказів, що підтверджують факт її проживання з ОСОБА_2Г з Руськоіванівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в певний період, а також не надано довідку зі школи - інтернату, з якої б вбачалося, що померлий ОСОБА_2 забирав її зі школи - інтернату і вона постійно знаходилася з ним під час канікул.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Руськоіванівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту батьківства - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-662/2010
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

01.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадбанк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк у справі. В заяві вказує, що 31.09.2010р. було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадбанк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов задоволено та присуджено до стягнення суму боргу 20 853,29 грн. зазначене рішення суду набрало законної сили 13.09.2010 р. На виконання вказаного рішення 18.10.2010р. було видано виконавчий лист №2-662/10 про стягнення з ОСОБА_2 боргу 20853,29грн.

01.10.2011р. державним виконавцем Баштанського ВДВС було відкрито виконавче провадження.

На запити банку від 11.09.2012, 19.05.2014р, 27.05.2016р. не надходило жодних відомостей щодо перебування виконавчого листа на виконанні ВДВС.

03.10.2016р. отримано лист про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавче провадження на виконанні не перебуває.

В судове засідання представник заявника, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою державного виконавця було повернено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору. Виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист до ДВС не надходив. На день розгляду справи судом рішення суду про стягнення заборгованості не виконане.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання.

Керуючись ст..370,371,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Державний ощадбанк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання -задовольнити.

Поновити ПАТ "Державний ощадбанк України" строк на предявлення виконавчого листа у справі №2-662/10 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-662/10 від 18.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадбанк України" " заборгованості в сумі 20 853 гривень 29 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 472/109/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2017 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення зборжника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 278 грн. 06 коп. (указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1
(за наявності -індефікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб -платників податків)
(указати ім'я (найменування стягувача)
__заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Судовий наказ набрав чинності "02 "березня 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "02" березня 2017 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______С.С. Кучерявенко __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/518/17
№ 2/733/371/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: поділити в натурі трьохкімнатну квартиру, загальною площею 56,9 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , визнавши за сторонами окремо право приватної власності на вказану вище квартиру в частках, що відповідають розміру 1/2 кожної із сторін у спільному майні, посилаючись на те, що дана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 2011 року.

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу даної квартири, проти чого представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти поділу трьохкімнатної квартири, загальною площею 56,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул Воскресінська, 42, кв. 12, можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Миколайолвича, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після розподілу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (16700, м. Ічня, пров. Міліцейський, 8, засоби зв»язку тел. НОМЕР_1).

Засоби звязку з представником відповідача ОСОБА_2 (16700, АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2).

Зобовязати сторони надати експертам всі необхідні документи.

Експертизу провести у передбачений законодавством строк.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/352/66/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
22.05.17 ì.²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñòðóòèíñüêèé Ð.Ð., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Äî Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëî ïîäàííÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 19.04.2017 ðîêó äàíå ïîäàííÿ çàëèøåíî áåç ðóõó, çàÿâíèêó íàäàâàâñÿ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Ó âèçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâíèê íå âèêîíàâ âèìîã âêàçàíî¿ óõâàëè òà íå óñóíóâ íåäîë³êè, òîìó ïîäàííÿ ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîäàííÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ²âàíî-Ôðàíê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ââàæàòè íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ç ï³äñòàâ, âèêëàäåíèõ ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Òèñìåíèöüêèé ðàéîííèé ñóä. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ð.Ð.Ñòðóòèíñüêèé
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 24 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак