Справа № 265/2014/16-ц
Провадження № 2-п/265/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді- Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на частину квартири та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на частину квартири та вселення в квартиру.

В своїй заяві вказує на те, що про розгляд справи по суті і винесення судом заочного рішення він нічого не знав, так як його представник, яка брала участь у справі не повідомляла його про хід і результати розгляду справи. Копію заочного рішення він отримав 30 січня 2017 року в канцелярії суду. Його представник не надала суду докази, які він передавав до суду та які свідчать про те, що спірна квартира була придбана не лише за грошові кошти отримані позивачкою від продажу належної їй квартири. Більшу частину грошових коштів, витрачених на придбання ними квартири, він брав в кредит в банку, а потім виплачував їх в сумі 12 500 дол. США разом з відсотками в сумі 2020,89 дол. США. За його розрахунком вартість квартири склала 29 000 дол. США, з яких понесені ним витрати за кредитним договором в розмірі 14 520,89 дол. США. Крім того, він здійснював витрати для оформлення квартири, посвідчення договору купівлі-продажу та ін. в розмірі 1 000 дол. США. Тому його частка в праві власності на квартиру повинна бути більшою. Просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в заяві та просили суд її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, вказуючи, що докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не є такими, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст.228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача в заяві щодо його неявки та необізнаності про розгляд справи з вини його представника є безпідставними. Відповідач на початку розгляду справи був присутній в судовому засіданні, в подальшому неодноразово змінював своїх представників. Ця обставина свідчить про його обізнаність щодо наявності в провадженні суду справи на розгляді.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення відповідач суду не надав.

Враховуючи відсутність двох підстав, визначених діючим законодавством для перегляду заочного рішення в сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на частину квартири та вселення в квартиру, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5