Дата документу 23.02.2017 Справа № 554/6738/14-ц
Провадження №8/554/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги задоволено повністю. Згідно рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» по основній сумі кредиту 29607,34 гривень.

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 10.07.2014 року позов Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 29607,34 гривень, але про розгляд справи вона не знала, суд виніс рішення за відсутності відповідача, і вказане рішення не було заочним. При цьому, суд не врахував того факту, що на момент винесення рішення ОСОБА_1 повністю сплатила суму боргу, що виникла на підставі кредитного договору №128 від 23.02.2007 року, заборгованість утримана повністю в сумі 10191,63 гривень та утримано виконавчий збір в сумі 1019,16 гривень. Заявник вважає, що дані обставини мають значення для вирішення справи, тому просить суд скасувати рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити повністю. Пояснив, що ОСОБА_1 виплатила кредит, але Кредитна спілка ще раз подала позов, нарахувавши ще більші відсотки. Вважає, що це рішення не заочне, бо воно так не назване, тому і не зверталися до суду про перегляд заочного рішення, хоч до цих пір заявник в суді не отримала його копію.

Інші заінтересовані особи до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до положень ст.365 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність цих осіб, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» по основній сумі кредиту 29607,34 гривень (а.с.23-25).

Статтею 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст.361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд, проаналізувавши доводи, викладені у заяві, приходить до висновку, що вони не містять доказів про виникнення нововиявлених обставин, які б могли спростувати факти, які були покладені в основу судового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року. При цьому, доводи заявника про те, що вона не знала про розгляд справи, та рішення не було заочним і борг було сплачено є нововиявленими обставинами, є юридично неспроможними, та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2014 року, у звязку із нововиявленими обставинами, у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова