Справа № 450/2640/16-ц Провадження № 2-во/450/5/17
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12. 2016 року у справі № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12. 2016 року у справі № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що у вказаному рішенні допущена описка та не вірно зазначено її прізвище після розірвання шлюбу.

Заявник (позивач) ОСОБА_1, заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про виправлення описки у рішенні суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про внесення виправлень:

із Свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії І - СГ № 285371 від 11.10. 2016 року слідує, що після укладення шлюбу з ОСОБА_2 позивач змінила прізвище на «Теглівець». Із позовної заяви про розірвання шлюбу, заяви про розгляд справи без участі позивача вбачається, що позивач після розірвання шлюбу просила суд не відновлювати їй дошлюбне прізвище «Каськів».

Із резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12. 2016 року у справі № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, крім іншого, слідує: «після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «Каськів». Враховуючи, що позивачем вимоги про відновлення дошлюбного прізвища «Каськів» не ставилося, встановлено наявність описки у рішенні суду, яка згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12. 2016 року у справі № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12. 2016 року у справі № 450/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним, що: «після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «Каськів» не відновлюється».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3