У Х В А Л А

Справа № 285/459/16-ц

провадження № 2/0285/276/17

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

представника позивача………..ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про виділ частки у спільній частковій власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: виділити йому на праві власності в натурі частину житлового будинку та господарських будівель по провулку Юрія Глухова,13 в м. Новоград-Волинський, що складається із 15/32 частин самого житлового будинку вбиральні В, огорожі №1, колодязю №2 та ? частини інших господарських будівель та споруд, а саме веранди розміром 2,05 м. на 3,3 м. (а-1), літньої кухні розміром 7,0 на 7,9(Є), сараю розмірами 11,0м. на 4,2м. (Б), навісу Ж, альтанки З, воріт № 3.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А.

07.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення до Новоград-Волинської міської ради копії висновку експертаза результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи про технічну можливість виділу в натурі частини житлового будинку по провул. Юрія Глухова, 13, м. Новоград-Волинський з запропонованими варіантами виділу для вирішення питання про надання дозволу на проведення необхідних за варіантами переобладнань та перепланувань з облаштуванням окремого виходу.

В судовому засіданні відповідач заперечив з приводу заявленого клопотання та просив залучитидо участі в справі в якості третьої особи Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про ти чого представник позивача заперечила.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено обставин про те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Надіслати до Новоград-Волинської міської ради копію висновку експертаза результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи про технічну можливість виділу в натурі частини житлового будинку по провул. Юрія Глухова, 13, м. Новоград-Волинський з запропонованими варіантами виділу для вирішення питання про надання дозволу на проведення необхідних за варіантами переобладнань та перепланувань з облаштуванням окремого виходу.

В задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька