АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/283/17 Номер провадження 22-ц/786/1347/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року за виділеними матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Решетилівського районного округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі. Ухвала оскаржена ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року виділені матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Решетилівського районного округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди повернуто до місцевого суду для належного оформлення.

10 травня 2017 року суддею Диканського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_5 повторно направлено до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а не сама цивільна справа.

Однак, повертаючи виділені матеріали направлені Апеляційним судом Полтавської області до суду першої інстанції для належного оформлення без виконання, суддею Гвоздик А.Є. не дотримано вимог, визначених ч. 3 ст. 293 ЦПК України та на власний розсуд, вільно розтлумачено положення вказаної норми.

Так, положення вказаної статті дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких, до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку не віднесені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, а тому у разі встановлення судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, непідсудності позовної заяви Диканському районному суду Полтавської області, то всі процесуальні дії зазначеного суду і ухвалені ним судові рішення в межах подальшого провадження будуть вважатися такими, що постановлені неповноважним судом.

Таким чином, положення ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» обєктивно виключає можливість направлення до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів справи і продовження судом першої інстанції розгляду позовної заяви, підсудність якої оскаржена стороною по справі.

З огляду на наведене, у випадку оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі, до апеляційного суду підлягає направленню цивільна справа в повному обсязі.

Вказівки судді суду першої інстанції на ту обставину, що до апеляційного суду були направлені копії всіх документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги не мають жодного законодавчого підґрунтя, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачене право судді-доповідача суду першої інстанції вирішувати які матеріали є необхідними для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також незрозумілими є зауваження судді місцевого суду, що дані матеріали справи є саме копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а не виділеними матеріали справи, оскільки копії матеріалів справи, що направляються до суду апеляційної інстанції окремо від цивільної справи є виділеними матеріалами справи, виділення і направлення яких до суду вищої інстанції не потребує окремої процесуальної ухвали.

Крім того, звертаю увагу суду щодо необхідності належного оформлення цивільної справи при подальшому направленні справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 23.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року (далі Інструкція), якщо суддею-доповідачем постановлено ухвалу про повернення до суду першої інстанції неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, така ухвала та інші необхідні документи підшиваються працівниками апарату суду (помічником судді) до справи, вноситься інформація до АСДС, а справа надсилається до суду першої інстанції.

Враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутня можливість виконати вимоги Інструкції і долучити ухвали суду апеляційного суду та інші необхідні документи до матеріалів цивільної справи, то вказані дії має вчинити суд першої інстанції. При цьому зауважую, що всі матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 також мають бути підшиті до цивільної справи, у порядку визначеному абзацом 3 п. 2.3.2. Інструкції.

Отже, беручи до уваги, що суддею Диканського районного суду Полтавської області, всупереч наведених вимог закону, не усунуто недоліки оформлення цивільної справи, визначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року, суд апеляційної інстанції повторно направляє копії матеріалів справи для належного оформлення з метою надання апеляційній інстанції в межах наданих законом процесуальних повноважень здійснити перевірку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Решетилівського районного округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди повторно повернути до місцевого суду для належного оформлення цивільної справи в найкоротші строки.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1