Справа № 591/6336/16-ц
Провадження № 4-с/591/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 1998 року по справі №2-3170/1998 з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та за заявою стягувача ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження. 28.10.2016 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про арешт майна боржника, а саме було накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Газети Правди (Бельгійська), 12 кв. 16, що належить боржнику ОСОБА_1. Про вказану постанову заявник дізнався 22 листопада 2016 року від приватного нотаріуса, до якого він звернувся метою оформлення заповіту. Вважає, що вказана постанова державного виконавця Пампури Ю.В. винесена з порушенням норм законодавства та порушує його права як власника. Державний виконавець не надав йому можливості визначитися на яке майно необхідно в першу чергу звернути стягнення, оскільки в нього було наявне і інше майно на яке могло бути звернуто стягнення. Також державним виконавцем жодного разу не було повідомлено його про підвищення сум аліментів та наявність у нього суми бору на час накладення арешту на квартиру. Вказує, що вартість частки квартири значно перевищує суму заборгованості по аліментам, хоча державний виконавець повинен був накласти арешт у межах суми стягнення. Зазначає, що кожного місяця здійснював перерахунок аліментів на користь ОСОБА_3, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для накладення арешту на його майно. А тому просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.10.2016 року, на підставі якої накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Газети Правди (Бельгійська), 12 кв. 16, що належить боржнику ОСОБА_1. Також просить визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо нарахування підвищених сум щомісячних виплат та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобовязати зробити перерахунок та зменшити розмір заборгованості по сплаті аліментів.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засідання скаргу підтримав у повному обсязі.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнала повністю і пояснила суду, що вона діяла в межах наданих повноважень та згідно діючого законодавства.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 1998 року по справі №2-3170/98 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист та стягувачем предявлено його до виконання.

11.01.1999 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

29.08.2016 року старшим держаним виконавцем надіслано виклик боржнику ОСОБА_1, з вимогою зявитися до відділу на 12.09.2016 року, однак боржник не зявився до відділу, про що свідчить відмітка на виклику.

13.10.2016 року старшим держаним виконавцем надіслано попередження боржнику про те, що 28.10.2016 року буде проводиться перевірка майнового стану та в разі виявлення рухомого та нерухомого майна - його опису, про що боржник був попереджений ( про свідчить запис в книзі простої вихідної кореспонденції, вих. № 5471 від 17.10.2016 року, згідно пошукової системи відстеження пересилання поштових відправлень лист отримано адресатом особисто 21.10.2016 року).

25.10.2016 року до відділу зявився боржник, надавши квитанції по сплаті аліментів у звязку з чим, старшим державним виконавцем здійснено перерахунок по аліментам, тому заборгованість по аліментам станом на 01.07.2016 року (на день повноліття дитини) становить 41958,80 грн., також боржником надана письмова заява, в якій повідомлено, що він не працює та на обліку в СМЦЗ зареєстрований, зобовязався щомісячно сплачувати заборгованість по аліментам та погасити її до 30.06.2016 року. Станом на 16.01.2017 року квитанції щодо сплати заборгованості до відділу не надходили.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/4 частина квартири за адресою Сумська обл., м.Суми, вул. Газети Правда, б. 12 кв. 16.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам станом на 01.07.2016 року - 41 958,80 грн., 28.10.2016 року старшим державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт боржника, та направлено сторонам для відома ( за вих. № 5654 - боржнику, та за вих. № 5655 - стягувачу).

28.10.2016 року старшим держаним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Суми, вул. Газети Правда, б. 12, кв. 16 з метою перевірки його майнового стану, в результаті якого встановлено, що на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця, боржника належним чином повідомлено.

Заборгованість по аліментам нарахована керуючись ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України, а саме відповідно до п. 3 ст. 195 якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Заборгованість по аліментам за період з 09.10.2007 року (день звільнення з останнього місця роботі) та по 01.07.2016 року (день повноліття дитини) - в розмірі 41958,80 грн., нарахована виходячи з даних Головного управління статистики у Сумській області, щодо розміру середньої заробітної плати для даної місцевості, а саме:

- 2007 рік-с.з/п- 872,56 грн. - 1/4 ч. - 218,14 грн.;

- 2008 рік - с. з/п - 1 092,52 грн. - 1/4 ч. - 273,13 грн.;

- 2009 рік - с. з/п - 1 433,80 грн. - 1/4 ч. - 358,45 грн.;

- 2010 рік - с. з/п - 1 508,72 грн. - 1/4 ч. - 377,18 грн.;

- 2011 рік - с. з/п - 1 755,16 грн. - 1/4 ч. - 438,79 грн.;

- 2012 рік - с. з/п - 2 081,72 грн. - 1/4 ч. - 520,43 грн.;

- 2013 рік - с. з/п - 2 331,16 грн. - 1/4 ч. - 582,79 грн.;

- 2014 рік - с. з/п - 2 529,48 грн. - 1/4 ч. - 632,37 грн.;

- 2015 рік - с. з/п - 2 599,48 грн. - 1/4 ч. - 649,87 грн.;

- 2016 рік - с. з/п - 3 134,28 грн. - 1/4 ч. - 783,57 грн..

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

1) винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

2) винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

3) винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

4) проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час

відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Суд не вбачає будь-яких порушень з боку державного виконавця при винесенні постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, а також при проведенні розрахунку сум щомісячних виплат та розрахунку заборгованості по аліментам, та приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.