Справа № 495/1350/17
№ провадження 2-з/495/63/2017
Ухвала

про забезпечення позову

24 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, просить суд поділити житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу й відповідачу як подружжю; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області; виділити їй ? частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, яка розташована вул. Пригородній, 5 в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 0,125 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить ОСОБА_2, вказуючи, що спільним сумісним майном із відповідачем є нерухоме майно, а саме житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який відповідно до свідоцтва про право власності від 30.07.2007 року належав на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,125 га.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до неї про поділ спільного майна було відмолено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року її позовні вимоги в частині виділення у власність в порядку поділу сумісного майн подружжя ? частину житлового будинку за адресою: вул. Пригородна, 5 в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено, а в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна відмовлено. Касаційну скаргу відповідача на рішення апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.11.2016 року відхилено.

Вважає, що оскільки житловий будинок, є спільною сумісною власністю із відповідачем,то без її згоди може бути відчужений відповідачем на користь будь-якій іншій особі, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову є в тому числі й житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, який відповідно до свідоцтва про право власності від 30.07.2007 року належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 та ? частина якого, згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року виділена у власність ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачкою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Пригородна, 5) про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: