У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), в якому просили визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_7 та ОСОБА_5, наступну інформацію, поширену ПАТ «УкрСиббанк» ІНФОРМАЦІЯ_1 в офіційному письмовому зверненні Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_9 до Президента України ОСОБА_10 (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), що було оформлене на бланку у формі листа на 2 сторінках, який було розміщено для вільного доступу в мережі Інтернет. Крім того, посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача за адресою АДРЕСА_1 відповідачем було розміщено для загального доступу відкрите публічне офіційне письмове звернення Голови Наглядової Ради відповідача ОСОБА_9 до Президента України ОСОБА_10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), що оформлене на бланку відповідача у формі листа на 2 сторінках, в якому відповідач поширив інформацію наступного змісту, що стосується ОСОБА_7. та ОСОБА_5, які були народними депутатами України в період звернення:

«... в деловых отношениях ПАТ «УкрСиббанк» как кредитора и фактических владельцем корпорации АНС ОСОБА_13 и ОСОБА_4 как недобросовестных заемщиков, в течении почти 5 лет уклоняющихся от возврата долга на общую сумму $100 млн. ...»;

«... они умышленно начали процедуры банкротства компаний-должников, выводя переданные нашему банку в залог активы через оффшорные структуры на новые компании. В настоящее время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на базе новосозданных компаний, формально не имеющих задолженности перед ПАТ «УкрСиббанк», оборот которых ежегодно декларируется в размере $800 млн. продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, используя корпоративний бренд АИС …»;

«... ОСОБА_5 и ОСОБА_4 продолжают предпринимать попытки уклониться от выполнения своих долговых обязательств...»;

«... судебные решения принимаются предвзято, в пользу недобросовестных заемщиков...».

Інформація зі звернення від ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, була висвітлена в новинах у відповідному відеосюжеті служби новин «ФАКТИ» на телеканалі «ICTV» та розміщена на веб-сайті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 (доступ до новин та відеосюжету за адресою: АДРЕСА_2), також була відкрито і публічно поширена та розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 для вільно доступу в мережі Інтернет через веб-сайти великої кількості інтернет-видань, зокрема, на веб-сайтах: «АДРЕСА_3», фінансового порталу «ІНФОРМАЦІЯ_5» та багатьох інших інтернет-видань.

Зазначену інформацію позивачі вважають недостовірною та такою, що порочить їх честь, гідність і ділову репутацію, а тому просили задовольнити позов.

З урахуванням викладеного просили суд: зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» за свій рахунок спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом оформлення офіційного письмового звернення Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» до Президента України (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), який не пізніше, як на наступний день після його оформлення, надіслати поштовим зв'язком Президенту України, ПослуФранції в Україні Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні та розмістити для вільного доступу на офіційному веб-сайті ПАТ «УкрСиббанк», з інформацією наступного змісту: «П'ятнадцятого січня дві тисячі чотирнадцятого року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у своєму офіційному зверненні до Президента України ОСОБА_10, ПослаФранції в Україні ОСОБА_16 Глави Представництва ЄБРР в Україні ОСОБА_17, Посла Європейського Союзу в Україні ОСОБА_18 поширило інформацію про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 начебто є недобросовісними позичальниками банку, та іншу недостовірну інформацію про начебто причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до здійснення діяльності, несумісної з депутатським мандатом. Заявляємо, що ця інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5»;

стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» відшкодування завданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 121 700 грн шляхом зарахування всієї суми відшкодування моральної шкоди на рахунок Громадської організації «Пересвіт».

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наступну інформацію, поширену ПАТ «УкрСиббанк» ІНФОРМАЦІЯ_1 в офіційному письмовому зверненні Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_9 до Президента України ОСОБА_10 (копії: Послу Франції в Україні, Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), що було оформлене на бланку у формі листа на 2 сторінках, який було розміщено для вільного доступу в мережі Інтернет:

«... в деловых отношениях ПАТ «УкрСиббанк» как кредитора и фактических владельцем корпорации АНС ОСОБА_13 и ОСОБА_4 как недобросовестных заемщиков, в течении почти 5 лет уклоняющихся от возврата долга на общую сумму $100 млн. ...»;

«... они умышленно начали процедуры банкротства компаний-должников, выводя переданные нашему банку в залог активы через оффшорные структуры на новые компании. В настоящее время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на базе новосозданных компаний, формально не имеющих задолженности перед ПАТ «УкрСиббанк», оборот которых ежегодно декларируется в размере $800 млн. продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, используя корпоративний бренд АИС …»;

«... ОСОБА_5 и ОСОБА_4 продолжают предпринимать попытки уклониться от выполнения своих долговых обязательств...»;

«... судебные решения принимаются предвзято, в пользу недобросовестных заемщиков...».

Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» за свій рахунок спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом оформлення офіційного письмового звернення Голови Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» до Президента України (копії: Послу Франції в Україні. Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні), який не пізніше, як на наступний день після його оформлення, надіслати поштовим зв'язком Президенту України, Послу Франції в Україні. Главі представництва ЄБРР в Україні, Послу Європейського Союзу в Україні та розмістити для вільного доступу на офіційному веб-сайті ПАТ «УкрСиббанк», з інформацією наступного змісту: «П'ятнадцятого січня дві тисячі чотирнадцятого року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у своєму офіційному зверненні до Президента України ОСОБА_10, Посла Франції в Україні ОСОБА_16 Глави Представництва ЄБРР в Україні ОСОБА_17, Посла Європейського Союзу в Україні ОСОБА_18 поширило інформацію про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 начебто є недобросовісними позичальниками банку, та іншу недостовірну інформацію про начебто причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до здійснення діяльності, несумісної з депутатським мандатом. Вказана інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року рішення районного суду змінено, у частині задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_13 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації рішення скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Скасовуючи рішення районного суду в частині вимог про захист честі, гідності та ділової репутації та відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що Голова Наглядової Ради ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_9 висловив у зверненні своє оціночне судження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та правосуддя в Україні, а тому, факти, викладені в звернені відповідача, не можна вважати недостовірною інформацією у розумінні статей 275, 277 ЦК України.

Оскільки не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, неможна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського Суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення апеляційного суду не впливають.

Із матеріалів справи та змісту рішення апеляційного суду не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
І.М. Завгородня
В.М. Коротун