У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 Справа №607/2306/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк в особі відділення № 71/19 АБУкргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ Укргазбанк в особі відділення №71/19 АБУкргазбанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування № BL8-1429-Ф/14- КRD від 08 липня 2014 року в розмірі 3529,07 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного. Зокрема, в позовній заяві представником позивача лише констатовано, що станом на 01 лютого 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 3529,07 гривень, однак, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок.

Крім цього, в позовній заяві вказано, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, при цьому, взагалі не зазначено, скільки і в який період відповідачем було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж. долучені до матеріалів позовної заяви копії документів, зокрема: копія Заяви-Анкети № BL8-1429-Ф/14- КRD , додаток до неї, та копія Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою універсальна картка "Домовичок" виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 лютого 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим на рекомендованому повідомленні підписі.

02 березня 2017 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив додаткові обґрунтування до позовної заяви від 21 лютого 2017 року в двох екземплярах, та копії Заяви-Анкети, та копії Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою універсальна картка "Домовичок" в двох примірниках.

Однак, нормами чинного Цивільно-процесуального кодексу не передбачено подання додаткових обґрунтувань до позовної заяви, натомість представником позивача не надано викладену у новій редакції позовну заяву із зазначенням обставин, які вказані в ухвалі судді від 22 лютого 2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі від 22 лютого 2017 року в повному обсязі не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк в особі відділення № 71/19 АБУкргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк в особі відділення № 71/19 АБУкргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2