Справа № 6/325/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі № 2/238/379/13 від 23.04.2013 року, а саме: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено імя (найменування) сторін та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 зазначеної статті, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненні від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» звернув увагу судів на те, що при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Як вбачається з даної заяви та доданих документів, заявником при зверненні до суду не наведено відомості про перебування виконавчого документу на виконанні із зазначенням відділу державної виконавчої служби та номеру виконавчого провадження, відсутній оригінал або належним чином завірена копія виконавчого листа, додана заявником копія рішення Ново азовського районного суду від 23 квітня 2013 року одержана з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить даних про особу-відповідача.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи і суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: