Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5453/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Якухна О.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, обґрунтовуючи його тим, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. (далі - приватний нотаріус Ширяєва О.В.) при видачі спірного свідоцтва, не встановила наявність родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та відповідачем. Оскільки своєї згоди на видачу свідоцтва останньому вона, як спадкоємиця першої черги, не надавала, просила суд задовольнити її позов.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про задоволення її позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивач вказує, що суд помилково вважав, що у спадковій справі наявні документи на підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_3

У своїх доводах також посилається на норми ЦПК України, Закон України «Про нотаріат» та на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дане судове рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядку) при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Згідно з підпунктами 4.2- 4.4 п. 4 гл. 10 розд. ІІ Порядку доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.10.2012 помер ОСОБА_5, після смерті останнього відкрилася спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.42) та син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.52). Інші спадкоємці від спадщини відмовились у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2016, виданого приватним нотаріусом Ширяєвою О.В., убачається, що свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку у спадщині видано ОСОБА_3, а свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку - ще не було видано (а. с. 74).

З заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2016 (а.с.76) вбачається, що вона як спадкоємця першої черги спадкування за законом до майна померлого ОСОБА_5 зазначила відповідача по справі ОСОБА_3 як сина.

При видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Ширяєва О.В. виходила з того, що прізвища зазначені у актових записах та паспортних даних спадкоємця та спадкодавця містять різні букви «и» та «і» у зв'язку з інтерпретацією перекладу з російської на українську мову (а. с. 35).

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що у спадковій справі відсутні будь-які документи на підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та відповідачем є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а відображують позицію позивача, висловлену в ході розгляду справи і полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення останнім норм процесуального і матеріального права.

Виходячи з наведеного, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: