Справа №442/7957/16-ц
Провадження №2/442/562/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

20 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П..

з участю секретаря - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.07.2016 року №482264654, в розмірі 10423,28 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.07.2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством « Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк» ) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №482264654, на суму 9942,90 грн., які слід повертати відповідно до Додатку №1 та Графіку погашення кредиту. Однак, відповідач користуючись грошовими коштами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала у звязку з чим, станом на 21.11.2016 року, виникла заборгованість : за кредитом 9942,90 грн., за відсотками - 0,38 грн. та по комісії 80 грн. Разом з тим, у звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань на підставі ст. 550 ЦК України вважає за необхідне вправі вимагати сплату штрафу в розмірі 400 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи 03.07.2016 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено оферту про укладення угоди про надання споживчого кредиту №482264654, а також акцепт на суму 9942,90 грн. з 0,01 % відсотками річних строком до 04.04.2017 року. Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором платежі за повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, передбачені додатком №1 до цього Договору та його невідємною частиною.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 21.11.2016 року становить 10423,28 грн., а саме: за кредитом 9942,90 грн., за відсотками - 0,38 грн. та по комісії 80 грн., штраф 400 грн. (розрахунок заборгованості).

Разом з тим, 29.11.2016 року за вих. №91709-102 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту у розмірі 10423,28 грн. у тому числі штрафних санкцій, які були надіслані рекомендованим листом, і така залишилась без реагування.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про дострокове стягнення з відповідача на користь банку заборгованості в розмірі 10423,28 грн., а саме суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії та штрафу є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №482264654, від 03.07.2016 року у загальному розмірі 10423,28 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом - 9942,90 грн., за відсотками -0,38 грн. комісії 80 грн., штрафу 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.