провадження № 2/243/2732/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 філії товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАНДАРТ СВ, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 філії товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАНДАРТ СВ, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на рухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач у своєму позові вказує двох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 філію товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАНДАРТ СВ та ставить питання про визнання права власності.

В той же час, з позовної заяви не вбачається, хто з відповідачів та яким чином оспорює право власності на рухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не претендує на спірний автомобіль, інший відповідач ОСОБА_3 філія товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАНДАРТ СВ також не заявляє вимог про право власності щодо спірного автомобіля.

Порядок виникнення права власності на транспортний засіб передбачений ЦК України, Законом України Про дорожній рух, Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації,перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та іншими.

Позивач, в свою чергу, будь яких дій направлених на оформлення права власності у спосіб, передбачений законодавством України не виконав.

Крім того, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 вважає, що його право власності було проігноровано державним виконавцем, який виконав постанову про арешт майна боржника від 23.02.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 у позовній заяві не виклав змісту позовних вимог, в розумінні ст. 119 ЦПК України, до кожного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 філії товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСТАНДАРТ СВ, за участю третьої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на рухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко