ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-6/11
провадження № 2/691/11/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Подороги Л. В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі Городищенського районного суду від 13.10.2015 року, про забезпечення позову спадкоємиці покійної позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4, а саме: заборону ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01001) та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (с. Дацьки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області), держаному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (вул. Леніна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області), держаному реєстратору Реєстру речових прав на нерухоме майно ВК Корсунь-Шевченківської міської ради в Черкаській області, вчиняти будь-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що із поданої ОСОБА_4 уточненої позовної заяви, їм стало відомо, що на підставі рішення сесії Дацьківської сільської ради від 24.04.2016 року, ОСОБА_4 в незаконний спосіб отримала дозвіл на виготовлення технічної документації з метою оформлення права власності на земельну ділянку, що є предметом спору. Крім того, 19.05.2016 року рішенням сесії Дацьківської сільської ради, затверджено акт переміру та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4, за яким вносяться зміни до земельно-кадастрової книги с. Яблунівка. ОСОБА_4 розробляє технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку та рішенням сесії Дацьківської сільської ради від 16.09.2016 року, дана технічна документація затверджується та земельна ділянка у протизаконний спосіб, передається у власність ОСОБА_4. Державний кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі реєструє вказану земельну ділянку та присвоює кадастровий номер. Державний реєстратор Реєстру речових прав на нерухоме майно ВК Корсунь-Шевченківської міської ради реєструє вище зазначену земельну ділянку у Реєстрі речових прав. У звязку з чим, вважає, що ОСОБА_4 у незаконний спосіб, перебуваючи у змові з Дацьківською сільською радою, а саме сільським головою ОСОБА_6 оформила право власності на спірну земельну ділянку, та внесла відомості до державного реєстру речових прав. На підставі чого, у просить суд задовольнити його заяву.

У судове засідання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, подавши заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Позивач ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_7, у судовому засіданні заперечували щодо задоволення поданої заяви, вказавши, що ухвала Городищенського районого суду про забезпечення позову була винесена 13.10.2015 року. Апеляційний судом Черкаської області дана ухвала не скасована. Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, в звязку з чим у поданій заяві просили відмовити.

Представник Стеблівської селищної ради ОСОБА_8, у судовому засіданні просила у поданій заяві відмовити.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2016 року, забезпечено первісний позов у даній справі, заборонено ОСОБА_1 та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області (с. Дацьки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області), держаному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (вул. Леніна, 30, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області), вчиняти будь-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, до часу вступу рішення суду в законну силу.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Визначених підстав для скасування заходів забезпечення позову, законодавство України не містить.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову, заявники фактично викладають свою незгоду з набуттям ОСОБА_4 у власність земельної ділянки. Однак, дане питання є предметом спору в даній справі та повинно вирішуватися судом при вирішення його по суті.

Як вбачається зі змісту ухвали Городищенського районного суду від 13.10.2015 року, при її постановленні, суд виходив із того, що в його провадженні знаходиться цивільна справа, предметом спору в якій є межі між земельними ділянками сторін у справі.

На даний час, обставини, які були підставою для забезпечення позову, не змінилися - справа по суті не розглянута.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, - слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, у 5-денний строк, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9