Номер провадження: 22-ц/785/1413/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року,

встановила:

25 липня 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили розірвати договори оренди землі та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначали, що 26 листопада 2009 року укладено між Одеською міською радою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про строкове (терміном до п'ятдесяти років), платне користування земельними ділянками загальною площею 263 кв.м (кадастровий номер № НОМЕР_1 - 120 кв. м; кадастровий номер № НОМЕР_4 - 143 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування жилого будинку, які зареєстровані у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДКЗ» 11.02.2010 за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3,

Позивачі просили розірвати зазначені договори оренди землі від 26 листопада 2009 року, в зв'язку з істотними змінами обставин, а саме: значним збільшенням розміру орендної плати за земельну ділянку, строків, порядків її внесення.

Посилалися на те, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.10.2004 року за № 3431 присвоєно двоповерховій будівлі, загальною площею 454.1 кв. м - кватирам № 1, 2, 3, 11, 12, 13 та підвальному приміщенню по АДРЕСА_1 статус домоволодіння і присвоєно самостійному домоволодінню поштову адресу - АДРЕСА_1. На підставі цього розпорядження виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на домоволодіння, загальною площею 454.1 кв. м, яке розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності.

На підставі завдання на проектування від 30.11.2004 року проектною організацією розроблено робочий проект пристосування жилого будинку під міні - готель з надбудовою аттикового та мансардного поверхів по АДРЕСА_1. Комплексна експертиза затверджуваний частині робочого проекту виконана у квітні 2005 року Одеською обласною службою Української державної інвестиційної експертизи. Згідно пункту 4 рекомендацій цього висновку питання землекористування необхідно оформити в установленому порядку. З цих підстав, а саме, бажання зайнятися проведенням підприємницької діяльності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради про передачу в оренду земельних ділянок, на яких розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 для пристосування під мині - готель.

Таким чином, договори оренди були укладені на виконання вимог Закону України «Про оренду землі», у зв'язку з наміром власників пристосувати житловий будинок під міні - готель. Проте, протягом тривалого часу даний підприємницький проект не було реалізовано, тому позивачі вважають, що на даний час відсутні причини, що спонукали власників до укладання договору оренди.

Також позивачі посилались на те, що 03.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали лист департаменту комунальної власності від 22.03.2016 № 01-26/ко-37-295 про надання підстав для розірвання цих договорів оренди землі.

На цей лист ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.04.2016 надали Одеському міському голові обґрунтовану відповідь про дострокове розірвання договорів оренди землі. Згідно відповіді від 04.05.2016 року № 01-26/Ко-37-295/2, Одеська міська рада вважає, що відсутні підстави для надання орендодавцем згоди на дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між Одеською міською радою та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування жилого будинку. Таким чином, сторони не досягли ні згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, ні згоди щодо його розірвання.

Представник Одеської міської ради - Петренко С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради - Домальчук М.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4ОСОБА_3 ставив питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 06 лютого 2017 року від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони відмовляються від своїх позовних вимог, та ставлять питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України суд вважає можливим прийняти від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмову від позову, скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі, оскільки особа, яка подала позов, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 306, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 і ОСОБА_4відмову від позову до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради про розірвання договорів оренди землі, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, закрити.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4,що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко