Номер провадження 2/404/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України, про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням прийнятих судом змін, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнання недійсним іпотечного договору від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896, укладеного між тими ж сторонами із застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.12.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 4 а.с. 12-13).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок експерта № 1960 від 27.10.2016 року (вх. № 39215 від 23.11.2016 року), в звязку з чим розгляд справи відновлено та продовжено розгляд справи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.11.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву (т. 5 а.с. 15) про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у випадку задоволення позову та визнання оспорюваного договору недійсним необхідно застосувати правові наслідки недійсності правочину визначені частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України, в звязку з чим необхідно встановити суми коштів отриманих кожною із сторін за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Дослідницька Служба України».

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви заперечив мотивуючи тим, що зясування обставин щодо кількості отриманих відповідачем від позивача грошових коштів не потребує спеціальних знань, а всі необхідні документи для здійснення розрахунку містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними договорів із застосуванням наслідків недійсності вказаних договорів, вважає, що для відповідних розрахунків необхідні спеціальні знання.

А тому, з метою повного, всебічного, обєктивного зясування та дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись статтями 57, 143, 144, пунктом 5 частини першою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Дослідницька Служба України», що знаходяться за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яку суму коштів ОСОБА_1 сплатив Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.06.2008 року з урахуванням сплати тіла кредиту, відсотків, комісій та інших платежів на виконання цього договору станом на 01.01.2016 року?

Для проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/10645/14-ц, номер провадження 2/404/23/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/10645/14-ц, номер провадження 2/404/23/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Дослідницька Служба України», що знаходиться за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка