Справа № 316/259/17
Провадження № 6/316/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду з поданням, в якому просить суд дозволити примусове входження до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились повторно, про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не надали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК україни, фіксування судового засідання звукозаписним технічним засобом не здійснювалося.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №0807/3214/12 від 07.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави матеріальної шкоди у розмірі 8636,00 грн. (а.с.25) та постанови №316/1536/15-ц від 24.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.15).

Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.14,27), але в добровільному порядку боржником жодних заходів для виконання постанов вжито не було, рішення не виконано.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_2, але перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки двері були зачинені, про що складено державним виконавцем відповідні акти (а.с.8,28,29).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця наділено правом під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване у звязку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити примусове входження до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський