Номер провадження: 22-ц/785/2372/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу,-

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена позовна заява не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, відповідач Товарна біржа «Профи-Т» - м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2 «Б», офіс 6, тобто 2 відповідача проживають у Суворовському районі м. Одеси, куди й була подана позовна заява ОСОБА_3

Оскаржуваною ухвалою суд повернув позовну заяву, з чим колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вже було зазначено вище, відповідачі ОСОБА_6 та Товарна біржа «Профи-Т» знаходяться у Суворовському районі м. Одеси.

Тобто позивач ОСОБА_3, користуючись своїм правом, подав позовну заяву за місцем знаходження двох відповідачів, що необґрунтовано не було прийнято судом першої інстанції до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький