Провадження №2/485/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 12 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1.07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка порушує свої зобов'язання за договором, допустила заборгованість, яка станом на 30 листопада 2016 року становить 25 118 грн.89 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 15 128 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 7 817 грн.76 коп., 500 грн. заборгованість по комісії та пені, а також штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 1172 грн.33 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на заочне рішення погоджуються.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що має заборгованість перед банком по тілу кредиту, однак нараховані проценти вважає завищеними, а стягнення штрафу безпідставним. Крім того, послалася на неможливість погашення кредиту однією сумою через відсутність коштів, оскільки не працевлаштована.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов"язальних по кредитному договору.

Як встановлено судом, 12 серпня 2011 року на підставі письмової анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н (далі договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна»/Gold з встановленим кредитним лімітом, відповідно до тарифів по обслуговуванню якої передбачено сплату процентів у розмірі 2,5% сплатою щомісячного платежу на погашення кредиту до 25 числа місяця наступного за звітним. Згідно умов договору Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому "Тарифами".

У заяві позичальника зазначено, що вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами і згодна, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 відповідачка надала згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно з наказом № СП-2013-6500941 від 28.01.2013 р. внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 50 грн. у разі несплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов передбачено нарахування пені на суму простроченого зобов"язання за кожен день прострочення +50 грн..Згідно з Наказом № СП-2013-6776448 від 19.09.2013 р. внесено зміни в частині нарахування штрафу у вигляді пені в розмірі 100 грн. за другий місяць поспіль.

Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, щомісячно платежі не сплачувала, останній платіж на погашення кредиту внесла у липні 2016 року, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 15 128 грн.80 коп., за відсотками 7 817 грн. 76 коп., 500 грн. по пені.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 4).

Разом з тим, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки банком здійснено одночасне нарахування пені та штрафу за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань, то правомірним у даному випадку є нарахування лише пені.

У ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ст.61 ЦПК).

Доказів належного виконання зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору відповідачка суду не представила, позов частково визнала на суму тіла кредиту, при цьому розрахунку боргу, представленого банком не спростувала.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів та пені, а всього 23 446 грн. 56 коп. заборгованості.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 23 446 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12 серпня 2011 року станом на 30 листопада 2016 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 128 грн.80 коп., за відсотками 7 817 грн. 76 коп., 500 грн. пеня та 1493 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, відповідачем - у той самий строк з дня проголошення рішення, через Снігурівський районний суд.

Суддя