Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/20/17
Справа № 711/5561/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву законного представника відповідача ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.11.2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.11.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.01.2008 в сумі 25962,35 грн. та 259,62 грн. судового збору, а всього 26221,97 грн.

08.02.2017 до суду від законного представника відповідача ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного рішення. Заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2016 ОСОБА_1 визнаний недієздатним з 06.01.2008. Її - ОСОБА_2, призначено опікуном ОСОБА_1, який доводиться їй сином. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 47 від 29.01.2016 встановлено, що під час отримання ОСОБА_1 кредиту в ПАТ КБ «ПриватБанк» останній внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Їй, як опікуну, не було відомо про факт укладення кредитного договору між її сином та ПАТ КБ «ПриватБанк». Копію судового рішення вона отримала під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді 30.01.2017. На підставі вищевикладеного просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, 22.02.2017 до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд відмовити в задоволенні даної заяви з підстав зазначених у запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 231 ЦПК встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми права вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є одночасно наявність двох умов: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин, а також, якщо докази на які заявник посилається, як на підставу своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався судом за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у ксерокопії паспорту позичальника та у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Черкаській області від 19.06.2014.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на адресу відповідача направлялися судові повістки, які не були отримані відповідачем.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, як випливає зі змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України, обовязковою умовою для можливості скасування судом ухваленого ним заочного рішення суду є надання заявником доказів, які в разі їх наявності під час розгляду справи, могли бути враховані судом та були би підставою для зміни чи відмови у задоволенні позову.

Підставою для звернення заявника ОСОБА_2, яка є законним представником відповідача по справі - ОСОБА_1, із заявою про перегляд заочного рішення суду, є факт визнання ОСОБА_1 недієздатним з 06.01.2008 за рішенням суду від 21.03.2016.

Оскільки заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту № б/н від 06.01.2008 було ухвалено судом 18.11.2014, а ОСОБА_1 визнаний недієздатним рішенням суду від 21.03.2016, отже під час ухвалення заочного рішення суду обставини встановлені рішенням від 21.03.2016 не могли бути відомі суду та враховані останнім під час ухвалення рішення.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, із аналізу вищевказаних норм права вбачається, що заявником вибраний не вірний спосіб захисту своїх порушених прав, а тому заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву законного представника відповідача ОСОБА_1 опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.11.2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4