Справа № 724/1640/16-ц
Провадження № 2-р/724/2/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду від 10.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/1640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

18 вересня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 10.04.2017 року, а саме розяснити резолютивну частину рішення в частині того, яким саме чином необхідно виділити в особисте користування ОСОБА_1 вищевказані приміщення шляхом переліку дій, які необхідно вчинити державному виконавцеві для виконання вищевказаного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, ОСОБА_1 просить: 1. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 52 по вул. Шевенка, буд. 59Б в м. Хотин Чернівецької області шляхом вселення до даної квартири; 2. Всановити порядок користування квартирою № 52 по вул. Шевенка, буд. 59Б в м. Хотин Чернівецької області наступним чином: виділити в особисте користування ОСОБА_1 житлову кімнату52-2 площею 8,8 кв.м., житлову кімнату 52-5 площею 12.8 кв.м.; виділити в особисте користування ОСОБА_2 житлову кімнату 52-3 площею 19,3 кв.м.; нежитлові приміщення, а саме коридор 52-1 площею 10,5 кв.м., кухню 52-6 площею 8,3 кв.м., кладовку 52-4 площею 1,45 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет 52-8 площею 1,5 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2017 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло в межах заявлених вимог.

Крім того, враховуючи те, що у заяві про розяснення рішення ОСОБА_1 просить вирішити питання, які не були предметом судового розгляду, а саме вказати перелік дій які необхідно вчинити, щоб виділити їй у користування вищезазначені приміщення, та порушується питання про внесення в рішення нових даних, які не зазначені в позовній заяві, що призведе до розяснення мотивів ухваленого рішення, суд вважає, що в задоволення заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Також розяснити заявнику ОСОБА_1, що виконання рішення про вселення стягувача проводиться в порядку передбаченому ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ст. 209, ч. 1 ст. 219, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду від 10.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв