overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7523/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/484/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Сумською міською радою заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, яке підлягає задоволенню, а саме з огляду на дані матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити Сумській міській раді сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до дати призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2017 року в даній цивільній справі.

Клопотання Сумської міської ради про відстрочку сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, задовольнити.

Відстрочити Сумській міській раді сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги до дати призначення справи до розгляду.

Зобов'язати заявника сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. до 13 березня 2017 року, за апеляційну скаргу на рішення суду:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити Сумській міській раді.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3(а.с.81).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа №588/609/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/449/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9,

про визнання права власності на майно, визнання правочину за договором доручення удаваним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року заява ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про визнання права власності на майно, визнання правочину за договором доручення удаваним - повернута позивачу.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт сплатила судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду у визначеному законом розмірі, однак на неналежний рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно запропонувати сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за заявою ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 28).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2017 р. Справа № 596/742/17
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Санаторій «Збруч» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 116 КЗпП України, відповідно до ст.ст. 526, 530, 626 ЦК України, ст.102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________________ 20___ року.
Суддя _____________ ___________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до «____»______________20___ року.
Судовий наказ видано «____» ________________________ 20____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/1341/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Територіальної громади Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанцію №ПН4014 від 29.11.2016 року на суму 551,20 грн., однак в даному випадку судовий збір становить 640 грн., отже позивачці необхідно доплатити 88,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/249/17
Провадження №2/672/221/17
18.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 07.02.2017 року заборгованості в сумі 4428,81 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 2095,40 грн., прострочених відсотків 385,65 грн., пені 1947,76 грн.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошенні в газеті «Урядовий курєр» від 26.04.2017 року №78. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 07.02.2017 року заборгованості в сумі 4428,81 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 2095,40 грн., прострочених відсотків 385,65 грн., пені 1947,76 грн., яку слід стягнути на користь позивача.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа 688/876/17
№ 2-о/688/44/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 31 січня 2008 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Лісова, 19/1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача.

Згідно актового запису про смерть №09 від 23 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1, помер 19 червня 2014 року в смт. Новотроїцьке Новотроїцький район Херсонська область.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільні процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст.25 ЦПК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі і справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Проте позов до суду предявлено до вже померлої особи, а положення ст. 37 ЦПК України стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.

Таким чином, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а отже, не може бути предявлено до померлої фізичної особи, тому що цивільна справа, стороною якої на час предявлення позову є померла особа розглядатися не може.

Отже провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (правова позиція ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15).

Разом з тим, закриття провадження у даній справі не позбавляє можливості ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутися з відповідними вимогами до осіб , які прийняли спадщину.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 159/952/17
Провадження № 2/159/496/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Ковель

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельні ділянки, прав забудовника,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись з 23.05.17 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 1 216 1 218, 1 220, ч. 1 ст. 1 225 ЦК України, ст. 125, п. «г» ч. 1 ст. 81, п. 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації:

-земельної ділянки пл. 0,2 500 га для будівництва та обслуговування житлового

будинку, господарських будівель та споруд по вул. Молодіжній, 4 у с. Любитові Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 07.03.16 р.;

-земельної ділянки пл. 0,2 200 га для ведення особистого селянського господарства, що

розташована на території Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 07.03.16 р.;

-земельної ділянки пл. 0,1 160 га для ведення особистого селянського господарства, що

розташована на території Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 07.03.16 р.,

Визнати за ОСОБА_2 права забудовника жилого будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул. Молодіжна, 4 у с. Любитові Ковельського району Волинської порядку, впорядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.03.16 р. у Любитові Ковельського району Волинської області, у т. ч. - з правом здачі будинку в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_6