Справа № 215/2414/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Науменко Я.А.

за участю: секретаря Конопліної С.І.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до ухвали від 21.11.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою було встановлено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 розі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5, у звязку закінченням розгляду зазначеної справи та набранням рішенням суду законної сили.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2013, було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 розі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5 (т.1 а.с.59 ).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, було задоволено в повному обсязі (т.1, а.с.130-132).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 в частині припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м., визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири№2 в будинку №1 по вул. Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м., від 18.05.2005, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі за №2065 та припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м.; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,2 кв.м. від 09.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №6063 та припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру №2 в будинку №1 по вул. Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 60,2 кв.м.; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 60,2 кв.м., від 19.09.2013 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1-2784 та в частині виселення з квартири АДРЕСА_2 всіх зареєстрованих членів сім'ї ОСОБА_5 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.1, а.с.238-241).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 касаційна скарга ОСОБА_5 була відхилена. Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 залишені без змін (т.2 , а.с.26-27).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову, встановлені відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. у звязку з розглядом зазначеної справи з винесенням рішення, та набранням ним законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна та визнання права власності на спадкове майно, встановлені ухвалою від 21.11.2013р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою було встановлено заборону на відчуження квартири №2, загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м., в будинку №1 по вул. Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: