Справа № 732/135/17
Провадження № 2/732/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю, секретаря Шевеленко К.В., позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності від 06.01.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом та просив визначити позивачеві додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 20 березня 2014 року у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що 20 березня 2014 року помер ОСОБА_4. В грудні 2016 року, перебуваючи в будинку спадкодавця, серед його паперів позивач знайшов заповіт, складений на його імя, датований 20.06.1995 року. Також серед інших документів був державний акт на право власності на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. В січні 2017 року позивач отримав від Андріївської сільської ради підтвердження того, що вказаний заповіт не змінювався та не відмінявся. 27 січня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 з питання прийняття спадщини, але отримав роз'яснення, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що ніколи не знав про існування заповіту ОСОБА_4, складеного на його ім'я. У зв'язку з цим він змушений звернутись до суду та просити встановити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 02.02.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що за життя ОСОБА_4 та його дружини, він їх доглядав, оскільки вони були його дальніми родичами та були самотніми. Після їхньої смерті він продовжував доглядати їхній будинок, бажав зберігти їхнє майно в належному стані. В 2016 році в селі Старосілля були вчинені крадіжки майна з нежилих будинків. Оскільки він знав, що спадкодавець ОСОБА_4 був ветераном та інвалідом ВВВ, він вирішив винести з будинку ордена останнього, щоб їх не вкрали. Коли він забирав з шафи ці ордена, він знайшов заповіт, який був загорнутий в газету. З дати заповіту він встановив, що цей документ складений більше 20 років тому. З питання перевірки дійсності заповіту він звернувся до Андріївської сільської ради та отримав підтвердження його дійсності. Враховуючи це, а також відсутність інших спадкоємців, просив поновити йому строк для прийняття спадщини ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх присутності(а.с. 23)

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та законні інереси інших осіб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ №228337 від 22.03.2014(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 20.06.1995 року секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 21, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все те, що, що буде належати на день смерті і на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_1( а.с. 7).

Отже, спадкоємцем до майна ОСОБА_4 за заповітом є позивач.

З довідок виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.01.2017 року № 30 та №24 встановлено, що ОСОБА_4, який помер 20.03.2014 року, був постійно зареєстрований та проживав з 1959 року по день смерті в Старосілля Городнянського району Чернігівської області по вул. Миру (в минулому Леніна), будинок № 5. На момент смерті проживав сам. ( а.с. 8-9 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.02.2017 року № 46636310, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого 20.03.2014 року ОСОБА_4( а.с.25).

З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що він не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існуваня заповіту. У послідуючому позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини померлого ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 20.03.2014 року ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 20 березня 2014 року у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська