Справа № 761/4110/16-ц
Провадження № 2/761/487/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошової суми, та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу № ЦБДа-009545/Д від 29.09.2015 року, а також стягнення грошової суми за вказаним договором в розмірі 20000,00 грн.

09.08.2016 року у судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу № ЦБДа-009545/Д від 29.09.2015 року, а також стягнення грошової суми за вказаним договором в розмірі 8483,50 грн.

Розглядаючи цивільну справу за вказаними позовами, судом встановлено, що належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 повторно не з'явились в судове засідання, своїх представників до суду не направили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення про час і місце судового розгляду та виклики позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 у судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 12.12.2016 року о 10 год. 00 хв. особисті розписки представників ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, та на 27.02.2017 року о 09 год. 30 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною ОСОБА_1 в первісному позові та ФОП ОСОБА_2 в зустрічному позові, а тому відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 повідомлені про судові засідання належним чином.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що неявка позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 в судове засідання є повторною, а також від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошової суми, та зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошової суми, та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: