Провадження №2/200/3938/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-ЮГ», Департаменту транспорту звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-ЮГ», Департаменту транспорту звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2017 року.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-ЮГ» (, 65044, АДРЕСА_1) оригінал договору №22 від 18.05.2011 р. про організацію перевезення пасажирів, укладений між ТОВ «Гленкор-Юг» та Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради;витребувати від Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) оригінал договору №22 від 18.05.2011 р. про організацію перевезення пасажирів, укладений між ТОВ «Гленкор-Юг» та Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Суд оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обовязок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав повязано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обовязку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-ЮГ» (, 65044, АДРЕСА_1) оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи договору №22 від 18.05.2011 р. про організацію перевезення пасажирів, укладений між ТОВ «Гленкор-Юг» та Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Витребувати від Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи договору №22 від 18.05.2011 р. про організацію перевезення пасажирів, укладений між ТОВ «Гленкор-Юг» та Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Копію ухвали надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Гленкор-ЮГ» (, 65044, АДРЕСА_1), Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) , позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску