Справа № 635/8921/14-ц
Провадження № 2/635/263/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі між власниками,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі між власниками.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі судом призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф ОСОБА_4. Ухвала з матеріалами справи надіслана до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

20 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена справа з повідомленням № 4606 про неможливість надання висновку експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду клопотання про повторне призначення будівельно-технічної експертизи, зазначивши про можливість проведення будівельно-технічної експертизи за фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, у випадку повторної відсутності доступу до домоволодіння №33 по вул. Шляховій в смт. Пісочин Харківського району Харківської області

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питань, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, на підставі ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити по праві повторну судову експертизу за переліком питань, що заявлені позивачем, уточнивши зміст та кількість питань для більш точного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. чи можливо з технічної точки зору виділити 2/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Пісочин по вул. Шляхова, 33, Харківського району Харківської області з урахуванням ідеальних часток співвласників.

2. Якщо виділ 2/9 частин можливий з відступом від їх ідеальних часток, то вказати ці варіанти, враховуючи розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку?

4. Яка ринкова вартість кожної з частин будинку, належних співвласникам?

5. Якщо виділ частки не можливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями, з максимальною ізоляцією ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від інших співвласників?

6. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками співвласників у праві власності та з максимальною ізоляцією ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від інших співвласників?

У разі відсутності доступу до домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Шляхова,33, проводити судово будівельно-технічну експертизу за матеріалами, які містяться у справі.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію виключно в частині зупинення провадження в справі протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких розглянуто справу, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко