Справа № 536/152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 02 грудня 2007 року померла її бабуся ОСОБА_3. Вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 08 грудня 2015 року державним нотаріусом їй було відмовлено в звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо, що ОСОБА_4, на якого за життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, не прийняв спадщину.

Просила визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном два місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що 02 грудня 2007 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 088381 виданим 14 грудня 2007 року Виконкомом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21.

Відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в порядку, передбаченому законом відповідно до ст. 1270 ЦК України не звернулася та вважається такою, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, що не прийняла спадщину, тому їй 08 грудня 2015 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із повідомлення Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області спадкова справа після померлої 02 грудня 2007 року ОСОБА_3 не була заведена.

ОСОБА_4, на користь якого померлою ОСОБА_3 був складений заповіт, 12 листопада 2015 року надав до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про те, що спадщину він не прийняв та за продовженням строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в суд не звертався, про що стало відомо позивачу ОСОБА_1 в листопаді 2015 році.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що наявність заповіту на іншу особу перешкоджало позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому визнає поважними причини пропуску нею строку та визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко