Провадження №2/193/62/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 травня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Хомич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач звернулась до Софіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що шлюб позивача з відповідачем зареєстрований 05.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва серії I-КИ №057988, про що в книзі реєстрації було зроблено запис №8.

З відповідачем проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинено з квітня 2016 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії I-КИ № 127442, виданого виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації зроблено запис за №13, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії I-КИ №390164, виданого виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації було зроблено запис за №9.

Спільне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності характерів. В сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі відносини привели до охолодження почуттів і до втрати позивачем почуття кохання та поваги до відповідача.

Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Шлюб розривають вперше. Спору про поділ майна немає.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 надала суду: копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ №057988 виданого 05 лютого 2007 року Відділом РАЦС Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №8(а.с.4), копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії I-КИ № 127442, виданого виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації зроблено запис за №13(а.с.6), копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, серії I-КИ №390164, виданого виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації було зроблено запис за №9.(а.с.5).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи всі обставини справи та аналізуючи всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір залишити їй прізвище, яке вона мала до реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача «Головко».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва серії I-КИ №057988, про що в книзі реєстрації було зроблено запис №8.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "Головко".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_5