Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/281/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_2», яке представляє інтереси ТОВ «Порше Лізинг України» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ТОВ «Порше Лізинг України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

В обгрнутування своїх позовних вимог зазначено, що 23 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» та ОСОБА_4 укладено Договір про фінансовий лізинг № 00009263.

Згідно умов Договору позивач зобовязався передати у розпорядження передати у розпорядження ОСОБА_4 обєкт лізингу транспортний засіб типу VW GolfVII 2.0 TDI, 2013 року виробництва, шасі №WVWZZZAUZEW009961, двигун №CRV005749 (надалі за текстом - «Обєкт лізингу»), а ОСОБА_5 зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент 90 000,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 537,40 доларів США.

20 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Угоду про заміну лізингоодержувача в Договорі про фінансовий лізинг від 23 грудня 2013 року № 00009263, відповідно до якої сторони домовилися замінити лізингоодержувача як сторону Договору про фінансовий лізинг на нового лізиногоодержувача - ОСОБА_3 з передачею останньому усіх прав та обовязків відповідної сторони, визначених Дговором.

Лізингові та інші платежі, які підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, визначаються відповідно до Договору та нового графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 13.1. Умов лізингу якщо відповідач відмовляється від повернення або затримує повернення обєкту, позивач має право вилучити обєкт лізингу без попередньої згоди.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно п. 8.2. Умов лізингу до лізингоодержувача застосовуються санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно несплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу; штрафні санкції за вимоги щодо спати, надіслані позивачем: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, 20 доларів США за другу вимогу та 25 доларів США за третю вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/ виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем відповідно до Договору.

ТОВ «Порше Лізниг Україна» зазначило, що ОСОБА_3 порушив свої зобовязання за Договором не здійснивши наступні платежі:

-несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 7540,39 грн. відповідно до рахунку 00201621 від 05.05.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.05.2014 року;

-несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2014 року на суму 7674,07 грн. відповідно до рахунку 00207429 від 03.06.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2014 року;

-несплата щомісячного лізингового платежу за липень 2014 року на суму 7662,53 грн. відповідно до рахунку 00214182 від 02.07.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 року.

У звязку з неналежним виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором позивачем надіслано нагадування: перше нагадування про не сплату від 05.06.2014 року; друге нагадування про несплату від 17.06.2014 року; третє нагадування про несплату віл 03.07.2014 року, 17.07.2014 року, 04.08.2014 року.

Таким чином, на думку позивача датою припинення договору та останнім днем повернення обєкта лізингу є - 29.08.2014 року, а останнім днем сплати заборгованості 19.08.2014 року.

20 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис № 1858 про повернення обєкта лізингу .

Відділом державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове повернення обєкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Порше Лізинг Україна» зазначило, що ОСОБА_2 в зазначений строк транспортний засіб VW GolfVII 2.0 TDI, 2013 року повернуто не було та зобовязання з оплати заборгованості за Договором не виконанні. А тому, позивач з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором змушений звернутися з позовом до суду.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада від 04 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_2», яке представляє інтереси ТОВ «Порше Лізинг України» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначило, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_7, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_5 укладено договір про фінансовий лізинг №00009263 від 23.12.2013 року.

Відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» зобовязалося передати у розпорядження ОСОБА_5 обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW Golf VII 2.0 TDI, 2013 року виробництва, шасі №WVWZZZAUZEW009961, двигун №CRV 005749, а ОСОБА_5 зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент 90 000,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 537,40 доларів США (а.с. 16-28).

20 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Угоду про заміну лізингоодержувача в Договорі про фінансовий лізинг від 23 грудня 2013 року № 00009263, відповідно до якої сторони домовилися замінити лізингоодержувача як сторону Договору про фінансовий лізинг на нового лізщиногоодержувача з передачею ОСОБА_3 усіх прав та обовязків відповідної сторони, визначених Дговором (а.с. 36-40).

Починаючи з травня 2014 року відповідач не виконував свої зобовязання за Договором не сплативши лізингові платежі за травень, червень, липень та серпень 2014 року.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу лізингові платежі перераховуються на рахунок, зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування.

Відповідно до п. 8.3.2. якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів (у відповідності до Закону України «Про фінансовий лізинг»), ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати договір і витребувати обєкт лізингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку ТОВ «Порше Лізинг Україна», відповідач зобовязувався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна», якщо інша адреса не вказана позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту.

Згідно п. 8.2. Умов лізингу до лізингоодержувача застосовуються санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно несплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу; штрафні санкції за вимоги щодо спати, надіслані позивачем: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, 20 доларів США за другу вимогу та 25 доларів США за третю вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/ виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем відповідно до Договору.

Зазначило, що ОСОБА_3 порушив свої зобовязання за Договором не здійснивши наступні платежі:

-несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2014 року на суму 7540,39 грн. відповідно до рахунку 00201621 від 05.05.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.05.2014 року;

-несплата щомісячного лізингового платежу за червень 2014 року на суму 7674,07 грн. відповідно до рахунку 00207429 від 03.06.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.06.2014 року;

-несплата щомісячного лізингового платежу за липень 2014 року на суму 7662,53 грн. відповідно до рахунку 00214182 від 02.07.2014 року, належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 року.

Станом день подання позову загальна сума невиконаних грошових зобовязань за несплаченими лізинговими платежами складає 22 876,99 грн.

Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір та на повернення обєкту лізингу у разі, якщо відповідач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 днів.

Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право надіслати відповідачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що ОСОБА_3 не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим договором.

У звязку з неналежним виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором надіслано нагадування: перше нагадування про не сплату від 05.06.2014 року; друге нагадування про несплату від 17.06.2014 року; третє нагадування про несплату віл 03.07.2014 року, 17.07.2014 року, 04.08.2014 року (а.с. 51-55).

20 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис № 1858 про повернення обєкта лізингу .

Відділом державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове повернення обєкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1858 від 20.11.2014 року.

У звязку із несплатою лізингових платежів відповідно до плану відшкодування, ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовився від договору і висунув вимогу про сплату відповідачем заборгованості за договором, а також про повернення обєкту лізингу, про що ТОВ «Порше Лізинг Україна» проінформував відповідача вимогою від 04.08.2014 року. При цьому, у своєму листі позивач встановив строки для сплати заборгованості впродовж 3 днів з дня надіслання вимоги, повернення обєкту лізингу впродовж 10 робочих днів з дня доставки цього повідомлення.

Встановлюючи правовідносини, які випливають із зазначених обставин, суд виходив з того, що відносини, які виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у

тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до

такої відмови.

Статтею 6 Закону України Про фінансовий лізинг передбачено, що договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правовідносини, що виникають із договору лізингу, регулюються параграфом 6 глави 58 ЦК України, в якому відсутні положення щодо обовязковості нотаріального посвідчення такого договору.

Статтею 216 ЦК України встановлено, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Договір лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК Україниу разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обовязків, настання яких бажали сторони, й визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Правові позиції щодо ліцензування послуг фінансового лізингу, нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу, недійсності договору з підстав наявності в ньому несправедливих умов, викладені в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2766цс15, від 11 травня 2016 року у справі №6-65 цс 16, від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1551 цс 16, від 18 січня 2017 року у справі №6-648 цс 16.

Таким чином колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не дотримання нотаріальної форми вчинення договору фінансового лізингу за участю фізичної особи та ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що спір розглянуто упереджено та не обєктивно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_2», яке представляє інтереси ТОВ «Порше Лізинг України» - відхилити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: