Справа № 648/2458/17
Провадження № 2/648/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання. З метою забезпечення зазначеного позову позивач просила суд накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що остання звернулася до приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 96 по вул. Радянській в с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області. Позивачу відомо, що ОСОБА_2 має намір розпорядитися успадкованим майном на користь своїх племінників, а іншого майна у відповідача немає, тому, зважаючи на те, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, з метою унеможливити відчуження майна та захисту своїх прав, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено наступне:

17.08.23017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, якою просила суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на поховання ОСОБА_4 в сумі 9758 грн. та судові витрати в сумі 640 грн.

З інформаційної довідки № 97685183 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, у ОСОБА_2 відсутнє майно.

Із заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2017 року, листа приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 01-16/324 від 14.08.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 1268 ч.5 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4, з урахуванням того, що спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а іншого майна у ОСОБА_2 немає, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, зважаючи на те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а предметом позову є вимога про стягнення з відповідача коштів в сумі 9758,00 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, співмірно із заявленими вимогами в розмірі 9758,00 грн.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.