Справа № 570/973/17
Номер провадження 2/570/897/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтовання пред'явлених вимог позивач зазначила, що 05 вересня 2016 року між нею і ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з умовами якого остання отримала від неї (позивача) грошові кошти в сумі 5 тис. 730 доларів США. Даний факт підтверджується розпискою, яку написала та підписала відповідач. Погашення відповідачем позики за умовами розписки повинно було здійснюватись до 01 січня 2017 року.

Від виконання обов'язків щодо повернення позики ОСОБА_2 ухиляється, вимоги позивача про повернення вказаних коштів не виконує. У зв'язку зі спором про повернення боргу позивач звернулась в суд та просила стягнути із відповідача на її користь суму боргу в розмірі суми позики в розмірі 155 тис. 798 грн., що станом на 01 січня 2017 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 5 тис. 730 доларів США.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю,не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та про причини його неявки до суду не надійшли.

За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що згідно боргової розписки, написаної в присутності свідка ОСОБА_4, від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 позику - грошові кошти в розмірі 5 тис. 730 доларів США, зі строком повернення до 01 січня 2017 року. В судовому порядку неналежність такої розписки не встановлено.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (постанова Верховного Суд України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13).

Наявність у позивача розписки про отримання в борг грошових коштів вказує на невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення позики. Доказів для підтвердження виконання відповідачем обов'язку повернути позику суду не подано.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк.

Враховуючи встановлені судом обставин та вимоги Закону, суд дійшов до висновку про задоволення пред'явлених вимог про стягнення боргу - в сумі 155 тис. 798 грн. за борговою розпискою від 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 254, 529, 533, 625, 1046-1047 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ід.н., реєст. місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 суму заборгованості за договором позики від 05 вересня 2016 року в розмірі 155 тис. 798 грн., що станом на 01 січня 2017 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 5 тис. 730 доларів США.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Таргоній М.В.