Справа № 431/3946/17-ц
Провадження № 2-о/431/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має значення, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має значення.

Заявник в обґрунтування заяви посилався на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Піщана, буд. 30, право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності №7522651 від 03.08.2013. А також власником земельної ділянки за кадастровим номером №0:13:003:0089 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд в м. Старобільськ, вул. Піщана, буд. 30, право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 869498. Заявник не може скористатись в повній мірі правами , тому зиушений звернутись до суду з вказаною заявою (право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєтру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №94778643 від 17.08.2017 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 23.07.2013).

Між заявником та ймовірним покупцем даної квартири ОСОБА_3 пройшли переговори щодо переоформлення права власності на останнього, однак останній не визнав належності на право власності майна заявника у звязку з відсутністю у нього відповідного правовстановлюючого документу (Оригіналу свідоцтва про право власності №7522651 від 03.08.2013 та державного акту на земельну ділянку серії № ЯЕ №8694980).

04.10.2013 заявником ОСОБА_2 (позичальником) та ПАТ «БМ Банк» було складено акт приймання передачі на відповідальне зберігання на предмет іпотеки, згідно якого банком було прийнято на зберігання оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок та земельну ділянку. У звязку з запровадженням на території Донецької та Луганської областей та Автономної Республіки Крим надзвичайного режиму роботи банківської системи та зупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються Українською владою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням про право.

З огляду на це, вбачається, що процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник у своїй заяві про встановлення факту пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності. Таким чином, із даної зави про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої в порядку окремого провадження вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту що має значення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має значення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2, про встановлення факту, що має значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка