Провадження №2/219/254/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі представника позивача, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, зупинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири, визнав за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, вселити в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, зупинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартирі, визнав за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, вселити в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині зупинення права власності ОСОБА_4 на ? частину квартири, визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частку квартири, вселення в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву в частині зупинення права власності ОСОБА_4 на ? частину квартирі, визнання за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, вселення в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири необхідно залишити без розгляду, оскільки це не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме їхніх прав, в іншій частині позовних вимог подовжити розгляд.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 672 грн. 52 коп., в зв»язку зі зменшення позовних вимог судовий збір складає 551 грн. 20 коп., а різниця у розмірі 121 грн. 32 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, зупинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири, визнав за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, вселити в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири в частині зупинення права власності ОСОБА_4 на ? частину квартирі, визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частку квартири, вселення в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог подовжити розгляд справи.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір згідно квитанції № 1409 від 13.09.2016 р. у сумі 121,32 грн., сплачений у ДП «Укрпошта» при подачі позовної заяви позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, зупинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири, визнав за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири, вселити в квартиру 1 б. 42 по вул. Оборони м. Бахмута Тіванюка ОСОБА_5 та зобов»язати ТіванюкаОлександра Арнольдовича не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні права власності на ? частини квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець