Справа № 167/1407/16-ц
Провадження №4-с/167/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рожищенський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування скарги зазначив, що 25.11.2016 року до Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області заявником предявлено до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист у справі № 2-275/11/0314 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6793.13 грн. та 67.93 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 96 грн. за судове оголошення в пресі. 05.12.2016 року вказаний виконавчий лист був повернутий без прийняття до виконання разом із поданням, за підписом старшого державного виконавця Байрак О.І., так як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є представником та діє від імені та в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», який є стягувачем за виконавчим документом і який в порядку ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» не звільняється від сплати авансового внеску. З такими діями старшого державного виконавця не погоджується і просить визнати дії старшого державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Байрак О.І. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними, зобовязати старшого державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Байрак О.І. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-275/11/0314 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6793.13 грн. та 67.93 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 96 грн. за судове оголошення в пресі.

12.01.2017 року представником Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 подано заперечення на скаргу, вимоги викладені у скарзі не визнає, проти задоволення заперечує та вважає їх незаконними і не обгрунтованими, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є представником та діє від імені та в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», який є стягувачем за виконавчим документом і який не звільняється від сплати авансового внеску.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 05.12.2016 р. на адресу ПАТ «ВіЕйБіБанк» надійшло повідомлення старшого державного виконавця Байрак О.І. за вих.№ 13720/03-34 від 30.11.2016 року про повернення виконавчого документа / виконавчого листа № 2-275/11/0314 від 24.06.2011 р./ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 5-6, 7, 23, 24).

Згідно заяви про примусове виконання рішення суду від 25.11.2016 року за вих. № 12/2-54855 представник за довіреністю ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 звернувся до Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області з проханням про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-275/11/0314 від 24.06.2011 року, описати і накласти арешт на все майно та кошти на банківських рахунках, що належать ОСОБА_3 з оголошенням заборони на відчуження такого майна (а.с.8-10).

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_2 (а.с.13).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» на два роки по 19.03.2018 включно, повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по 19.03.2018 включно (а.с.12).

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Відповідно до ч.7 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Посилання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_6, що Фонд є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб не знайшло свого підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Також правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-УІ.

Осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначено статтею 5 Закону про судовий збір.

Так п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яку доповнено згідно із Законом України від 23.02.2012 р. № 4452-У1, від сплати судового збору було звільнено уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. При цьому пунктом 7 даного Закону окремо зазначено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

На момент звернення скаржника зі скаргою до суду: 16.12.2016 року, п. 7 було змінено, а п. 22 ст. 5 Закон України «Про судовий збір» № 3674-УІ виключено. Проте змін до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо пільг по сплаті авансового внеску не було.

Таким чином, аналіз даної статті Закону дозволяє дійти висновку, що законодавцем при надані пільг щодо сплати судового збору Фонд гарантування вкладників фізичних осіб не було віднесено до державних органів, а віднесено до окремої категорії стягувачів звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не підпадає під категорію стягувачів, які згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» звільнені від сплати авансового внеску, при зверненні не надав підтвердження сплати авансового внеску, а дії старшого державного виконавця Байрак О.І. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання були вчинені відповідно до закону, тому суд приходить до висновку, що в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рожищенський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 4, 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ст.ст. 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закон України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рожищенський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч