Справа № 351/656/16-ц
Провадження № 22-ц/779/509/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 7 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 7 жовтня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого поновлення.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав 7 березня 2017 року заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилався на те, що підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення) не ОСОБА_3 Фактично копію оскаржуваного рішення одержано останнім тільки 7 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

В контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини доступ до правосуддя не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Відтак, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачено ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник завжди виступає від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом без участі сторін (а.с.41, 42-43). Відповідно до заяв ОСОБА_3, поданих в інтересах ОСОБА_2, його копію направлено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію рішення ОСОБА_3 отримав 7 грудня 2016 року (а.с.45). Вказана обставина підтверджується також даними відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 63).

Будь-яких доказів щодо неможливості подання апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення не подано.

За положеннями ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначені обставини у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Снятинського районного суду від 7 жовтня 2016 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Снятинському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 7 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин