Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1022/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дії начальника Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Веретельник Жанни Анатоліївни, за участю заінтересованої особи - Державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рижкова Андрій Іванович

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року в задоволенні скарги заявникам відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали одну апеляційну скаргу від імені 4-х осіб.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року (т.2 а.с.238) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 320 грн. за її подачу до апеляційного суду кожним із апелянтів відповідно.

Оскільки, було встановлено, що лише ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу, та як інвалід 2 групи безстроково (т.с. 2 а.с. 222) на день подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі був звільнений від сплати вищезазначеного розміру судового збору в силу вимог Закону України «Про судовий збір».

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана апеляційним судом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома та виконання.

Встановлено, що 26.01.2017 року ОСОБА_3, а 28.01.2017 року особисто ОСОБА_5 отримали поштою копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року(поштові повідомлення т. 2 а.с. 242, 248, які повернулися на адресу апеляційного суду 30.01.2017 року та 03.02.2017 року).

Однак, лише ОСОБА_4 усунув недоліки вищезазначеної апеляційної скарги, поданої у тому числі від його імені, а саме: сплатив у встановлений апеляційним судом вищезазначений розмір судового збору.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5, від імені яких також була подана вищезазначена апеляційна скарга у цій справі, не усунули її недоліків взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк по 31.01.2017 року та по 02.02.2017 року відповідно, зокрема судовий збір у вищезазначеному розмірі за її подачу до апеляційного суду не сплатили.

Належні, допустимі докази у матеріалах цієї справи відсутні та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 апеляційному суду не надані.

При цьому, апеляційним судом не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» чи ст. 82 ЦПК України, для звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть, після закінчення строку для усунення недоліків поштою від ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не надійшло до апеляційного суду матеріалів на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду та, відповідно, на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, поданої від імені останніх, а сплата ОСОБА_4 вищезазначеного розміру судового збору до державного бюджету підтверджена в установленому законом порядку, керуючись ст.ст. 82, 121, 297, 294-298 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року в частині, поданій від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року у цій справі в частині, поданій від імені ОСОБА_3, ОСОБА_5 визнати неподаною та повернути останнім.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не позбавлені права під час розгляду цієї справи апеляційним судом у судовому засіданні підтримувати вищезазначену апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, саме за якою відкрито апеляційним судом апеляційне провадження у цій справі.

Надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, для відома.

Особам, які беруть участь у справі, надати строк до 27 квітня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає, окрім частини визнання неподаною та повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі в частині, поданій від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка може бути оскаржена останніми безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя - доповідач М.С. Гончар