г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2146/17
Номер провадження 2/213/1084/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не правильно зазначено у позові прізвище ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_23, відповідно до наданої копії паспорту ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_23 - зазначені «Олександр Анатолійович».

-

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, у чому саме полягає спір з приводу встановлення лічильників, оскільки позивачі зазначають, що лічильники мають бути встановлені відповідачем до 01.01.2018 року тобто до строку, який ще не настав.

-Позивачами зазначено, що між ними та відповідачем укладено типовий договір постачання природного газу споживачам, проте це не підтверджено доказами та про вказані докази не зазначені у позові.

-Позивачами не зазначено, як саме в їхніх квартирах використовується газ: комплексно, для підігріву води та приготування їжі або тільки для приготування їжі.

-Не зазначено правові підстави позову.

-Крім того, із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, які саме вимоги повинен розглянути суд по суті. Зазначена обставина викликана тим, що позивачі клопотання про звільнення від сплати судового збору та витребування документів не оформили окремими заявами із зазначенням правових підстав їх задоволення, а зазначено про них у прохальній частині позову. Також позивачами не зазначено, в чому полягають у них складнощі в отриманні зазначених документів, доказів про звернення до відповідача з приводу надання копій документів - суду не надано.

-Не надано доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_33 мають реєстрацію в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги в будинку № 53 або проживають за вказаною адресою та мають право за зареєстрованим місцем проживання пред'являти позов. Позови можуть пред'являтись також за місцем виконання договору, проте такі договори не долучені.

-В пункті 5 прохальної частини позову не зазначені дата, місяць та рік рішення, яке позивачі просять скасувати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова