Справа № 495/9236/16-ц
23 лютого 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивачки в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, без фіксації технічними засобами та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання уточненого позову та прохання розглядати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
24 липня 2004 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №397758 від 26.07.2004 року.
За життя ОСОБА_2 склала на імя позивачки заповіт від 15.04.2004 року, посвідчений секретарем Староцаричанської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №46, який не був змінений та скасований.
Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2, користується спадковим майном, здійснювала всі платежі.
Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 06.02.2017 року №103/01-16 за даними спадкового реєстру спадкова справа не заводилась та не зареєстрована.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя