У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення суми, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути з відповідача 30 000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 січня 2016 року уклав із відповідачем договір фінансового лізингу.

Вважає, що відповідач ввів його в оману щодо вартості та предмету договору лізингу. Зокрема вказував, що представник відповідача запевнив його про можливість придбати трактор за акційною ціною - 60 000 грн, але для цього він має сплатити 30 000 грн за договором, після чого необхідно укласти договір, а потім упродовж декількох днів він отримає предмет лізингу у користування.

Сплативши вказану суму і ознайомившись з договором та додатками до нього зрозумів, що в договорі лізингу неправильно зазначено модель транспортного засобу (Foton FT 354) та вартість такого у розмірі 300 000 грн.

Зазначив, що представником відповідача йому не було роз'яснено призначення платежу в сумі 30 000 грн, який виявився адміністративним платежем, а не частиною оплати вартості транспортного засобу. Зауважив, що під час підписання договору не мав можливості ознайомитися з його умовами.

Крім того, в обумовлений час предмет лізингу йому передано не було.

Вважає, що «адміністративний платіж» який згідно з умовами договору є першочерговим одноразовим платежем за розгляд та перевірку документів для укладення договору лізингу, не підлягає поверненню у випадку розірвання договору. Ряд умов договору також є несправедливими та такими, що суперечать законодавству.

Просив визнати договір лізингу недійсним, оскільки його умови є несправедливим.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №002683, укладений 21 січня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто». Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 30 000 грн адміністративного платежу. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що спірний договір лізингу не відповідає вимогам цивільного законодавства, в тому числі не дотримано обов'язкової нотаріальної форми договору, згідно вимог 799 ЦК України.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко Ю.Г. Іваненко О.В. Ступак