пр. № 4-с/759/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Святошинський районних суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві державного виконавця Сідельника Назарія Михайловича,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавцясвої вимоги обгрунтовує тим, що 04.03.2016 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сідельником Назарієм Михайловичем було відкрите виконавче провадження № 50341452 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 681 526 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча п"ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. та встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва.

Скаржник зазначив, що водночас, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року по справі № 759/1177/13-ц бул встановлено стягнення боргу у сумі 210 500 (двісті десят тисяч п"ятсот) доларів США.

Крім того, з огляду на те, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 210 500 (двісті десять тисяч п"ятсот), про що заначено у виконавчому листі, Стягувач має законнє право на відкриття виконавчого провадження в іноземній валюті - доларах США для забезпечення дотримання своїх законних прав та інтересів. Однак, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сідельником Назарієм Михайловичем було відкрите виконавче провадження № 50341452 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 681 526 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча п"ятсот двадцять шість) грн. 50 коп.

Скаржник вважає, що дана заборгованість не відповідає дісності, так як сума у розмірі 1 681 526 (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча п"ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. - це еквівалент суми боргу станом на день ухвалення рішення, а саме - 30 вересня 2013 року, на сьогоднішній день, еквівалент суми боргу значно вищий.

Тому в даному випадку вбачається порушення норм законодавства стосовно валюти відкриття провадження, оскільки в рішенні Святошиньского районного суду валютою виконання є долар США, а постанова про відкриття виконавчого провадження була внесена у гривнях.

30 березня 2016 року представник скаржника подав скаргу до відділу ДВС Святошинського районного управління юстицій у м.Києві та просив виправити валюту виконання зобов"язання у виконавчому провадженні № 50341452 з гривні на долар США, відповідь на яку була відправлена на електронну пошту та отримана лише 03 серпня 2016 року, в якій зазначалось, що згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва у виконавчому документі № 2/759/5080/13 від 30.09.2013 року в резулятивній частині рішення прописано стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 210500 доларів США, що станом на 02.08.2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1681528 грн. 50 коп.

Скаржник вважає, що згідно даної відповіді від 28.04.2016 року у Постанові про відкриття виконавчого провадження № 50341452 від 04.03.2016 року не було змінено валюту виконання зобов"язання, а одже при вчиненні виконавчих дій виконавцем не дотримано норм чинного законодавства стосовно процедури вчинення виконавчих дій., а тому просить суд зобов"язати державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Ктєві виправити помилку, допущену у постанові про відкритя виконавчого провадження, а саме змінити валюту викоання зобов"язання з 1 681 526,50 грн, на 210 500,00 доларів США, як це визначено у виконавчому листі №2/759/5080/13 від 18.12.2013 року виданому святошинським районним судом м. Києва.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином про причини не прибуття не повідомив, клопотань про перенесення до суду не подав.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, був належим чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділ VI ЦПК України, передбачає порядок вирішення процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів. Вказаним розділомта Законом України "Про виконавче провадження", не покладено на суд функції щодо зобов"язання державного виконавця виправити помилки в постанові державного виконавця про відкриття провадження, а тому скарга не обгрнутована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 387,389 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві державного виконавця Сідельника Назарія Михайловича- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя Т.О. Величко