1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8090/17 2/335/1575/2017
про витребування доказів
15 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію технічного паспорту на приміщення підвалу та першого поверху другого підїзду будинку № 48 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі (в т.ч. план підвалу та першого поверху та експлікацію приміщень).
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки позивач не є власником підвалу.
Заслухавши заяву, думку відповідача, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням № 39 підвалу (літ. А-3) в будинку 48 по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі, шляхом демонтажу за її кошт замку з дверей підвалу в другому підїзді будинку, зобовязати відповідача не змінювати та не встановлювати замки на двері підвалу в другому підїзді та не чинити їй перешкоди у користуванні належним їй приміщенням.
Таким чином, між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод, у т.ч. й у користуванні приміщенням підвалу в другому підїзді будинку.
Тому, з метою зясування фактичних обставин справи, необхідно дослідити технічний паспорт на приміщення підвалу та першого поверху другого підїзду будинку № 48 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі (в т.ч. план підвалу та першого поверху та експлікацію приміщень).
Позивач не має можливості отримати самостійно вказані докази, оскільки вони стосуються не безпосередньо належного їй приміщення, а будинку в цілому.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в порядку статті 137 ЦПК України витребувати в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію технічного паспорту на приміщення підвалу та першого поверху другого підїзду будинку № 48 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі (в т.ч. план підвалу та першого поверху та експлікацію приміщень).
Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 64, 93, 137 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію технічного паспорту на приміщення підвалу та першого поверху другого підїзду будинку № 48 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі (в т.ч. план підвалу та першого поверху та експлікацію приміщень).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова