Справа № 519/25/17
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі №519/25/17 за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого жилого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого жилого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя Барановська З.І. вже розглядала вищевказану справу та 01.12.2014 року суддя ухвалила рішення.

В судовому засіданні представник позивача та представник органу опіки та піклування виконкому Южненської міської ради не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.21 ч.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суддею Южного міського суду Одеської області Барановською (Асановою) З.І. ухвалювалось рішення по цивільній справі №519/409/15-ц, яким позов Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради задоволений частково, тобто суддя вже висловив свої міркування з приводу позовних вимог, це може негативно вплинути на подальшій розгляд вищевказаної справи, тому судді Барановській З.І. необхідно заявити самовідвід, а цивільну справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Згідно наказу №16-в/с від 19.12.2016 року суддя Горяінова К.А. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року.

Згідно ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ст. 116 ч.2 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі №519/25/17 за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого жилого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради відмовити.

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради задовольнити.

Цивільну справу №519/25/17 за позовом Южненської міської ради Одеської області до ПАТ Одеський припортовий завод, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру №107 ВАТ Одеський припортовий завод від 14.04.2009 року, виданого на імя ОСОБА_1, недійсним, виселення без надання іншого приміщення, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконкому Южненської міської ради передати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4