УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В. М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою №35 по вул. Матюшенко, буд. 5 у м. Харкові, шляхом передачі ОСОБА_3 відповідачами ключів від вхідних дверей та тамбуру даної квартири; зобов'язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою №35 по вул. Матюшенко, буд. 5 у м. Харкові.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та представляє інтереси відповідача ОСОБА_4, підтримала раніше подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із розглядом Київським районним судом м. Харкова іншої справи за позовом ОСОБА_4 до Київського ВДВС ХУЮ державного виконавця Казанцева Д.В., Сіренко Л.М., Сіренко С.Г., 3 особи: ОСОБА_6, ПНХМНО ОСОБА_7, ДП "Сетам" про визнання правочину недійсним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що зупинення провадження по справі порушує права ОСОБА_3, як власника майна.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що справа, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Попрас В.О.) №640/19335/16-ц н/п 2/640/4073/16 існує тісний зв'язок, який виражається в тому, що факт визнання правочину з реалізації кв. № 35, що знаходиться у м. Харкові по вул. Матюшенка, 5, укладеному за результатами прилюдних торгів, що відбулися 08.04.2016 року, недійсним, призведе до втрати позивачем ОСОБА_3 права власності на квартиру, на якому грунтується її вимоги у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, факти, що встановлюються у справі №640/19335/16-ц будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та представляє інтереси відповідача ОСОБА_4, про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського управління юстиції державного виконавця Казанцева Д.В., Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Державне підприємство "Сетам" про визнання правочину недійсним, що перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова (справа №640/19335/16-ц суддя Попрас В.О.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя -