Справа № 525/476/16-ц
Провадження №2/525/10/2017
У Х В А Л А

19.04.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Нова Пошта про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області 19.05.2016 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів. 28.07.2016 року ним подана позовна заява з уточненими позовними вимогами.

Ухвалами суду від 29.07.2016 року та від 13 жовтня 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Нова пошта" та ОСОБА_5.

Справа розглядається судом по суті.

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи виконано рукописний текст у документі, а саме в розписці, яка була написана ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів природних чи штучних?; 2) чи перебувала особа, а саме ОСОБА_4, яка написала розписку, у незвичайному стані?.

Своє клопотання представник відповідача ОСОБА_6 мотивувала тим, що спірну розписку про отримання коштів відповідач ОСОБА_4 написала 11 травня 2016 року під тиском зі сторони осіб, які склали акт інвентаризації товарно матеріальних цінностей на партнерському відділенні ТОВ Нова Пошта в сел. Велика Багачка Полтавської області.

Позивач ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення вказаної експертизи, а відповідач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_4 підтримали це клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, третьої особи ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обміркувавши поставлені в клопотанні запитання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При наданні пояснень в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що того дня під час написання розписки на неї здійснювався тиск, внаслідок чого в неї було запаморочення, і тому обставини викладені в розписці не відповідають дійсності. Це може підтвердити інший відповідач ОСОБА_3, який був там присутній.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердив ці обставини, він також написав таку розписку, але її не підписав.

Свідок ОСОБА_9, рідний дядько ОСОБА_4, також підтвердив, що вона йому розповідала, що на неї здійснювався тиск з боку позивача і пррацівника ТОВ "Нова пошта" з м. Полтава.

Суд також вважає, що з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні в присутності осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Нова Пошта про стягнення коштів, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис на розписці від 11 травня 2016 року (копія якої знаходиться в т. 1 а.с.11) ОСОБА_4 ?;

- чи виконано рукописний текст у документі, а саме в розписці від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів природних чи штучних?;

- чи перебувала особа, а саме ОСОБА_4, під час написання розписки у незвичайному стані?.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10 (адреса 61000 м. Харків вул. Золочівська, 8a ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 525/476/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Нова Пошта про стягнення коштів, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4, вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_4, необхідні для проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання коштів від 11 травня 2016 року та оригінал трудового договору № 4 від 2 березня 2015 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 за січень травень 2016 року (не менше 10 екземплярів). При потребі витребувати інші вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Експериментальні зразки підписів та почерку в різних положеннях (сидячи, стоячи ) відібрати у ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні, про час якого повідомити всіх осіб, які беруть участь в справі.

Зупинити провадження в цивільній справі № 525/476/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Нова Пошта про стягнення коштів, в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизина час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -