Провадження: 2/484/313/17
Справа: 484/3983/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНО

13 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Південна Товарна Біржа, про винання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.07.1999 року між ним та відповідачем ОСОБА_2Г у філії Південної товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул.. Вознесенській № 1 в м. Первомайську Миколаївської області. Зазначений договір позивачем було зареєстровано у Первомайському МБТІ. Рішенням Первомайського міськрайонного суду 22.11.2007 року в порядку поділу спільного майна подружжя, зазначений будинок було поділено між позивачем та його дружиною ОСОБА_3 На даний час позивач бажає приватизувати земельну ділянку на якій розташовано спірний житловий будинок, проте не має можливості це зробити через відсутність правовстановлюючого документу на належну йому частину житлового будинку та зареєстрованого права власності. В звязку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_4М в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2Г в судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином через ЗМІ газету "Урядовий курєр" № 21 від 03.02.2017 року, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання також не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений через ЗМІ газету "Урядовий курєр" про час та місце розгляду справи, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, від нього не має відомостей про причину неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

12.07.1999 року між ОСОБА_5І та ОСОБА_2Г у філії Південної товарної біржі було укладено договір № 4336 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул.. Вознесенській № 1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Згідно довідки Первомайського МБТІ від 16.11.2015 року № 1295, житловий будинок з надвірними спорудами по вул.. Вознесенській № 1 в м. Первомайську Миколаївської області, значиться зареєстрованим за ОСОБА_5І на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.07.1999 року № 4336 та ОСОБА_3М на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 22.11.2007 року по ? за кожним (а.с.7).

Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду від 22.11.2007 року за № 2-1715/2007 р., в порядку поділу спільного майна подружжя зазначений спірний будинок було поділено між ОСОБА_5І та ОСОБА_3, визнано право власності, по ? частині будинку за кожним. Однак позивач право власності на свою частину будинку у встановленому законом порядку не оформив.

На даний час позивач бажає приватизувати земельну ділянку на якій розташовано зазначений спірний будинок, проте не має можливості це зробити через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до положень Європейської конвенції з прав людини ч. 1 ст. 6 кожна людина має право при визначенні її цивільних прав та обовязків або при розгляді будь-якого кримінального звинувачення, яке йому предявлено, на справедливий та публічний судовий розгляд справи в розумні строки незалежним та безпристрасним судом.

У відповідності до ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином позивач має право на зазначене майно, яке підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового буднку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Вознесенська, 71 в м.Первомайськ Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового буднку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Вознесенська, 71 в м.Первомайськ Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :