Справа № 333/1688/17
Провадження №2/333/1300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВИК -2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВИК -2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька - ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входила квартира АДРЕСА_1. 02.04.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Однак, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на квартиру. Батько позивача був членом ЖБК «ПОБУТОВИК -2» та отримав ордер на житлове приміщення. Після виплати паю батько ОСОБА_1 став власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак не встиг оформити свідоцтво про право власності на житло, яке видається за фактом сплати паєнагромадження за кооперативну квартиру. На даний час позивач володіє вказаною квартирою, проживає в ній та сплачує комунальні послуги. На підставі вище викладеного позивач змушена звернутися до суду.

Позивач до зали судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа до зали судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Позивачем повторно заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що згідно висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки станом на 01.12.2016 року вартість квартири, що є предметом позову, складає 261 990 грн. За подання до суду даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2619,90 грн. Для ОСОБА_1 вказана сума є величезною, оскільки позивач є одинокою матір'ю, не працює і єдиним джерелом доходу є державна допомога по догляду за дитиною.

Вивчивши матеріали клопотання позивача, суд задовольняє його, керуючись ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України. Статтею 1268 ЦК України унормовано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5). Судом встановлено, що 26.06.1987 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів на підставі рішення №26и45 ОСОБА_3 та членам його родини, ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_1 (донька) було видано ордер на жиле приміщення №3377 на двокімнатну квартиру жилою площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою від 04.04.2012 року № 109, виданою головою ЖБК № 67 «Побутовик-2», правонаступником якого відповідно до інформації про юридичну особу є ОСББ «Побутовик-2», пай по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виплачено в повному розмірі. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.04.1983 року, серії НОМЕР_2, актовий запис № 501. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 09.09.2011 року, серії НОМЕР_3, актовий запис 5327, ОСОБА_3 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у її паспорті серії НОМЕР_4, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 30.12.2000 року, а також довідкою, наданою головою ЖБК «Побутовик -2» (ОСББ «Побутовик -2») від 28.03.2016 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи. Спадкоємицею першої черги також є дружина померлого - ОСОБА_2 (мати позивача), проте вона не бажає приймати спадщину, у зв'язку з чим 02.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3. 02.04.2016 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори винесено постанову № 805/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3, у зв'язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.03.2016 року №2838, в матеріалах інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи, на підставі яких було набуто або відчужено право власності на вказану квартиру. Враховуючи вищевикладене, а також з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова