Провадження №2-п/200/238/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«28» лютого 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом часткової зміни умов договору -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 р. по справі № 200/20898/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом часткової зміни умов договору.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочне рішення від 23.05.2016 року є незаконном, таким яке принято лише на однобічних та зацікавлених поясненнях та свідченнях позивача, без належного дослідження умов оскаржуваного правочину, а також норм матеріального права, які регулюють саме виниклі правовідносини, а отже таке рішення підлягає скасуванню для можливості призначити справу на новий розгляд, для повного та всебічного розгляду та надання можливості представнику відповідача надати суду свої письмові заперечення з відповідними доказами для захисту своїх законних прав та інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

23 травня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/20898/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом часткової зміни умов договору, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що заочне рішення від 23.05.2016 року є незаконном, таким яке принято лише на однобічних та зацікавлених поясненнях та свідченнях позивача, однак в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про отримання відповідачем судових повісток (а.с.29,40) однак відповідач не виявив бажання реалізувати своє право та направити до судового засідання представника або надати свої заперечення щодо позовної заяви заявленої позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом часткової зміни умов договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску