Справа № 551/143/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2017 року Селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення трьох юридичних фактів. Незважаючи на те, що подана заява найменована ОСОБА_1 «позовною заявою» відповідач у ній не зазначений, посилань на будь-яку процесуальну норму вона не містяться.

Ознайомившись з матеріалами поданої ОСОБА_1 заяви вважаю, що вона за формою та змістом частково поєднує в собі ознаки позовної заяви, яка повинна розглядатись в позовному провадженні та заяви про встановлення юридичного факту, яка повинна розглядатись у окремому провадженні. В той же час, а ні вимогам ст. 119 ЦПК, а ні вимогам ст. 258 ЦПК України вказана заява не відповідає.

Так згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В супереч вказаним вимогам в поданій ОСОБА_1 позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його місце знаходження, зміст позовних вимог та докази на підтвердження кожної обставини наведеної ОСОБА_1

В той же час відсутність у поданій ОСОБА_1 позовній заяві даних про відповідача, прохання його встановити три юридичні факти свідчіть про те, що вказаний процесуальний документ не зважаючи на свою назву містить ознаки заяви про встановлення юридичного факту, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Так, згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 258 ЦК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Подана позивачем заява таким вимогам також не відповідає. Так, у ній не зазначено з якою метою заявник просить встановити наведені ним юридичні факти.

Попри вимоги ч.4 ст. 235 ЦПК України у заяві не зазначено найменування заінтересованої у справі особи.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно визначити в якому саме провадженні (позовному чи окремому) підлягатиме розгляду його заява.

В першому випадку йому без зміни назви поданого документа (позовна заява) додатково необхідно зазначити у ньому найменування відповідача у справі та адресу його знаходження, а також чітко сформулювати зміст викладених позовних вимог, та навести докази якими обґрунтовуються викладені у позовній заяві обставини.

В іншому випадку замість «позовної заяви» ОСОБА_1 необхідно подати «заяву» про встановлення юридичного факту та зазначити найменування заінтересованої особи, на права та інтереси якої може вплинути прийняте судом рішення.

В самій заяві та поданому разом з нею клопотанні ОСОБА_1, посилаючись на вимоги пунктів 1 та 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» просив звільнити його від спати судового збору.

Розглядаючи вказане питання суд виходив з наступного.

Згідно підпунктів 2 та 4 пункту 1 частину 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 640 грн., а заяви у справах окремого провадження - 320 грн.

Відповідно приписів ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачам заявлено до суду три самостійні вимоги.

Таким чином в разі розгляду заяви позивача в позовному провадженні він повинен сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (640 грн. х 3), а вразі розгляду заяви в окремому провадженні 320 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі (Шишацький район), 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37748700

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0515

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шишацький районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Вимоги позивача не стосуються поновлення на роботі, а також захисту прав та інтересів інших особі, а тому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.п. 1,7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 вказаної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач не надав суду будь-яких доказів щодо свого майнового стан, що унеможливлює оцінку судом майнового стану позивача, а отже обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача судом на даний час відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1.П. про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичних фактів залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У вказаний строк позивачу необхідно визначити остаточну назву поданого ним документа та вид провадження (позовне або окреме) в якому вона подається та підлягає подальшому розгляду.

В залежності від обраної назви вказаного процесуального документа (позовна заяви чи заява про встановлення юридичного факту) та провадження в якому вона підлягає розгляду, позивачу необхідно усунути недоліки в її оформленні, що були наведені в мотивувальній частині ухвали суду та сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі (1920 грн. за три вимоги немайнового характеру у справі позовного провадження або 320 грн. за розгляд заяви в порядку окремого провадження).

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап