АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/541/17 Справа № 176/2792/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради посилався на те, що підприємство надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі. Відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі оплачують надані їм послуги водопостачання та водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості. Ухвалою суду від 11 червня 2014 року у видачі судового наказу було відмовлено. Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 1999 року по 01 січня 2000 року в сумі 314 грн. 50 коп., а також солідарно з стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 січня 2000 року по 01 грудня 2015 року у розмірі 8 775 грн. 24 коп.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року позов КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради задоволено частково. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради 8 026 грн. 57 коп., - заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2004 року по 01 грудня 2015 року. Вирішено питання щодо судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради просили скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалите нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положеннями статті 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання_на_підставі_договору._Договір_про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 22 «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи у АДРЕСА_2 є зареєстрованими ОСОБА_2 з 08 червня 1988 року та ОСОБА_3 з 02 червня 2003 року (а.с. 6, 21, 22).

Квартира АДРЕСА_3 не є приватизованою та перебуває у комунальній власності. (а.с.17).

22 січня 2009 року між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР та ОСОБА_2, як квартиронаймачем, було укладено договір №5521823/18880 на водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі, за яким КП «Жовтоводський водоканал» ДОР взяло на себе обов'язок надавати ОСОБА_2 та членам сім`ї послуги по водовідведенню та водопостачанню, а ОСОБА_2 зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору (а.с.7, 8).

01 березня 2012 року між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР та ОСОБА_2, як квартиронаймачем, було укладено додаткову угоду №339 до договору №5521823/18880 на водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі від 22 січня 2009 року, відповідно до якої було доповнено п.18.1 Договору та вказано заборгованість у розмірі 10 275 грн., яку слід сплатити протягом 36 місяців, щомісячно по 285 грн. 44 коп. додатково до щомісячних поточних платежів (а.с.9).

Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2015 року становить 9 089 грн. 74 коп. (а.с.41, 42).

Сплата послуг з водопостачання та водовідведення відповідачами проводилася, але не регулярно та не в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги КП «Жовтоводський водоканал» ДОР частково, суд першої інстанції посилався на сплив строку позовної давності в частині вимог позивача про стягнення суми заборгованості за період часу з 01 лютого 1999 року по 01 січня 2004 року, однак, погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ст.71 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), що діяв на час виникнення спірних правовідносин 01 лютого 1999 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушується (позовна давність), встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України (в редакції 2004 року) перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

01 березня 2012 року між КП «Жовтоводський водоканал» ДОР та ОСОБА_2, як квартиронаймачем, було укладено додаткову угоду №339 до договору №5521823/18880 на водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі від 22 січня 2009 року, відповідно до якої було доповнено п.18.1 Договору та вказано заборгованість у розмірі 10 275 грн., яку слід сплатити протягом 36 місяців, щомісячно по 285 грн. 44 коп. додатково до щомісячних поточних платежів.

Тобто, фактично укладанням такої угоди квартиронаймачем ОСОБА_2 було визнано борг з водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі, що утворився за період з 01 лютого 1999 року, що свідчить про переривання перебігу строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається додаткова угода №339 від 01 березня 2012 року у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

За таких обставин, враховуючи, що укладанням додаткової угоди№339 від 01 березня 2012 року квартиронаймачем ОСОБА_2 було визнано борг з водопостачання та водовідведення по зазначеній вище квартирі, що утворився за період з 01 лютого 1999 року, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду частковому скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог КП «Жовтоводський водоканал» ДОР з ухваленням в цій частині нового рішення, та враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з 08 червня 1988 року, а ОСОБА_3 з 02 червня 2003 року, з ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради 314 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 лютого 1999 року по 01 січня 2000 року та 740 грн. 76 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2000 року по 01 січня 2004 року, а з ОСОБА_3 на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради повинно бути стягнуто 07 грн. 91 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з червня 2003 року по 01 січня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення скасувати частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради 314 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 лютого 1999 року по 01 січня 2000 року та 740 грн. 76 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2000 року по 01 січня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради 07 грн. 91 коп. заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з червня 2003 року по 01 січня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді