УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

за участю секретаря Яковлєвої О.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1А про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначений позов.

Позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС УкраїнивМиколаївській області доказів, з посиланням на ті обставини, що на адресу Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, було надіслано запити на отриманні інформації, щодо належності на праві власності ОСОБА_2, а/м OpelOmega, д/н НОМЕР_1 або інших транспортних засобів. Проте, Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області відмовився надати вказану інформацію, посилаючись на відсутність повноважень на отримання інформації такого характеру.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів, зокрема є витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до Наказу МВС України від 11.08.2010 року №379 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них" інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників які містяться в АІС "Автомобіль" та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам транспортних засобів про зареєстровані за ними транспортні засоби, а також за запитами зокрема судів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню частково, а саме підлягає задоволенню вимога про забезпечення доказів в частині витребування інформації про належність Відповідачу на праві приватної власності автотранспортних засобів. Якщо Відповідачу належать які-небудь транспортні засоби на праві власності, зокрема, Opel Omega, д/н НОМЕР_1, то інформація про це буде надана до суду. Тому, клопотання в частині витребування інформації щодо власника а/м OpelOmega, д/н НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1А про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Миколаївській області інформацію, а саме чи належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на праві приватної власності автотранспортні засоби, якщо так, то повідомити їх модель, марку та державний номер.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3