Справа № 661/565/17
Провадження № 6/661/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2010 року, у цивільній справі № 2-1746/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», посилаючись на те, що 26 грудня 2016 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». В свою чергу, ТОВ «ФК «Фінактив», також, 26 грудня 2016 року уклало договір факторингу №51/1 з ТОВ «Фінансова компанія «Позика», до якого і перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року в сумі 644 993 грн. 25 коп..

За вказаним рішенням, 07 червня 2010 року видано виконавчі листи №2-1746/09, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ. З постанов державного виконавця № 50245422 та №50245700 від 19.02.2016 року відкритих на підставі вищевказаних виконавчих листів, вбачається, що виконавче провадження на даний час відкрито, боржникам було надано строк для добровільного його виконання, проте, свої зобов'язання останні не виконали.

26 грудня 2016 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». При цьому, ТОВ «ФК «Фінактив», також, 26 грудня 2016 року уклало договір факторингу №51/1 з ТОВ «Фінансова компанія «Позика», до якого і перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного у суду є підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» стягувачем у виконавчому провадженні, замінивши таким чином Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко