Провадження №2-во/193/14/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Хомич Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/305/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

26 червня 2017 року по справі виданий виконавчий лист .

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданий по цивільній справі № 193/305/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, зазначивши вірно рік народження відповідача 1963, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить розглянути заяву без його участі, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, виконавчий лист та заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року судом встановлено, що у резолютивній частині рішення міститься також аналогічна описка.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі та у резолютивній частині заочного рішення по цивільній справі №193/305/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильно дату народження боржника 16.01.1963 рік, замість 16.01.1968 рік.

Що стосується вимоги ПАТ КБ «Приват Банк » про продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання, то в цій частині вказан вимога задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з виконавчого листа виданого 01.06.2017 року строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три роки, тому з викладеного вбачається, що дана вимога є передчасною

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/305/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково .

Виправити описку допущену у виконавчому листі та у резолютивній частині заочного рішення від 1.06.2017 року по цивільній справі №193/305/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильно дату народження ОСОБА_2, 16 січня 1963 рік народження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук