Справа № 583/725/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка матеріали цивільної справи за скаргою

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо невиконання судових рішень про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо невиконання судових рішень в межах зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення про забезпечення позову, в якій просить суд визнати протиправними бездіяльність державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 по незастосуванню починаючи з 13.01.2017 р. заходів по примусовому виконанню ухвали Охтирського міськрайонного суду від 5.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) про заміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по примусовому виконанню ухвал Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) та від 30.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-др/583/13/16) про забезпечення позову шляхом накладення арешту з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-во/583/59/16) про виправлення описок в тексті ухвали суду; зобовязати державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 застосувати заходи примусового характеру по примусовому виконанню ухвал Охтирського міськрайонного суду від 5.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) про заміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по примусовому виконанню ухвал Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) та від 30.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-др/583/13/16) про забезпечення позову шляхом накладення арешту з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-во/583/59/16) про виправлення описок в тексті ухвали суду, у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5; зобовязати державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 усунути порушені права стягувачки ОСОБА_1 шляхом виконання всіх примусових заходів по примусовому виконанню ухвал Охтирського міськрайонного суду від 5.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) про заміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по примусовому виконанню ухвал Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) та від 30.08.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-др/583/13/16) про забезпечення позову шляхом накладення арешту з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.12.2016 р. № 583/1914/16-ц (2-во/583/59/16) про виправлення описок в тексті ухвали суду, які провести за участю стягувачки ОСОБА_1 та залучених нею представників відповідно до вимог чинного законодавства України.

До початку судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо невиконання судових рішень без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. №6 - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо невиконання судових рішень про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова