У Х В А Л А

Справа № 285/1558/15-ц

провадження у справі № 2/0285/267/17

28 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………...........................ОСОБА_1

за участю сторін:

представника ОСОБА_2

відповідачів……………………..ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_4,

ОСОБА_3,

ОСОБА_7,

ОСОБА_5,

ІІІ особи: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області,

Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.07.2016 року, просила встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельних ділянках: площею 0,0752 га (вул. Левченка, 9 м. Новоград-Волинський), належної відповідачу ОСОБА_5, і площею 0,0968 га (вул. Шевченка, 46 м. Новоград-Волинський), належної ОСОБА_4І,, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, для обслуговування та ремонту прямоплинної водопровідно-каналізаційної мережі, яка прокладена від будинку позивача ОСОБА_6 (вул. Шевченка, 44 м. Новоград-Волинський) до каналізаційного колектору по вул. Левченка в м. Новоград-Волинський.

Представником позивачки ОСОБА_8 було надано письмову заяву про затвердження мирової угоди на умовах, викладених в нотаріально посвідченому договорі про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту для проходу по чужій земельній ділянці для обслуговування та ремонту водопровідно-каналізаційної мережі від 03.12.2016 року, та закриття провадження по справі.

Відповідачі не заперечили щодо заявленого клопотання, підтвердили, що усі ознайомились з умовами договору, зрозуміли його умови, погодились з ними та підписали.

Положення ст.205 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_7 та представники ІІІ осіб до суду не прибули.

Від представника ОСОБА_7 21.01.2017 року надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти затвердження мирової угоди не заперечила.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, п.4 ч.1, 205, 206, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, від імені якого по довіреності діє ОСОБА_9, ОСОБА_5 на умовах, викладених в нотаріально посвідченому договорі про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту для проходу по чужій земельній ділянці для обслуговування та ремонту водопровідно-каналізаційної мережі від 03.12.2016 року за реєстром № 1-1016.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

Розяснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала щодо закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин