Справа № 369/4664/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/1918/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 46 01.03.2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,9900 га, індексний номер 2405902 від 20.05.2013 року держаного реєстратора - приватного нотаріуса Боднар Наталії Володимирівни.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави, в особі Кабінету Міністрів України та Держаного підприємства «Київське лісове господарство», земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною ринковою вартістю 2 011 284 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному розмірі, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства з цього приводу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а також до п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який діяв на момент подачі позову, за заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати тобто 3654,00 за майнову вимогу та 243,60 грн. - за немайнову вимогу.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 3 897, 60 ( 3 654,00 + 243,60 ) грн.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту, із врахуванням сплачених коштів, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 751,36 ( 4 287,36 - 536,00 ) грн.

Крім того ОСОБА_2 подв апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна карга на рішення суду від 27 листопада 2015 року - 06 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доплатити судовий збір.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року залишити - без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко