overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1446/17
Провадження №2/219/1495/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно з ч. 2. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: п. 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В той же час у поданій позовній заяві вказана зареєстрована адреса відповідача. Тож позивачеві слід вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а також номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що є необхідним для виклику його у судові засідання.

Позивачу слід по можливості вказати адресу фактичного місця проживання відповідача, або місце його роботи, оскільки у разі відсутності таких даних, суд буде змушений призначити виклик відповідача у судове засідання через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення у пресі, що потягне для позивачки значні грошові витрати.

До того ж, позивачу слід вказати свідків, які б змогли підтвердити викладені у заяві обставини.

Окрім цього, позивач в позовній заяві посилається на ст. 405 ЦК України, але доказів того, що ОСОБА_3 є матірю позивачки, а відповідач відповідно вітчимом, шлюб з яким її мати розірвала, не надає.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/1478/17
Провадження №2/219/1513/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської рад про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 35.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, в порушення вказаної норми закону, позивач не зазначив ціну позову, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, позивачем не надано доказів, що підтверджують вказану ціну позову, тобто вартість спірного майна на момент подачі позову. В звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірки правильності сплати позивачем судового збору з розрахунку 1 % від ціни позову.

Крім того, позивачем не надано доказів, що він звертався до компетентних органів з метою реєстрації права власності на спірне майно. Суду не надано доказів, що порушене позивачем питання про реєстрацію права влісності, було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської рад про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/80/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, заявлене при розгляді апеляційної скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202, 203, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7- задовольнити.

Надати в розпорядження експерта ОСОБА_7 додаткові матеріали, необхідні для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, а саме вказати:

- вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1, 1998 р.в. необхідно визначити станом на час проведення експертизи;

- інформація на дату ДТП, підтверджена відповідними документами, що підтверджують дату капітального ремонту та вартість, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах - відсутня;

- надається інформація, щодо не перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП (Управління превентивної діяльності Головного Управляння Національної поліції в Черкаській області Національної Поліції України від 21.02.2017 року №830/20/3/03 та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Черкаси Національної Поліції України від 21.02.2017 року №К-73/41/24/01-2017);

- дані, підтверджені відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість, щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень,

відновлення, наявності додатково встановленого обладнання - відсутні.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Äàòà äîêóìåíòó 12.05.2017
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/554/161/2017
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì.Ïîëòàâà
Îêòÿáðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Êóëåøîâî¿ Ë.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Òêà÷åíêî À.Ê.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Ïîëòàâ³ ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 11.04.2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîëòàâàãàç çáóò» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,-
Â³äïîâ³äíî äî ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íå çÿâèëèñü, ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñü, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íåâ³äîì³.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.4 ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè íåÿâêà îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ðîçãëÿíóòè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 11.04.2017 ðîêó çà â³äñóòíîñò³ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Âñòàíîâëåíî, ùî ó òåêñò³ âñòóïíî¿ ÷àñòèíè óõâàëè ñóäó â³ä 11.04.2017 ðîêó äîïóùåíî îïèñêó òà ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî äàòó ¿¿ âèíåñåííÿ «16 êâ³òíÿ 2017 ðîêó», òîä³ ÿê â³ðíîþ äàòîþ º 11 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Äîïóùåíà îïèñêà º òåõí³÷íîþ òà áóäü-ÿêèì ÷èíîì íå âïëèâàº íà ñóòü ïðèéíÿòîãî ð³øåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå âèïðàâèòè âêàçàíó îïèñêó â óõâàë³ ñóäó â³ä 11.04.2017 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 208, 210, 219, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îêòÿáðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/2536/17
Провадження 2во/554/90/2017
Справа 554/2536/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/2536/17 ц від 10.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі « Полтавська регіональна біржа нерухомості» Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько-Білоруське підприємство « Авіс » , третя особа ПАТ КБ « Приватбанк » про визнання добросовісним набувачем майна , визнання права власності на майно , що придбано на аукціоні -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

10 травня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки.

Так, в рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано невірно код ЄДРПОУ відповідача « Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько - Білоруське підприємство « Авіс « замість вірного « 22542374 » вказано « 31316757».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/2536/17 ц від 10.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі « Полтавська регіональна біржа нерухомості» Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько-Білоруське підприємство « Авіс » , третя особа ПАТ КБ « Приватбанк » про визнання добросовісним набувачем майна , визнання права власності на майно , що придбано на аукціоні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року, а саме: викласти 4 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Припинити право спільної сумісної власності ТОВ «Українсько-Білоруське підприємство «Авіс» (код 22542374) на нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою м.Полтава, вул. Сінна, 8/1, яке виникло на підставі -, б/н, 05.06.1995, договір про передачу права на дольову участь в будівництві будинку; -, б/н, 06.07.1994, договір про пайову участь в будівництві житлового будинку; -. б/н, 25.12.1996, акт прийому-передачі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/3773/17
Провадження № 2/554/2325/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вказаною позовною заявою.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме у додатках відсутні: оригінал квитанції про сплату судового збору; копії позовної заяви з додатками для відповідача; копія паспорту та ІПН ОСОБА_1; копія договору дарування від 12.11.2015 року; копія витягу від 12.11.2015 року; копія висновку експертного будівельно-технічного дослідження №144; копія технічного паспорта; копія довідки від 28.12.2016 року; копія звіту про оцінку майна; копія квитанцій про оплату комунальних послуг; копія довіреності на представництво інтересів. Натомість, у позовній заяві закреслено перелічені пункти та зазначено «без додатків».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень цивільного процесуального законодавства та надати вказані у додатках до позову документи, а також долучити до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3624/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1564/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги)) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1515,8 грн. (1378,00*110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1515,8 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року

по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

З тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі13 951, 09 грн. (Реквізити: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, , розрахунковий рахунок - 0002, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101), або ж не надано жодних документів у підтвердження звільнення його від сплати зазначених судових витрат, ухвалою судді від 01 березня 2017 року апеляційна скарга, з урахуванням норм ст. 297, 121 ЦПК України, залишена без руху.

Проте, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення, які надсилалися на адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_2, взяті з матеріалів справи, як не вручені адресату, у зв'язку з не проживанням останнім за ними.

Згідно з відповіддю Органу реєстрації Глобинської міської громади, за вих. № 536 від 16.05.2017, місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (дата реєстрації - 01.11.2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин, необхідно подовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року - надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 565/745/17
Провадження № 2/565/311/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ______Вороновської ОСОБА_1 Сергіївни___________________________

____________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: