overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1548/17 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ» Пулькіна Юрія Петровича про відвід складу суду

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником ПАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ» Пулькіним Ю.П. заявлено відвід складу суду з тих підстав, що справа вже слухалася в апеляційному суді 01 лютого 2017 року у складі суддів ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 Зазначений склад суддів видалявся до нарадчої кімнати, а по виходу судове слідство було поновлено. Судом оголошено в судовому засіданні перерву до 22 лютого 2017 року.

У судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року було здійснено заміну складу суддів, яку вважав незаконною та такою, що проведена для того, щоб уникнути від ухвалення законного рішення у справі.

Судова колегія перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які приймають участь у справі, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 20 лютого 2017 року за № 1136 було призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відпустці згідно довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 20 лютого 2017 року № 04-63/298 та № 04-63/303.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України, для відводу складу суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ» Пулькіну Юрію Петровичу у задоволені заяви про відвід складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до статті 324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

19 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

В прохальній частині не зазначено дат оскаржуваних судових рішень та найменування судів, що їх ухвалили.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати її виправлену редакцію і копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що його звільнено від сплати судового збору, проте не додає доказів на підтвердження своїх посилань. Так, з метою звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, заявнику слід додати до касаційної скарги належні докази.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 23 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження №2/447/232/17
Справа №447/2355/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.08.2012 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про провдення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про провдення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2012 року. За час спільного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2012 року Виконавчим комітетом Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
Справа № 442/222/17
Провадження № 2-о/442/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької РДА-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 13.07.1954р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним і за поданням органу опіки та піклування призначити її, його опікуном.

В дане судове засідання заявник не з»явилася, від неї поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької РДА - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 211/1087/17
Провадження № 2/211/1136/17
У Х В А Л А

про залмшення позову без руху

15 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на ст.5 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір» , від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору такий документ відсутній, що є порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст.. 5 Закону № 3674-V1 визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за поданням окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

В ст.. 5 Закону України « Просудовий збір» від 03.09.2015р. визначений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Даний позов та сама позивач у відповідності до вищезазначеного закону не підпадають під пільги щодо сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 640 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в п"яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 664/143/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» та за станом свого здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,недієздатною та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу та розгляд справи провести за її відсутністю.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатна вона у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров'я бути визнаною недієздатною?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати заявника забезпечити доставку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 182/673/17
Провадження № 2/0182/1728/2017
15.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.02.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені і на теперішній час проживають окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки сім"я фактично розпалась. Відповідач не бажає добровільно з"являтись в органи ЗАГСу. Тому звернулась до суду і просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином оголошенням в газеті „Урядовий кур"єр". Про причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28.02.1998 року (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично були припинені і на теперішній час сторони проживають окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки сім"я фактично розпалась. Відповідач не бажає добровільно з"являтись в органи ЗАГСу, позивач не бажає продовжувати сімейне життя з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 28.02.1998 року за актовим записом № 1, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1, ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.04.2001 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 07.08.2005 року та ОСОБА_4, 14.08.2007 року. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.04.2001 року виконкомом Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: