АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1529/17 Справа № 208/6147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстрційного обліку, стягнення моральної шкоди, третя особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково /т.1 а.с.199-207/.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення /241-245/.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України: всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подає клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 82 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, згідно до якого при подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням частково сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 635,63 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко