Справа № 466/6290/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/347/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Бойко С.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог ст.ст. 110-115 ЦПК України. Вказує, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області. Окрім цього апелянт зазначає, що вона та її чоловік ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до компетенції Галицького районного суду м. Львова. Відтак, апелянт вважає, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова, а повинен розглядатися у Галицькому районному суді м. Львова або у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року скасувати та скерувати справу до Шевченківського районного суду м. Львова.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про рогляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 148-151), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі у справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суд м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла з кредитного договору № 7-1/165к07 на загальну суму 57 120,00 дол. США.(а.с. 2-5)

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що її чоловік ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до компетенції Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів не бере до уваги оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, ОСОБА_3 зареєстрований з 26.02.2016р. за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 103)

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що правило ч.1 ст. 113 ЦПК України щодо підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.

За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність.

Покликання ОСОБА_2 на те, що даний позов повинен розглядатися у Галицькому районному суді м. Львова або у Пустомитівському районному суді Львівської області, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а згідно відмітки в її паспорті зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в силу вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України позивачем було обрано, що позов підлягає поданню до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді