Справа № 286/3224/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна заява за вказаним позовом.

Позивачка також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2011 року випуску, легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_1, колір синій, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3 у Територіальному сервісному центрі №1843 РСЦ МВС в Житомирській області м.Коростень Житомирської області 05 січня 2017 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії СХО573096, який є спільним сумісним майном подружжя мотивуючи тим, що відповідач без згоди позивача та її відому, в період спору про розподіл майна подружжя продав ОСОБА_4 спірний автомобіль, який в свою чергу 05.01.2017 року продав автомобіль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просить накласти арешт на спірний автомобіль.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу розподілу майна подружжя.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2, ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носят майновий характер, суддя вважає, що у поданій заяві про забезпечення позову позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову. Наведені ним обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати відчуження вказаного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту, оскільки такий вид забезпечення позову позбавляє права власника володіння та користування майном.

Керуючись ст. ст. 151-153,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію, відчудження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», 2011 року випуску, легковий седан-В, номер двигуна НОМЕР_1, колір синій, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований у Територіальному сервісному центрі №1843 РСЦ МВС в Житомирській області м.Коростень Житомирської області 05 січня 2017 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії СХО573096, на ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалу суду для виконання надіслати до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5