Провадження № 6/522/61/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАРТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛІАНА», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ВП № 51162606 з виконання:

-виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року № 522/17763/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нікарт» суму боргу у розмірі 11012340,00 грн. за іпотечним договором, укладеним 23 травня 2007 року, із змінами та доповненнями, на виконання договору № 660/44-32 відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, та судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3654,00 грн. (ВП № 51005322);

-виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року № 522/17764/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Велліана» суми боргу у розмірі 11012340,00 грн. за іпотечним договором, укладеним 23 травня 2007 року, зі змінами та доповненнями, на виконання договору № 660/44-32 відновлюваної кредитної лінії, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3, та судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3654,00 грн. (ВП № 51032716).

Державним виконавцем 06.05.2016 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51005322 та 10.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження №5103216, копії яких направлено ОСОБА_3 для виконання.

У строк, наданий на самостійне виконання, рішення суду ОСОБА_3 не виконано, інформації про причини невиконання до відділу не надано.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 06 травня 2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 18 травня 2016 року виконавчі провадження № 51032716 та ВП № 51005322 обєднані у зведене виконавче провадження № 51162606.

З метою перевірки майнового стану ОСОБА_3, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено запити до реєструючи установ.

Листом Державної служби інтелектуальної власності України від 23 червня 2016 року № 1-6/5088 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було повідомлено про прийняття Постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 06 травня 2016 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження до виконання та надано інформацію що відповідно до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ОСОБА_3 є співвласником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Згідно Державного реєстру патентів України на корисні моделі за ОСОБА_3 зареєстровані на праві спільної сумісної власності майнові права, а саме:

- разом із ОСОБА_2, (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та майнові права інтелектуальної власності на корисну модель, а саме на знаки для товарів та послуг №№ 82169; 82170; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675;

- разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6; ) майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг №№ 76943, 85786.

Вищезазначена інформація підтверджується Виписками з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та Державного реєстру патентів України на корисні моделі, а також копіями Свідоцтв на знаки для товарів та послуг та копією Патенту на корисну модель, виданими Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України та Державною службою інтелектуальної власності України, що були додані до Подання.

08 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ТОВ «НІКАРТ» у якому останній просив задовольнити Подання та встановити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 становить ? або 50%. Окремо зазначалося, що питання визначення розміру частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 вже було предметом розгляду у Приморському районному суді м. Одеси у справі № 522/18931/15-ц та Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року у справі № 522/18931/15-ц, що була залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі № 522/18931/15-ц і набрала законної сили 08 грудня 2015 року розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний із знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 було визначено у розмірі ? або 50%. Також ТОВ «НІКАРТ» просило розглянути Подання за відсутності його представників.

09 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ТОВ «ВЕЛЛІНА», у якому останній просив задовольнити Подання та встановити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 становить ? або 50%. Окремо зазначалося, що питання визначення розміру частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 вже було предметом розгляду у Приморському районному суді м. Одеси у справі № 522/18931/15-ц та Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року у справі № 522/18931/15-ц, що була залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі № 522/18931/15-ц і набрала законної сили 08 грудня 2015 року розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 було визначено у розмірі ? або 50%. Також ТОВ «ВЕЛЛІАНА» просило розглянути Подання за відсутності його представників.

13 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ЛЕММА» про участь у справі у якості зацікавленої особи та долучення до матеріалів справи письмових пояснень у якій висувалися наступні клопотання: про залучення ТОВ «ЛЕММА» до участі у справі у якості зацікавленої особи; про задоволення Подання та встановлення, що ОСОБА_3 належить ? або 50% у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943, 85786; про розгляд справи за відсутності представників ТОВ «ЛЕММА».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2017 року суд залучив до участі у справі у якості зацікавлених осіб ТОВ «Лемма» та ОСОБА_2.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року не зявилася. у Поданні Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 просила розглянути Подання за її відсутністю.

Представник ТОВ «НІКАРТ», ТОВ «ВЕЛЛІАНА» у судове засідання не зявилися, просили розглянути подання за їх відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направлена судова повістка за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не проживає.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, який також є Генеральним директором ТОВ «ЛЕММА» просив розглянути подання без його участі, про що подав адресовану суду письмову заяву.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п. 1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Згідно до п. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що:

майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 82169; 82170; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 на праві спільній сумісній власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг №№ 76943, 85786 на праві спільній сумісній власності належать ОСОБА_3 та ТОВ «ЛЕММА».

Частиною 2 статті 370 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі виділу частки із майна вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суду із боку ОСОБА_3 та інших осіб, залучених до участі у справі, не були надані докази щодо наявності рішень суду або яких-небудь домовленостей співвласників, яким належать майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786;126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675, що визначають інший розподіл часток у спільній сумісній власності на вищезазначені обєкти інтелектуальної власності.

Таким чином, суд вважає рівними частки осіб, яким на праві спільній сумісній власності належать майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786;126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675.

Суд також враховує, що питання визначення розміру частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 вже було предметом розгляду у Приморському районному суді м. Одеси у справі № 522/18931/15-ц та Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року у справі № 522/18931/15-ц, що була залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі № 522/18931/15-ц і набрала законної сили 08 грудня 2015 року розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на кожний зі знаків для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 було визначено у розмірі ? або 50%.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/18931/15-ц, що набрала законної сили 08 грудня 2015 року при розгляді Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/21427/16-ц носить преюдиціальний характер.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368-370 Цивільного кодексу України, ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 76943 (номер заявки m 2005 15695; дата подання заявки 19.12.2005р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.05.2007р., Бюл. № 7; дата реєстрації 25.05.2007р.), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 82169, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 82169 (номер заявки m 2006 08486; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.09.2007р., Бюл. № 14; дата реєстрації 10.09.2007р.), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 82169, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 82170 (номер заявки m 2006 08486; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.09.2007р., Бюл. № 14; дата реєстрації 10.09.2007р.), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 82170, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 85786 (номер заявки m 2006 08488; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.12.2007р., Бюл. № 21; дата реєстрації 25.12.2007р.), що належить ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6; ) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 85786, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків)

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 126212 (номер заявки m 2009 04923; дата подання заявки 30.04.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 26.07.2010р., Бюл. № 14; дата реєстрації 26.07.2010р.), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 126212, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 126213 (номер заявки m 2009 04924; дата подання заявки 30.04.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 26.07.2010р., Бюл. № 14; дата реєстрації 26.07.2010р.), що належить ОСОБА_3 Едкарду Степановичу та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 126213, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 129198 (номер заявки m 2009 11330; дата подання заявки 09.09.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 27.09.2010р., Бюл. № 18; дата реєстрації 27.09.2010р.), що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 129198, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 135283 (номер заявки m 2009 16836; дата подання заявки 14.12.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.02.2011р., Бюл. № 4; дата реєстрації 25.02.2011р.), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 135283, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на корисну модель «ємність для напоїв» № 63675 (номер заявки u 2011 09455; дата подання заявки 28.07.2011р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.10.2011р., Бюл. № 19), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Патенту на корисну модель № 63675, виданого Державною службою інтелектуальної власності України 10 жовтня 2011 року становить ? (одна друга) або 50% (пятдесят відсотків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко