Справа № 731/644/15-ц
Провадження №6/731/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Коробейникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 14 січня 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор заборгованість за кредитним договором №R3В від 07 листопада 2013 року в сумі 23 014 (двадцять три тисячі чотирнадцять) гривень 17 копійок та судовий збір в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, а всього 24 232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 17 копійок. На виконання рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 18 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» був укладений Договір відступлення права вимоги №18012017, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор передало (відступило), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №R3В від 07 листопада 2013 року. На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №731/644/15-ц, виданого 02 лютого 2016 року на виконання рішення суду від 14 січня 2016 року.

Представник заінтересованої особи правонаступника стягувача, представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 20, 21, 22).

До початку судового засідання представник стягувача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, згідно якої заяву заінтересованої особи правонаступника стягувача визнає (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи правонаступника стягувача до початку судового засідання надіслав до суду електронний лист про розгляд справи без їх участі, згідно якої скаргу повністю підтримує (а.с. 26).

Виходячи зі змісту ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 14 січня 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор заборгованість за кредитним договором №R3В від 07 листопада 2013 року в сумі 23 014 (двадцять три тисячі чотирнадцять) гривень 17 копійок та судовий збір в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, а всього 24 232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 17 копійок (а.с. 8-9).

На виконання рішення суду 02 лютого 2016 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження 50294096 (а.с. 10-11).

18 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» був укладений Договір відступлення права вимоги №18012017, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор передало (відступило), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» прийняло усі належні права грошової вимоги до божників за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №R3В від 07 листопада 2013 року (а.с. 3-6).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, зазначено, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор (, місцезнаходження за ЄДР: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 4-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Плюс Компані» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчому провадженні ВП №50294096 з примусового виконання виконавчого листа № 731/644/15-ц, виданого 02 лютого 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор заборгованості за кредитним договором №R3В від 07 листопада 2013 року та судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Моцьор О.В.