Справа № 127/335/17 Провадження № 22-ц/772/539/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 30Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника Володимира Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника В.М., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 03.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в який просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що згідно з ч.2 ст.61 ЦПК України він не зобов'язаний доводити своє скрутне матеріальне становище, оскільки дана обставина встановлено іншими суддями, які звільняли його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1, 3 ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наданої ОСОБА_2 довідки УПФУ в Жмеринському районі Вінницької області від 16.12.2016 року вбачається, що він отримує пенсію (розмір якої в даній довідці не зазначено) та, відповідно до довідки відділу ДВС Жмеринського МУЮ ГУЮ у Вінницькій області від 16.12.2016 року №12/15324, сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, а саме 692,57 гривень щомісячно.

Однак, зазначені довідки не можуть слугувати доказом скрутного матеріального становища ОСОБА_2, оскільки в них не зазначено загальну суму доходу останнього.

Отже, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки апелянт не мотивував своє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, не послався на докази, що підтверджують таке клопотання.

Враховуючи викладене, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верника Володимира Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.