Справа № 226/67/17
Провадження № 2/226/119/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 15.01.2015 року між ними був укладений шлюб, від якого спільних дітей немає. Фактично шлюбні відносини між нею та чоловіком припинені в серпні 2016 року. В неї наявні двоє неповнолітніх дітей від інших шлюбів, тому вона не має змоги їхати за місцем прописки відповідача для розірвання шлюбу. Чоловік на розірвання шлюбу з нею не згодний в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи у належний спосіб, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2015 року (а.с. 5).

Між сторонами шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, мешкають вони окремо. Предявлення позивачем позову про розірвання шлюбу та фактична відсутність заперечень з боку відповідача за період знаходження справи в суді дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися прізвищем «Харченко».

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 15.01.2015 року виконкомом Курахівської селищної ради м. Селідове Донецької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Харченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок), 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова