Справа № 199/6766/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «ОТПБанк», заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник ПАТ «ОТП ОСОБА_3» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2016 року у справі № 199/6766/15-ц Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, домоволодіння та земельну ділянку.

Вказане вище рішення та додаткове рішення суду залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року.

На виконання рішення суду 24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6766/15-ц видано виконавчий лист та 14.06.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.07.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду у звязку з тим, що ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року у цивільній справі №199/6766/15-ц та 14.07.2017 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Представник заявника вважає, що повернення виконавчого документа до суду є незаконним, таким, що не відповідає вимога ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», порушує право стягувача на звернення стягнення іпотечного майна.

В судовому засіданні представник заявника позов підтримав, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просив скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що він виконав вимоги ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено підстави повернення виконавчого документа до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2016 року у справі № 199/6766/15-ц Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, домоволодіння та земельну ділянку.

Рішення та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року.

На виконання рішення суду 24.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 199/6766/15-ц видано виконавчий лист та 14.06.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.07.2017 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду у звязку з тим, що ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року у цивільній справі №199/6766/15-ц та 14.07.2017 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Оскільки апеляційним судом Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по справі № 199/6766/15-ц суд вважає правомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 щодо поверхня виконавчого документа до суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ОТП ОСОБА_3» заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник