Провадження № 2/234/208/17
13 лютого 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд у складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. представника третьої особи - Семеренко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Комунальне підприємство охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_4 разом із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі договору довічного утримання належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі з 22.05.2015 року значаться зареєстрованими її невістка - відповідач по справі ОСОБА_4 разом із своїм сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з моменту реєстрації, відповідач з сином в квартирі не проживає, виїхала до іншого приміщення. З цього часу їх речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. На підставі рішення суду відповідач позбавлена батьківських прав. Малолітній ОСОБА_5, який не є її онуком, в теперішній час знаходиться на вихованні у будинку дитини «Антошка». Просить визнати відповідача разом із сином такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача - Гур'єва М.О. підтримала думку свого довірителя та просила задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала. Суд вважає можливим справу розглянути за її відсутності, на підставі наявних доказів. Позивач та її представник проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської Ради проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на необхідність захисту прав дитини.
Представник третьої особи КПОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. - а.с.7.
В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі разом із сином. Однак, з 22.05.2015 року вони в квартирі не мешкають, їх речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не оплачує.- а.с.8-9.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року задоволена касаційна скарга органу опіки та піклування Краматорської міської Ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 Скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 21.06.2016 року. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав залишено в силі.
Згідно довідки будинку дитини «Антошка» від 16.10.2015 року, ОСОБА_5 знаходиться в даному закладі охорони здоров'я на повному державному забезпеченні.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.29 ч. 4 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги та відповідача із сином слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,14,15,215,224-233 ЦПК України, ст. ст. 29,389,391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Комунальне підприємство охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя