ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1474/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 17 710,56 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2016 року з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, зокрема автомобіля позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з відповідними вимогами.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.50), з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались, однак до суду надійшли письмові заперечення, в яких ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову (а.с.41).
В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1, синього кольору, 2007 року випуску, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, наданою Регіональним сервісним центром в м. Києві (а.с.37).
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року (а.с.5), яка набрала законної сили 23.04.2016, 12.03.2016 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, по просп. Перемоги, 45 в м. Києві сталася ДТП, де він не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль позивача. Даною постановою ОСОБА_3 було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок скоєної ДТП автомобіль НОМЕР_2, був технічно пошкоджений, та відповідно до звіту №364/03/16Н про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 21.03.2016 року, вартість матеріального збитку складає 17 710,56 грн. (а.с.6-17).
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Як вбачається із правової позиції Верховного Суду України, встановленої при розгляді справи №6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Позивач вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача призвели до зіткнення автомобілів, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 17 710,56 грн. матеріальної шкоди.
Згідно ст.88 ЦПК України оскільки позов задоволено повнстю, суд вважає необхідним з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 17 710 грн. 56 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього 18 261 грн. 76 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК