Справа № 495/4182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі по справі визнають позовні вимоги в повному обсязі, але грошові кошти в розмірі 159060 гривень, які були отримані ними від позивача по справі на теперішній час у відповідачів відсутні.

2. У ОСОБА_2, ОСОБА_3 є нерухоме майно 1/2 частина квартири № 81 в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги м. Білгород-Дністровського Одеської області. Ця частина квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло (по 1/4 частини квартири у кожного) від 07 грудня 1993 р.

3. ОСОБА_1 приймає в рахунок погашення боргового зобовязання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно розписки від 30 березня 2017 року вищевказане нерухоме майно 1/2 частина квартири № 81 в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги м. Білгород-Дністровського Одеської області.

4. Після підписання сторонами та затвердження судом мирової угоди право власності на 1/2 частини квартири № 81 в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка в цілому загальною площею 71,4 кв. м та складається з трьох житлових кімнат (1-5, 1-6, 1-7) житловою площею 41,9 кв. м, коридору (1-1), туалету (1-2) ванної (1-3), кухні (1-4), шафи (1-9), приміщення (1-10), підвалу (1-11),переходить до ОСОБА_1.

6. Вимоги даної мирової угоди вважаються виконаними за умови виконання сторонами всіх зобовязань по угоді.

7. Дана мирова угода вважається остаточно укладеною з моменту постановлення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

8. Після підписання даної мирової угоди та постановленням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про затвердження мирової угоди сторони по справі відмовляються від подальшого судового процесу.

9. Після підписання даної мирової угоди та постановленням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про затвердження мирової угоди сторони по справі не мають право предявляти одні до одного будь-які, так чи інакше віднесених до вимог, які розглядаються по справі № 495/4182/17-ц, також про стягнення моральної шкоди, по витратам, повязаними з оплатою судового збору чи юридичних послуг, інших майнових та немайнових претензій.

15.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 07 липня 2017 року, в частині, що стосується визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2017 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певна частина ухвали суду викликає труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме що стосується визнання права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми задовольнити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі № 495/4182/17 за позовом ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми

В четвертому пункті, в резолютивній частині ухвали слід розуміти: Після підписання сторонами та затвердження судом мирової угоди визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 81 в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка в цілому загальною площею 71,4 кв. м та складається з трьох житлових кімнат (1-5, 1-6, 1-7) житловою площею 41,9 кв. м, коридору (1-1), туалету (1-2) ванної (1-3), кухні (1-4), шафи (1-9), приміщення (1-10), підвалу (1-11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: