АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участь у справі, Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбакн» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В

Заявники звернуся до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду - задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник особи, яка не приймала участь у справі Асоціації українських банків - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбакн» про скасування рішення третейського суду права та обов'язки Асоціації українських банків, судом першої інстанції не вирішувалися.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Справа № 755/17535/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3451/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах особи, яка не приймала участь у справі, Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах особи, яка не приймала участь у справі, Асоціації українських банків у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбакн» про скасування рішення третейського суду та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: