Справа № 585/5149/16-ц
Номер провадження 2/585/207/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ПАТ»УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. 06 січня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав заперечення, в якому проти позову заперечив з тих підстав, що ОСОБА_4 погашено суму отриманого кредиту, а тому в судовому засіданні 07 березня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судово економічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк» розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.04.2008 року в розмірі 3870,31 дол.США та пені у розмірі 3752,70 грн.? Проведення судової економічної експертизи просив доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 ( м.Суми,вул.Г.Кондратьєва,27, 40030).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення судової економічної експертизи заперечував. Вважав, що в матеріалах справи достатньо документів для задоволення позовних вимог позивача, але він не може пояснити чому в меморіальних ордерах і договорах зазначені різні рахунки, такий висновок може надати лише фахівець.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що для підтвердження документально заявленої заборгованості за кредитним Договором, тобто обставини, яка має значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити .

Відповідно до п.1ст.144 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту копію ухвали суду від 07.03.2017 року та матеріали цивільної справи № 585/5149/16-ц (№ провадження 2/5858/207/17).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ПАТ»УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «УкрСиббанк» розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.04.2008 року в розмірі 3870,31 дол.США та пені у розмірі 3752,70 грн.?

Проведення вищевказаної експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Передати для дослідження експерту копію ухвали суду від 07 березня 2017 року та матеріали цивільної справи № 585/5149/16-ц (№ провадження 2/5858/207/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1