Справа № 544/719/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що 20 лютого 2017 року померла його мати ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,158 га, що розташована на території Вікторійської сільської ради Пирятинського району. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку не зміг у звязку з розбіжністю у написанні по батькові спадкодавці. Так, у правовстановлюючому документі на спадкове майно замість вірного Уліянівна її по батькові вказано невірно - Улянівна. На даний час він, як спадкоємець, позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, тому просить встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акта серія РЗ № 645636 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,158 га, виданого на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 26.09.2003 № 339, в якому імя спадкодавиці зазначено, як ОСОБА_4.

Заявник на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надала суду заяву, у якій вказала, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 26 вересня 2003 року № 339 на імя ОСОБА_4 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,158 га, серії РЗ № 645636 (а.с.8-9).

ОСОБА_3 померла 20 лютого 2017 року (а.с.10).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.11).

ОСОБА_1, як спадкоємець майна померлої, звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку було відмовлено у звязку з розбіжністю у написанні по батькові спадкодавця, оскільки у державному актіна право власності на земельну ділянку її по батькові зазначено як «Улянівна», що не відповідає імені, зазначеному у свідоцтві про смерть, а саме «Уліянівна» (а.с.12).

ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області № 143 від 26.07.2017 у внесенні виправлень у державний акт заявнику було відмовлено, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2002 року №449 «Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що внесення будь- яких виправлень до державних актів не передбачено. У результаті введення в дію нової системи реєстрації з 01 січня 2013 року, реєстрація правовстановлюючих документів на нерухомість замінена реєстрацією відповідних речових прав та обтяжень, у звязку з чим припинено видачу державних актів, свідоцтв про право власності, тощо. Можливість внести зміни чи виправлення до державного акту законодавством не передбачено. Рекомендовано з цим питанням звертатися до суду (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2017 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії РЗ №645636, виданого 24 березня 2004 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2017 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії РЗ №645936, виданого 24 березня 2004 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна