Справа №576/227/17-ц
2/576/206/17 Р І Ш Е Н Н Я
27.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С.,
з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 09 серпня 1998 року по 23 червня 2003 року перебувала з відповідачем ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Також посилається на те, що їх син навчається у навчальному закладі на стаціонарній формі навчання, ніяких джерел доходів не має, а відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення ним навчання.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав та пояснив, що дійсно перебував у шлюбі з позивачкою, від якого мають сина ОСОБА_4, на якого сплачував аліменти до його повноліття. Також суду пояснив, що має на утриманні ще двох малолітніх дітей від іншого шлюбу і вважає, що його повнолітній син після досягнення повноліття повинен працювати і утримувати себе сам, бо він (відповідач) почав працювати ще в неповнолітньому віці (з четвертого класу). Крім того, відповідач у суді пояснив, що на даний час ніде не працює і проживає в с. Сваркове, де фактично доглядає за престарілим дідусем та матірю, яка теж вже є пенсіонеркою, й живе за рахунок їх пенсій, але офіційно такий догляд в органах соціального захисту не оформив, тому просив відмовити у задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій теж просив розглянути справу без його участі, з позовом згоден.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_2
З довідки №81 від 03 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 Сумського національного аграрного університету на бюджетній формі навчання, стипендію не отримує.
А згідно довідки Глухівського агротехнічного інституту імені ОСОБА_5 Сумського національного аграрного університету за №820 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу денної форми навчання і не знаходиться на повному державному утриманні, період навчання з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 р. В суді також установлено, що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на його утриманні. Разом з тим, посилання відповідача на те, що він здійснює догляд за своїми престарілим дідусем та матірю, суд вважає безпідставним, оскільки всупереч вимог ст. 50 ЦПК України він не надав суду відповідних доказів. До того ж, в суді той заявив, що фактично сам перебуває на їх утриманні. Згідно положень ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей у випадку продовження ними навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і право на утримання припиняється у разі припинення навчання. А ч.1 ст. 200 цього Кодексу передбачено, що суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу Зважаючи на те, що ОСОБА_3 хоч і досяг повноліття, але навчається в Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 Сумського національного аграрного університету та потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_1 є працездатним і має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, то він зобовязаний сплачувати аліменти на його утримання. Разом з тим, суд враховує наявність на утриманні відповідача ще двох малолітніх дітей, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості,вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, тобто, до 30.06.2019 р.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути 640 грн. судового збору на користь держави, так як за законом позивачка звільнена від його сплати.
На підставі ст.ст. 198 200 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 09 лютого 2017 року до закінчення ним навчання в Глухівському агротехнічному інституті імені ОСОБА_5 Сумського національного аграрного університету, тобто, до 30.06.2019 р.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя