233 Справа № 233/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлову будівлю, магазин № 27, загальною площею 450,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Макіївка Донецької області по вул. Токарева, 27 в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року в сумі 990 700 грн.

Ухвалою судді від 29 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

10 травня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів у цивільній справі в якій він зазначив, що для вирішення спору по суті та для повноцінного розрахунку заборгованості, необхідно ознайомитись з графіками платежів відповідно до договору про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року та до додаткових договорів № 1 від 10 лютого 2009 р., № 2 від 20 серпня 2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року, які були втрачені відповідачем ОСОБА_1 у звязку з проведенням антитерористичної операції за місцем його проживання у м. Донецьк, а також за наявності інші додаткові договори до вказаного кредитного договору із додатками.

Заявник зазначив, що для отримання копій вищезазначених документів відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ОТП Банк», на що отримав відповідь про відсутність вказаних документів через їх передачу до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі укладення договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем у справі - ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія». У звязку з викладеним відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наступні документи:

- графік платежів за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- графік платежів (Додаток № 1) до Додаткового договору № 1 від 10 лютого 2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- графік платежів (Додаток № 1) до Додаткового договору № 2 від 20 серпня 2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- у разі наявності інші додаткові договори, укладені між сторонами за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року разом із додатками.

У судове засідання сторони у справі, повідомлені судом про дату, час та місце його проведення, не з*явились, причину неявки не повідомили. Їх неявка в силу вимог цивільного процесуального законодаства не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення доказів.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В силу ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ст.134 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та Гарантія», адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, належним чином завірені копії наступних документів:

- графік платежів за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- графік платежів до Додаткового договору № 1 від 10 лютого 2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- графік платежів до Додаткового договору № 2 від 20 серпня 2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року;

- у разі наявності інші додаткові договори, укладені між сторонами за договором про надання споживчого кредиту № СМ-SМЕ100/165/2008 від 20 травня 2008 року разом із додатками, для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя