Справа № 296/3741/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості отримання права на спадкування.

11.05.2017 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та зареєстрована за померлою ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113186 виданого 03.09.2004 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради і на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та зареєстрована за померлою ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 30.06.1993 року № 3-6214. Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (10002, АДРЕСА_1) на час розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії зі спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.12.2016 року та оформлювати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_5, яка померла 17.12.2016 року та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та домоволодіння. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

13.03.2017 року позивач також подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини та звернулась до суду із позовом про зміну черговості отримання права на спадкування.

Не вступивши у спадщину та не отримавши свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 починаючи з січня місяця 2017 року почала вимагати у позивача звільнити будинок, повідомивши, що як тільки мине шість місяців після смерті бабусі позивача, вона продасть половину спадкового майна.

У позовній заяві позивач просить визнати за нею право на спадкування майна після смерті ОСОБА_5 разом із спадкоємцями першої черги, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та зареєстрована за померлою ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113186 виданого 03.09.2004 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради і на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та зареєстрована за померлою ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 30.06.1993 року № 3-6214.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (10002, АДРЕСА_1) на час розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії зі спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.12.2016 року та оформлювати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9 та земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: м. Житомир, провулок Бджолиний, 9.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (10002, АДРЕСА_1); сторонам у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч