УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 16 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила:

- встановити факт належності померлій ОСОБА_6 (на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1) Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри «1-4», що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- встановити факт належності померлому ОСОБА_7 (на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2) цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворога цифри «1-4», що складається з Ѕ його частки у спільній сумісній власності та Ѕ частки, що перейшла до нього після смерті його дружини ОСОБА_6;

- встановити факт включення до спадкового майна померлого

ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри «1-4».

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня

2016 року позов задоволено.

Встановлено факт належності померлій ОСОБА_6 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Встановлено факт належності померлому ОСОБА_7 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що складається з Ѕ його частки у спільній сумісній власності та Ѕ частки, що перейшла до нього після смерті його дружини ОСОБА_6

Встановлено факт включення до спадкового майна померлого

ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, судові витрати, які складаються з суми судового збору 1 653,60 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту включення до спадкового майна померлого ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, житловий будинок під літерою «А», сарай літера «Г», погреб літера «Д», вбиральня літера «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня

2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судового збору з 1 653 грн. 60 коп. змінено, зменшено суму стягнутого судового збору з 1 653 грн. 60 коп. до 1 102 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов в частині вимог про встановлення факту належності померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_7 прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту включення до спадкового майна померлого ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ухвалюючи і цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та встановивши, що вказане майно входить до складу спадщини, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для встановлення факту віднесення такого майна до спадкової маси.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 16 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня