печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Цокол Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс», за участі тертьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання недійсною довіреність та визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс», за участі тертьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни та просить: визнати недійсною довіреність від 15.08.2016 року за реєстровим номером № 793, нотаріально посвідчену приваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.; визнати недійсними правочини від 19.08.2016 року, вчинені від імені позивача з передачі до статутного капіталу ТОВ «Рубін Інвест» приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1; та скасувати номери записів про право власності.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України, встановлюють правила щодо визначення підсудності певних категорій справ, розгляд яких можливий тільки в певному суді та до яких не можуть бути застосовані правила загальної або альтернативної підсудності, зокрема це позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні подаватись за місцем його знаходження або місцезнаходженням основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, фактично позивачем оспорюються правочини, вчинені від його імені 19.08.2016 року з передачі до статутного капіталу ТОВ «Рубін Інвест» примішення громадського призначення № 604, 605, 616, 617, 635, 636, 367, вбудованих в житловий будинок в літері «А» та розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на квартири № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 літ.А позивачем не оспорюється і вони не є предметом спору. Проте останні дійсно вказані в довіреності від 15 серпня 2016 року, яку оспорює позивач.

Отже посилання позивача щодо підсудності розгляду вказаної позовної заяви саме в Печерському районі міста Києва, оскільки вартість вказаних об'єктів нерухомості є більшою, ані ж об'єкти нерухомості в Дніпровському районі міста Києва не заслуговують на увагу, оскільки розглядом вказаної справи у Печерському районному суді міста Києва буду грубо порушені вимоги ЦПК України щодо виключної підсудності.

Оскільки об'єкти нерухомості, що є предметом спору, не знаходяться в Печерському районі міста Києва даний позов не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі до належного районного суду м. Києва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс», за участі тертьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання недійсною довіреність та визнання недійсними правочинів, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол