Єдиний унікальний номер 728/407/17
Номер провадження 2/728/208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

за участю:

представника позивача СТОВ ім.Ватутіна ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договорів оренди землі від 20.08.2008 року та 02.08.2010 року поновленими,-

В С Т А Н О В И В :

СТОВ ім. Ватутіна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Поліське поле» про визнання договорів оренди землі від 20.08.2008 року та 02.08.2010 року поновленими, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20.08.2008 року був укладений договір оренди землі строком на 7 років, який 23.12.2009 року був зареєстрований Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» за №85 і діяв до 01.06.2016 року. Пунктом 3.2 вищевказаного договору визначено, що після закінчення строку його дії, орендар має переважне право поновити його на новий строк, що узгоджується із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України та ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Позивач направив ОСОБА_2 листа-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02.08.2010 року був укладений договір оренди землі строком на 5 років, який 01.06.2011 року був зареєстрований Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» за №00571 і діяв до 23.12.2016 року. Позивач направив ОСОБА_2 листа-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди. Лист-повідомлення про заперечення ОСОБА_2 у поновленні договору оренди землі на новий строк до позивача надійшов 08.11.2016 року. Однак, 13.02.2017 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 26.12.2016 року уклав договори оренди землі з ТОВ «Поліське поле» та провів його державну реєстрацію. Позивач вважає договори оренди землі від 26.12.2016 року, укладений між відповідачами та його реєстрацію незаконними, оскільки договори укладені з порушенням переважного права позивача, як орендаря, який дотримався процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди землі та просить суд визнати договір оренди землі від 20.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.Ватутіна, зареєстрований 03.12.2009 року за №85 Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» поновленим на строк 7 (сім) років терміном до 23.12.2023 року та додаткову угоду про поновлення договору оренди землі між ОСОБА_2 і СТОВ ім.Ватутіна укладеною та договір оренди землі від 02.08.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ ім.Ватутіна, зареєстрований за №00571 Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» поновленим на строк 5 років терміном до 01.06.2021 року та додаткову угоду про поновлення договору оренди землі між ОСОБА_2 і СТОВ ім.Ватутіна укладеною а також визнати недійсними договори оренди №108/ППх від 26.12.2016 року та №94/ППх від 17.08.2016 року укладені між ОСОБА_2 і ТОВ «Поліське поле» (право оренди земельної ділянки зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень №33268688 від 29.12.2016 року та №31041500 від 22.08.2016 року державним реєстратором Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4, номери записів про інше речове право 18398613 та 16018226).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги СТОВ ім.Ватутіна підтримав повністю і просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові та додатково пояснив, що на даний час СТОВ ім.Ватутіна продовжує користуватись земельною ділянкою і протягом всього часу дії договору належним чином сплачувало орендну плату, порушень умов договору не допускало і у встановленому законом порядку своєчасно направило ОСОБА_2 лист про намір продовжити договір оренди землі, проте остання, хоч і повідомила про відмову продовжувати договір оренди, проте зробила це з порушенням встановлених законодавством терміни, оскільки направила лист про відмову до закінчення строку договору оренди землі, укладеного з СТОВ «ім.Ватутіна», а мала це зробити протягом місяця після закінчення вказаного строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що СТОВ ім. Ватутіна порушило вимоги законодавства при продовженні строку дії договорів оренди земельних ділянок, на даний час ОСОБА_2 уклала договори оренди на належні їй земельні ділянки із ТОВ «Поліське поле» на більш вигідних умовах і відповідно до вимог законодавства, тому підстав для задоволення позову немає.

Представник відповідача ТОВ «Поліське поле» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6.71 га з кадастровим номером :06:000:0247, яка розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6,7) та земельної ділянки площею 3.6230 га з кадастровим номером :06:000:0245, яка розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.11-13).

Згідно з договором оренди землі від 20.08.2008 року та актом приймання - передачі земельної ділянки, що передається в оренду, ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, розташованої на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯГ № 853992, передано позивачу в натурі в оренду терміном на 7 років земельну ділянку площею 6.71 га (а.с.3-5) .

Відповідно до п.4.1 вказаного Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі за перший рік оренди і 4% - з другого року і до кінця дії договору.

23.12.2009 року вказаний договір оренди землі був зареєстрований Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» за № 85 (а.с.5 зворотній бік).

Згідно з договором оренди землі від 02.08.2010 року та актом приймання - передачі земельної ділянки, що передається в оренду, ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, розташованої на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯИ № 546999, передано позивачу в натурі в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 3.6230 га (а.с.9-10) .

Відповідно до п.4.1 вказаного Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі за перший рік оренди і 4% - з другого року і до кінця дії договору.

01.06.2011 року вказаний договір оренди землі був зареєстрований Бахмацьким районним відділом ПРДДП «Центр ДЗК» за № 00571 (а.с.10 зворотній бік).

07.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача листа з пропозицією продовжити дію договору оренди земельних ділянок з кадастровим номером :06:000:0245, дія якого закінчується 01.06.2016 року та проектом додаткової угоди, підписані примірники яких просив надіслати на адресу СТОВ ім. Ватутіна (а.с.14,15-16).

31.10.2016 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу позивача було направлено листа-повідомлення про заперечення проти продовження строку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0247, який був отриманий представником СТОВ «ім. Ватутіна» 08.11.2016 року (а.с.64,65).

01.04.2016 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу позивача було направлено листа-повідомлення про заперечення проти продовження строку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0245(а.с.66).

26.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Поліське поле» був укладений договір оренди земельної ділянки 108/ППх, за умовами якого в оренду було передано земельну ділянку площею 6.71 га строком на 7 років та встановлено розмір орендної плати 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 26.12.2016 року Державним реєстратором Бахмацької РДА на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33268688 було проведено реєстрацію права оренди ТОВ «Поліське поле» належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6.7052 га, з кадастровим номером :06:000:0247, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки 108/ППх..

Згідно з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, в четвертому кварталі 2016 року відповідачем ТОВ «Поліське поле» було нараховано та виплачено відповідачу ОСОБА_2 2771.86 грн. від СТОВ ім.Ватутіна відповідачу ОСОБА_2 проводились нарахування та виплати в 2013-2016 р.р.

Відповідно до положень ч.4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до положень ст.13 ЗУ «Про оренду землі», договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З наведеного випливає, що правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки за яким кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

Положеннями ст.33 ЗУ «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Зокрема, ч.ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 року у справі № 6-2027цс15 та постанові від 23.03.2016 року у справі № 6-146цс16,висновки якого мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ст.360-7 ЦПК України.

Разом з тим, ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 вищевказаного Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таку правову позицію висловлював Верховний Судом України у постанові від 10.06.2015 року у справі № 6-70цс15, постанові від 13.04.2016 року у справі № 6-2027цс15 та постанові від 23.03.2016 року у справі № 6-146цс16, висновки якого мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до статті 360-7 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивач при повідомленні орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк за договором оренди землі від 02.08.2010 року, порушив вимоги ст. 33 ч.2 ЗУ «Про оренду землі», та п. 3.2 вказаного договору оренди землі , так як повідомив орендодавця про свій намір продовжити дію договору від 02.08.2010 року, строк дії якого повинен закінчуватися 01.06.2016 року, пізніше, ніж за 30 днів, а саме, 07.05.2016 року, тобто, не дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати орендарем переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні і підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, орендодавець ОСОБА_2 повідомила орендаря - СТОВ ім. Ватутіна про наявність заперечень щодо поновлення договору і після закінчення строку його дії уклала новий договір оренди землі з іншим орендарем - ТОВ «Поліське поле», який запропонував їй більш вигідні умови оренди. Що стосується вимог позивача в частині договору оренди землі від 20.08.2008 року то позивач до закінчення строку дії зазначеного договору оренди землі взагалі не повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, тобто не посилав орендодавцю ніяких повідомлень, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Проте, орендодавець ОСОБА_2 також повідомила орендаря СТОВ ім. Ватутіна про наявність заперечень щодо поновлення даного договору і після закінчення строку його дії уклала новий договір оренди землі з іншим орендатором ТОВ «Поліське поле», який запропонував їй більш вигідніші умови оренди.

Суд не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для задоволення позову, твердження представника позивача про те, що ОСОБА_2 повідомила орендаря про свій намір не поновлювати договір оренди до закінчення строку дії договору, а мала це зробити протягом місяця після закінчення строку дії договору, оскільки дане твердження суперечить положенням ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», так як у даному випадку позивач не продовжував користуватися земельною ділянкою орендодавця, а вона була передана іншому орендареві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем СТОВ ім. Ватутіна було порушено вимоги законодавства щодо реалізації свого переважного права на продовження дії договору оренди земельних ділянок які належать відповідачу ОСОБА_2, при цьому суд не знайшов порушень вимог законодавства з боку відповідача ОСОБА_2, тому не вбачає і не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 3, 12-16, 20, 626, 627, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 13-19, 33 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договорів оренди землі від 20.08.2008 року та 02.08.2010 року поновленими відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков