УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3842007/10 укладеного 02 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання з`явилися. Представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечує щодо проведення експертизи.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення фінансової експертизи, відповідач підтримав заявлене клопотання.

З матеріалів справи судом вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3842007/10 від 02 жовтня 2007 року відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у виді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 170000.00 доларів США строком до 01.10.2019 року під 12.5% річних.

Відповідач вважаючи, що подані позивачем докази по справі, а саме розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 не розкриває реальну картину боргу, який існує на даний час за кредитним договором № 3842007/1О від 02.10.2007 року так як: по-перше позивачем збільшена початкова сума з якої розпочато нарахування позовних вимог (а саме не вірно рознесені суми платежів, які відповідач здійснював на підставі виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року по справі № 2-3207/2010); по-друге позивачем не було своєчасно зараховані суми платежів, які здійснював відповідач, що в свою чергу впливає на ріст заборгованості по кредитному договору (з боку ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» несвоєчасно зараховувались сплачені грошові кошти з боку боржника по виконанню рішення суду, наприклад: 08.09.2010 року відповідач сплатив 10000 доларів США, згідно квитанції 4123-11 від 08.09.2010 року, де до цього існувала сума заборгованості по кредиту 134532,42 доларів США; проте тільки з 13.09.2010 року ця сума заборгованості була зменшена на різницю платежу в розмірі 10000 дол. США і стала 133309,40 дол. США. Незрозумілою є обставина чому протягом тільки пяти днів була зменшена сума такої заборгованості, адже протягом цих пяти днів відповідачу продовжували нараховувати відсотки і пеню.

24.12.2010 року боржником було сплачено борг в сумі 17,01 доларів США але чомусь з боку ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», згідно розрахунку заборгованості станом на 29.10.2013 року було зараховано заднім числом 13.12.2010 року.); по третє позивачем не було включено в розрахунок сплачену відповідачем грошову суму в розмірі 7140,58 доларів США (дана сума підтверджується розрахунком заборгованості від 29.10.2013 року але чомусь повністю спростовується розрахунком за період з 30.03.2013 року по 29.03.2016 року).

Відповідач самостійно не може здійснити належний розрахунок існуючої станом на 29.03.2016 року заборгованість, з причин того, що відповідач не володіє спеціальними для цього знаннями.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, а також з метою зясування дотримання вимог закону щодо видачі, оформлення та ведення кредиту та для з?ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи, за індексом експертної діяльності 11.3 дослідження документів фінансово-кредитних операцій з метою перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов?язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків.

Вивчивши матеріали та обставини справи, клопотання про призначення судово- економічної експертизи, враховуючи суть спору та доцільність заявленого клопотання та також те, що у справі необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для справи та вимагають спеціальних знань суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу тому на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про призначення економічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово- економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

●Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3842007/1О від 02.10.2007 року з 02.10.2007 р. по 29.03.2016 р. у тому числі за такими його складовими, як прострочена заборгованість по процентах в сумі 27048,93 доларів США та пеня за несвоєчасне сплату процентів в сумі 779091,43 грн. укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором починаючи з 02.10.2007 року?

●Чи усі платежі, виконані ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту відповідно до наявних в матеріалах справи розрахункових документів, були враховані Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» при проведенні розрахунку заборгованості починаючи з 02.10.2007 року?

●Чи усі платежі, виконані ОСОБА_1, щодо погашення заборгованості по кредиту відповідно до наявних в матеріалах справи розрахункових документів, були вірно рознесені (обліковані) в платежах Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» при проведенні розрахунку заборгованості починаючи з 02.10.2007 року?

●Чи існує заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті йому процентів та пені згідно кредитного договору № 3842007/1О від 02.10.2007 року з 02.10.2007 р. по 29.03.2016 р. (з урахуванням попередніх проплат згідно судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3207/2010 від 13.05.2010 року та інших проплат починаючи з 02.10.2007 року)?

●Якщо така заборгованість є, то визначити її розмір по кожній виплаті окремо відповідно до періодів (строків) які передбачені в кредитному договорі № 3842007/1О від 02.10.2007 року з 02.10.2007 р. по 29.03.2016 р. (з урахуванням попередніх проплат згідно судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3207/2010 від 13.05.2010 року та інших проплат починаючи з 02.10.2007 року)?

●перевірити правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3842007/1О від 02.10.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 за період починаючи з 02.10.2007 р. по 29.03.2016 р. (з урахуванням попередніх проплат згідно судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3207/2010 від 13.05.2010 року та інших проплат починаючи з 02.10.2007 року)?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 686/11956/16-ц, № 2-3207/2010, №686/15841/16-ц та провести експертизу з урахуванням наявних в них індивідуальних відомостей, а саме ухваленого рішення від 13.05.2010 року, постановленої ухвали від 19 жовтня 2016 року, а також з вивченням обліково-бухгалтерських документів, що зберігаються у позивача та матеріалах згаданих цивільних справ.

Зобовязати позивача представити експерту для вивчення всі необхідні для висновку обліково-бухгалтерські документи.

Оплату за проведення судової економічної експертизи, покласти на відповідача.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин