Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 41 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Галичфарм" до ПП "Редакція газети "Пульс", ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобовязання спростувати інформацію

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано інформацію поширену ОСОБА_2 у квітні 2014 року на зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, яка опублікована ПП "Редакція газети "Пульс" 17 квітня 2014 року в 16 (20) про те, що лікарський засіб L-лізину есцинат, який виробляє ПАТ "Галичфарм" не проходив клінічних досліджень недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПАТ "Галичфарм".

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно лікарського засобу L-лізину есцинат, виробництва ПАТ "Галичфарм" шляхом повідомлення в публічному виступі перед провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, що відбудеться найближчим часом інформації про те, що лікарський засіб L-лізину есцинат, який виробляє ПАТ "Галичфарм" пройшов клінічні дослідження.

Зобов'язано ПП "Редакція газети "Пульс" спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно лікарського засобу L-лізину есцинат, виробництва ПАТ "Галичфарм", шляхом опублікування в газеті "Пульс" протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили резолютивної частини рішення суду.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постановленого рішення, порушує питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на неповне та неправильне дослідження доказів, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року в газеті "Пульс" №16 в статті ОСОБА_3 "Діалог, який приносить вагомий результат" автор коментував виступ професора ОСОБА_2, який на зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА "серйозною проблемою назвав налагодження тісної співпраці з вітчизняними та закордонними виробниками, що виробляють та постачають в Україну, так званні інноваційні препарати, які часто теж не проходили клінічні дослідження ( як приклад, L-лізину есцинат однієї з вітчизняних фармацевтичних компаній та "Мідокалм" угорської)".

Судом встановлено, що газета "Пульс" не перекрутила виступ професора ОСОБА_2, оскільки останній після публікації погодився із вказаною статтею.

В силу приписів ст. 94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.4,15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростуванню підлягає лише інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб'єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ "Галичфарм" посилалось на те, що вказана ОСОБА_2 інформація у його виступі містить недостовірні відомості, яка порочить ділову репутацію позивача як юридичної особи та є для останньої негативною.

Згідно реєстраційного посвідчення № U/2131/01/01, № UА/9507/01/01 рішенням про державну перереєстрацію лікарського засобу Затвердженого наказом МОЗ України від 25.08.2009 року № 627 лікарський засіб L-лізину есцинат перереєстрований терміном на 5 років та пройшов клінічне дослідження, що підтверджується звітом про його проведення від 05 червня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.

Суд першої інстанції, детально та ґрунтовно проаналізувавши зміст інформації ОСОБА_2 на зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА та встановивши, що ОСОБА_2 були поширені недостовірні відомості щодо лікарського препарату L-лізину есцинат, який не проходив клінічні дослідження, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_2 не довів, що розповсюджена ним інформація відповідає дійсності.

За таких обставин суд правильно вказав, що вищенаведена недостовірна інформація порочить ділову репутацію позивача, а відтак підлягає спростуванню ОСОБА_2 та обґрунтовано задовольнив позов, навівши відповідні мотиви з посиланням на розяснення, які викладені у постановах Верховного Суду України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на правильність судового рішення не впливають та зводяться до переоцінки доказів.

Як видно із виступу професора ОСОБА_2 перед провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, ОСОБА_2 у конкретній, а не оціночній, формі висловився про те, що препарат L-лізину есцинат не проходив клінічні дослідження.

Судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовані норми матеріального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, суд обєктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді