overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7765/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
1.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_1 (прож.АДРЕСА_1 і.н.НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 54 983,75 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три гривні 75 копійок);
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (Рівне-17, код ЗКПО 05607824) судовий збір в розмірі 320,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Дата документу 02.03.2017
Справа № 334/1346/17
Провадження № 2/334/1759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

02 березня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, а саме: нежитлового приміщення літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 53, прим. 18.

Станом на сьогодні відповідач забрав документи на вказане приміщення та за інформацією, яка наявна у позивача, намагається здійснити відчуження вказаного приміщення шляхом укладення договору купівлі-продажу без згоди дружини, або шляхом його продажу через виконавчу службу. Про це свідчить той факт, що на мобільний телефон Відповідача поступали неодноразові дзвінки щодо купівлі вказаного приміщення. Крім того, інформація про продаж вказаного приміщення розповсюджена на сайтах продажу нерухомості, що свідчить про реальність намірів Відповідача здійснити відчуження майна, набутого в шлюбі.

Оскільки в разі продажу Відповідачем майна, набутого в шлюбі до розгляду справи, це унеможливить виконання рішення суду про визнання за Позивачем права власності на '/2 нежитлового приміщення, в зв'язку з чим є необхідність в накладенні арешту на це майно.

Просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 53, прим. 18., яке належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦІІК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.

Отже проаналізував у сукупності докази, надані в обгрунтування заявлених вимог, суд находить подану заяву, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на нежитлове приміщення літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 53, прим. 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 178/1630/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/500/17
Провадження №: 2/332/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до суду звернулась позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

22.02.2017 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків, тим самим було виконано вимоги ухвали від 16.02.2017 року. У звязку із чим, позовна заява вважається поданою і оформленою в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

14.02.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації позивача та відповідача. Згідно відповіді від 02.03.2017 року позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 79-а. Відповідно до довідки від 02.02.2017 року місце перебування позивача разом із неповнолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2017 року Справа № 311/601/17
№ 2н/311/4/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання « ____» _____________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «______» ________________ 20__ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/474/16-ц
номер провадження 2/695/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаській області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 заявила про відвід головуючому судді Степченку М.Ю., посилаючись на те, що на неодноразові клопотання відповідача та її представника про виклик у судові засідання позивача, суд ігнорує вказані клопотання, що, на думку відповідача, може вплинути на обєктивність та неупередженість головуючого судді Степченка М.Ю. Крім того, суддя Степченко М.Ю. попередньо розглядав справу за позовом ОСОБА_2 до директора Золотоніського міського центру соціальної допомоги ОСОБА_5 про незаконне звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади заступника директора центру соціальної допомоги виконавчого комітету Золотоніської міської ради. В задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення було скасоване судом касаційної інстанції. Це також є підтвердженням щодо необєктивності та упередженості судді щодо справ за участю ОСОБА_2 та участю осіб, повязаних з органами місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що вказана заява є необґрунтованою, викладені в ній обставини не свідчать про упередженість та необєктивність судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та здійснювати свої процесуальні обовязки.

При здійсненні правосуддя суд дотримується засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом, всесторонньо, обєктивно і неупереджено проводить розгляд справ, з дотриманням процесуального законодавства.

Суд, вивчивши заявлену відповідачем заяву про відвід судді, вислухавши думку представника позивача, відповідача представника відповідача, вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки викладені відповідачем обставини не обґрунтовані згідно вимог Цивільно процесуального законодавства та не наведені конкретні підстави, які б свідчили про упередженість, необєктивність та зацікавленість в результатах розгляду справи, таким чином, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про відвід головуючого судді Степченку М.Ю. за вищевказаних обставин є безпідставним.

Керуючись. ст. ст. 17, 20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Степченка М.Ю. - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

Справа №348/2118/16-ц

09 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово - економічної експертизи, оскільки розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, носить сумнівний характер, є суперечливим і містить арифметичні помилки.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ч.1 п.5,203,210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, яку доручити провести експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79029, м. Львів, вул. Липинського, 54) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованосі ОСОБА_3 перед ПАТ "Акцент-Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами договору кредиту б/н від 14.04.2011 року та наданим позивачем розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідають нараховані позивачем проценти тій процентній ставці, що зазначена сторонами у договорі, та чи вірно нарахована сума неповернутого тіла кредиту та пеня за прострочення зобов»язання?

3.Яка сума основного боргу, простроченого боргу та пені у зв»язку з неналежним виконанням умов договору боржником підлягає до стягнення?

4.Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ "Акцент-Банк" при оформленні договору б/н від 14.04.2011 року укладеним між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Оплату за проведення судової економічної експертизи проводить ОСОБА_3.

Термін проведення експертизи - 1 місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадженян по справі суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 683/3378/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 29 листопада 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2015 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №75. Від проживання у шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги не заперечує, просить справу слухати без її участі.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 24 квітня 2015 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №75.

Від проживання у шлюбі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БВ №136385 від 24.04.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №261077 від 03.11.2015р., визнаються відповідачем.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №75 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" травня 2017 р. Справа № 755/7172/17
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1,
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 8 509 грн. 21 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 736 грн. 23 коп.; 3% річних у сумі 100 грн. 72 коп. а всього 9 346(дев'ять тисяч триста сорок шість) грн. 16 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________