Провадження № 6/234/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.12.2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївка Донецької області винесено рішення за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2», згідно якого стягнуто солідарно суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 23.08.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_3

Просить суд замінити сторону ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3029 про стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року.

У судове засідання сторони не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Гірницькго районного суду м. Макіївка Донецької області від 28.12.2009 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» суму боргу за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року у розмірі 2 217 256 грн. 44 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 250 грн., а всього у сумі 2 219 206 грн. 44 коп.

23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк», що підтверджується договором факторингу від 23.08.2016 року та витягом з реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 (а.с. 3-6).

23.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується договором факторингу від 23.08.2016 року та витягом з реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 (а.с. 7-10)

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це

встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2 3029 про стягнення зОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/073 від 15.05.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2

Секретар: