АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої АделіРашидівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору № 1013378 від 29.07.2013 року, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до приватного товариства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року вказану заяву задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_5 не був присутній у судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви, копію ухвали суду не отримував. Про наявність ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.02.2017 року. Копію оскаржуваної ухвали представник отримав 16.02.2017 року. Апеляційна скарга подана 16.02.2017 року.

Будь-яких відомостей, які давали б підстави дійти протилежних висновків матеріали справи не містять.

Таким чином наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору № 1013378 від 29.07.2013 року, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до приватного товариства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов