Номер провадження: 22-ц/785/3880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/2 частини всіх доходів та дружини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.07.2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Вона не працює оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ніяких доходів крім допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає добровільно кошти на її утримання та дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, а на утримання дружини згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/10 частини всіх доходів, так як він навчається на контрактній основі, сплачує безвідсоткову позику та стягнення аліментів в загальному розмірі 3/4 частини його доходів буде ставити відповідача в скрутне матеріальне становище, він буде не в змозі придбати їжу, сплати комунальних послуг.

Рішенням суду позов задоволений частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до 24.08.2034 року.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 24.08.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти за один місяць у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти за один місяць, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на її утримання

На вказане рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнутих аліментів на утримання дружини, зменшивши розмір стягнутих на її утримання аліментів з 1/4 до 1/10 частини, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення оскаржується тільки в частині розміру стягнутих коштів на утримання дружини, а тому перегляду підлягає тільки в цій частині.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 29.07.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження та висновком судово медичної експертизи №124 від 11.01.2017 року (а.с.8, 62-68).

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, а також і в разі розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов в частині стягнення коштів на утримання дружини суд виходив з того, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, хоча може надавати таку допомогу, а тому з відповідача необхідно стягнути кошти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення трирічного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 24.08.2019 року.

Повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції щодо розміру стягнутих коштів колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Позивачка не надала розрахунків та зовсім не обґрунтувала свої вимоги щодо стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції при винесенні свого рішення не обґрунтував свій висновок стосовно того, чи взмозі відповідач, враховуючи його матеріальне становище, сплачувати щомісячно на користь позивача аліменти на дитину та на утримання позивача загальну суму в розмірі половини заробітної плати, що на день розгляду справи становило близько 8000 грн.

В суді першої інстанції та в своїй апеляційній скарзі відповідач вказував, що він може щомісячно сплачувати на утримання дружини кошти в розмірі 1/10 частині заробітку, так як він зараз навчається за контрактом, сплачує кредит, оплачує комунальні послуги за житло.

Вказані обставини та докази були ним надані до суду першої інстанції (а.с.44-54), однак суд належної оцінки вказаним обставинам не надав, жодного посилання на те, чи були прийняті до уваги надані письмові докази або вони були відхилені в своєму рішенні не навів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд повинен зазначати мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Колегія суддів бере до уваги доводи відповідача та надані ним письмові докази свого матеріального становища, а тому вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу шляхом зменшення частини стягнутих коштів.

Розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи у зв'язку з чим є підстави для зміни рішення суду першої інстанції шляхом зменшення розміру стягнутих коштів на утримання дружини з ? частини до 1/8 частини його доходу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.1; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 10 березня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих коштів на утримання дружини.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року кошти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 24.08.2019 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

П.М. Черевко