Справа № 274/70/17
провадження № 2/0274/606/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" лютого 2017 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 червня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_3, 15 вересня 2006 року. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, на ведення спільного господарства. Крім того, між ними часто виникають сварки та конфлікти. Відповідач застосовує до неї фізичне та психологічне насильство. Їх шлюбні відносини припинені з вересня 2006 року. Примирення неможливе.
У судове засідання сторони не зявились.
Позивачка до суду спрямувала заяву, з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, заяв до суду не направляв.
Зі згоди позивачки судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб 04 червня 2005 року виконавчим комітетом Гришковецької сільської ради Бердичівського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач будь-яких заперечень проти розлучення до суду не направив, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище ґрунтується на положеннях статті 113 СК України.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись статтями 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 04 червня 2005 року виконавчим комітетом Гришковецької сільської ради Бердичівського району зареєстровано шлюб, актовий запис № 4 розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Польова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень у відшкодування судових витрат.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна