Справа № 592/8071/16-ц
Провадження № 2/592/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання здійснити перерахунок, в якому він просив: 1. Зобовязати ПАТ Дельта Банк здійснити перерахунок за кредитним договором № 014/1107/71-665, укладеним 09.11.2007 року, та зарахувати, у відповідності до п. 3.5. розділу № 3 кредитного договору, сплачені кошти по квитанції № 15955568 від 07.04.2016 року про сплату 109940,06 грн. на погашення кредиту за договором та по квитанції № 15955898 від 07.04.2016 року про сплату 205927,79 грн. на погашення процентів за договором. 2. Стягнути з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_3 сплачений ОСОБА_3 судовий збір (а. с. 3 5, 18 20) .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив про те, що на підставі ст. 27 ЦПК України, та у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивачем на адресу відповідача 23.07.2016 року направлялася заява про здійснення перерахунку по сплаченим коштам у відповідності до умов договору, але відповідач здійснив перерахунок лише 02.09.2016 року, та надав відповідні документи про перерахунок тільки після звернення позивача до суду. В звязку з вище зазначеним на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України він просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. (а. с. 73) . Також він пояснив суду про те, що не підтримує вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

В судовому представник відповідача ПАТ Дельта Банк за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти стягнення з ПАТ Дельта Банк на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. .

Оголосивши заяву, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 , думку представника відповідача ПАТ Дельта Банк за довіреністю ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Не підтримання представником позивача вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд розцінює як відмову позивача від позову.

Із змісту ч. 2 ст. 31 ЦПК України вбачається, що крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Із змісту ч. 1 ст. 89 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити цю дію, у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно нотаріально посвідченій довіреності ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 повністю або частково відмовлятися від позовних вимог (а. с. 14) .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Судовим розглядом було встановлено, що після предявлення 01.09.2016 року позивачем позову 02.09.2016 року відповідач здійснив перерахунок за кредитним договором № 014/1107/71-665, укладеним 09.11.2007 року, що підтверджується випискою по особовим рахунка (а. с. 42) .

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 208 210, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання здійснити перерахунок, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати, а саме: судовий збір в розмірі 551,21 грн. .

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков