Ухвала

іменем україни

28 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до Скотарської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0735 га на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2012 року. Скотарська сільська рада на суміжній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у безпосередній близькості від будинку позивача та літньої кухні, на відстані 6,35 м та 2,33 м відповідно, з порушенням будівельних, санітарних норм використовує нежитлове приміщення, яке знаходиться в аварійному стані, загрожує руйнуванню її будівель, а також несе небезпеку здоров'ю членів її сім'ї, у зв'язку з чим порушує її право власника на безпечне користування своїм майном. Просила на підставі ст.ст. 386, 387 ЦК України, з метою усунення перешкод, зобов'язати відповідача знести зазначену споруду.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, правильно виходив із того, що позивач звернувся із вказаним позовом до неналежного відповідача, оскільки власником аварійної будівлі та земельної ділянки на якій вона розташована, є третя особа - ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14 та 17 березня 2016 року.

Крім того, відповідач клопотав щодо залучення до участі у справі належного відповідача, однак представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо залучення у справі належного відповідача ОСОБА_3

Позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом до належного відповідача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ