Справа № 309/4016/16-ц
Провадження № 2/309/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Залом № 147 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 16.12.2015 року, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в с. Залом №147 Хустського району, Закарпатської області. На час відкриття спадщини в будинку проживала мати позивачки ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Також позивачка 20.04.2016 року подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але через закінчення шестимісячного терміну була позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 вказаного кодексу не заявив про відмову від неї.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до розяснень пленуму ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року та на період дії Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української СРСР, що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31.01.1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і може бути підтвердженою довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Також відповідно до вказаних розяснень, право власності на житловий будинок, збудований на період дії Інструкції, може бути посвідчене записом в погосподарській книзі та тривалим фактом володіння цим майном особою, що померла.

Судом встановлено, що згідно облікової картки обєкта по господарського обліку Кошелівської сільської ради Хустського району головою дворогосподарства №147 в с. Залом Хустського району був ОСОБА_3

Відповідно до архівного витягу з рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 18.11.1980 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видано свідоцтво про забудову садиби.

З технічного паспорту виданого Хустським ДПТІ 17.06.2013 року, вбачається, що спадковий будинок №147 в с. Залом Хустського району Закарпатської області, закінчений будівництвом. Згідно висновку про вартість обєкта оцінки, складеного ТзОВ «Ріалті-О» ринкова вартість будинку складає 52926 грн.

Після смерті ОСОБА_3 16.12.2015 року, відкрилася спадщина, від якої відмовилась дружина спадкодавця, а позивачка подала заяву про прийняття спадщини, однак ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Керуючись вимогами ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215,218 ЦПК України та ст.ст. 328,1223,1225,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Залом №147, Хустського району Закарпатської області, який належав батьку позивачки - ОСОБА_3, померлому 16.12.2015 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5