справа № 361/3117/16-ц
провадження № 2/361/155/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним.

В позовній заяві позивач зазначала, що при виготовлені технічної документації від 12 березня 2010 року на будинок №27, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Горького, працівники КП КОР «Броварського МБТІ» не вірно зазначили його побудову в 1957 році, площу 136 кв.м. у характеристиці будинку, було підроблено підпис ОСОБА_1 на абрисі та ескізі в графах «підпис замовника» на сторінці 8,9 інвентарної справи.

З 15 травня 2013 року СВ Броварського МВ ГУ МВС України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000214 за фактом підробки документу.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати технічний паспорт на будинок №27, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Горького, від 12 березня 2010 року, виданого КП КОР «Броварського МБТІ», як недійсний правочин, та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, яка померла 11 січня 2017 року, серії І-ОК №390735, виданого 12 січня 2017 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №9.

Судом було поставлено на обговорення сторін питання про можливість подальшого розгляду справи у звязку зі смертю позивача, та доцільність закриття провадження у справі, оскільки зазначені правовідносини носять особистий немайновий характер і не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вважала, що продовження розгляду справи є неможливим у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник відповідача КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 проти закриття провадження в справі не заперечував.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про закриття провадження в справі у звязку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський