Справа № 646/6213/17
№ пров. 2/646/1954/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» про захист прав споживача, визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначила, що вона є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» та має в користуванні земельну ділянку № 338. На цій земельній ділянці розташований житловий садовий будинок, який згідно чинного законодавства України зареєстрована та отримано відповідне свідоцтво про право власності на вказаний будинок, де вона періодично мешкає а її син з своєю дружиною майже постійно. До будинку підведена електрика, та інші комунікації.

Позивач зазначила, що своєчасно сплачує всі необхідні платежі за електроенергію та внески в ОК «СТ «АКВА»» в замін наполягає в отриманні якісних послуг. Але, голова ОК «СТ «АКВА»» не виконує свої статутні обов'язки по утриманню колективної власності, а саме: інфраструктури садівничого товаристві:, що призводить до його псування та знищення. Позивач як член садівничого товариства постійно звертає увагу на недопустимість псування колективної власності, як усно так і письмово. Її активна позиція постійно викликає подразнення у голови ОК «СТ «АКВА»» бо вона вказує на її не допрацювання та халатне відношення. В зв'язку з чим вона вирішила помститися та безпідставно, самовільно разом з головним енергетиком, як виявляється з документів, включили її ділянку до списку ділянок, яким необхідно провести повірку електролічильників, чим ввели в оману членів кооперативу на загальних зборах. Підчас особистого прийому голови ОК «СТ «АКВА»» 01.07.2017р. був пред'явлений оригінал технічного паспорту електролічильника, який використовується для обліку електроенергії з відміткою про проходження повірки та згідно до вимог технічного паспорту термін міжповірочного періоду не сплив та повинен бути у 2027 році, але голова ОК «СТ «АКВА»» ігнорує факт наявності технічного паспорту на лічильник та погрожує вчергове вимкнути постачання електроенергії 10.09.2017 в листі № 35 від 16.08.2017. За даним фактом позивач звернулася до правоохоронних органів.

Відсутність постачання електроенергії може завдати істотної шкоди позивачу та її сімї, що позбавить нормальних умов до існування (будинок стане непридатний для проживання), призведе до вимкнення систем будинку: водопостачання та водовідведення, опалення, охорони та сигналізації, відео спостереження, псування продуктів заготовлених на зиму в морозильній камері і т.д.

Позивач вважає дії відповідача самоправними, які порушують її законні права та ненадання пояснень стосовно своїх протиправних дій правоохоронним органам з метою уникнення відповідальності свідчить про створення перешкод державним органам вже на даній стадії, така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, позивач просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони загальним зборам, правлінню, службовим та посадовим особам ОК «СТ «АКВА» вчиняти будь-які дії щодо відключення від централізованого електропостачання, а в разі відключення зобовязати відновити електропостачання садівничої ділянки № 338, належної ОСОБА_2, розташованої в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «АКВА».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України визначає позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про визнання протиправним та припинення дії голови ОК «СТ «АКВА», яка порушує право позивача та про зобовязання вчинення певної дії на садівничій ділянці.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест