АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва посилаючись на те, що вона проживає у Голосіївському районі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у її відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 757/18137/17-ц Апеляційне провадження: № 22-ц-796/8067/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 цього ж Кодексу позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 14 цієї статті право вибору підсудності між кількома судами, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу належить позивачу.

Оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем завдання шкоди є перехрестя вул. І. Кудрі та вул. Філатова у м. Києві, що відноситься до Печерського району м. Києва суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотримання правил територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа може розглядатися лише за місцем проживання відповідача суперечать положенням ч. 6 та ч. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді