Справа номер № 2-3651/08 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6897/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року та скасування цього рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, яким вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, те що матеріали цивільної справи відповідно до акту опису від 16 березня 2010 року знищено за закінченням терміну зберігання, зі змісту судового рішення суду першої інстанції і матеріалів, долучених до апеляційної скарги не можливо встановити, що під час постановлення оскаржуваного рішення вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, зокрема ОСОБА_2, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова