Справа № 540/1114/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2017 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Машівського районного суду від 07.11.2016р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг прибути в судові засідання, оскільки працює в м. Харкові, а мати, яка отримувала повістки повідомляла його запізно, а станом на 07.11.2016р. він хворів. Крім цього, у нього на руках є рішення Третейського суду від 30.01.2015р., за яким з нього по даному кредиту вже стягнуто 23538, 18 грн та судовий збір. Таким чином, наявність двох рішень призведе до подвійного стягнення з нього заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судом відмовлено у перенесенні судового засідання за його заявою.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані ним документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи відповідачу направлялося дві судові повістки для участі в судовому засіданні 29.09. та 07.11.2016р. (а.с. 49, 50), які були отримані 22.09. та 25.10.2016р., відповідно, в які він не зявився без поважних причин, оскільки доказів іншого відповідач не надав.

В той час, як видно з матеріалів справи судове засідання 29.09.2016р. не проводилося, тобто в даному випадку мала місце лише одна неявка відповідача 07.11.2016р. без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тобто за змістом даної норми заочний розгляд може бути проведено лише за умови неявки відповідача в судові засідання без поважних причин двічі підряд.

Крім цього, відповідачем надане рішення Третейського суду від 30.01.2015р. за яким за договором, який є предметом розгляду у даній цивільній справі, з нього вже стягнуто 23538, 18 грн (а.с. 57), яке на думку відповідача вказує, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин лише один раз, докази на які він посилається мають істотне значення для справи, а тому приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07.11.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку об 11.00 год. 22 березня 2017 року.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя :