Справа № 712/8687/16-ц
Провадження № 2/712/159/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач 26.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CSIPGK00000034, згідно якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит в розмірі 48 000 доларів США, включаючи витрати на страховий платіж на термін до 16.02.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та відсотки відповідно до умов кредитного договору.
У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором відповідач станом на 12.07.2016 року має заборгованість - 256 408, 45 доларів США, яка складається з наступного:
-7370,53 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;
-171648,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CSIPGK00000034 від 16.02.2007 року в розмірі 35 119,05 доларів США .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Вказував, що кредит був частково погашений за рахунок реалізації застави, проте залишок заборгованості складає суми, наведені в розрахунках. Просив на підставі ст.1050 ЦК України стягнути достроково суму основної заборгованості по кредиту, яка складає 35 119, 05 доларів США, оскільки відповідач в односторонньому порядку допустив порушення умов договору.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CSIPGK00000034 від 16.02.2027року.
Згідно п.7.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 16.02.2007 р. по 16.02.2027 р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40 000,00 доларів США на придбання нерухомості та 8000,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках , передбачених п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту щомісячно у розмірі 0,20 % від суми виданного кредиту.
Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, яка сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,09 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Позивач виконав свої зобовязання згідно Кредитного договору, та надав кредит в розмірі 40 000,00 доларів США, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним.
Проте суд не погоджується з тим, що банк набув право на дострокову вимогу повернення суми кредиту, оскільки відповідно до пункту 2.3.3 підпункту а) Кредитного договору № CSIPGK00000034 від 16.02.2007р. банк має право змінити умови договору зажадати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його користування , виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначеному у повідомленні дату.
Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу позичальника ОСОБА_1 повідомлення банка про дострокове повернення кредиту.
За таких обставин, враховуючи, що повідомлення про дострокове повернення кредиту на адресу відповідача не надсилалось, відсутні передбачені законодавством підстави вважати, що новий строк виконання зобов'язання за Кредитним договором настав.
Одночасно, саме лише порушення ОСОБА_1 графіку погашення заборгованості за кредитом не підтверджує факт настання нового строку повного виконання зобов'язання за кредитом, так як, за змістом ст. 1050 ЦК України та п. 2.3.3 Кредитного договору №CSIPGK00000034 від 16.02.2007р., вимагати дострокового повернення заборгованості по кредиту є правом, а не обов'язком банку.
Виникнення у банку права вимагати дострокового повернення кредиту не свідчить про настання строку виконання основного зобов'язання, оскільки настання такого строку обумовлюється вчиненням кредитором певних дій, а саме пред'явленням належним чином повідомлення про дострокове стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про дострокове стягнення суми основного боргу за кредитом в розмірі 35 119, 05 доларів США.
Суд вважає, що банк має право вимагати лише поточну заборгованість за кредитом, оскільки термін кредиту не змінювався, додаткових угод до кредитного договору з приводу зміни умов кредитування сторонами укладено не було.
З розрахунку заборгованості позивача за кредитним договором вбачається, що в жовтні 2014 року після часткового погашення заборгованості залишок поточної заборгованості склав 765,37 доларів США.
Таким чином, за період з листопада 2014 року по лютий 2017 року (26 міс.) враховуючи те, що розмір щомісячного платежу складає відповідно до умов п.7.2 Кредитного договору 525, 09 доларів США, судом розрахована поточна заборгованість за кредитом : 765,37 доларів США + (525,09 долларів США х 26 міс.) = 14 417, 71 доларів США, що в гривневому еквіваленті з розрахунку курсу НБУ за 1 долар США 26,96 грн. складає 388 701,46 грн.
Іншого розрахунку поточної заборгованості за кредитом, враховуючи те, що строк виконання основного зобовязання не настав, позивачем суду не надано.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим, при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір виходячи з розміру задоволеної частини позовних вимог, який складає 5 367,15 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611,612, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом по кредитному договору № CSIPGK00000034 від 16.02.2007 року в розмірі 14 417,71 доларів США (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять доларів США 71 центів).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 5 367,15 грн. ( пять тисяч триста шістдесят сім гривень 15 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян