Провадження 2/201/23/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.01.2017р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судове засідання (а.с. 47 48).

17.01.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.12.2016р а.с. 51) про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 50).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в яких підтримав свої вимоги щодо залишення позову без розгляду та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. 71).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання юридичних послуг адвокатом від 12.02.2017р. а.с. 73) в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву представника банку про залишення позовної заяви без розгляду. Справу просив розглянути за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. 72).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила (а.с. 48).

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, а отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, які слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 52 150 грн. 95 коп. (а.с. 2) не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко