Справа № 401/3735/16-ц;
23 лютого 2017 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.,
за участю секретаря Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона являється опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення від 07 жовтня 2005 року Автозаводського районного суду міста Кременчука, цим же рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав. Дитина проживає разом із нею.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 052469 від 08.11.2000 року відповідачка є матірю ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України вона зобовязана утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.5).
Згідно рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2005 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав, та стягнуто кошти на утримання малолітніх дітей. ОСОБА_3 залишили під опікою ОСОБА_1 (а.с.6).
Рішенням Автозаводською районною радою міста Кременчука Полтавської області виконавчого комітету №363 від 16.08.2005 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 1-КЕ №045183, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 08 липня 2008 року, та змінила прізвище «Бутенко» на «Дробаха». (а.с.11).

В даний час дитина проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1.

Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своєї дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Василівни- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІДН № аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

23.02.17