Справа № 175/5700/14-ц
Провадження № 2/175/2184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості задоволені частково.

13 січня 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, та просив суд вирішити питання, щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких ОСОБА_2 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила суд відмовити у її задоволенні.

Позивач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №175/5700/14-ц, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 27 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 жовтня 2013 року у розмірі 6 519 450,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6890,00 грн. В інший частині позовних вимог відмовлено, а тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь позивача.

При ухваленні рішення та стягненні судових витрат у розмірі 6890,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, суд керувався Законом України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) та нормою ч.1 ст.88 ЦПК України в результаті чого встановив розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у суду не має підстав для ухвалення додаткового рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов