Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. Справа № 608/1347/16-ц

Номер провадження2/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 12 березня 2015 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір № 1203/1 про надання консультаційних послуг відповідно до всіх погоджених ними пунктів договору, про що свідчать їх особисті підписи на договорі. Згідно вказаного договору він зобов»язався на договірній основі здійснювати консультування відповідачів з приводу отримання імміграційної візи від Посольства США, а відповідачі зобов»язувались оплатити зазначені консультаційні послуги. Згідно п. 6.2 договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов»язувались сплатити йому 11000 доларів США у строк не пізніше 2 тижнів з моменту підписання акту про виконання робіт. 12 березня 2015 року між ними було складено Акт про виконання робіт за договором про надання консультаційних послуг, та згідно п.2, 3, 4 зазначеного акту було встановлено, що клієнти отримали послуги від позивача в повному обсязі на виконання договору. Відповідачами частково на виконання згаданого вище договору було оплачено послуги позивача в розмірі 200 доларів США. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 08 серпня 2016 року становила 10800 доларів США, саме тому позивач звернувся з позовом до суду. Станом на момент пред»явлення позову відповідачі взятих на себе зобов»язань не виконали, на неодноразові звернення позивача з вимогою повернення грошових коштів, не реагували. Станом на день пред»явлення позову до суду заборгованість відповідачів перед ним 10800 доларів США. Саме тому він звернувся в суд з вказаним позовом та просить його задоволити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів 10800 доларів США та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явились, від позивача ОСОБА_1 поступило суду пояснення на позовну заяву та заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Свобода». За клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4 справа була відкладена для надання можливості сторонам досудового врегулювання спору.

Враховуючи заяви та письмові пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

12 березня 2015 року між сторонами ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір № 1203/1 про надання консультаційних послуг. Сторонами було погоджено всі пункти договору № 1203/1, про що свідчать їх особисті підписи на договорі.

Згідно вказаного договору позивач на договірній основі здійснює консультування відповідача з приводу отримання імміграційної візи від Посольства США, а відповідачі зобов»язуються оплатити зазначені консультаційні послуги.

Згідно п. 6.2 договору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов»язувались сплатити позивачу 11000 доларів США у строк не пізніше 2 тижнів з моменту підписання акту про виконання робіт.

12 березня 2015 року між сторонами було складено Акт про виконання робіт за договором про надання консультаційних послуг, та згідно п. п. 2, 3, 4 зазначеного акту вбачається, що клієнт (ОСОБА_2, ОСОБА_3Б.) отримав послуги від позивача в повному обсязі на виконання договору.

Суд зазначає, що сам акт, який підписаний сторонами, стверджує той факт, що відповідачі отримали всі необхідні послуги від позивача, жодних претензій до позивача не мають, про що свідчить підписаний ними власноручно акт про виконання робіт за договором про надання консультаційних послуг та не пред»являли пізніше.

Суд при цьому зазначає, що ні відповідачі, ні їх представник ОСОБА_4 не надав суду жодних доказів того факту, що вищезгадані послуги від позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримали, або отримали не в повному обсязі.

Відповідачами частково на виконання згаданого вище договору було оплачено послуги позивача в розмірі 200 доларів США.

Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 08 серпня 2016 року становила 10800 доларів США, саме тому позивач звернувся з позовом до суду. Станом на момент пред»явлення позову відповідачі взятих на себе зобов»язань не виконали, на неодноразові звернення позивача з вимогою повернення грошових коштів, не реагували.

Строк виконання зобов»язання відповідачів щодо оплати послуг позивача наступив 27 березня 2015 року.

На неодноразові клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору, суд задовольняв клопотання. Однак, ні відповідачі, ні їх представник не надали суду доказів, що спір врегульовано в досудовому порядку. Жодних письмових заперечень від відповідачів щодо не визнання позову, суду не поступало. На неодноразові виклики до суду відповідачі не з»являлись.

Відповідно до вимог ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 540 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 ЦК України).

Суд зазначає, що обов»язок щодо оплати коштів згідно умов договору є солідарним, оскільки договір підписаний обома відповідачами, а отримання імміграційної візи одним з подружжя, дає право на проживання в США іншому із подружжя та їх спільним дітям.

Відповідно до вимог ст. 903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 540, 541, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жительки с. Джурин, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А /812 - 10800 (десять тисяч вісімсот) доларів США, що становить на день винесення рішення 291276 (двісті дев»яносто одну тисячу двісті сімдесят шість) гривень, підлягає сплаті у гривнях та визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жительки с. Джурин, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А /812 - 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 81 копійку сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1347/16-ц

Рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ________________ року.

Секретар: