Справа № 487/267/17
Провадження № 2/487/817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря - Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначив, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки відповідачка зустріла іншого чоловіка. Крім того вказав, що між ними з відповідачкою досягнуто згоди з приводу проживання та утримання дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, підтвердив фактичні обставини, що викладені у позовній заяві. Зазначив, що збереження шлюбу вважає неможливим.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила фактичні обставини, що викладені у позовній заяві.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2010 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №127.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивачем був усиновлений малолітній син від першого шлюбу відповідачки, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Між сторонами досягнуто згоди з приводу утримання дітей.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, сторони проживають кожен своїм життям, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Післяшлюбне прізвище відповідачки визначити як «ОСОБА_3».

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №127, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: А. В. Біцюк