overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Козівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, приналежності йому довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої Озернянською сільською радою Зборівського району за №424 від 01 червня 2017року на імя ОСОБА_2.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи - Козівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільської області належно повідомлений по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1, народився 14 червня 1957 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою призначення пенсії заявник звернувся в Зборівський відділ з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Козівського обєднаного Управління пенсійного фонду України, де позивачу відмовлено у прийняті документів через розбіжність у правовстановлюючих документах. Зокрема в довідці про заробіток для обчислення пенсії, виданої Озернянською сільською радою Зборівського району за №424 від 01 червня 2017року на ім`я «Лотоцького Зеновія» не зазначено правильно імя та по-батькові. Згідно паспорту серії МС №691312 виданим Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 01 липня 2000року заявник зазначений «Лотоцький Зіновій Євгенович».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 належить: довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана Озернянською сільською радою Зборівського району за №424 від 01 червня 2017року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1011/17
Номер провадження 2-н/404/21/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Галаган О.В. підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/229/17;
Провадження № 2/401/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сімєю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Майновий спір маж сторонами відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 451.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Кривенко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

27.02.2017
Справа № 130/1876/16-ц Провадження № 22-ц/772/1492/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародної кредитної картки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2017 рокув частині визначення розміру процентів за користування кредитом та в частині визначення розміру штрафу (пені) за виникнення простроченої заборгованості, розподілу судових витрат змінити:

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ):

26 521 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять одну) гривню 76 коп. процентів за період з 04.08.2013 року по 18.10.2016 року включно;

54 040 (пятдесят чотири тисячі сорок) гривень 06 коп. штрафу (пені) за виникнення простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) 3 439 (три тисячі чотириста тридцять девять) гривень 32 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2017 року в іншій частині залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 676/4033/17
Номер провадження 2/676/2128/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, оскільки сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу неповнолітню доньку мають Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Мазур».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 889 від 04 жовтня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. За термін наданий на примирення, сторони не примирились.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Мазур».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 889 від 04 жовтня 2014 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Мазур»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 681/614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2017 року являлася для нього рідною матірю.

В обґрунтування вимог вказував, що ОСОБА_3, котра померла 06 лютого 2017 року, є для нього рідною матірю, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті матері, нотаріусом було встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника та прізвища матері, а саме, в свідоцтві про народження заявника серії VІІ-УР № 0674801 прізвище матері зазначено «Слісарчук», в свідоцтві про народження матері серії І-ЯК №654656 зазначено «Слюсарчук», у свідоцтві про смерть серії І-БВ № 289925 від 08.02.2017 року прізвище матері заявника зазначено «Слюсарчук» у відповідності до її паспорта.

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було усно відмовлено, оскільки виявлено невідповідність у документах та рекомендовано звернутись до суду.

При розгляді справи заявник та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3

Представник Полонської міської ради ОТГ в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2017 року, являлась матірю для заявника ОСОБА_1, про що свідчать: дані свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про народження матері, з яких вбачається родинний зв`язок між вказаними особами.

Згідно даних копій свідоцтва про народження заявника та копії свідоцтва про народження його матері, де в графі «Мати» її прізвище зазначено «Слісарчук», а в свідоцтві про смерть прізвище останньої вказано «Слюсарчук».

Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про смерть його матері, що унеможливлює для нього оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, п.1 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 лютого 2017 року, являється рідною матірю для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 595/1284/17
Провадження 2/595/475/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2012 року в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долини,5 в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 січня 2012 року в с.Звенигород Бучацького району помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 14 липня 2005 року і посвідчений секретарем Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 05 січня 2012 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Долини,5 в с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/2460/16-ц
№ 2/207/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське (Дніпродзержинську) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилалася на те, що з 23.06.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 174. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Враховуючи те, що в сім`ї виховується малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд для збереження сім`ї відклав судовий розгляд для примирення подружжя до 21 листопада 2016 року. Після відкладення розгляду справи про розлучення для примирення подружжя судовий розгляд призначався на 26.12.2016 року, 11.01.2017 року, 26.01.2017 року, 21.02.2017 року, 07.03.2017 року. Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду, але вони в судове засідання не з`явились і не повідомляли про поважність причин своєї неявки до суду.

Згідно з довідкою про доставку SMS, залученою до матеріалів справи, 21.02.2017 року ОСОБА_1 о 14 годині отримала SMS про розгляд 07.03.2017 року о 9 годині 20 хвилин справи про розлучення.

07.03.2017 року ні позивачка, ні відповідач в судове засідання не з`являлися, не повідомили про поважні причини своєї неявки, не написали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно з п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява по розгляд справи за його відсутності. Після відкладення розгляду справи про розлучення для примирення подружжя позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, не з`явилася до суду 21.02.2017 року, 07.03.2017 року, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова