Справа № 577/3402/16-ц
Провадження № 2/577/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями №13 та земельними ділянками по вул.Фізкультурній в м.Конотопі шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного житла.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що цю нерухомість ОСОБА_1 отримав у власність на підставі договору міни, який був укладений між ним та матір»ю ОСОБА_3 Вказаний договір був посвідчений нотаріально як цього вимагає законодавство. На момент укладення договору і по час звернення до суду у спірному будинку зареєстрована і мешкала відповідачка, хоча дозвіл на проживання їй надано колишнім власником матір»ю ОСОБА_3 На прохання добровільно знятися з реєстраційного обліку та висилитися ОСОБА_2 відмовилася. Крім того, відповідачка чинить перешкоди у користуванні власністю, вчиняє сварки та скандали, не пускає його до будинку, в результаті чого він позбавлений права користування і розпорядження власним майном. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без неї, вказала, що у спірному будинку не проживає з 12.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписом ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів особи, зокрема щодо майнового права - припинення дії, яка порушує право.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сімї на користування цим будинком.

Сама така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 13.07.2011 року по справі № 6-55662св10.

Із матеріалів справи вбачається, що на праві власності згідно договору міни від 15.12.2015 року ОСОБА_1 у власність перейшов житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та дві земельні ділянки, розташовані за адресою м.Конотоп, вул. Фізкультурна, 13. На даний час у будинку без жодних правових підстав проживає ОСОБА_2

Отже, використовуючи зазначену нерухомість для особистого проживання за відсутності будь-яких правових підстав ОСОБА_2 створює перешкоди власнику у здійсненні права власності.

З огляду на викладене право власності ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом припинення дії, яка порушує право, а саме виселення відповідача із будинку без надання іншого житлового приміщення.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Керуючись: ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 13 та земельними ділянками по вул. Фізкультурній в м.Конотопі шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного житла без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в рахунок повернення судових витрат, 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.