У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання сімейних прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року, позовну заяву визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що заявник не усунула недоліки позовної заяви, а саме не сплатила судовий збір у встановлений ухвалою суду строк, а отже позовна заява визнана неподаною і повернута заявнику.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання сімейних прав відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко