Справа № 463/3596/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1921/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державу реєстрацію, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття провадження - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію - закрити.

Вказану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про закриття провадження залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, скаржник ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (20.02.2017р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про закриття провадження вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський