Справа № 620/527/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко,
при секретарі - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу № 620/527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якому вказано, що згідно боргової розписки від 03.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг грошову суму в розмірі 7.000 ( сім тисяч) доларів США, та зобовязався повернути борг до 05.12.2015 року.
На підтвердження цього відповідачем було написано розписку.
В період 2016 року відповідачем в рахунок погашення боргу йому було повернуто 4.000 ( чотири тисячі) доларів США.
На його неодноразові вимоги про повернення боргу відповідач ОСОБА_2 відповідав відмовою, став ухилятися від спілкування, не відповідає на його телефонні дзвінки.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 свого зобовязання не виконав, на його прохання повернути бог не реагує.
До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_2 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.
До суду від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви в яких вони підтвердили, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, взяв у борг в позивача ОСОБА_1 грошові кошти, все це відбувалося в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області на території комплексу « Дом охотника» 03.10.2015 року.
Суд, розглянувши заяву позивача, заяви свідків, дослідивши матеріали справи :
- розписку ОСОБА_2, від 03.10.2015 року.,
- копію паспорту та ідентифікаційного номера позивача.,
- розрахунок заборгованості.,
- довідку НБУ про курс валют від 17.07.2017 року.,
- квитанцію про сплату судового збору.
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
П.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно боргової розписки від 03.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача ОСОБА_1 в борг грошову суму в розмірі 7.000 ( сім тисяч) доларів США, та зобовязався повернути борг до 05.12.2015 року.
На підтвердження цього відповідачем було написано розписку.
В період 2016 року відповідачем в рахунок погашення боргу позивачеві було повернуто 4.000 ( чотири тисячі) доларів США.
На неодноразові вимоги позивача ОСОБА_1 про повернення боргу відповідач ОСОБА_2 відповідав відмовою, став ухилятися від спілкування, не відповідає на його телефонні дзвінки.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 свого зобовязання не виконав, у встановлений строк борг не повернув, і не виконує своє грошове зобовязання до теперішнього часу, що підтверджується і заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору підлягають задоволенню оскільки підтверджені відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224,227 ЦПК України, ст.ст. 610,612, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі - 1408,43 грн., ( одну тисячу чотириста вісім грн.., 43 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко