справа №325/81/17
провадження №2/325/90/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 35251,39 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що на підставі договору б/н від 29.03.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

На думку позивача, відповідачка, напроти, свої зобовязання за договором не виконала: не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

За підрахунком позивача, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 24.11.2016 року, має заборгованість у сумі 35 251,39 грн. і яка складається із:

- заборгованості за тілом кредиту - 2936,04 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 26960,52 грн.,

- заборгованості за пенею та комісією - 3200,00 грн.,

- штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.,

- штрафу (процентної складової) - 1654,83 грн.

Тому, враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку борг за кредитним договором на загальну суму 35 251, 39 грн. (тридцять п*ять тисяч двісті п*ятдесят одна гривня 39 копійок).

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, зазначивши в позовній заяві, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 54) ОСОБА_1 померла 20 листопада 2014 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року (а.с.46) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.54) ОСОБА_1 померла 20 листопада 2014 року.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносин не допускають правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи, Банк 23.01.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, особа ОСОБА_1, яку Банк визначив відповідачем у цій справі, померла 20 листопада 2014 року (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть а.с. 54), тобто до пред'явлення позову.

За вимогами ст.ст. 3, 27, 30 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно із ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилась у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива.

Отже, провадження у справі в частині вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд вважає, що правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред'явлено позов, у кредитних відносинах з Банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути пред'явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

За даною справою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з указаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла. Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи предявити позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості предявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування інституту правонаступництва у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..209, п.6 ч.1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приазовський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Д.Шеїна