АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/443/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_9, Приватного підприємства «Воронинці» про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ТОВ «АПК «Степ» звернулось до суду із вказаним позовом та просив суд: визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.09.2016 року між ОСОБА_9 та Приватним підприємством «Воронинці», предметом якого є земельна ділянка площею 2,6484 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Золотоношківської сільської ради, Драбівського району Черкаської області; визнати поновленим договір оренди землі від 14.03.2016 року, укладений між ТОВ «АПК «Степ» та ОСОБА_9, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач також просив суд з метою забезпечення позову заборонити ПП «Воронинці» та ОСОБА_9 використовувати земельну ділянку площею 2,6484 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та утриматися від вчинення будь-яких дій щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «АПК «Степ» про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТОВ «АПК «Степ» оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам матеріального та процесуального права, та просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «АПК «Степ» про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані заявником докази не свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до державного акту на право власності НОМЕР_2, виданого 14.11.2002 року, ОСОБА_9 належить земельна ділянка, площею 2,65 га, яка розташована на території Золотоношківської сільської ради, Драбівського району.

Згідно договору оренди землі від 17.10.2016 року вказана земельна ділянка перебуває в оренді ПП «Воронинці». Позивач оскаржує вказаний договір.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, які містяться в Постанові №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зазначеній постанові судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір відносно земельної ділянки площею 2,6484 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Золотоношківської сільської ради, Драбівського району Черкаської області, ставляться вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 14.03.2016 року, укладений між ТОВ «АПК «Степ» та ОСОБА_9, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Колегія суддів приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу задовольняє, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі скасовує та ухвалює нову, кою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» про забезпечення позову задовольняє і забороняє ПП «Воронинці» та ОСОБА_9 використовувати земельну ділянку площею 2,6484 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та утриматися від вчинення будь-яких дій щодо зазначеної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» - задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» до ОСОБА_9, Приватного підприємства «Воронинці» про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі - скасувати та ухвалити нову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Степ» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ПП «Воронинці» та ОСОБА_9 використовувати земельну ділянку площею 2,6484 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та утриматися від вчинення будь-яких дій щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :