Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/522/17
Провадження №2/554/1269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом житлового кооперативу «Будівельник» в особі голови правління ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа член правління житлового кооперативу «Будівельник» ОСОБА_4, про повернення незаконно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

Житловий кооператив «Будівельник» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа член правління житлового кооперативу «Будівельник» ОСОБА_4, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 13 760 грн 37 коп. безпідставно отриманих коштів, 5 125 грн 15 коп. на відшкодування збитків, завданих кооперативу, та 553 грн 25 коп. судового збору.

У квітні 2017 року представник відповідача, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення у справі № 554/3300/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до житлового кооперативу «Будівельник», треті особи: ОСОБА_3 та Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів ЖК «Будівельник», що оформлені протоколом загальних зборів кооперативу № 1 від 07 квітня 2016 року та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЖК «Будівельник», вчинену на підставі рішень загальних зборів кооперативу та оформлені протоколом № 1 від 07 квітня 2016 року.

До початку судового розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача та третя особа з приводу зупинення провадження у справі заперечували, вказавши, що ці спори є різними за змістом, а вирішення іншої справи не впливає на можливість розгляду цієї справи.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у цій справі, вказавши, що дана справа про повернення ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків не може бути розглянута Октябрським районним судом м. Полтави до вирішення цим судом по суті справи та ухвалення рішення, яке набере законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ЖК «Будівельник» та скасування реєстраційної дії відповідних змін, здійснених на підставі цього рішення, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України просили зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі потрібно відмовити, оскільки перебування на розгляді у суді іншої справи про визнання недійсними рішення загальних зборів не впливає на можливість розгляду справи про повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків і в межах цієї справи на підставі відповідних доказів можливо встановити обставини справи та зясувати, чи є підстави для повернення цих коштів та відшкодування збитків, і в залежності від цього розглянути справу та вирішити спір.

Ці спори є різними за змістом, а доводи представників відповідача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтуються на припущеннях щодо можливого результату розгляду іншої справи та задоволення позову про визнання недійсними рішення загальних зборів, а відтак немає підстав вважати, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом житлового кооперативу «Будівельник» в особі голови правління ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа член правління житлового кооперативу «Будівельник» ОСОБА_4, про повернення незаконно отриманих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна