Справа№ 524/2720/14-ц
УХВАЛА 2-с/524/14/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Радянська, буд.13/9, кв.24, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2000 по 28.02.2014 у сумі 15507,71 грн.

28.02.2017 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що існує спір щодо розміру стягнутої заборгованості. Окрім того, нарахована заборгованість за період з 01.07.2000 по 28.02.2014 стягненню не підлягає, оскільки закінчився строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України.

Просила скасувати судовий наказ від 16.04.2014 по справі №524/2720/14-ц про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2000 по 28.02.2014 у сумі 15507,71 грн.

У судове засідання заявник не прибула, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

У звязку з тим, що у даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 16.04.2014 за заявою «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Радянська, буд.13/9, кв.24, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2000 по 28.02.2014 у сумі 15507,71 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка