Справа № 185/8930/16-ц
Провадження № 2/185/572/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 971461,58 грн.
Позов мотивовано тим, що позивачем згідно кредитного договору № 50004260 від 07.05.2012 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 311082,88 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель T5 Multivan GP, кузов №WV2ZZZ7HZCH111572, обєм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2012. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1Ф було укладено договір застави транспортного засобу №50004260 від 11.05.2012 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель T5 Multivan GP, кузов №WV2ZZZ7HZCH111572, обєм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу відповідача направило вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 11.10.2016 року утворилась заборгованість у сумі 971461,58 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно кредитного договору № 50004260 від 07.05.2012 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 311082,88 грн. строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель T5 Multivan GP, кузов №WV2ZZZ7HZCH111572, обєм двигуна 1968 куб. , а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі, також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. /а.с.14-18/
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1Ф було укладено договір застави транспортного засобу №50004260 від 11.05.2012 року, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель T5 Multivan GP, кузов №WV2ZZZ7HZCH111572, обєм двигуна 1968 куб. см., рік випуску 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заставна вартість якого за домовленістю сторін склала 290 717,62 грн./а.с.22-27/
Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено, що розмір платежів, що підлягають сплаті позивальником у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладення кредитного договору в графіку погашення кредиту, що також є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором порядку та розмірі.
Відповідач, у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконав, з 2014 року припинив виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
Згідно пункту 3.2.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору.
Пунктом 3.3 вищезазначених Загальних умов кредитування визначено, що позичальник зобов'язаний повернути компанії в повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції якщо такі підлягають застосуванню.
Згідно пункту 8.5. Загальних умов кредитування передбачено, що збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконання кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.
Позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, 05.10.2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу №50004260 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором./а.с.38/
За ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із вказаних кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу, вони були підписані їх сторонами і на час їх підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних їх умов, на час укладання договорів сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договорів було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Будь-які дані про визнання цих договорів в судовому порядку недійсними суду не надавалися.
У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних доказів у спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано, як не надано доказів існування заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі, ніж вказано позивачем.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, враховуючи протиправну поведінку відповідача, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». Вартість послуг ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», тобто, сума збитків, становить 8 400грн.
Також позивач уклав з ТОВ «КПД Консалтінг» договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з метою підготовки процесуальних документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по справі. Вартість послуг склала 6 000грн.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат, понесених позивачем на правову допомогу в розмірі 14 400,00 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 14 400,00 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2