Справа № 640/2483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"22" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада про підтвердження права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить підтвердити право користування земельною ділянкою розміром 0,10 га землі, на якій був розташований будинок її бабусі, яка розташована за адресою по вул. Шевченко, 262.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на вказаній земельній ділянці її бабусі належала частка будинку. У 1979 році у зв'язку з будівництвом каналізаційного колектора будинок був знесений та замість нього її сімї була надана двохкімнатна квартири, але увесь період починаючи з 1979 року вони продовжували користуватися вказаною земельною ділянкою, тому на підставі ст.ст. 118, 119 ЗК України набули право на користування земельної ділянки, однак звернення до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо оформлення документів на приватизацію земельної ділянки не дали позитивних результатів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставу позову складають зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичних фактів матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини (їх виникнення, зміну, припинення).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року у цивільній справі №640/23253/14-ц, яке набуло законної сили 09.04.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, 3-я особа Харківська міська рада, відмовлено у задоволенні позовних вимог про підтвердження права користування земельною ділянкою по вул. Шевченко, 262.

Як вбачається зі змісту та вимог позовної заяви від 25.12.2014 року у цивільній справі №640/23253/14-ц та Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року, позивачем вже заявлявся спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і по справі вже було прийняте рішення, яке є чинним. Підстави позову від 20.02.2016 року та позову від 25.12.2014 року ідентичні, зокрема, позивач обґрунтовує свої вимоги одними й тими ж самими фактичними обставинами, і в позові від 20.02.2016 року доповнено лише незгодою з рішенням суду від 25.02.2015 року.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вже є рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року (справа №640/23253/14-ц), що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада про підтвердження права користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -