Справа № 279/1990/17
Номер рядка звіту 57
номер провадження 2/279/1391/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересх якої за дорученням діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, зазничивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 06.04.2017 року державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про опис та арешт майна боржника - ОСОБА_2, якою було накладено арешт та проведено опис квартири №100, яка знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8. Про арешт та опис даної квартири вона дізналася випадково так, як мала намір розпорядитися своїм майном, однак їй було відмовлено, оскільки на даній квартирі наявні обтяження. Так, як вона являється власником даної квартири, вважає, що було порушено її право власності, а тому вона звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача: Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області клопотав про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача: відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області направив до суду заперечення щодо заявлениих позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити, оскільки арешт на майно ОСОБА_1 було накладено правомірно. Вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області перебуває виконавче провадження № 51280830 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 9161617,43 грн., 02.06.2016 року державним виконацем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. Згідно довідки Коростенського МБТІ та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно - ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування № 4168 від 30.08.2012 року. Так, 23.09.2016 року державним виконавцем винесено простанову, якою доручено Коростенському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області провести опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1. А тому, 06.04.2017 року державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема, вищевказаної квартири.

Третя особа: ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: ПАТ "Украсоцбанк" причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 16.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Києва видав виконавчий лист № 755/9998/15-ц на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 9135873,83 грн., третейського збору в розмірі 25500,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

02.06.2016 року державним виконацем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову за № 51280830 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 9135873,83 грн., в сумі 25500,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.57). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, 02.06.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 та заборони на його відчуження, зокремаАДРЕСА_2, яка розташована по вул.Кірова, 8 в м.Коростені, Житомирської області (а.с.59).

Згідно даних довідки Коростенського МБТІ, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_3, згідно договору дарування №4168 від 30.08.2012 року (реєстраційний номер майна 29015077) (а.с.61,62,73).

23.09.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області при примусовому виконанні вище вказаного виконавчого листа винесено простанову, якою доручено Коростенському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області провести опис й арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_3 (а.с.84). На виконання даної вимоги, 06.04.2017 року старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_3 (а.с.102).

При цьому, рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2017 року у справі № 279/5948/16-ц договір дарування квартири №100 (сто) в будинку №8 (вісім) по вул.Кірова м.Коростень Житомирської області, укладений ОСОБА_1, як дарувальником та ОСОБА_2, як обдарованою, 30.08.2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 4168, визнано недійсним. Реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 29015077) скасовано.

Крім того, даним рішенням встановлено, що власником квартири АДРЕСА_4 являється ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва № 7628 про право власності на житло, виданого 24.02.2000 року Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 3594 від 24.02.2000 року, зареєстрованого в книгу № 58, номер запису 6109. Дане рішення суду набрало законної сили 20.03.2017 року.

З цього слідує, що на час винесення постанови - 06.04.2017 року, старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_6 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 - власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_1.

Конституцією України (ст.41) та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,197,213-215,218 ЦПК України, ст.321 ЦК України, ст.41 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.04.2017 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати запис про обтяження № 20537696 від 23.05. 2017 року згідно якого було накладено арешт на квартиру № 100 по вул.Шевченка (Кірова), 8 в м.Коростені Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Невмержицька О.А.