Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/867/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1105/17 Рибалко Н.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Путій Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Соловйової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М., третя особа - ПАТ „Банк Форум", про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційному суду через канцелярію заяву про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ст. 20 ЦПК України, оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості цієї судді, зокрема ці сумніви у неї виникли після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та постановлення суддями Апеляційного суду Запорізької області Воробйовою І.А., Кочетковою І.В., Маловічко С.В. ухвали від 12 травня 2014 року у справі № 333/6898/13 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_3 дізналася про те, що колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., Кочеткова І.В., Воробйова І.А. ухвалою від 12 травня 2014 року відмовила в захисті порушеного конституційного права на працю працівнику ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, який був звільнений з займаної посади з порушенням чинного трудового законодавства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що цивільна справа № 333/6898/13 по якій винесена вказана ухвала суддями апеляційної інстанції Воробйовою І.А., Кочетковою І.В., Маловічко С.В. є підставою звернення до суду по справі № 335/867/16 яка розглядається.

В силу вимог ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі (ч.1); заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2).

У судовому засіданні 23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 вищезазначену заяву про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі, пояснення осіб, які беруть участь у цій справі, з приводу цієї заяви, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вищезазначена заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі підлягає задоволенню.

Встановлено, що обставини, про які зазначала вище позивач ОСОБА_3 у цій справі, не є обставинами, які безпосередньо виключають участь судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі, а тому суддею Воробйовою І.А. заява про самовідвід у цій справі не подавалась.

Оскільки, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, як особа, яка бере участь у цій справі, має враження упередженості та необ'єктивності судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А., щоб усунути сумніви щодо реалізації права ОСОБА_3 на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у цій справі у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. у цій справі слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.20, 23 - 24, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Воробйової Ірини Анатоліївни у цій справі задовольнити.

Справу передати на повторний перерозподіл для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України у зв'язку із відводом судді Воробйової Ірини Анатолівни у цій справі.

Головуючий:

Судді: