Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1248/17
Провадження № 2/723/1668/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями відповідача та неправомірних дій , спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого з подружжя, та відшкодування збитків, завданих невиконанням відповідачем обовязків співвласника сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями відповідача та неправомірних дій , спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого з подружжя, та відшкодування збитків, завданих невиконанням відповідачем обовязків співвласника сторін.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

Позовні вимоги не оплачені судовим збором.

Так згідно вимог п.1 ч.2 ст.4 «Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень.

Позовні вимоги позивача про визнання недостатнім розміру аліментів, не виконання відповідача обовязків співвласника та визнання нікчемності дій відповідача і протиправності його поведінки, а також зменшення частки відповідача у спільній власності є чотирма самостійними немайновими вимогами, які мають бути оплачені судовим збором в сумі по 640 гривень за кожну, що передбачено в ч.3 ст.6 «Закону України «Про судовий збір».

Крім цього позовна вимога, щодо надання позивачу 2/3 часток у праві спільної власності, має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, яку позивач не визначив і не зазначив в позові в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, що має бути усунено.

Крім цього позивач не визначив і не зазначив в позовній заяві його ціну, щодо альтернативної вимоги про грошове відшкодування всіх витрат та збитків спричинених невиконанням відповідачем своїх обовязків, а також не оплатив цю вимогу судовим збором, виходячи із необхідної але не зазначеної ціни позову, що потребує усуненню.

Крім цього в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин, щодо відсутності документів вказаних в додатку до позову під № 6 та 19.

Вказане вище є підставою, у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну презюмованих законом ідеальних часток у праві спільної власності сторін, як відшкодування збитків, за не виконаними і неналежно виконаними зобовязаннями відповідача та неправомірних дій , спрямованих на шкоду майнових інтересів іншого з подружжя, та відшкодування збитків, завданих невиконанням відповідачем обовязків співвласника сторін, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 3 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ