Справа № 683/856/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Альянс» і просить стягнути з відповідача на свою користь 130000 грн., які були внесені ним на підставі договорів про внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №384 від 05 березня 2015 року, №387 від 10 квітня 2015 року та №401 від 08 грудня 2015 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 05 березня 2015 року між ним та кредитною спілкою «Альянс» укладено договір про внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №384, за умовами якого він вніс на рахунок кредитної спілки 75000 грн. під 25% річних. З урахуванням додаткових угод до цього договору, строк повернення депозиту настав 05 березня 2017 року. Крім того, 10 квітня 2015 року та 08 грудня 2015 року між ним та відповідачем було укладено аналогічні договори за умовами яких він вніс на рахунок кредитної спілки ще 40000 грн. та 15000 грн. відповідно, строк повернення яких настав 10 квітня 2017 року та 09 березня 2017 року. Всього на підставі укладених угод він вніс до кредитної спілки «Альянс» 130000 грн.

Оскільки строк повернення депозиту настав, а відповідач в добровільному порядку грошові кошти не повертає, тому просить стягнути з відповідача внесені кошти в сумі 130000 грн.

15 травня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать кредитній спілці «Альянс» і знаходяться у неї або в інших осіб на суму 150000 грн.

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що кредитна спілка не виконує свої зобов»язання за договорами про внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згортає свою діяльність, про що свідчить закриття нею свого відділення у м. Стара Синява, тому існує реальна загроза зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при

розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Встановлено, що 05 березня 2015 року, 10 квітня 2015 року та 08 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Альянс» укладено договори про внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 75000 грн., 40000 грн. та 15000 грн. відповідно. Строк дії зазначених договорів закінчився відповідно 05 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року та 09 березня 2017 року.

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з кредитної спілки «Альянс» 130000 грн., внесених ним на депозитний рахунок кредитної спілки.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс» про повернення суми вкладів.

Отже, між сторонами, дійсно, виник спір з приводу стягнення з відповідача грошових коштів, що має майновий характер.

15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить кредитній спілці «Альянс» і знаходяться у неї або в інших осіб на суму 150000 грн.

Оскільки між сторонами виник спір, який має майновий характер (про стягнення коштів в розмірі 130000 грн.), то за відсутності накладення арешту на кошти відповідача в межах заявленого позову, існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, даний позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 130000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №7 кредитної спілки «Альянс» в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405, .

Разом з тим, вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно кредитної спілки «Альянс» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не конкретизовано яке саме майно є у кредитної спілки та на яке конкретно майно він просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 130000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №7 кредитної спілки «Альянс» в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405, .

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя