Справа 688/2267/17
№ 2/688/973/17
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 08 серпня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 67. Крім того термін на примирення просила не встановлювати через неможливість збереження шлюбу та стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 640 гривень з відповідача.

Однак, 08 серпня 2017 року при розкритті поштового конверту, який надійшов до суду від ОСОБА_1, в порушення ст. 57 та ст. 61 ЦПК України позивачем, не додано оригінал свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 151136 від 19 серпня 2016 року. Крім того відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до неї. Однак в порушення зазначених вимог, позивачем, не вказано переліку документів, як додатків, що долучаються до позовної заяви. Також при зверненні до суду позивачем додано одну копію паспорта серії НВ № 762389 на імя «Веретіна Анна Віталіївна» з відміткою про обовязкову заміну відповідного документа у звязку зі зміною прізвища. У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 151136, 19 серпня 2016 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Кузик». Тому в порушення зазначених вимог, позивачем, до позовної заяви додано недійсний паспорт.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачкою позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте вручення 07 вересня 2017 року та особистим підписом утримувача, позивачу, ОСОБА_1, було вручено відповідну ухвалу для усунення вищевказаних недоліків, про те позивачем у встановлений судом строк недоліки не було усунено.

Приймаючи до уваги, що в наданий строк зазначені недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у відділенні «Ощадбанку», в сумі - 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції за № 13 від 03 серпня 2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Огороднік