Справа №463/6232/16-ц
Провадження №2/463/808/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій. Крім того, 26.04.2017 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу та вилучення транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання позивачу.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову, однак судовий збір за таку не сплачено, натомість представлено оригінал платіжного доручення №55 від 19.04.2017 року про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн., однак суддя не вважає представлену квитанцію належним доказом сплати судового збору за заявлену вимогу зважаючи на таке.

Як встановлено в провадженні Личаківського районного суду м.Львова (суддя Головатий Р.Я.) перебуває цивільна справа (провадження №2/463/794/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій. Представником позивача ОСОБА_2 24.04.2017 року в межах справи №2/463/794/17 подано заяву про забезпечення позову та долучено до такої документ про сплату судового збору, а сем оригінал платіжного доручення №55 від 19.04.2017 року про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про забезпечення до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, було встановлено, що судовий збір за таку не сплачено, а судовий збір в розмірі 320,00 грн. згідно платіжного доручення №55 від 19.04.2017 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, однак за заяву про забезпечення позову по справі №2/463/794/17.

Зважаючи на вищенаведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. (за вимогу про забезпечення позову по справі №2/463/808/17) на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001), шляхом представлення оригіналу відповідного платіжного документа.

Тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 119, 120 та 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,151 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.