_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2563/17
УХВАЛА

про заміну відповідача та витребування доказів

17 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про заміну відповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

16.08.2016 року представник позивача, посилаючись на норми матеріального та процесуального законодавства надала до суду клопотання про заміну відповідача на Одеську міську раду.

Разом з тим представник позивача позивач заявила вимоги про витребування доказів, що власними силами отримати не могла, та дослідження яких, на її думку, має істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема просила суд витребувати з Третьої Одеської держдавної нотаріальної належним чином завірену копію спадкової справи №236/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 21 вересня 2015 року.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись відповідно до закону. Така неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

У звязку з викладеним суд зазначає наступне.

Зважаючи на суб'єктивний характер права позивача щодо вибору особи, до якої позивач пред'являє свої вимоги, суд вважає за можливе розглянути наведене клопотання за відсутності сторін та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Правовою підставою для такого є положення ст. 33 ЦПК України, за якими суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином суд, виходячи з наданих представником позивача клопотання та пояснень, а також наданих у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розяснень, суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення вимог.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 33, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника позивача про заміну відповідача та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Замінити відповідача у вказаній справі з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Витребувати з Третьої Одеської держдавної нотаріальної належним чином завірену копію спадкової справи №236/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає, а в іншій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.