Справа № 696/1289/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658) до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, код ЄРПОУ 25658806), третя особа Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658), третя особа ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, код ЄРПОУ 25658806) про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписання ОСОБА_3 оригіналу Договору оренди землі б/н від 25 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні сторона Позивача за первісним позовом свої вимоги обґрунтовувала наявністю вказаного Договору, проте новий власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 заперечує сам факт укладання вказаного договору між ОСОБА_3 та Позивачем за первісним позовом.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду висновок експертизи по заявлених стороною Позивача питанням відноситься до предмету позовних вимог, а призначення цієї експертизи сприятиме всебічному, повному й обєктивному розгляду всіх обставин справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 86 ЦПК України у такому разі витрати на оплату експертизи несе ОСОБА_1

У статті 202 ЦПК України визначено, що суд має право у випадку призначення експертизи зупинити провадження по справі.

Водночас, згідно ч.3 ст. 144 ЦПК України суд при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, вважає за необхідне вирішити питання про відібрання зразків для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 143, 145, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658) до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, код ЄРПОУ 25658806), третя особа Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі недійним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658), третя особа ОСОБА_3, селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, код ЄРПОУ 25658806) про визнання договору оренди землі недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, б. 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

-чи виконано підпис на Договорі оренди землі б/н від 25 жовтня 2012 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп» (м. Камянка Черкаської області, код ЄРПОУ 32230658), самою ОСОБА_3 або іншою особою з навмисним наслідуванням (імітацією) її підпису чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин, та зобовязати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 або її представників ОСОБА_4 або ОСОБА_5.

Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису, після чого вважати провадження по справі зупиненним на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з її проголошення через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: