АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

секретар Чубрей І.І.

за участю старшого державного виконавця Кирстюка Д.І., Аіріній В.Б., стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановила:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Посилався на те, що на виконанні в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №727/7242/15-ц, виданого 11січня 2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 283 270 гривень.

В процесі виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2017 року подання задоволено.

Справа № 727/7242/15-ц Провадження №22-ц/794/938/17 Категорія 59

Головуючий у 1-й інстанції Чебан В. М. Доповідач Кулянда М.І.

Тимчасово заборонено ОСОБА_2, 23 червня1974 року народження, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, виїзд за межі України, без вилучення паспорта, до виконання виконавчого листа №727/7242/15-ц/12, виданого 11січня 2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що судом постановлено необґрунтовану і незаконну ухвалу, якою порушено його права та законні інтереси.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві на виїзд за межі України суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 до ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 283 270 гривень.

Згідно відповіді Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 27 липня 2017 року №3876/04-04-34 органами РАЦСу 30 грудня 2014 року зареєстровано зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_6, актовий запис №245.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

За правилами ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.19 ч.3ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

За змістом п.5ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням суду або інших органів (посадових осіб), є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобовязань.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_7 в розмірі 283 270 гривень.

Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобовязання самостійно, не може свідчити про ухилення боржника від виконання вказаного рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження не містять жодних відомостей про отримання боржником викликів від державного виконавця, немає відомостей про опис рухомого майна, що знаходиться по місцю проживання боржника.

Акт державного виконавця від 06 червня 2016 року про те, що в боржника по місцю його проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено зачиненими вхідні двері квартири, не свідчить про те, що він ухиляється від виконання судового рішення.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 10 серпня 2016 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, зокрема, на його кошти, проте, даних про реалізацію вказаної постанови державного виконавця матеріали виконавчого провадження не містять.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року, якою обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулдянда

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_8