Справа № 161/1600/16-ц
Провадження № 2-сз/161/7/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 18.05.2016 р. по справі №161/1600/16-ц було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, код ЄДРПОУЗ8009628, яке розташоване за адресою: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 кон.) судовий збір, який було сплачено на р/р 0002, МФО 803014, за платіжним дорученням № РROМ1В46РХ від 01-02-2016 р., і направити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачається, що заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.10.2016року вже звертався до Луцького міськрайонного суду з аналогічною заявою, та є таке, що набрало законної сили, рішення (ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору. Суд ухвалив: сплачений публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк судовий збір за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду, згідно платіжного доручення № РROМ1В46РХ від 01.02.2016 р., виданого публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк в сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 кон.) повернути йому.

Отже, на момент звернення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду з приводу питання про повернення судового збору в сумі 1378грн. наявне аналогічне рішення - ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності ухвали суду про повернення судового збору, про той самий предмет і з тих самих підстав, заявник не має права звертатися до суду з аналогічною вимогою, а тому у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.