Справа№592/9517/15-ц
Провадження №2/592/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який 09.04.2016 року був уточнений, до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до договору купівлі - продажу від 12.11.1999р. позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У 1999р. син позивача - ОСОБА_3 одружився - з відповідачем ОСОБА_2., вона була також спільно з позивачем та своїм чоловіком зареєстровані в вищезазначеній квартирі та проживали однією сім'єю.

У 2009р. ОСОБА_3 розірвав шлюб зі своєю дружиною- відповідачем по справі, і вона в жовтні 2010 року, забравши повністю з квартири свої речі стала проживати окремо за адресою АДРЕСА_2.

З 2010 часу відповідач у квартирі не мешкає, тобто нею не користується, у ній не з'являється, не оплачує комунальні послуги, не бере участі у поточних ремонтах, у квартирі відсутні її речі і взагалі вона втратила всякий інтерес до квартири в якій зареєстрована.

Реєстрація відповідача у квартирі позивача змушує останню витрачати додаткові кошти на оплату комунальних послуг, які вона не споживає, а також позбавляє позивача права оформити субсидію, що є порушенням її права на достатній життєвий рівень.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з вищезазначених підстав. Позивач доповнила, що відповідач в спірній квартирі з 2010 року не мешкає, після того як переїхала та жодного разу не з'являлась, особистих речей відповідача в будинку не має.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Допитана в одному із попередніх судових засідань пояснила, що позов не визнає в повному обсязі, посилаючись на незаконність вимог позивача їх необґрунтованість, виходячи з наступного. В квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 була одразу зареєстрована після покупки квартири. Кошти на 1/2 квартири їй дали батьки, але оформили квартиру на ОСОБА_1,- матір колишнього чоловіка, фактично відповідачем був зроблений внесок на її придбання і є адресним та цільовим.

Частку даної квартири було придбано, за кошти, які є власними коштами відповідача та які нею були надані позивачу в борг на придбання квартири, а тому відповідач претендує на повернення боргу саме за рахунок частки даної квартири.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 проживала у цій квартирі, платила кошти за комунальні послуги. Але повивач змінила замки, заселила квартирантів і не дає відповідачу проживати в квартирі. ОСОБА_2 вимушена знімати і проживати в іншій квартирі. На вимоги відповідача вселити її позивач відповідає, що відповідач колишній член сім'ї і вона розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Іншого житла для мешкання у відповідача не має і місце де б вона могла зареєструватися також не має.

Комунальні розрахунки не сплачує, так як не має останніх показників лічильників, а також позивач не бажає цього. Проживати вона в спірній квартирі не може по причині, що позивачами умисно здійснюються перешкоди.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача з урахуванням доказів , що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сусіди позивача, кожний окремо, пояснили, що відповідач була невісткою позивача. Відповідач не мешкає за спірною адресою більше семи років, речей останньої в квартирі позивача не має.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.11.1999 року, є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 6).

В квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, 1980 року народження(а.с.4), однак в квартирі не проживає без поважної причини понад року.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 понад одного року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 22 лютого 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова