Справа № 495/6462/15-ц
№ провадження 4-с/495/5/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, просить суд: поновити їй пропущений з поважних причин строк для оскарження дій державного виконавця; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню Постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі заяв ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, а саме: від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 у розмірі 69 928 грн.; від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 у розмірі 231 000 грн.; від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по Виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_3 в розмірі 336 000 грн.; та зобовязати старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по вказаним вище виконавчим листам та виконувати рішення суду.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року з ПАТ «Імексбанк» на її користь стягнута сума вкладу та нарахованих процентів. На виконання вказаного рішення суду 18.06.2015 року судом їй видано виконавчі листи по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «Імексбанк» на її користь 336 000 грн., 231 000 грн. та 69 928 грн., які вона направила для примусового виконання до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

22 липня 2015 року ОСОБА_3 поштою отримала листа виконавчої служби з постановами державного виконавця та оригіналами виконавчих листів, що підтверджується довідкою Центра поштового звязку міста Білгород-Дністровський від 27.07.2015 року.

З листа виконавчої служби вона дізналася про наступне: 8 липня 2015 року, 10 липня 2015 року, 15 липня 2015 року старший державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» по усім трьом виконавчим листам Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою для прийняття такого рішення, як вказано у даних постановах, є те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» розпочата процедура ліквідації банку.

За ствердженням заявника, дії посадової особи по винесенню постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам Конституції України та Законам України «Про виконавче провадження», «Про банки та банківську діяльність».

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів відповідно до постанови правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» 27 травня 2015 року ухвалила рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_4 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року до 26 травня 2016 року включно.

Державний виконавець у своїх постановах послався на п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». однак, вказаний пункт передбачає, що такою підставою може бути лише офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тобто, у постанові відсутні дані про визнання ПАТ «ІМЕКСБАНК» банкротом, процедура ліквідації відкрита, але сам Банк не визнаний банкрутом і ця процедура буде тривати до 26 травня 2016 року.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, в звязку із чим й звернулася до суду.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, згідно наданої письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа - старший державний виконавець першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак причини не явки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Імексбанк» до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12 грудня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та справу призначено до судового розгляду.

При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_3 також надала клопотання про поновлення строків, вказуючи що 03 серпня 2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області її адміністративний позов було повернуто та рекомендовано звернутися до Одеського окружного адміністративного суду. 12.08.2015 року Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження та роз ?яснив їй право звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з відповідною скаргою.

Згідно із ч.2 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що строк для подання скарги ОСОБА_3 дійсно пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_3 стягнута сума вкладу та нарахованих процентів.

На виконання вказаного рішення суду 18.06.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_3 суми владу в розмірі 336 000 грн., 231 000 грн. та 69 928 грн.

08.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 69 928,00 грн. з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року № 105, «Про початок процедури ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації AT «ІМЕКСБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «ІМЕКСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року до 26 травня 2016 року включно. Вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: проспект Гагаріна, 12 а, м. Одеса, 65039.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48058408 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

10.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 231 000,00 грн. з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48096829 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

15.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення 336 000,00 грн. ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1.

Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48127999 на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6-1 частини першої цієї статті державний виконавець у постанові зазначає найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також розяснює стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

Однак у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця не зазначено найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також не розяснено стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

16.07.2015 року за постановами начальника відділу здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень ВП №48058408, ВП №48096829 та ВП №48127999, якою встановлено, що державним виконавцем помилково визначено, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена, керуючись п.6-1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та виправлено описки допущені у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження виконавчого документа). В тексті вищезазначеної постанови замість «керуючись п.6-1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вважати вірним «керуючись п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.1 п.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, державним виконавцем так і не визначено з яких саме підстав ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу обгнутованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 213, 384-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню Постанови від 08 липня 2015 року №ВП48058408 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 суми вкладу у розмірі 69 928 грн.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню Постанови від 10 липня 2015 року №ВП48096829 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 суми вкладу у розмірі 231 000 грн.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню Постанови від 15 липня 2015 року №ВП481277999 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу по справі №495/890/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 суми вкладу у розмірі 336 000 грн.

Зобовязати старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити дії щодо вирішення питання про відкриття провадження по виконанню виконавчих листів від 18.06.2015 року по справі №495/890/15-ц про стягнення з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 сум вкладу у розмірі 69 928 грн., 231 000 грн. та 336 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: