Справа № 641/335/17
№ провадження 2/646/1327/2017
23.05.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.,
за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 16.12.2011р., від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери, різні погляди на життя, на виникаючі в житті проблеми та на спосіб їх вирішення, через що у них виникали постійні сварки та непорозуміння. Вищевказані протиріччя призвели до того, що спільне життя стало неможливим. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин про день та час повідомлений належним чином.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 16.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2. та ОСОБА_1 16.12.2011 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 11.04.2013 року виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, на виникаючі в житті проблеми та на спосіб їх вирішення, у зв'язку з чим спільне проживанні сторін є неможливим. Також требо зазначити, що примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу.
Спорів щодо визначення місця проживання дитини немає.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.12.2011р., відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1220.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.П. Сорока