Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3429/16-ц
Провадження № 2/553/145/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.05.2017м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та в заяві про збільшення розміру позовних вимог. Просила суд задовольнити позов, стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачі є належно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 55, 56, 104-107, 115, 222, 229, 230, 235, 241, 242, 249-251, том 2, а.с. 15, 16). Крім того, обізнаність відповідачів про проведення судового розгляду справи підтверджується наявними в справі заявами представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 108, 111), розпискою представника про вручення йому судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 111). В звязку з чим, враховуючи неодноразове належне повідомлення про час та місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому наявність у позивача повноважень на здійснення діяльності, зокрема на видачу станом на 11.08.2008 року кредиту в іноземній валюті підтверджується наданими представником позивача документами, серед яких витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією банківської ліцензії, виданої позивачеві, копією генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій із додатком, а також наданими витягами з положень про кредитування (том 2, а.с.19-37, 39-48).
Відповідно до п.3.4. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту (11.08.2008 року) по день його повернення. Згідно п.п. 3.5., 3.6. Кредитного договору сплата процентів, сплата заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітнім. Згідно п. 5.1.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався вчасно здійснювати сплату процентів за користування кредитом та повертати частину кредиту у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору. За порушення зобовязань за Кредитним договором по поверненню частин Кредиту та сплати процентів ОСОБА_2 згідно п. 8.1. зобовязання зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 9.3. Кредитного договору, позивач має право вимагати достроковго погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також на відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов даного Кредитного договору, а відповідач ОСОБА_2 зобовязаний на першу вимогу повернути позивачу заборгованість за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, пені, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач ОСОБА_2 порушує графік погашення, встановлений Кредитним договором (том 1, а.с. 19-26).
Крім того, судом встановлено, що на виконання кредитного договору № 21/52/110808, 11.08.2008 року був укладений договір поруки № 21/52/110808 між кредитором - ТОВ «БМ БАНК», боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 (а.с. 30).
22.04.2015 року між сторонами укладений договір про розірвання договору поруки № 21/52/110808 від 11.08.2008 року (а.с. 31) та укладено новий договір поруки № 21/52/220415(том 1, а.с. 32-33).
Згідно п. 1 поручитель ОСОБА_3 зобовязалась перед кредитором ПАТ «БМ БАНК» відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договор у,за яким останній зобовязаний до 10.08.2034 року повернути кредит в розмірі 1099847,03 гривень, сплатити проценти, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачений договором про надання кредиту. Згідно п.5 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п.18 цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань по кредитному договору боржником чи поручителем(том 1, а.с. 32-33).
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 2 Договору поруки сторони встановили, що поручитель надає згоду на свою солідарну відповідальність по зобовязанням ОСОБА_2 і у випадку будь-яких наступних змін, що буде внесено до умов Кредитного договору протягом строку його дії, в тому числі таких, що матимуть наслідком збільшення відповідальності поручителя або інші несприятливі для нього наслідки (том 1, а.с. 32-33).
За таких обставин, суд вважає доведеним факт, що поручитель ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ «БМ БАНК» як солідарний із позичальником ОСОБА_2 боржник.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Судом встановлено, що у звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязання, 12.05.2016 року позивачем направлено відповідачам вимоги про дострокове погашення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, що підтверджується копіями наданих представником позивача вимог та доказів на підтвердження ї направлення відповідачам (том 2, а.с. 7-9). У звязку з тим, що відповідачами не була повернута сума заборгованості в добровільному порядку, 28.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи.
Разом з тим, суд встановив, що відповідачі, яким було відомо про здійснення судового розгляду цієї справи та які неодноразово викликались до суду для участі в судових засіданнях не навели суду достатніх конкретних доводів та доказів того, що заявлені до них позовні вимоги можуть бути визнані судом необґрунтованими, та не надали суду жодних належних доказів на спростування доводів представника позивача про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобовязань перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1096528,53 грн. В той же час позовні вимоги позивача підтверджуються наданими суду представником позивача належними та допустимими доказами.
За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне дострокове погашення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5