Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-186/10
Провадження № 2-і/723/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2010 року по справі №2-186/10 було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року в сумі 122118,62 грн., судових витрат ІТЗ по розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 1221,19 грн. 15.03.2010 року в даній справі видано виконавчий лист.

28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30065778 з примусового виконання виконавчого листа.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх АТ «Дельта Банк», а останній погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. В результаті укладення договору право вимоги за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до АТ «Дельта Банк».

Також вказував, що, оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то відповідно до п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також зазначав, що АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Нацбанку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Оскільки новий кредитор за зобовязанням згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №2-186/2010 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчою провадження в межах відкритого виконавчого провадження.

Лише на початку 2016 року, в ході внутрішньобанківської перевірки, АТ «Дельта Банк» було встановлено, шо по кредитному договору №0 від 10.10.2006 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 було ухвалено рішення суду у справі № 2-186/10.

При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 29.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Сторожинецького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа №2-186/2010, виданого 15.03.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, заборгованості по кредитному договору №0 від 10.10.2006 року, на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 15.03.2010 року по справі №2-186/10 було направлено на адресу первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк».

АКІБ «УкрСиббанк» оригінал даного виконавчого листа до АТ «Дельта Банк» не передавав.

Зазначає, що рішення Сторожинецького районного суду по справі №2-186/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. У звязку з викладеними вище обставинами оригінал виконавчого листа було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Просив замінити сторону у справі №2-186/2010 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №0 від 10.10.2006 року в сумі 122118,62 грн. та судових витрат в сумі 1341,19 грн. - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.03.2010 року по справі №2-186/2010 поважними та поновити його, а також видати дублікат виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.03.2010 року по справі №2-186/2010 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №00 від 10.10.2006 року в сумі 122118,62 грн. та судових витрат в сумі 1341,19 грн.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Дельта банк» просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-186/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_2, представник АКІБ «УкрСиббанк», представник Сторожинецького районного відділу ВДВС в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №0, предметом якого були грошові кошти в сумі 17800,00 доларів США.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2010 року по справі №2-186/2010 було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором від 10.10.2006 року в сумі 122118,62 грн., судових витрат ІТЗ по розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 1221,19 грн.

15.03.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №2-186 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором від 10.10.2006 р. в сумі 122118,62 грн., судових витрат в сумі 120 грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 1221,19 грн. судового збору.

28.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30065778 з примусового виконання виконавчого листа №2-186, виданого 15.03.2010 року.

29.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист №2-186, виданий 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 123459,81 грн., повернуто стягувачу ПАТ «УкрСиббанк». Також в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлено для виконання в строк до 29.05.2015 року.

Також 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погодився придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Права вимоги від продавця до покупця та зобов»язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами. Даний договір нотаріально посвідчений 27.12.2011 року.

З витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що до нього включений кредитний договір №0 від 10.10.2006 року, де позичальником є ОСОБА_2

19.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено акт приймання-передачі, відповідно до якого продавець передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в Додатку 1 до Договору та деталізовані вДодатку 1 до цього акту) та покупець прийняв права вимоги за кредитами. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив наступну правову позицію: виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст..378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, і не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження. Отже відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для заміни стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що вимога ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Щодо інших вимог заявника, зокрема поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа та видача дубліката виконавчого листа, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке:

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд повинен з»ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 29.05.2012 року, коли право вимоги вже було відступлене стягувачем новому кредиторові ПАТ «Дельта Банк». Суду не надано відповідних доказів на підтвердження тих обставин, що копія постанови від 29.05.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та сам виконавчий документ були отримані попереднім стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» та передані правонаступнику ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі №2-186/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат та поновлення строків для його подальшого пред»явлення для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б) у цивільній справі №2-186/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 10.10.2006 р. в сумі 122118,62 грн. та судових витрат в сумі 1341,19 грн.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-186/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором від 10.10.2006 року в сумі 122118,62 грн. та судових витрат в сумі 120 грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 1221,19 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред»явлення виконавчого документа Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №2-186/2010 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

СУДДЯ Дедик Н.П.