Справа № 682/410/17
Провадження № 2/682/325/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання відповідача про передачу справи за підсутністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

17.02.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2017 р відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Відповідач оскаржив ухвалу суду про відкриття провадження у зв"Язку з порушенням правил підсутності.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2017 р апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2017 р залишено без змін.

Справа призначена до судового розгляду 15.05.2017 р.

12.05.2017 р до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсутністю, в якій він зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови про позбавлення батьківських прав, збільшення або зменшення розміру аліментів розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача і правила альтернативної підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України, на такі вимоги не поширюються. Крім цього, зареєстроване місце проживання позивачки - с. Плоске, Свалявського району, Закарпатської області. а тому справа не може бути розглянута Славутським міськрайонним судом Хмельницької області. Тому просить передати справу для розгляду за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти передачі справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, так як останній здійснює погрози її життю, засуджений за насильство у сім"ї.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти розгляду справи Славутським міськрайонним судом хмельницької області.

Заслухавши клопотання відповідача, думку позивача та органу опіки та піклування, суд знаходить, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами альтернативної підсудності, визначеними зокрема у ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 - с. Плоске Свалявського району, Закарпатської області. Зареєстроване місце прожимвання позивачки ОСОБА_1 - Плоске Свалявського району, Закарпатської області, що стверджеється відповідним штампом про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України ОСОБА_1.

Крім цього, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не підлягають розгляду за правилами альтернативної підсудності, а отже, підлягають розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 166 СК України, одночасно з вимогами про позбавлення батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З системного аналізу вказаних статтей слідує, що до позовів про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру вже стягнутих аліментів застосовуються виключно загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

У зв"язку з наведеним клопотання відповідача про передачу справи за місцем його проживання слід задовольнити.

Заперечення позивачки ОСОБА_1 щодо передачі справи за місцем проживання відповідача є необгрунтованими, тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_5 та передати справу на розгляд Свалявському районному суду Закарпатської області.

Протягом п"яти днів з дня проголошення, а відповідачем - з дня отримання копії, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.