overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîäàííÿ
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëüê³âñüêà Ò.Â. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
22 ëþòîãî 2017 ðîêó Ñì³ëÿíñüêèé ÌÂ ÄÂÑ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùå âêàçàíèì ïîäàííÿ.
Óõâàëîþ ñóää³ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëþòîãî 2017 ðîêó ïîäàííÿ çàëèøåíå áåç ðóõó ³ çàÿâíèêó íàäàíèé òåðì³í äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â.
Âèùå âêàçàíó óõâàëó Ñì³ëÿíñüêèé ì³ñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ îòðèìàâ 28 ëþòîãî 2017 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîøòîâèì ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ, îòæå îñòàíí³ì äíåì òåðì³íó óñóíåííÿ íåäîë³ê³â º 5 áåðåçíÿ 2017 ðîêó. Àëå â óñòàíîâëåíèé òåðì³í çàÿâíèê íå âèïðàâèâ íåäîë³êè, çàçíà÷åí³ â óõâàë³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò.ñò.119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ ¿¿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Ïîäàííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - ââàæàòè íåïîäàíèì ³ ïîâåðíóòè äî Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì, ÿêùî ¿¿ íå áóäå ñêàñîâàíî.
Ñóääÿ: Ò.Â.Âàñèëüê³âñüêà
Справа № 703/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

народних засідателів Голубніченко С.А., Пляченко О.В.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та прокурора Красіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

установив:

Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, посилаючись на те, що у нього наявні ознаки тяжкого психічного розладу: він збуджений, розгальмований, агресивний, бє підопічних, відмовляється від їжі та ліків, не дотримується гігієнічних норм та не спить вночі.

Представник КЗ «ЧОПЛ» та прокурор вимоги про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу підтримали.

ОСОБА_2 згідно довідки КЗ «ЧОПЛ» № 869/02 від 7 березня 2017 року за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

6 березня 2017 року ОСОБА_1 доставлений в КЗ «ЧОПЛ» за направленням лікаря-психіатра Малостаросільського психоневрологічного інтернату.

Як вбачається з висновку ЛКК № 868/02 від 7 березня 2017 року ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад - «шизофренія, параноїдна форма, безперевний тип перебігу, афективно-маячний синдром з агресивною поведінкою на фоні вираженого дефекту особистості» і являє собою безпосередню небезпеку для оточуючих. У звязку з цим він потребує стаціонарного лікування у примусовому порядку в умовах КЗ «ЧОПЛ».

Від добровільної госпіталізації ОСОБА_1 відмовився, а тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» повинен бути госпіталізований до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

На підставі викладеного, ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя психоневрологічного інтернату на вул. Ватутіна, 30, с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області до психіатричного стаціонару комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник

Народні засідателі:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7419/15-ц

Номер провадження 2во/712/15/17

09 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод в користуванні, встановлення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Проведений поділ домоволодіння в натурі та встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Черкаси пров.Рибальський,23 у відповідності до висновку № 26/СЕ-15 судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2015 року.

В наданій суду заяві позивач просить виправити описку у рішенні суду від 17.02.2016р., вказуючи, що в технічному паспорті КП "ЧООБТІ" від 29.12.2014р. вказано площу приміщень житлового будинку А-І, а саме: 2-1 площею 5,7 кв.м. та площа тамбура І 1,0 кв.м., що не відповідає рішенню суду. В зв"язку з цим заявник просив виправити помилки у рішенні суду від 17.02.2016р. по справі №712/7419/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, представник відповідача по суті заяви заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки у рішенні суду від 17.02.2016р. по справі №712/7419/15-ц допущені описки щодо поділу житлового будинку, вказані недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки у відповідності до висновку експерта № 26/СЕ-15 від 24.12.2015р. ( т.1 а.с.195).

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2016 року у справі №712/7419/15-ц та вважати вірним:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку А-1 - 2-1 площею 5,7 кв.м, 2-2 площею 13,9 кв.м, 2-3 площею 10,2 кв.м, тамбур І площею 1,0 кв.м, всього 52,5 кв.м, сарай Г, вбиральня В, 25% огорожі 1 (хвіртка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку А-1 - 1-1 площею 8,1 кв.м, 1-2 площею 12,9 кв.м, 1-3 площею 5,4 кв.м, 1-4 площею 10,9 кв.м, 1-5 площею 8,4 кв.м, 1-6 площею 4,9 кв.м, тамбур ІІ площею 1,9 кв.м, всього 30,8 кв.м, сарай Б, вбиральню Д, зливну яму І, 75% огорожі 1 (хвіртка), огорожу 2,3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк.

Головуючий:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
22 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëî÷èñüê
Ñóääÿ Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëîâà À.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îáºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïîäàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèê çâ³ëüíåíèé â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ï³äñòàâ³ ï. 15-1 ÷. 1 ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð".
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 118-120, 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ îáºäíàíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Âîëî÷èñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Âîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì. Âîëî÷èñüê, âóë. Ñëàâè, 8) íà 29.05.2017 ðîêó î 13 ãîä. 40 õâ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Çàÿâíèêó íàïðàâèòè êîï³þ ö³º¿ óõâàëè.
Çàÿâíèêó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòè îðèã³íàëè ïîäàíèõ äî çàÿâè êñåðîêîï³é äîêóìåíò³â.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñóäó ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì öèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 703/4519/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , із секретарем судових засідань ОСОБА_1, за участю сторін та їх представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа секретар виконкому Костянтинівської сільської ради ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа секретар виконкому Костянтинівської сільської ради ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Під час попереднього судового засідання представник позивача, в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся із клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд витребувати із Смілянської районної лікарні ім.Софії Бобринської оригінал амбулаторної крти хворої ОСОБА_7, а також інформацію, про те чи перебувала вона на обліку у лікаря-нарколога у звязку з наявністю онкологічного захворювання та які препарати приймала у квітні 2016 року.

Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача до подачі позову звертався до головного лікаря Смілянської районної лікарні ім.Софії Бобринської із проханням повідомити йому відповідну інформацію, та надати копії медичної документації, проте йому було відмовлено.

Разом з тим, представник відповідача просить поставити перед експертом питання що сформульовані з урахуванням захворювання померлої ОСОБА_7, а тому медична документація, та інформація про витребування якої просить представник позивача, має значення для розгляду даної справи по суті, отже заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати головного лікаря Смілянської районної лікарні ім.Софії Бобринської повідомити суду:

- чи перебувала на обліку у лікаря-нарколога та (або) лікаря-онколога Смілянської районної лікарні ім.Софії Бобринської ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала в с. Плоске, Смілянського району Черкаської області, пров. Червоноармійський, 6, яка померла 26 квітня 2016 року.

- Якщо так, повідомити, чи призначались ОСОБА_7 обезболюючі (нарковмісні) медичні припарати у квітні 2016 року, якщо так, то які саме і в який період.

Надати на адресу суду оригінал амбулаторної карти хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала в с. Плоске, Смілянського району Черкаської області, пров. Червоноармійський, 6, яка померла 26 квітня 2016 року.

Витребувану інформацію, та документи направити до суду за адресою вул. П. Орлика, 15 м. Сміла в термін до 10 квітня 2017 року (отригінали медичної документації після розгляду справи по суті будуть повернуті).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 2/593/236/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви не додано документи, про сплату судового збору в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п. 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з позовних вимог судовий збір має сплачуватись у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу. Згідно з квитанцією № 20 від 04.05.2017 року ТВБВ №10019/032 ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 320 гривень, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2017 році становить 1600 гривень, розмір судового збору за позовною вимогою немайнового характеру становить 640 гривень, виходячи з цього розмір недоплаченого позивачем судового збору становить 320 (триста двадцять) гривень.

Окрім цього, квитанція № 20 від 04.05.2017 року видана ТВБВ №10019/032 не відповідає вимогам встановленим до платіжного документу про сплату судового збору, оскільки в розділі призначення платежу дані не вказано за формою «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8901/17
Провадження № 2-н/750/693/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2/593/243/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 02 червня 2017 року на 12 год.00 хв.

2.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 219/1303/17
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Дата документу 01.03.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" березня 2017 року Справа № 320/1072/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Л.В. Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________