Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
при секретарі Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 23.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_2, уклали кредитний договір №401/18/04/2008/840-8761/КФ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 5401,11 доларів США на споживчі цілі строком до 12.04.2033 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 23.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 згідно якого остання та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
5074,19 дол. США - основного боргу;
1995,37 дол. США - відсотки за користування кредитом;
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.
Представник позивача в судове зсідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_2, уклали кредитний договір №401/18/04/2008/840-8761/КФ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 5401,11 доларів США на споживчі цілі строком до 12.04.2033 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 23.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 згідно якого остання та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань вказаних в кредитному договорі як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.
5074,19 дол. США - основного боргу;
1995,37 дол. США - відсотки за користування кредитом;
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявлені позову.
За таких підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України
ст.ст. 526, 527, 530, ч. 3. 551, 611 ЦК України, -
Позов ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра», судові витрати в сумі по 1552 грн. 36 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.09.2017