24.02.2017 227/5002/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької облсті у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів несплачену заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 9387,06 грн., яка виникла за період з 01.11.2012 року по 01.07.2016 року, на свою користь. В якості обґрунтування своїх вимог зазначив, що основним квартиронаймачем та власником квартири розташованої за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 2/3, є ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за вказаною адресою. Вказав, що мешканці користувалися послугами, у встановленому законом порядку не відмовилися від їх надання. Просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідачів. Доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позовтаким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований з 10.03.1981 року і по теперішній час за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Пушкіна, 2/3, та є основним квартиронаймачем, що вбачається з доданої до позовної заяви копії особового рахунку від 01.04.2016 року, відкритого на основі ордеру № 541 від 03.11.1980 року на основного квартиронаймача ОСОБА_1 Факт реєстрації підтверджується також листом-відповіддю Виконавчого комітету Білозерської міської ради від 19.01.2017 року № 02/02-72 про надання інформації на запит суду.

В листі-відповіді Виконавчого комітету Білозерської міської ради від 19.01.2017 року № 02/02-72 про надання інформації на запит суду та в копії особового рахунку від 01.04.2016 року вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі з 17.10.2012 року і по теперішній час.

Зі звірки боргу станом на 01 квітня 2016 року, сформованого 02.04.2016 року, за особовим рахунком № 1575, вбачається, що сальдо на початок 2012 року склало 4199,98 грн., а заборгованість за період з січня 2012 року по 01 квітня 2016 року становить 9238,24 грн. Крім того, розмір заборгованості підтверджується також вибіркою по особовому рахунку № 1575 за період з лютого 2012 року по червень 2016 року, згідно якої сума боргу станом на 01.07.2016 року складає 9387,06 грн.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність погасити заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 7914,00 грн. добровільно та попереджено, що у разі відмови від сплати буде розпочато процедуру судового провадження та примусового стягнення заборгованості, але відповідачем отримане не було, про що свідчить відсутність підпису останнього на листі-повідомленні.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялися від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України Про житлово-комунальні послуги та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19, 25 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 вказаного закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Таким чином, відповідачами у даній справі виступатимуть ОСОБА_1, оскільки він є основним квартиронаймачем (споживачем), та ОСОБА_2., яка є споживачем, тому саме на них і покладається обовязок оплати житлово-комунальних послуг.

З наданих позивачем звірки боргу станом на 01 квітня 2016 року та вибірки по особовому рахунку № 1575 за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Пушкіна, 2/3, вбачається, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання, внаслідок чого за даною адресою у відповідачів утворилась заборгованість за центральне опалення в розмірі 9387,06 грн.

Надані розрахунки судом перевірено і суд вважає, що сума заборгованості за центральне опалення дійсно складає 9387,06 грн. Вказана заборгованість на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачем в розмірі 1378,00 грн. слід стягнути в повному обсязі з відповідачів, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ) в рівних частинах заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 9387,06 грн. (девять тисяч триста вісімдесят сім гривень, 06 копійок), а саме: з ОСОБА_1 4693,53 грн. та з ОСОБА_2 4693,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ) в рівних частинах суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 копійок), а саме з ОСОБА_1 689,00 грн. та з ОСОБА_2 689,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.М. Левченко