Провадження № 2/761/1366/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

18.11.2015 року в судовому засіданні судом в порядку ст. 37 ЦПК України було залучено до участі у даній справі в якості позивача ОСОБА_1 як правонаступника позивача ПАТ «Банк «Національні Інвестиції».

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення про час і місце судового розгляду та виклики позивачки у судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 12.12.2016 року о 11 год. 00 хв. та на 27.02.2017 року о 11 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою у поданих нею до суду заявах та клопотаннях, а тому відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що позивачка повідомлена про судові засідання належним чином.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що неявка позивачки ОСОБА_1 в судове засідання є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: