АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3438/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1083/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Устименко Михайла Дмитровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили суд визнати недійсним заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, складений 30 липня 2008 року та посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори Кривенко Н.В., згідно якого ОСОБА_7 заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В обґрунтування позову посилалися на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина - ОСОБА_9 заповідач перебувала у стані тимчасового нервового зриву, мнестично-психологічного перебігу її непослідовних поступків та сплутаної свідомості, що позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов і визнати заповіт недійсним.

В судовому засіданні представником позивачів адвокатом Устименко М.Д. заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_7, яка не була проведена в суді першої інстанції.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню сторонами їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції).

За змістом положень ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що постановляє ухвалу.

У разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Згідно з п. 4 вказаної постанови судам слід мати на увазі, що при розгляді справ вони не мають права приймати рішення без проведення експертизи, якщо за законом призначення останньої є обов'язковим.

За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 10 грудня 2015 року Київським районним судом м. Полтави було призначено по справі посмертну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, витрати по проведенню експертизи покладено на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_10

Проте, ухвалу суду фактично не виконано та матеріали справи повернуто до суду без проведення судової експертизи через відсутність доказів її оплати.

Ухвалою районного суду від 26 січня 2017 року відновлено провадження у цивільній справі, після чого постановлено оскаржуване судове рішення.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо встановлення позивачам строку на оплату експертизи та ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи не скасовано, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та сприяння сторонам у здійсненні їхніх процесуальних прав та обов'язків, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на предмет дослідження спроможності ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент вчинення заповіту 30 липня 2008 року.

Інше, порушене представником позивачів питання, а саме: чи може її (заповідача) стан, поведінка з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей за віком, наявності амбулаторно-медичної картки, тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, предмету доказування по справі не стосується і колегією суддів до уваги не береться.

За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому колегія суддів покладає на позивачів обов'язок внести наперед кошти на оплату судової експертизи з роз`ясненням наслідків невиконання цього обов`язку.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Устименко Михайла Дмитровича задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи могла керувати ними у момент вчинення заповіту 30 липня 2008 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 552/3438/15ц.

Зобов'язати позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внести наперед кошти на проведення судової експертизи та попередити про наслідки, встановлені ч. 2 ст. 86 ЦПК України, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко