Справа №488/4031/16-ц 15.05.2017 15.05.2017 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1086/17
Справа №488/4031/16-ц Головуючий першої інстанції: Селіщева Л.І.
Провадження №22-ц/784/1086/17 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем

судового засідання: Богуславською О.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 р., у справі за

позовом

публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або Банк) до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22.10.2016 р. ПАТ «Укросцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, згідно з правилами, які врегульовані ст.113 ЦПК, позивач має право вибору між судами за місцем проживання відповідачів, в тому разі коли позов пред'явлено до кількох відповідачів, які проживають у різних місцях.

З матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Зазначене підтверджується довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Миколаєві, наданими згідно запиту суду відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України (а.с. 41,42).

Вказані адреси відносяться до території Корабельного району міста Миколаєва та підпадають під юрисдикцію Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і з врахуванням зазначених вимог закону та обставин справи, які свідчать про те що, порушень правил підсудності не встановлено, правомірно відкрив провадження по справі.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що він фактично проживає за іншою адресою (без відповідної реєстрації) не має процесуального значення для визначення підсудності справи, виходячи з вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

Встановлене не дає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова