Справа № 199/6013/16-ц
12.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне Підприємство «Лівобережжя» та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що у 1956 році ОСОБА_6 на склад сімї із шести осіб була надана у користування квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6, яка померла 25.12.2011 року, в спірній квартирі залишились бути зареєстрованими позивачка ОСОБА_1, її донька ОСОБА_2, онуки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, донька - ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_3.
Спірна квартира АДРЕСА_1 складається із чотирьох житлових кімнат, веранди, коридору, вітальні, загальною площею 59,4 кв.м., житловою 41,8 кв.м. та підсобного приміщення 4,5 кв.м.
В серпні 2011 року відповідачі ОСОБА_4 разом із своїми синами неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зібравши всі свої речі, виїхали з квартири №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі, до придбаного чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_9 будинку у с. Самарівка, де проживають до теперішнього часу.
Посилаючись на те, що відповідачі у спірній квартирі АДРЕСА_2 не проживають більше шести місяців, їх особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачують, тому позивачі просили визнати ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Стрілочній, 19 в місті Дніпрі.
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали письмову заяву, якою підтримали позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували, справу просили слухати у їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.02.2017 року №9 (1808), тому суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Комунальне житлово-експлуатаційне Підприємство «Лівобережжя» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, рішення просив постановити відповідно до вимог чинного законодавства, судовий розгляд провести у відсутність його представника, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у 1956 році ОСОБА_6 на склад сімї із шести осіб була надана у користування квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6, яка померла 25.12.2011 року, в спірній квартирі залишились бути зареєстрованими позивачка ОСОБА_1, її донька ОСОБА_2, онуки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, донька - ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_5, ОСОБА_3
В серпні 2011 року відповідачі ОСОБА_4 разом із своїми синами: неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виїхали із спірної квартири АДРЕСА_2, в спірній квартирі не проживають більше шести місяців, за комунальні послуги не сплачують, що підтверджується актами про непроживання від 08.07.2016 року, 11.07.2016 року, 20.02.2017 року та 21.02.2017 року, складеними Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №19.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
За ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1,5 ч.3 ч.4 ст. 71 цього Кодексу.
Оскільки відповідачі ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не проживають без поважних причин з 2011 року, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 по вул. Стрілочній, б. 19 в місті Дніпрі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у вигляді судового збору 1653,60 гривень, які суд вважає стягнути на користь ОСОБА_1, як платника судового збору, із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 826,80 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне Підприємство «Лівобережжя» та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Стрілочній, 19 в місті Дніпрі.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Стрілочній, 19 в місті Дніпрі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Стрілочній, 19 в місті Дніпрі.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: