У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 03 листопада 1982 року по 24 листопада 2000 року вона перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Содовий завод».

Позивачка зазначала, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року з ВАТ «Содовий завод» на її користь стягнуто індексацію заробітної плати у розмірі 14 442 грн 88 коп. та середній заробіток у розмірі 25 659 грн 72 коп., проте вказане рішення не виконано.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що ВАТ «Содовий завод» знаходиться на стадії ліквідації та є державним підприємством, ОСОБА_2, посилаючись на ст. 619 ЦК України, просила стягнути з відповідача індексацію заробітної плати у розмірі 14 442 грн 88 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, керуючись ст.ст. 152, 176, 619 ЦК України, ст. ст. 1, 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», правильно виходив із того, що незалежно від того, що засновником товариства є держава, здійснення діяльності через таку форму господарського товариства, як акціонерне, обмежує відповідальність учасників такого товариства за боргами самого товариства на відміну від товариств у формі повного, командитного товариств та товариства із додатковою відповідальністю, відповідальність яких має субсидіарний характер, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими..

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов