overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/556/11/2017
04.05.2017 ðîêó Âîëîäèìèðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³  â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ïîðîâñüêîãî Â. À.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ïîäåðíÿ Î.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Âîëîäèìèðåöü ñïðàâó çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè êðèì³íàëüíîãî ïðîâàäæåííÿ,-
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü.
Âðàõîâóþ÷è ïîëîæåííÿ ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äå çàçíà÷åíî, ùî ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³ ÿêùî â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü öüîãî Êîäåêñó ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ, ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñë³ä ïðîâîäèòè áåç âêàçàíî¿ âèùå ô³êñàö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïðîâåñòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè êðèì³íàëüíîãî ïðîâàäæåííÿ - áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó
Óõâàëà îñòàòî÷íà ³ àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ïîðîâñüêèé Â.À.
Справа № 178/1721/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/7876/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи позивач надала письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконаний підпис на заявах-попередженнях від 07 квітня 2014 року, адресованих членам ініціативної групи «Люстраційного комітету Рівненщини» особисто відповідачем ОСОБА_3 чи іншою особою , оскільки відповідач по справі в судовому засіданні поставила під сумнів ту обставину, що підпис на вказаних заявах-попередженнях виконаний нею особисто.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідач заперечила проти задоволення вказаного клопотання, так як вважає, що позивач відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтримав думку своєї довірительки.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання ,

керуючись ст.143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби ГУ НП в Рівненській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Чи придатний текст (підпис) на заяві-попередженні від 07 квітня 2014 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

*Чи виконано підпис, зроблений у заяві-попередженні від 07 квітня 2014 року перед прізвищем «Л.Голубінська» , тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_3 , або іншою особою?

Для визначення даного питання відібрати в судовому засіданні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3, зобов?язати її надати вільні зразки підпису, які відносяться до цього періоду і направити експертам матеріали цивільної справи.

Надати експерту оригінали заяв-попереджень від 07 квітня 2014 року .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1В, роз?яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертам Рівненського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби ГУ НП в Рівненській області , надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3та ТзОВ для виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 572/626/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі з 14 грудня 2007 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, тому, що мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В зв'язку з чим, в сім'ї відбувалися сварки, вважає, що збереження сім"ї є не можливим та недоцільним, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №348, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: .
Провадження № 2/712/364/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/713/17
номер провадження 2-н/711/39/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/417/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 р. позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 125/АК- 00032.08.2 від 22.10.2008 р. в розмірі 200416 грн. 11 коп., з яких: 3996 грн. 84 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 193621 грн. 98 коп. сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 994 грн. 83 коп. сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 1802 грн. 46 коп. сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості, та судовий збір в розмірі 2004 грн. 11 коп., а всього стягнуто 202420 грн. 22 коп.

Розяснено порядок та строки оскарження заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подав на вказане заочне рішення апеляційну скаргу, сплативши відповідно за її подачу судовий збір у розмірі 2204 грн. 58 коп. на належний Апеляційному суду Черкаської області рахунок. (а.с. 75).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 січня 2017 р. відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги у звязку з недотриманням скаржником порядку оскарження заочного рішення.

02 лютого 2017 р. ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору.

Вивчивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді зокрема апеляційної інстанції.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2204 грн. 58 коп. (дві тисячі двісті чотири гривні пятдесят вісім копійок) які були сплачені ним згідно квитанції № 33 від 26 грудня 2016 року, отримувач УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, рахунок отримувача 0002 , Банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018;

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 33 від 26 грудня 2016 року, копію якої залишити у матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/462/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон, заінтересована особа: ПАТ «Сбербанк», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон.

ПАТ «Сбербанк» оскаржило дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

06 січня 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 16 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Гоголя , 316.

10 лютого 2017 року ПАТ «Сбербанк» подало до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Згідно з ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання надійшло до апеляційного суду Черкаської області 10 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1859 , тобто за шість днів до розгляду справи.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за кордон, заінтересована особа: ПАТ «Сбербанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5253/17
провадження № 2/753/4005/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує, що з 12 червня 1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння та конфліктів в сім`ї позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підставах та поясненнях, яке надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення терміном на два місяці, оскільки проти розірвання шлюбу заперечує та має намір вжити заходів з метою збереження сім`ї, враховуючи можливість примирення між сторонами.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з урахуванням наявності у сторін двох повнолітніх дітей, тривалість спільного проживання, з метою сприяння примиренню подружжя та можливості зберегти сім'ю, та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, а також враховуючи конституційне положення про добровільність шлюбу, суд дійшов висновку, про доцільність надання сторонам одномісячного строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати подружжю строк для примирення до 16.06.2017 року.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 19 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева