Справа № 201/1013/17
Провадження № 2сз/201/26/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» ( треті особи ОСОБА_5, яка також діє як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.01.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» ( треті особи ОСОБА_5, яка також діє як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2017р. позивачам у відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі було відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

21.02.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ( діє на підставі довіреності від 01.10.2016 р. про повернення судового збору у розмірі 729 грн. , з посиланням на положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у праві.

В Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011. № 12-6621/11, роз,яснено, що документом, про сплату судового збору є квитанція установи банки або відділення зв,язку , які прийняли платіж або платіжне доручення , підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

З огляду на те, що представником позивачем не надано саме оригінала квитанції, то вважаю за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Одночасно, вважаю за можливе роз,яснити представнику позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися з даною заявою у разі надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» ( треті особи ОСОБА_5, яка також діє як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8) про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко