Справа № 712/231/17-ц
Провадження № 2/712/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 19383,46 гривень.

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від «22» грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, укладеним між Публічним акиіонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість 24080,47 грн, яку і просять стягнути з відповідача та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направили суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 19383,46 гривень.

Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від «22» грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, укладеним між Публічним акиіонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитними договорами, чим порушив взяті на себе грошові зобов'язання

У зв'язку з не виконанням зобов'язань за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, станом на 24.11.2016 року за Відповідачем існує заборгованість перед Банком, яка складає 24080,47 гривень. з яких:

залишок заборгованості за тілом кредиту - 18843,57 гривень; залишок заборгованості за відсотками - 0,72 гривень; сума комісії - 5436,18 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.4.5. кредитного договору: «Платежі по Кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів».

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.5.6. кредитних договорів: «У випадку невиконання Позичальником умов договору, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов'язань за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року, не здійснив чергове погашення кредиту за кредитними договорами, чим порушив взяті на себе грошові зобов'язання.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 24080,47грн. та судових витрат по справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1378грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.07.1982р.н., ПІН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 24080,47 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року та судовий збір у розмірі 1378грн., а всього 25 458,47 грн. ( двадцять п»ять тисяч чотириста пятдесят вісім грн. 47 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А. Кузьменко