Справа № 489/4117/16-ц
Номер провадження 2/489/191/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказувала на те, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, по ? частці кожному, належить будинок № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві - з прилеглими до нього будівлями та спорудами. Земельна ділянка під вказаним житловим будинком знаходиться в загальному користуванні позивачки та відповідача. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належним їм будинком та земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд: провести реальний поділ в натурі житлового будинку, разом з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, по вул. 10 Поздовжня, 6 в м. Миколаєві у відповідності до ідеальних часток співвласників будинку, у звязку з чим припинити право спільної власності на вказану нерухомість; визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 6, який знаходиться в м. Миколаєві по вул. 10 Поздовжня, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями й спорудами у відповідності до ідеальних часток співвласників будинку та варіантів поділу домоволодіння у натурі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги. Просили провести поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту № 2 Висновку № 132/16 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2016 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги визнали в повному обсязі в частині обраного Варіанту експертизи та необхідності проведення розділу.

Судом сторонам, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, були розяснені положення ст.174 ЦПК України.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

При цьому, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на обох сторін в рівних частках, оскільки рішення приймається відносно двох сторін одночасно.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити в натурі житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, за адресою № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно графічного Додатку № 3 Варіанту ІІ судової будівельно-технічної експертизи № 132/16 від 18.11.2016 р.

ОСОБА_1 виділити у власність в житловому будинку літ. «А», за адресою № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві, наступні приміщення:

1-5 житлова кімната, площею 11,9 кв.м.;

1-6 житлова кімната, площею 9,6 кв.м.;

1-7 житлова кімната? площею 13,0 кв.м.;

З господарських будівель та споруд :

Тамбур до літньої кухні Літ. «б»; частка навісу Літ. «Д», площею 2,57 кв.м.; хвіртка № 9 ; частина огорожі № 4 (7,74 м.); огорожа № 10; огорожа № 11 ( 5,4 м.); ІІ вимощення.

ОСОБА_3 виділити у власність в житловому будинку літ. «А», за адресою № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві, наступні приміщення:

1-1- тамбур, площею 0,9 кв.м.;

1-2 - коридор, площею 2,7 кв.м.;

1-3 - кладова, площею 0,4 кв.м.;

1-4 - житлова кімната, площею 8,4 кв.м.;

1-8- коридор, площею 4,3 кв.м.;

1-9- житлова кімната, площею 3,9 кв.м.;

1-10- котельня, площею 3,2 кв.м.;

1-11 кухня, площею 5,2 кв.м.;

1-12 санвузол, площею 2,9 кв.м.;

З господарських будівель та споруд :

Частка навісу літ. «Д», площею 12,33 кв.м.; ворота № 1; огорожа № 2; хвіртка № 3; частина огорожі № 4 ; водопровідна колонка № 8; І- вимощення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, за адресою № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 6 по вул. 10 Поздовжня в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно графічного Додатку № 6 Варіанту ІІ судової будівельно-технічної експертизи № 132/16 від 18.11.2016 р.

ОСОБА_1 у користування виділити ізольовану земельну ділянку, пл. 302 кв.м., ( під будівлями 49,7 кв.м., під двором та городом 252,3 кв.м.).

ОСОБА_3 у користування виділити ізольовану земельну ділянку пл. 302 кв.м.,( під будівлями 61,5 кв.м., під двором та городом 240,5 кв.м.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1102 грн. 40 коп., ? частку витрат на проведення експертизи 1725 грн. 00 коп. , усього 2 827 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С.Тихонова