Номер провадження 2/521/2251/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 р. представник ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2001 року по 23.07.2014 р. та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 23.07.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи № 521/8362/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції про встановлення батьківства.

ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції про встановлення батьківства, в якій вона ставить питання про визнання батьківства ОСОБА_5, підтверджується документально. Предметом спору у вказаній справі є визначення батьківства ОСОБА_5 у відношенні дитини ОСОБА_3, з метою подальшого перерозподілу часток у спадкоємстві до майна спадкодавця.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ст. 1 ЦПК України)

Виходячи з цих завдань, суд вважає у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання батьківства можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Йдеться про визнання батьківства ОСОБА_5 у відношенні дитини ОСОБА_3 в тому числі у звязку з проживанням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Крім того, у разі задоволення позову ОСОБА_3 про визнання батьківства зявиться ще один спадкоємець до майна ОСОБА_5, а саме син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інтереси цієї малолітньої особи будуть суперечити інтересам ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Відповідно до вимог ст. 27-1 ЦПК України суд зобовязаний забезпечити захист прав малолітніх осіб під час розгляду справи шляхом розяснення малолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника, у разі якщо цього потребують інтереси цієї особи і за віком та станом здоровя вона може усвідомити їх значення. Також суд зобовязаний сприяти створенню належних умов для здійснення малолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Тому у разі задоволення позову ОСОБА_3 про визнання батьківства зявляться інші умови, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності.

Крім того, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року (справа № 522/5385/16-ц) та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства, яка до теперішнього часу не розглянута.

Таким чином, у справі за позовною заявою ОСОБА_4 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ОСОБА_3 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, наприклад щодо належного відповідача.

Тому, суд з власної ініціативи, приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року (справа № 522/5385/16-ц) та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності зупинити до вирішення Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи № 521/8362/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції про встановлення батьківства та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року (справа № 522/5385/16-ц) та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: