Справа № 462/41/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1М про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2017 року провадження у справі закрито за заявою представника позивача, ухвала не оскаржувалась, відтак набрала законної сили. Вважає, що за таких обставин вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду заяви, не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки згідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2017 року справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1М про витребування майна з чужого незаконного володіння провадженням закрито за заявою представника позивача.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2016 року при розгляді вказаної справи за заявою позивача ОСОБА_3 міської ради було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 90,5 кв.м у будинку №1 на вул.Я.Мудрого у м.Львові, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано представником відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, і те, що при постановленні ухвали про закриття провадження від 25.01.2017 року Залізничним районним судом м.Львова не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, справа провадженням закрита і ухвала у справі набрала законної сили, відповідно підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заяву представника відповідача необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.01.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом зняття арешту із нежитлового приміщення загальною площею 90,5 кв.м у будинку №1 на вул.Я.Мудрого у м.Львові, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копії ухвали направити для виконання Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.