г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1492/11
Номер провадження 6/213/52/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Алексєєва О.В.,

з участю секретаря Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача згідно виконавчого листа №2-1492/11, виданого апеляційним судом Дніпропетровської області, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», як вибулої сторони у виконавчому провадженні №50363735, відкритого державним виконавцем Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно 2/5 частини магазину, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 49, прим.1, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги в сумі 2447661 грн. 28 коп., його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Інгулецького районного суду міста кривого ОСОБА_4 області від 19.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки (2/5 частини магазина, загальною площею 1037,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 49, прим.1), який належить ОСОБА_2, на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 2447661,28 грн.

28.03.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області доповнено резолютивну частину рішення районного суду міста кривого ОСОБА_4 області від 19.12.2011 року наступним: «звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно 2/5 частини магазину, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 49, прим.1, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, у розмірі 2 447 661 грн. 28 коп.

19.02.2013 року на виконання рішення апеляційного суду, Апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду №2-1492/2011 стосовно звернення стягнення на майно. 02.03.2016 року відкрито виконавче провадження, яке триває по сьогоднішній день.

08.12.2016 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до боржників АТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Окрім того, зазначив, що 08.12.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржників ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за договором іпотеки №014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення вимог ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, з підстав наведених у заяві.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста кривого ОСОБА_4 області від 19.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - 2/5 частини магазина, загальною площею 1037,6 кв.м., що знаходиться за адресою м Кривий Ріг, вул. Каткова, 49, прим.1, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року 2 447 661,28 грн. Окрім того стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28.03.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, доповнено резолютивну частину рішення районного суду міста кривого ОСОБА_4 області від 19.12.2011 року таким змістом: «звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно 2/5 частини магазину, що знаходиться за адресою вулиця Каткова, 49, прим.1 в м. Кривому Розі, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, у розмірі 2 447 661 грн. 28 коп.

28.03.2012 року на підставі вказаного рішення суду Апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-1492/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 2/5 частини магазина, загальною площею 1037,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Каткова, 49, прим.1. Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

08.12.2016 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі заступника голови правління ОСОБА_5, директора департаменту проблемних кредитів ОСОБА_6 та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особі директора департаменту організації продажів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_7 було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

08.12.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржників ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за договорами які були укладені між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Форінт» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

02.02.2017 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, в тому числі за договором № 014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Відповідно до вказаного договору права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року передано ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016 року зі змінами станом на 17.02.2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ФК «Форінт» перейшли всі права ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо права вимоги до боржників.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні із ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на ТОВ «ФК «Форінт».

Керуючись, ст. ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1492/11 виданим Апеляційним судом Дніпропетровської області від 28.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Алексєєв