overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/641/17
Провадження № 2/750/594/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки.
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 07.03.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 353/956/16-ц
Провадження № 2/353/37/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Омега Банк» належним чином завіреної виписки про рух коштів за кредитним договором № 0801/1006/88-272 від 26.10.2006 року, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з позичальником ОСОБА_1 за період з 26.10.2006 року по 28.11.2012 року. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» не може надати вказану виписку про рух коштів, оскільки вона формується в електронному вигляді банком, який цей рахунок відкривав та обслуговував, а саме ПАТ «Сведбанк» (який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»), правонаступником якого на даний момент є ПАТ «Омега Банк».

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, однак у своєму клопотанні про витребування доказів просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, слід витребувати у ПАТ «Омега Банк» належним чином завірену виписку про рух коштів за кредитним договором № 0801/1006/88-272 від 26.10.2006 року, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з позичальником ОСОБА_1, за період з 26.10.2006 року по 28.11.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «Омега Банк» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В, індекс 04080) докази по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме належним чином завірену виписку про рух коштів за кредитним договором № 0801/1006/88-272 від 26.10.2006 року, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з позичальником ОСОБА_1, за період з 26.10.2006 року по 28.11.2012 року.

Копію ухвали надіслати Публічному Акціонерному Товариству «Омега Банк» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В, індекс 04080) - для виконання в строк до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 397/1647/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання позивача про призначення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування причиненої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування причиненої моральної шкоди обґрунтовуючи тим, що відповідач самовільно проникає на територію її домоволодіння та обливає, обсипає стіни, килими, стільці, одяг в будинку, криницю, землю двору та городу, розведеним у розчині порошком білого кольору, що в результаті погіршує стан її здоровя та змушує звертатися за медичною допомогою.

В судовому засіданні позивач клопоче про призначення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин, які містяться на стінах її будинку зсередини.

Пояснила, що не має фінансової можливості оплатити проведення експертизи по іншим обєктам: ґрунту, зразках з підлоги, стелі, ковдрах, одязі (футболці та светру).

Відповідач не заперечує щодо призначення експертизи.

Враховуючи викладене, для повного і обєктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити експертизу сильнодіючих і отруйних речовин, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.144, 202, 209, 210, 239, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі експертизу сильнодіючих і отруйних речовин, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту поставити такі питання:

1.Чи є у зразках на стінах будинку зсередини ОСОБА_1 за адресою: сел. Олександрівка вул. Калініна, 39, Олександрівського району Кіровоградської області, сліди сильнодіючих чи отруйних речовин і які саме?

2.Чи мають дані сильнодіючі чи отруйні речовини спільну родову (групову) належність?

3.Чи мають дані сильнодіючі чи отруйні речовини спільне джерело походження за якісним та відносним кількісним складом?

Експерту при виїзді по місцю проживання позивача необхідно відібрати зразки на стінах будинку зсередини ОСОБА_1 за адресою: сел. Олександрівка вул. Калініна, 39, Олександрівського району Кіровоградської області.

Оплату за проведення експертизи та доставку експерта на місце події покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 350/1584/16-ц
Провадження № 22-ц/779/536/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду задоволено позов. Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1510, 25 грн, тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року, проте в матеріалах справи відсутнє дане рішення, що не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк до 15 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк
Справа № 171/190/17>
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3873 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя:Л. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4762/17
Провадження №2-н/761/110/2017
01 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
"01" áåðåçíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Öîêîë Ë.². âèâ÷èâøè êëîïîòàííÿ ÂÀÒ «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüê, Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü â³ä 30.09.2014 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 200-17/2014 ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÿêîãî çàêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ à çâ'ÿçêó ç çàäòâåðäæåííÿì ñóäîì ñêëàäåíî¿ ì³æ ñòîðîíàè ìèðîâî¿ óãîäè ,-
Äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëî âêàçàíå êëîïîòàííÿ.
Áîðæíèêîì íå ïîäàí³ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
êëîïîòàííÿ ÂÀÒ «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüê, Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü â³ä 30.09.2014 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 200-17/2014 ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÿêîãî çàêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ à çâ'ÿçêó ç çàäòâåðäæåííÿì ñóäîì ñêëàäåíî¿ ì³æ ñòîðîíàè ìèðîâî¿ óãîäè, ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 07 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 08.50ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó : ì. Êè¿â âóë. Õðåùàòèê,42 à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 171/328/17
У х в а л а

"01" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхувння» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхувння» про відшкодування майнової шкоди.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 196 580 грн. 98 коп., квитанцією від 21.02.2017 року № 2639 підтверджується сплата судового збору на загальну суму 640 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином позивачем не надано докази сплати судового збору в повному обсязі.

Отже позивачу необхідно усунути зазначений недолік доплативши судовий збір у розмірі 1325 гривень 81 копійку, який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37837093, надавши до суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч. 1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес», третя особа АТСК «АХА Страхувння» про відшкодування майнової шкоди, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат в строки і порядку встановленому ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07.03.2017 Провадження №2/389/871/16
У Х В А Л А

7 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування (купівлі-продажу) від 05.11.2014 ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частину будинку з господарсько-побутовими будівлями №29/2 по вул.Глінки у м.Знамянка Кіровоградської області.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, зокрема, ОСОБА_1 просить витребувати у територіальному сервісному центрі №3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, який знаходиться по пр.Будівельників,38 у м.Олександрія Кіровоградської області, всі матеріали до реєстрації права власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання, зазначивши, що вказані матеріали мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідачі та представники відповідачів у судовому засіданні залишили на розсуд суду вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати територіальний сервісний центр №3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, який знаходиться по пр.Будівельників,38 у м.Олександрія Кіровоградської області, надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів до реєстрації права власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4