Провадження № 2/127/3704/17
У Х В А Л А

22.05.2017 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна між чоловіком та дружиною проживаючих однією сімєю,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна між чоловіком та дружиною проживаючих однією сімєю.

Згідно позовних вимог ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору, у звязку із скрутним майновим становищем.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне позовну вимогу про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст. 82 ЦПК України).

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збор - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами. На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту скрутного майнового стану, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів по кожній наведеній обставині.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позовні вимоги про поділ майна між чоловіком та дружиною, при цьому в обґрунтування майнових вимог позивач не зазначає обставин з посиланням на докази наявності такого спірного майна у праві власності та щодо якого між сторонами існує спір. Розглядаючи позовні вимоги в цій частині слід звернути увагу позивача на загальні принципи та правила судового розгляду в порядку позовного цивільного судочинства, визначених ст. 11 ЦПК України щодо меж судового розгляду справ, а тому, позивачеві слід визначитись із змістом предявлених майнових вимог.

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги про визнання права власності є вимогами майнового характеру, позовна заява не містить зазначення загальної вартості спірного майна (майнових прав) в грошовому еквіваленті, а відповідно позовна заява не містить і зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, що не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю такого нерухомого майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 року №358.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови КМУ від 21.08.2014 року №358, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка обєктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість усунути недоліки та сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2017 рік.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 82,119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна між чоловіком та дружиною проживаючих однією сімєю,- залишити без руху, та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя