Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/366/17
У Х В А Л А

06.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "АПК Унікор", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерТрейдФуд" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП "АПК Унікор", ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", ТОВ "Універсальна торгова компанія", ТОВ "ІнтерТрейдФуд" про визнання недійсним договору поруки.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

16.02.2017 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

У відповідності до пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Виклад згаданих складових у позовній заяві ОСОБА_1 є неналежним.

Так, позивачем пред"явлено позов до п"яти відповідачів з позовною вимогою про визнання недійсним договору поруки SR 11-321/29-1 від 14.10.2011 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", ТОВ "Універсальна торгова компанія", ним, позивачем, та додатків до договору поруки (стороною одного з договорів про зміну договору поруки є ТОВ "ІнтерТрейдФуд").

Обставини, якими обгрунтовано позов, містять зазначення того, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.12.2015 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", ТОВ "Універсальна торгова компанія", ТОВ "ІнтерТрейдФуд", ОСОБА_1 ухвалено про солідарне стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ПП "АПК Унікор", з відповідачів, як поручителів за виконання зобов"язань боржника перед кредитором. Проте, позивач договір поруки та додатки до нього не підписував.

Згідно приєднаної до позовної заяви копії оспорюваного договору поруки його укладено між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем, а також іншими поручителями.

Таким чином, виходячи із предмета спору такий виник між позивачем та ПАТ "ОТП Банк". У позовній заяві відсутній виклад змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обгрунтовує пред"явлення позову до інших відповідачів, а саме: до боржника у договірних відносинах про надання банківських послуг - відповідача ПП "АПК Унікор", та юридичних осіб, які поряд із позивачем є поручителями згідно договору поруки - ТОВ "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", ТОВ "Універсальна торгова компанія", ТОВ "ІнтерТрейдФуд".

Ухвалою від 16.02.2017 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. 17.02.2017 року копію даної ухвали направлено позивачеві та згідно результатів відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти отримано адресатом 23.02.2017 року.

23.02.2017 року до суду поступила заява представника позивача про усунення недоліків з доданими примірниками позовної заяви. У позовній заяві зазначено обставини щодо необхідності залучення до участі у справі за позовом про визнання недійсним правочину усіх сторін такого правочину в якості відповідачів. Виклад змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обгрунтовує пред"явлення позову до ПП "АПК Унікор", ТОВ "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", ТОВ "Універсальна торгова компанія", ТОВ "ІнтерТрейдФуд", у позовній заяві відсутній.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали від 16.02.2017 року, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "АПК Унікор", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Коррадо Сейлз енд Маркетинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгова компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерТрейдФуд" про визнання недійсним договору поруки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2