Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/91/17
Р І Ш Е Н Н Я Номер провадження 2/650/82/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н. від 06.05.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про що свідчить його підпис у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Про розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином

Відповідач в судове засідання не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не направляв.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими.

З поданих банком документів встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600.00 грн.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову.

Як вбачається з наданого розрахунку відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту, платив не регулярно, останню проплату здійснив в лютому 2014 року. З Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку був ознайомлений, що підтверджує його підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та ОСОБА_2, що вказано в заяві, підписаній відповідачем.

Жодних письмових заперечень по суті позову від ОСОБА_2 не надійшло.

Розрахунок позивача підтверджує суму заборгованості.

Виписка із Статуту ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та включають в себе витрати, пов»язані з публікацією оголошення.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 88 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 20875,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Хомик І.І.