Справа № 185/6703/16-ц
Провадження № 2/185/242/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно, в якому зазначив, що 28 березня 2013 року року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50008251. Сума кредиту склала 106 641 грн. 20 коп, що еквівалентно 13 081 доларів США 60 центів та сума додаткового кредиту у розмірі 34 658 грн. 25 коп., що еквівалентно 4 251 доларів США 50 центів зі сплатою за користування кредитом 9,90% на рік з кінцевим терміном повернення 15 березня 2018 року, для купівлі автомобілю марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 598 куб. см та оплати страхових платежів.
Виконання зобов'язання забезпечено договором застави № 50008251 від 28 березня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 передала у заставу вказаний транспортний засіб. Позичальником порушені умови кредитного договору, а саме не здійснюється погашення кредиту, згідно до встановленого графіку погашення, тому ОСОБА_2 станом на 26 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 567 865 грн. 49 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість у розмірі 555 865 грн. 49 коп., та витрати з надання юридичних послуг у розмірі 12 000 грн. На підставі викладеного просить в рахунок частково погашення заборгованості звернутися стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.
Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.
Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 28 березня 2013 року року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50008251. Сума кредиту склала 106 641 грн. 20 коп, що еквівалентно 13 081 доларів США 60 центів та сума додаткового кредиту у розмірі 34 658 грн. 25 коп., що еквівалентно 4 251 доларів США 50 центів зі сплатою за користування кредитом 9,90% на рік з кінцевим терміном повернення 15 березня 2018 року, для купівлі автомобілю марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 598 куб. см та оплати страхових платежів.
Згідно договору застави транспортного засобу № 50008251 від 29 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_2 (заставодавець) з метою забезпечення виконання вимог кредитного договору № 50008251 від 28 березня 2013 року передає у заставу ТОВ "Порше Мобіліті" (заставодержатель) предмет застави автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 598 куб.
Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на 26 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 567 865 грн. 49 коп.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», ст.572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов'язань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Судом встановлено, що автомобіль є предметом застави, який укладено між позивачем та боржником ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Стаття 17 Закону України «Про заставу» передбачає, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Аналогічне правило міститься в умовах договору застави спірного автомобілю. Щоб забезпечити дотримання даної норми, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачена реєстрація обтяження рухомого майна. Відповідно до положень ст. 12 даного Закону реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності також у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до п. 1.4 договору застави у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволенні своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, процентів за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, витрати заставодержателя, а також видатки по звернення стягнення на предмет застави та його реалізації.
Відповідно до п. 4.1.2 договору застави у разі невиконання та/або неналежного виконання заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3 цього договору заставодержатель може застосовувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості предмета застави.
Згідно п. 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмета застави встановлена в розмірі 133 301 грн. 50 коп., тому розмір штрафу складає 13 330 грн. 15 коп.
За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що у встановленому законом порядку заставу визнано недійсною, або припинено обтяження, або відчуження здійснено позивачем у примусовому порядку, відповідачем суду не надано.
Реалізація боржником заставного майна без припинення обтяження не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Отже, на спірний автомобіль може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, і продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 575, 611, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.
В рахунок частково погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за кредитним договором від 28 березня 2013 року № 50008251 у розмірі 567 865 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1 598 куб., що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" суму штрафу у розмірі 13 330 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір у розмірі 8 717 грн. 94 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. С. Шаповалова