Справа № 635/7654/13-ц
Провадження по справі 2-во/635/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності залишена без розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності.

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 23 листопада 2016 року та просила в другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити дату ухвали про забезпечення позову від 05 вересня 2013 року, зазначивши вірною «05 вересня 2013 року» замість помилково зазначеної «05 вересня 2015 року», а також у тексті ухвали виправити адресу нерухомого майна, на яке накладено заборону, а саме зазначити населений пункт «смт.Буди» замість помилково зазначеного «с.Буди».

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, заявник ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності, інші особи, які беруть участь у справі про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, датою ухвали Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову є 05 вересня 2013 року; з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31994162 від 10 листопада 2011 року вбачається, що адреса обєкта нерухомого майна квартири, на який ухвалою суду від 05 вересня 2013 року накладено заборону, є АДРЕСА_1.

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року необхідно внести виправлення, зазначивши дату ухвали Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову «05 вересня 2013 року» замість помилково зазначеної «05 вересня 2015 року»; у тексті ухвали необхідно внести виправлення, зазначивши населений пункт за яким знаходиться обєкт нерухомого майна квартира, на який ухвалою суду від 05 вересня 2013 року накладено заборону «смт.Буди» замість помилково зазначеного «с.Буди».

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами заявника про те, що в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року були допущені вищевказані описки.

Крім того, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку в прізвищі відповідача по справі, яку вважає необхідним виправити з власної ініціативи, а саме зазначивши «Удовіченко» замість помилково зазначеного «Удовиченко».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним та його скасування, визнання права власності.

В тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову від 23 листопада 2016 року зазначити дату ухвали Харківського районного суду Харківської області про забезпечення позову «05 вересня 2013 року» замість помилково зазначеної «05 вересня 2015 року»; зазначити населений пункт за яким знаходиться обєкт нерухомого майна квартира, на який ухвалою суду від 05 вересня 2013 року накладено заборону «смт.Буди» замість помилково зазначеного «с.Буди»; зазначити прізвище відповідача - «Удовіченко», замість помилково зазначено «Удовиченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя