Справа № 2117/3453/12
Провадження № 6/661/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2012 року, у цивільній справі № 2117/3453/12, за позовом ПАТ КБ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство КБ «УніверсалБанк» його правонаступником - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», посилаючись на те, що 14 листопада 2016 року між ними було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал», що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року в загальній сумі 29 468 грн. 85 коп..

За вказаним рішенням, 10 жовтня 2012 року видано виконавчій лист, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ, та виконання якого до даний час не завершено.

14 листопада 2016 року, між ПАТ «Універсалбанк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення правової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 11.06.2008 року перейшло до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного у суду є підстави для задоволення заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Стосовно заявленої ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» вимоги щодо зобов`язання відповідного органу здійснювати перерахунок коштів на вказаний ними банківський рахунок, суд вважає її такою, що заявлена передчасно, оскільки заявник із відповідною заявою до органу виконавчої служби ще не звертався та відмову не отримував, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю Компанію з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект венчурний фонд 1») р/р 265001581, АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805, ; 79000 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького 1, 28 копус, 3-й поверх) стягувачем у виконавчому провадженні, замінивши таким чином Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк».

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко