Справа № 211/4104/16-ц
Провадження № 2/211/291/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння у порядку спадкування обовязкової частини спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняти до спільного провадження її цивільний позов до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Комунальний заклад «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху в звязку з тим, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2128 гривень, що не відповідає тому розміру, який повинен бути сплачений позивачем за вказаним позовом, а саме за вимогами немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 3840 гривень (640 гривень х 6 вимог), а за вимогами майнового характеру виходячи з зазначеної ціни позову 1487 гривень 26 копійок), тобто фактично не доплачено судовий збір виходячи з кількості позовних вимог на суму 3199 гривень 26 копійок.

01.02.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Комунальний заклад «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна та визнання договору дарування недійсним, в якій зменшено кількість позовних вимог та заява представника ОСОБА_9 про відстрочення сплати судового збору на загальну суму 1720 гривень до моменту винесення судом рішення у справі з посиланням на мінімальну заробітну плату ОСОБА_3, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та великі рахунки по комунальним платежам.

Відповідно до ст. 34 ЦК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

У відповідності до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вислухавши думку представника ОСОБА_9, яка наполягала на своїй заяві щодо відстрочення сплати судового збору та просила залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 та прийняти її позовну заяву з відстроченням сплати судового збору до винесення судового рішення, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, представника відповідача, яка не заперечувала проти заяви, дослідивши заяву, уточнений позов та додані до нього матеріали, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, суд керуючись вимогами ст. ст. 34, 82, 121, 125 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняття до спільного провадження її цивільного позову задовольнити частково.

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати частини судового збору - задовольнити.

Прийняти до спільного провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Комунальний заклад «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», Виконком Криворізької міської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна та визнання договору дарування недійсним в редакції уточненого позову від 01.02.2017 року з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння у порядку спадкування обовязкової частини спадщини, залучивши відповідно ОСОБА_3 по вказаній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату в повному обсязі судового збору за вказаним позовом, а саме в розмірі 1720 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині цивільний позов ОСОБА_3 повернути їй, як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в звязку з невиконанням ухвали суду щодо усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10