Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/399/17

Номер провадження: 2/511/359/17

27.02.2017 суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком №17 по вул.Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Згідно автоматичного розподілу справ позовна заява передана в провадження судді Бобровської І.В.

Раніше провадженні судді Бобровської І.В. перебувала цивільна справа №511/1273/16-ц (провадження №2/511/618/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, по якій суддею Бобровською І.В. був заявлений самовідвід і ухвалою суду від 14.06.2016 року справу передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України. Ухвалою суду від 31.01.2017р. (суддя Іванова О.В.) вказаний позов ОСОБА_1 за залишено без розгляду.

Самовідвід по справі був мотивований тим, що суддею Бобровською І.В. вже розглядалася справа за участю сторін, де предметом розгляду фактично було право ОСОБА_2 на вселення в житловий будинок №17 по вул.Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, при наявності конфлікту інтересів сторін (цивільна справа №511/1055/13-ц, провадження №6/511/12/16).

Таким чином, в провадження судді Бобровської І.В. знов надійшла цивільна справа, де предметом розгляду є спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про право користування ОСОБА_2 житловим приміщенням в будинку №17 по вул.Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області.

Між тим наявність безсторонності судді при розгляді справи згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п.53 зазначеної справи).

Європейський суд з прав людини також зазначав, що проблема може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів (Iндра проти Словакії, п.п.51-53).

Прийняття судових рішень у декількох провадженнях, що стосуються одних і тих же фактів, тих же самих учасників процесу, ставить під сумнів безсторонність суду з огляду на те, що правосуддя повинно не тільки чинитися, але і має бути видно, що воно чиниться з довірою, яку суд повинен вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

При наявності конфлікту інтересів у справах, які розглядалися суддею, незалежність і безсторонність суду може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

В такому випадку суддя повинен керуватися ст. 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом судів України 23 лютого 2013 року.

У звязку з викладеними обставинами суддя Бобровська І.В. вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заявити самовідвід і по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з заявленим самовідводом головуючого судді Бобровської Ірини Віталіївни цивільну справу №511/399/17-ц (провадження номер 2/511/359/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації - передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бобровська І. В.