overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1198/17
Провадження № 2/415/730/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які останній відмовляється повернути у добровільному порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документах, в позові не зазначені докази, які підтверджують ухилення відповідача від повернення грошових коштів у добровільному порядку, а саме: не зазначено факт звернення позивача до КС «Лисичанська кредитна спілка» з метою повернення грошових коштів та відмови останньої повернути кошти.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначити докази звернення позивача до відповідача з вимогою повернення грошових коштів та відмови останнього повернути кошти. На виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, подати зазначені документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-533/11 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 34 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ЗАТ «Українська екологічна компанія») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року,

встановила:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальні збитки в розмір 51901 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами вважає інформацію щодо розміру страхового відшкодування, яка міститься у довідці МТСБУ України від 19.10.2016 року.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що нововиявлені обставини є істотними і рішення має бути переглянуто.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з новоявленими обставинами можуть бути подані сторонами протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року набрало законної сили 17 травня 2012 року. Оскільки ОСОБА_2 подала заяву про перегляд після трирічного строку, визначеного ч.1 ст.362 ЦПК України, суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Ухвала постановлена із дотриманням вимог процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/356/4/17
Справа № 356/215/17
10 березня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Тетяна Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, боржник - ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. В. Дудар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________2017 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки
Суддя __________________ Т.В. Дудар
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/108/17
10 березня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від сумісного проживання у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою.
За час шлюбних відносин та спільного проживання сторони так і не змогли створити повноцінну сім'ю, не знайшли взаємних інтересів для спільного життя. Сімейні відносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сім'ї фактично не існує і сторони проживають окремо тривалий час.
Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 15.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 129/316/17
Провадження по справі № 2/129/266/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

27.01.2017 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що 19.03.2013 р. відкрилася спадщина після смерті її матері ОСОБА_2, єдиною спадкоємицею за законом спадщини померлої є позивачка належної покійній земельної ділянки площею 2,0934 га на території Кунянської сільської ради на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН № 102760 від 21.09.2004 р., через незадовільний стан здоровя та лежачий режим лікування з поважної причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в письмовій заяві просила позов задовільнити без її участі через наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.20).

Відповідач письмово позовні вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути без його участі. (а.с.19).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 19.03.2013 р. матері ОСОБА_2 з поважних причин, а відповідач визнав позов повністю і безумовно, то задля захисту спадкових інтересів позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася 19.03.2013 р. після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/309/17
Провадження по справі № 2/129/262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

27.01.2017 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що 06.10.2006 р. після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, позивач є спадкоємцем за заповітом від 11.09.2003 р. належної покійній земельної ділянки площею 2,1201га на території Жерденівської сільської ради на підставі державного акта на право власності на землю серії ВН № 011408 від 01.03.2004 р., через роботу за кордоном з листопада 2006р. по серпень 2007р. з поважної причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в письмовій заяві просила позов задовільнити без її участі через наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.16).

Відповідач письмово позовні вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути без його участі. (а.с.17).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 06.10.2006 р. ОСОБА_2 з поважних причин, а відповідач визнав позов повністю і безумовно, то задля захисту спадкових інтересів позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася 06.10.2006 р. після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №293/113/17
Провадження № 2-о/293/12/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

з участю народних засідателів Капустіної І.О. та Іваницької Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові в залі суду заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи органу опіки та піклування в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, 14.07.1967року народження з тих підстав, що донька є інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання. В зв"язку із хворобою не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, обмежена в самообслуговуванні, спілкуванні, у здатності самостійно пересуватися. Просила встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з"явилась, звернулась до суду із заявою про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, заяву просила розглянути у її відсутності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про можливий психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 143-145, 201-203, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою встановлення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи хворіє підекспертна особа на хронічний, стійкий психічний розлад? Який саме?

-Чи здатна вона внаслідок цього хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну карту психічно хворої ОСОБА_2, яку витребувати перед направлення ухвали для проведення експертизи, або інформацію про неперебування її на обліку.

Проведення експертизи доручити лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити Головному лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Народні засідателі: І. О. Капустіна

ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/6/17
Справа № 292/281/16-ц У Х В А Л А
02 березня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спілки громадян співвласників колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю.
У судовому засіданні брали участь: позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, представник позивачів- Дубовик П.В.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів - ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області копію статуту КСП "Прапор Перемоги" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області та довідку про ліквідацію КСП "Прапор Перемоги" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області.
Заслухавши думку позивачів, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Так, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.
Оскільки потреба у зазначених представником позивачів доказах виникла до початку розгляду справи по суті, а у отриманні даних від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області у представника позивачів є складнощі та враховуючи, що вказані докази можуть підтвердити обставини, що мають значення по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області слідуючі документи:
- копію статуту КСП "Прапор Перемоги" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області;
- довідку про ліквідацію КСП "Прапор Перемоги" с. Гута Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц