Справа № 296/9781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовськийи районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де вказала, що відповідач є її дочкою та являється матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько малолітнього онука - ОСОБА_3 помер 10 квітня 2016 року.

Після смерті батька малолітній ОСОБА_3 проживав з матірю ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

З 31 жовтня 2016 року малолітній ОСОБА_3 став проживати у позивача, яка є його бабою, в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перестала про нього піклуватися, не забезпечує матеріально, не бере участі у його вихованні та розвитку, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків.

В звязку з викладеним позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина та стягувати з неї аліменти на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за малолітнім.

Позивач та її представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона переживає втрату чоловіка, в звязку з чим знаходиться у важкому емоційному стані, однак позитивно характеризується за місцем проживання та бажає доглядати та виховувати свого сина.

Представник третьої особи органу опіки і піклування міської ради позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав разом з нею в квартирі АДРЕСА_1.

З 31 жовтня 2016 року малолітній ОСОБА_3 став проживати у позивача ОСОБА_1, яка є його бабою. Судом встановлено, що ОСОБА_1 піклується по малолітнього, утримує його матеріально, дбає про фізичний та моральний розвиток.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив, що втік до баби від матері в звязку з тим, що остання пиячила, приводила додому сторонніх чоловіків, створювала нестерпні умови проживання, не піклувалася про нього. Зазначив, що він не бажає жити з нею, бо йому надоїла така обстановка в домі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дочка відповідачки - ОСОБА_4 пояснила, що малолітній ОСОБА_3 є її рідним братом. Мати ОСОБА_2 не піклується про малолітнього, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, не утримує матеріально. Після смерті їх батька, мати стала ще більше зловживати спиртними напоями, приводити в квартиру сторонніх чоловіків та розпивати з ними спиртні напої. Неодноразово влаштовувала пяні скандали та дебоші, чим створювала нестерпні умови проживання, в результаті чого вона та її малолітній брат ОСОБА_3 вимушені були покинути квартиру.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є сестрою позивача ОСОБА_1. В звязку з тим, що її племінниця ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не піклується про свого сина ОСОБА_3, останній проживає у своєї бабусі ОСОБА_1. Вона надає сестрі допомогу у вихованні онука, зокрема сплачує за зайняття ОСОБА_3 у художньому гуртку та водить його туди, коли ОСОБА_1 зайнята.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є класним керівником малолітнього ОСОБА_3. ОСОБА_7 не відвідує школу, не цікавиться навчанням сина. Декілька раз приходила, що б забрати ОСОБА_3 з уроків. Був випадок, коли ОСОБА_3 пробігши із дому попросив про допомогу в звязку з тим, що мати «бігає з ножем по квартирі». Разом з завучем та охоронником вона відвідувала квартиру, в якій тоді жив ОСОБА_3. На час відвідування мати ОСОБА_7 спала, однак двері відкрила. На зауваження завуча відповідала грубо та агресивно, була в стані алкогольного спяніння.

Наведені факти, що повідомлені свідками, також підтвердились в судовому засіданні Актами ЗОШ №21 від 18.10.2016 року 13.10.2016 року, 06.10.2016 року (а.с.49-51) та іншими письмовити доказами, які дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, що негативно впливає на дитину.

Згідно висновку органу опіки і піклування відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, враховуючи думку дитини та можливі позитивні наслідки для неї суд суд дійшов до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7.

Враховуючи обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.180 СК України є обґрунтованою і вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів. Суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за дитиною.

Керуючись ст.164, 180, 182, СК України, ЦПК ст.ст. 10, 11, 60, 215 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за ним, в розмірі 1/4 частини від її доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський