У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вважаю, що позовна заява ТДВ «Експрес Страхування» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Перш за все пропоную позивачеві зазначити конкретні докази, які підтверджують факт вини відповідача - ОСОБА_1, у вчиненні ДТП, що стало причиною завдання застрахованій особі (ОСОБА_2.) майнової шкоди. Оскільки, Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2015, суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що виключно судовим рішенням, яким наразі є постанова суду за результатами розгляду адміністративного матеріалу, може бути встановлено факт вини/невинуватості особи у вчиненні ДТП.

Також, пропоную позивачеві зазначити докази звернення до відповідача з метою позасудового врегулювання спору. Оскільки, наразі не вбачається в матеріалів справи, факт наявності спірних правовідносин між сторонами, адже відсутнє зазначення про докази, що підтверджують відмову відповідача у добровільному порядку вплатити суму відшкодування.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко