Номер провадження: 22-ц/785/1634/17
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, його теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, за яким обліковуються надані відповідачу послуги з теплопостачання.

ОСОБА_3 систематично не сплачувала платежі за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в результаті чого станом на 01.09.2014 року утворився борг у сумі 20105,46 грн., який позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року позов КП «Теплопостачання міста Одеси» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 20105,46 грн. Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду після його перегляду судом першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову в розмірі 8899,26 грн. за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року №101-V, шляхом злиття КП «Одесаобенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно з п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Рішенням Одеської міської ради №1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем теплової енергії. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, його теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, за яким обліковуються надані відповідачу послуги з теплопостачання.

ОСОБА_3 систематично не сплачувала платежі за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в результаті чого, згідно довідки по розрахунку заборгованості станом на 01.09.2014 року утворився борг перед позивачем у сумі 20105,46 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Встановлення тарифів є компетенцією відповідних органів влади та місцевого самоврядування, КП «Теплопостачання міста Одеси» не має повноважень змінювати встановленні тарифи.

Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України, мешканці квартири зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (здійснювати повернення експлуатаційних витрат) та плату за комунальні послуги, які обчислюються виходячи із загальної площі квартири.

Згідно до п. 18, 20 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про часткове задоволення позову в розмірі 8899,26 грн. за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року не заслуговує на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був видано судовий наказ №522/7339/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 19626 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 судовий наказ скасовано. Роз'яснено КП «Теплопостачання міста Одеси» на пред'явлення позову на загальних підставах. (а.с.5-6)

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями викладених в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

О.С.Комлева