Справа № 206/888/17
Провадження № 2/206/553/17
У Х В А Л А

21.02.2017року

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання незаконним рішенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

В своєму позові ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним рішенням та про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення).

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі по 640,00 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Позивачем при подачі позову була додана копія квитанції про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,вказав, що документи,які підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн., надати суду документи, що підтверджують його сплату, а також надати оригінал квитанції про вже сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про визнання незаконним рішенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко