Справа № 308/280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року у цивільній справі № 308/280/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості у розмірі 1305059,31 грн., з яких: 562815 гривень курсова різниця; 655149,15 гривень сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції; 87095,16 гривень 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 6890 грн.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, у якому проголошено зазначене заочне рішення, оскільки не отримав особисто повідомлення про час і місце проведення судового засідання. Також представник відповідача вказав на наявність обставин, які істотно впливають на розмір заборгованості, яку стягнуто за рішенням суду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак обставини, на які представник відповідача вказує у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року у цивільній справі № 308/280/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4