Провадження № 2/679/188/2017
Справа № 679/1816/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 09 вересня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ситненській сільській раді Червоноармійського району Ровенської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та відносини у сім'ї. Відповідпач у 2004 році вступив до однієї з релігійних сект та почав багато часу проводити зі своїми одновірцями, на перше місце ставити у сімейних відносинах свої релігійні погляди та інтереси. Останній не розуміє сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатен підтримувати нормальну та психологічно здорову атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та підтримання шлюбних стосунків припинено. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки наведені обставини стали підставою для втрати між ними почуття любові та поваги, розвитку неприязних стосунків.

В судове засідання позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, зазначивши, що на даний час вже проживає з іншим чоловіком.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував з приводу розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, втрати почуття любові та поваги, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд надавав сторонам строк на примирення тривалістю один місяць, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09 вересня 1989 року у Ситненській сільській раді Червоноармійського району Ровенської області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник