Справа № 318/63/17
Номер провадження №2/318/178/2017
"04" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вказуючи, що громадським інспектором з охорони довікілля Запорізької області виявлено, що 19.09.2015 р. відповідач у лісосмузі неподалік с. Благовіщенка здійснив незаконну рубку одного дерева діаметром 27 см., про що складено протокол про адміністративне правопорушеня № 000095 від 19.09.2015 р. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.10.2015 р. № 000241/02/04 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Через порушення природоохоронного законодавства спричинено державі шкоду у розмірі 2124,77 грн. Просить стягнути з відповідача шкоду завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2124,77 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Регулювання даних відносин передбачено і в ст. 69 Лісового кодексу України, де спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
За нормами статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № Г-000095 від 19.09.2015 р. по ст. 65-1 КУпАП за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень.
На підставі протоколу 06.10.2015 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за незаконне знесення дерева.
Відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 08.10.2015 р. складено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного знесення дерева, розмір якої становить 2 124 грн. 77 коп.
Згідно приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів. Також, юридична відповідальність передбачена статтею 105 Лісового кодексу України, де порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).
За нормами ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 59 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (допустимість доказів).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Керуючись ст. 66 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 27, 31, 59, 60, 88, 169, 224-226, 292, 294, ЦПК України,-
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заяву про перегляд рішення суду може бути подано до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня отримання рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2