overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/470/17
Номер провадження 2/489/971/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Куцовій Д.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.01. 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач в добровільному порядку в обсязі, достатньому для їх утримання регулярно не надає.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом сторонам, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, були роз'яснені положення ст.174 ЦПК України.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214,88 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 562/1731/15-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого-судді Мички І.М.

секретар Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"СК" Провідна" про відшкодування матеріальної шкоди суд-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його кристь завдану майнову шкоду внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки між сторонами існує спір щодо розміру матеріального збитку та вартості ремонту застрахованого автомобіля.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та просить суд при призначенні експертизи врахувати питання , які ним запропонованні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"СК" Провідна" про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортоного засобу марки "Fiat" , д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску станом на 14 липня 2016 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортоного засобу марки "Fiat" , д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випускустаном на 26 березня 2015 року?

3.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво експерта № 1685, адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №562/1731/15-ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить кожна із сторін,, так,як клопотання про проведення судової експертизи заявляли дві сторони.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ"СК" Провідна" про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити.

Причиною зупинення справи є призначення судом експертизи та Проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 569/3160/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить стягнути з нього на його користь 374487,02 грн. боргу з урахуванням процентів від суми позики.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 201 року становить 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 201 року становить 8000 грн.).

Таким чином, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3744,87 грн. (374487,02 грн.х1%).

Суд не приймає подану позивачем копію квитанції про сплату судового збору у сумі 3744,87 грн., оскільки вказаний документ не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 3744,87 грн. та приєднання до матеріалів справи документу, що підтверджує таку сплату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях: отримувач коштів - УДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Якщо позивач відповідно до ували суду у встановлений строк не виконає зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4860/17 Справа № 205/6619/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане вище рішення відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянти стверджують, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 04.05.2017 року, тобто, враховуючи останній день для подачі скарги припадає на 15.05.2017 року.

Апеляційну скаргу відповідачами подано лише 18.05.2017 року (а.с. 193), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з порушенням встановленого Законом строку на оскарження рішення, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин та представленням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 492/179/17
Провадження № 2/492/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18780,95 грн., а також суму судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з наявним позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 21.02.2017 року відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа №484/2620/16-ц 22.02.2017
Провадження №22-ц/784/696/17
Справа № 484/2620/16-ц
Провадження № 22-ц/784/696/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство «Благо -С 2007», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати: 551 грн. 20 коп. *110% = 606 грн. 32 коп.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме, сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1658/17
провадження № 2-н/753/100/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2 962 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 16, 322, 526 ЦК України ст. ст. 68, 156, 162ЖК України, та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

"10" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи поданого в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з Благодійного фонду "Європейський міст" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу з Благодійного фонду "Європейський міст" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№63704 від 20.12.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській,14)10.01.2017року за №270,що підтверджується даними контрольного журналу.

Заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заява повинна містити у собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, ;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Таким чином заявнику необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику, та додатків до заяви для долучення до справи та для направлення боржнику.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України: «особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки».

Відповідно до статті 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави, залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з Благодійного фонду "Європейський міст" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК