ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4122/17
Провадження № 4-с/362/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді С.В. Корнієнка, з участю секретаря К.О. Дрозденко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильковіскаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №1008/7257/12 від 23.02.2017 року,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року ОСОБА_1,звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дунь Юлії Юріївни державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 23.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №1008/7257/12 від 23.02.2017 року, а виконавчий лист повернути до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на виконання рішення Васильківського міськрайцйного суду Київської області від 20.10.2014 року було видано виконавчий лист №1008/7257/12 щодо стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКГ1Г1 НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса для листування: вул. Грушевського, 15, оф. 8. м. Васильків, Київської області, 08600 РНОКПП НОМЕР_2 боргу в розмірі 3994,50гривень.

02 березня 2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5351750. В подальшому було виявлено, що державний виконавець Кондратюк Я.А. звільнилася з посади не провівши жодних виконавчих дій поданому виконавчому провадженню.

Дане виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю Лазаревій Альоні Ігорівні, на прийомі в якої він був тричі, проте вести дане виконавче провадження вона відмовилась.

Подавши скаргу 26.05.2017 року зареєстровану за №13786 начальнику Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність державного виконавця Лазарєвої Альони Ігорівни, було змінено державного виконавця, справа була передана ОСОБА_3.

Однак 02.08.2017 року, він отримав постанову від 23.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

В даній постанові вказано, що у ході здійснення виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника, відповідний запис внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зарезультатами проведення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві транспортні засоби за боржником не зареєстровані, виходом державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому документі, на момент виходу боржника та належного йому майна не виявлено, згідно відповідей Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України боржник не працевлаштований, рахунки у банківських установах та фінансових установах не обліковуються, на пенсійному обліку не перебуває.

Зазначене свідчить про факт відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення за виконавчим документом, та виявлення безрезультатними здійснених державним виконавцем відповідно до цього Закону заходів щодо розшуку такого майна, що, в свою чергу, є підставою для завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачеві з правом останнього на повторне предявлення виконавчого документу до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-УІ11 «Про виконавче провадження».

З даною постановою він не згоден та вважаю рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірним.

У судове засіданняскаржник не зявився, від представника скаржника надійшла письмова заява про слухання скарги без їх участі, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання скарги повідомлена належним чином.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 3 994,50 грн. (а.с. 6-8). Та на підставі цього рішення видано виконавчий лист справа №1008/7257/12, Провадження №2/362/66/14 (а.с. 9-10).

03.03.2017 року державним виконавцем Кондратюк Я.А. на підставі вищевказаного виконавчого листа №1008/7257/12 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53517501 (а.с. 11).

25.05.2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного управління юстиції у м. Києві Скаргу на бездіяльність державного виконавця Лазарєвої А.І., оскільки останньою ніяких виконавчих дій не проводилось (а.с. 16-17).

23.06.2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувану, якою завершили вказане виконавче провадження та повернули виконавчий документ стягувачу (а.с. 13-14).

За ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що Боржник почав офіційно отримувати пенсію з 2010 року, що підтверджується пенсійним посвідченням АЛЕ №106665 від 27.04.2010 року, номер особового рахунку 812572/2621 (а.с.15).

Відповідно до наданого доказу реєстрації боржника у Пенсійному фонді України, є підстава вважати, що у боржника наявні кошти і їх можна було стягнути, та не закінчувати виконавче провадження. Проте Державний виконавець не скористався в повному обсязі своїми правами та не виявив необхідної наполегливості по виконанню рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому є всі підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 387,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №1008/7257/12 від 23.02.2017 року задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дунь Юлії Юріївни державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 23.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №1008/7257/12 від 23.02.2017 року, а виконавчий лист повернути до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя С.В.Корнієнко