Справа №333/787/17
Провадження №2-о/333/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Тарасенка О.О.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи 1 ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/787/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа 1: ОСОБА_2, зацікавлена особа 2: Районна адміністрація ЗМР по Комунарському району як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2007 року визнано недієздатною її матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено її опікуном. Заявник відповідально та добросовісно ставилася до обовязків опікуна. Однак, за характером роботи вже майже рік ОСОБА_1 досить часто виїздить за межі міста та області, інколи на відрядження тривають більше тижня, у звязку з чим за ОСОБА_4 доглядає її онук (син заявника) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично виконує обовязки опікуна. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає з недієздатною бабусею за адресою: АДРЕСА_1 (одноповерховий будинок літ. А). На даний час заявник вирішує питання про виїзд за кордон для працевлаштування, тому змушена звернутися до суду з вимогою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву із вказаних у ній підстав та просила її задовольнити. ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав заяву ОСОБА_1 та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник районної адміністрації ЗМР по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування ОСОБА_5 підтримала вказану заяву та не заперечувала проти її задоволення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Статтеюю 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця (ч.1). Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна (ч.2). Відповідно до положень ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2007 року у цивільній справі №2-о-4305/07 ОСОБА_4 визнано недієздатною, опікуном визначено - ОСОБА_1. З матеріалів справи слідує, що з 2007 року по теперішній час ОСОБА_1 відповідально ставилася до обовязків опікуна, однак, останній рік за характером роботи остання вимушена часто відїздити за межі м. Запоріжжя та області, і тому протягом часу за ОСОБА_4 доглядає син заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно подання заступника голови районної адміністрації ОСОБА_6 від 02.03.2017 року №А-0132, після розгляду заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про надання дозволу на призначення його опікуном над ОСОБА_4, опікунською радою вирішено можливим надати згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною бабусею у звязку з тим, що опікун - ОСОБА_1 бажає звільнитися від повноважень опікуна. Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_2, виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_4, такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна у відношенні недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова