Справа № 133/3606/13-ц Провадження № 22-ц/772/134/2017Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду, по справі за позов ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області, про відшкодування завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою міського Голови Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, зазначивши в заяві, що на даний час не виконується рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2014 року по цивільній справі за його позовом до ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а така установа, як Козятинська міська рада Вінницької області (код ЕДРПОУ 23063121), в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та в м. Козятині, Вінницької області не обслуговується. Натомість функціонує така установа, як Виконавчий комітет Козятинської міської ради (код ЕДРПОУ 03084799). Рахунки 26 групи 980) в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та в м. Козятині, Вінницької області не відкриті, а отже і здійснити списання коштів із зазначеного у виконавчому листі рахунку неможливо. Тому заявник просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з місцевого бюджету Козятинської міської ради Вінницької області на його користь 108699 грн.41 копійку у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1087 гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 року заяву про зміну способу виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди, шляхом стягнення з місцевого бюджету Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 108699 грин.41 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1087 гривень понесених витрат за сплату судового збору; 3000 гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі міський голова Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача. пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2014 року стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 108699 гривень 41 копійку у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1078 гривень витрат за сплату судового збору; 3000 гривень витрат за надання правової допомоги.

26.02.2015 року зазначене вище рішення суду першої інстанції набуло законної сили, однак до цього часу не виконане.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Управління Державної казначейської служби у Козятинському районі Вінницької області про примусове стягнення коштів за рішенням суду з Козятинської міської ради Вінницької області. Однак, 23.11.2015 року отримав відмову у виконанні зазначеного вище рішення суду з тих підстав, що така установа, як Козятинська міська рада Вінницької області (), в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та в м. Козятин, Вінницької області не обслуговується, натомість функціонує така установа, як виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області (). Рахунки 26 групи 980) в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та в м. Козятині Вінницької області не відкриті, а отже і здійснення списання із зазначеного у виконавчому листі рахунку не можливо.

Відповідно до п.41 Постанови КМУ від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників» орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування; органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності.

Як встановлено матеріалами справи рішення суду про стягнення коштів з Козятинської міської ради Вінницької області не виконується, оскільки установа (боржник) не має особистого рахунку в Державній казначейській службі України. Разом з тим Козятинська міська рада формує свій міський бюджет на якому є кошти. Згідно Постанови КМУ від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» саме з коштів місцевих бюджетів здійснюється списання для відшкодування шкоди заподіяної фізичним особам.

Відповідно до положень п.4 ст.28 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування України» виключна компетенція сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року у справі «Продан проти Молдови» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов'язковому судовому рішенню залишатись невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Тому судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зміну способу захисту порушеного права заявника про стягнення коштів з місцевого бюджету боржника Козятинської міської ради Вінницької області.

В даному випадку зміна способу виконання рішення суду, шляхом стягнення присуджених ОСОБА_2 за рішенням суду коштів з місцевого бюджету Козятинської міської ради Вінницької області не змінює по суті рішення суду та сторону у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення суду. що набуло законної сили, судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу міського Голови Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.