overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/3879/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Справа №752/3211/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення,

Встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.02.2017 року позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/6282/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору із ОСОБА_1відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 28.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до лютого 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 28.12.2011 року зареєстрували шлюб, про що Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №214 та проживали однією сімєю до лютого 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.12.2011 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №214, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Кравчина».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І. Мохов

24.02.2017
233 Справа № 233/5905/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України», треті особи ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», ОСОБА_4 про скасування експертного медичного висновку № 55 від 05 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі просить скасувати експертний медичний висновок № 55 від 23 вересня 2016 року ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі для зясування таких питань:

1.Згідно медичних документів, матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4, чи були у потерпілого: патологія хребта, гіпертонічний криз або будь які інші захворювання і патологічні стани на момент травми, та чим вони підтверджені до чи після травми?

2.Які з цих захворювань/станів могли у потерпілого призвести до раптового погіршення стану його здоровя? Який патогенез та наслідки цього погіршення?

3.Чи мав місце у ОСОБА_4 тепловий удар 21.06.2016 року? Чи достатньо даних для встановлення цього діагнозу потерпілому? Чи був тепловий удар єдиною та переважною причиною погіршення стану здоровя ОСОБА_4 21 червня 2016 року?

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання суд дійшов таких висновків.

Предметом судового дослідження у даній справі є висновок відповідача № 55 від 23 вересня 2016 року, яким встановлено, що нещасний випадок раптового погіршення стану здоровя ОСОБА_4 повязаний з умовами праці.

Повноваження судово-медичної експертизи визначені Положенням про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоровя обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (АРК), затвердженим наказом МОЗ від 17.01.1995 року № 6, відповідно до якого судово-медична експертиза не наділена повноваженнями встановлювати причинний зв'язок між умовами виробництва та нещасним випадком на виробництві.

Сама по собі наявність у потерпілого патології хребта, гіпертонічного кризу або будь-якого іншого захворювання та патологічного стану на момент травми не належить до предмету дослідження у даній справі, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судово - медичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька клопотання Обласного центру медико-соціальної експертизи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в м. Дзержинську Донецької області, Донецького обласного центру МСЕ про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдовувальним вироком,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року від Обласного центру медико-соціальної експертизи надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 09.03.2017 року у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Обласного центру медико-соціальної експертизи про проведення судового засідання, що призначено на 09.03.2017 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.03.2017 року о 10-15 годині в режимі відеоконференції з участю відповідача представника Обласного центру медико-соціальної експертизи.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та позивачу- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя :
Справа № 692/269/16-ц
Провадження № 2/692/3/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Представник позивача в судовому засіданні завив клопотання про призначення по справі експертизи, на яку поставити питання визначення вартості відновлювального ремонту після пожежі літньої кухні.

Позивач підтримав клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника позивача дійшов до наступного.

Однією з заявлених вимог позивача є стягнення завданої йому матеріальної шкоди, яка була спричинена йому внаслідок пошкодження його майна. Висновок експерта про розмір завданої шкоди може бути доказом по справі. Таким чином, враховуючи це, суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на збирання та надання доказів, є необхідність у проведенні експертизи з питань які ставить представник позивача. Для проведення дослідження щодо вартості відновлювальних робіт необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт. Експерт, якому представник позивача просить доручити проведення експертизи внесений до реєстру атестованих судових експертів.

У звязку з тим, що проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1598 від 16.11.2012 року).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Визначити вартість відновлювального ремонту після пожежі літньої кухні (літера «В» згідно плану технічного паспорту на житловий будинок), яка сталася 06.11.2013 року, за адресою вул. Жовтнева, 12, с. Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області.

Експертизу провести в строк два місяці з часу отримання експертом матеріалів цивільної справи.

Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.

Експерта ОСОБА_3 попередити про обовязок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується, заперечення на неї можуть може бути подане при оскарженні рішення суду, в частині зупинення ухвала може бути оскаржена через Драбівський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
233 Справа № 233/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз») про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»), в якому позивач просить:

- визнати, що протиправними діями робітників Костянтинівського УГГ порушено її права, надані Конституцією України;

- стягнути з Костянтинівського УГГ на її користь спричинену їй матеріальну шкоду в сумі 102,50 грн.;

- в рахунок часткового погашення моральної шкоди утримати з відповідача на її користь п'ять мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Наумик О.О. за тих підстав, що суддею було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про стягнення грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у відповідності до приписів ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким у задоволенні позову відмовлено, що він вважає незаконним.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходив з такого:

За приписами ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу (частина 1 статті 20).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою (частина 2 статті 20).

У відсутність підстав для відводу головуючому у справі судді, передбачених ст.20 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Наумик О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 237/724/17
Провадження № 2-н/237/82/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ М.Д.Медведський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2017