Справа № 234/8370/17
Провадження № 2/234/3791/17
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про участь особи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів призначено на 12.09.2017 року на 16-30 годину, про що повідомлені сторони по справі.

01.08.2017 року до суду поштою надійшли письмові заперечення відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1, діючої за довіреністю, на позов ОСОБА_2, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця перебування представника-юриста, який працює у м.Дніпро, та економію банком, який проходить процедуру ліквідації, витрат на відрядження. Відповідне судове доручення просить надати Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує загальновідомі відомості, щодо яких відстань між містами Дніпро та Краматорське не можна вважати великою, як зазначає представник у клопотанні. Існує належне транспортне сполучення, зокрема автомобільне, залізничне. Так, наприклад тривалість проїзду потягом становить чотири години, вартістю квітка до 100 грн.

Також суд враховує те, що представником відповідача надані письмові заперечення на позов з додатком документів в обґрунтування своєї позиції, у звязку з чим позиція відповідача вважається доведеною до уваги протилежної сторони спору та суду.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що згідно ст.158-1 ЦПК України призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, одночасно приймаючи до уваги те, що у Краматорському міському суду апаратурою для відеоконференцзвязку обладнано лише один зал судових засідань, який використовуються 11-ю суддями, суд вважає, що безумовної необхідності у прийнятті участі представником ПАТ «Дельта банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає, у звязку з чим в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

Одночасно представнику відповідача слід розяснити право особисто зявитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, в іншому випадку суд не позбавлений можливості ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст.130,156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити представнику відповідача право особисто зявитися у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про існування можливості ухвалення судом заочного рішення у справі.

Ухвала за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3