Справа №463/641/17
Провадження №2/463/949/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» про скасування наказу, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування наказу №66п від 05.01.2017 про зміни в штатному розписі.

22.02.2017 позивач подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії наказу головного лікаря КЗ ОСОБА_3 «ОХМАТДИТ» ОСОБА_4 від 05.01.2017 № 66п «Про зміни в штатному розписі лікарні» та заборони головному лікарю цієї лікарні, а також всім посадовим особам лікарні, яких цей наказ стосується, виконувати його до закінчення розгляду справи по суті.

Заяву мотивує тим, що 05 січня 2017 року головним лікарем КЗ ЛОР Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» ОСОБА_4 прийнято наказ № 66п «Про зміни в штатному розписі лікарні», яким передбачено виведення з 10 березня 2017 року 0,5 посади лікаря дитячого невролога з штатного розпису приймального відділення та ввести цих 0,5 посади в штатний розпис консультативної поліклініки в корпусі № 2 смт. Брюховичі.

Вищезазначений наказ позивач вважає незаконним, прийнятим з грубим порушення вимог КЗпП України, що порушує її трудові права, та негативно вплине на права неврологічно хворих дітей, яким позивач надає постійну медичну допомогу.

Судом було призначено справу до розгляду на 17.02.2017, однак судове засідання не відбулося через неявку відповідача. Наступне судове засідання перенесено на 23.03.2017. Разом з тим, виходячи зі змісту оскаржуваного наказу, він повинен бути виконаний до 10.03.2017, а тому невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є скасування наказу про зміни в штатному розписі, яким передбачено виведення 0,5 посади лікаря дитячого невролога з штатного розпису приймального відділення та введення цих 0,5 посади в штатний розпис консультативної поліклініки в корпусі № 2 смт.Брюховичі з 10 березня 2017 року, в той час як судове засідання у справі призначено на 23.03.2017, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, оскільки дія наказу зупинена, суд не вбачає потреби в порядку забезпечення позову забороняти головному лікарю цієї лікарні, а також всім посадовим особам лікарні, яких цей наказ стосується, виконувати його. За таких обставин, заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження: 06.04.1981) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» (ідентифікаційний код 01996728, місцезнаходження: м.Львів, вул.Лисенка, 31) про скасування наказу, зупинити дію наказу головного лікаря КЗ ОСОБА_3 «ОХМАТДИТ» ОСОБА_4 від 05.01.2017 № 66п «Про зміни в штатному розписі лікарні».

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий