АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/853/17 Номер провадження 22-ц/786/678/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області незаконними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області незаконними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану вище ухвалу судді місцевого суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження за поданою ним позовною заявою, суддя місцевого суду виходив з того, що позов предявлений до субєкта владних повноважень щодо визнання неправомірними його дій та зобовязання утриматися від вчинення певних дій належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовного провадження ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відрахування з призначеної йому пенсії грошових коштів, а також зобовязання останніх утриматись в подальшому від проведення відповідних відрахувань.

При цьому він вказує, що перерахунок пенсії був проведений на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2016 року, яка в подальшому була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пенсійний фонд України та відповідні управління, згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року є субєктами владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії субєкта владних повноважень щодо неправомірності проведення відрахувань із призначеної йому пенсії та зобовязання останнього утриматись від певних дій, суддя вірно відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

Ухвала судді місцевого суду постановлена у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2відмовити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1