overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Н.А., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М., третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання протиправної відмови у видачі трудової книжки, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 661,44 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 545/528/17
Провадження № 2/545/607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази на їх підтвердження:

- не зазначено період з якого виникла заборгованість за тілом кредиту, процентах, неустойках, комісією за користування кредитом;

- не вказано обгрунтування виникнення заборгованості за тілом кредиту, процентах за користування кредитом по ставці 36%, 30%, 34,80%, 43,20% (поточна заборгованість) та по ставці 72%, 30%, 34,80%, 43,20% (прострочена заборгованість) із зазначенням окремо суми нарахованих відсотків по поточній та простроченій заборгованості з посиланням на конкретні умови Договору, Правил, Тарифів;

- не вказано суми заборгованості до стягнення по комісії та пені окремо, із обгрунтуванням їх виникнення у зазначеному розмірі, підстави періодичної зміни розміру нарахованих сум та чим це передбачено;

- не зазначено доказів встановлення кредитного ліміту вказаного в позовній заяві;

- не вказано обгрунтування нарахування комісії у визначеному розмірі та якими умовами договору це передбачено;

- не наведено обставин виникнення заборгованості по кредиту в розмірі 6 300 грн., з врахуванням заяви позичальника;

- не вказано чи укладався графік платежів;

- не зазначено чим підтверджується видача кредитної карти на Умовах редакції чинної на час укладення договору;

- не зазначено який вид кредитної карти було отримано відповідачем;

- не вказано яким чином було отримано кредит та чим це підтверджується;

- не вказано, які умови договору порушено, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Ухвала

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, закритого акціонерного товариства «Ярмолинецький «Агробуд», треті особи: житлово-будівельний кооператив «Тернопільська 12а», товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькзовнішторг», про розірвання договору та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, по тексту касаційної скарги міститься посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, проте вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2017 р. Справа № 755/2394/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 3,6,7,10,11,15,57,60,88,95,96,97,102,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,16 ЦК України, ст. 11,14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 67 Житлового кодексу України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1__________
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
________________________________________________________________________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2017 року
Судовий наказ видано «____»_________________ 2017 року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/20/17
28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
народних засідателів - Бондаренко С.М, Басалкевич Л.В.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський Відділ Головного управління ДМС у м. Києві, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою, -
ОСОБА_2 звернулась з заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2013 року його місцеперебування не відоме.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник Деснянського Відділу Головного управління ДМС у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводи у його відсутність.
Зі згоди заявника суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком заявника - ОСОБА_2 (а.с. 8)
Згідно листа від 27.07.2015р. Оболонського УП ГУНП України в м. Києві з метою розшуку ОСОБА_3 в Оболонському РУ м .Києва заведено оперативно-розшукову справу категорії "розшук"№ 05-4200 від 27.09.2013р. На данйи час місце знакходження ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно довідки Оболонського УП ГУНП України в м. Києві № 51/К-33 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.09.2013 року перебуває в розшуку як злочинець, який переховується від органів слідства та суду та на даний час місцезнаходження його не встановлено.
В судовому засіданні заявник пояснила, що з 2013 року жодних відомостей від її колишнього чоловіка не має, зв'язку із ним не має. Батьки ОСОБА_3 померли (а.с. 10,11), з іншими родичами чи знайомими свого колишнього чоловіка заявник не спілкується.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 179, 212, 214, 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва - безвісно відсутнім.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя :
Ñïðàâà ¹ 129/3081/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-ï/129/3/2017
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
07.03.2017 ðîêó ì³ñòî Ãàéñèí
Ñóääÿ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîâ÷åæíþê Â. Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «ËÊ «ÂÀØ ÀÂÒÎ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 10.02.2017 ð.,
Çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 229,232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè â í³é íå çàçíà÷åí³ âñòàíîâëåí³ ÷.1 ñò.232 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äñòàâè ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ, à ñàìå:
-îá´ðóíòóâàííÿ ïîâàæíîñò³ ïðè÷èí íåÿâêè ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «ËÊ «ÂÀØ ÀÂÒÎ» â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 10.02.2017 ð. (â³äì³÷åíå Öåíòðàëüíî-Ì³ñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì.Êðèâîãî Ðîãó ïîñâ³ä÷åííÿ ïðî â³äðÿäæåííÿ, ïîä³áíîãî çì³ñòó äîâ³äêà öüîãî ñóäó) òà íåïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè;
-ïîñèëàííÿ íà äîêàçè â àñïåêò³ ä³¿ ñò.57 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿê³ íà äóìêó ÒÎÂ «ËÊ «ÂÀØ ÀÂÒÎ» ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè (äîâîäè ïðî íåîá´ðóíòîâàí³ñòü ñóäîâîãî ð³øåííÿ áåç çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, íå º âñòàíîâëåíèìè çàêîíîì ï³äñòàâàìè ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ).
Çà òàêèõ îáñòàâèí òà âðàõîâóþ÷è ïðèïèñè ÷.4 ñò.10 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàëèøèòè áåç ðóõó äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâó ÒÎÂ «ËÊ «ÂÀØ ÀÂÒÎ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 10.02.2017 ð.
Ðîç`ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî íåâèêîíàííÿ ÷è íåíàëåæíå âèêîíàííÿ âèìîã ö³º¿ óõâàëè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ñïðè÷èíèòü ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
18.09.2017 227/2388/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, про усунення перешкод у приватизації житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Добропільської міської ради, про усунення перешкод у приватизації житла.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 28.08.2017 року, 18.09.2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

В процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення спору та підлягають встановленню при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо доцільності явки предвставника відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень по справі. Позивач не заперечував проти визнання обовязковою явки відповідача в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для зясування обставин, яві мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача - Добропільської міської ради у судове засідання обовязковою.

Суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкою участь представника відповідача - Добропільської міської ради при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради, про усунення перешкод у приватизації житла.

Розгляд справи призначено на 02 жовтня 2017 року на 11:00 годину.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
21.09.2017 227/2815/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя А.М. Левченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу _____________________________.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя А.М. Левченко