Справа №549/300/17
Провадження №2/549/124/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту перебування в трудових відносинах, оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання позивачем заявлене клопотання про витребування від ПП «Киричук» довідки про його доходи за весь час перебування в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за період з 15.12.2014 по день звільнення, яка на його письмову вимогу відповідачем не надана, а також про зупинення провадження у справі у звязку з відкриттям кримінальних проваджень за його заявами відносно ПП «Киричук» за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України, по яких на даний час здійснюється досудове розслідування.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Позивачем повідомлено, що на даний час кримінальні провадження, відкритими на підставі його заяв, судом не розглядається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, тому воно задоволенню не підлягає.

Заявлене під час попереднього судового засідання позивачем клопотання про витребування довідки про його доходи за період з 15.12.2014 по день звільнення в силу ст.137 ЦПК України, про що не заперечували представники відповідача, підлягає задоволенню, оскільки вказані докази можуть підтвердити обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі ст.136 ЦПК України клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_2 по виклик свідків також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 136, 137, 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.У клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту перебування в трудових відносинах, оплату за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 08-15 год. 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

3.Клопотання позивача про витребування довідки про його доходи за весь час перебування в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за період з 15.12.2014 по день звільнення задовольнити.

4. Витребувати від відповідача фізичної особи-підприємця «Киричук» довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 15.12.2014 по день звільнення.

5. Матеріали надати на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області (смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12) у строк до 08-15 години 28 вересня 2017 року.

6.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7.Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий