19 вересня 2017 року
Справа № 2-1839/10
Номер провадження 6/489/219/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 31.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. В ході ознайомлення із матеріалами справи, було виявлено виконавчий лист від 31.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості. У подальшому, предявивши такий виконавчий лист до виконання, отримали постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку. 14.02.2017 р. на адресу стягувача надійшов виконавчий лист. Однак, ПАТ «Державний ощадний банк України» не має змоги предявити до примусового виконання виконавчий лист від 14.11.2011 р. у звязку з тим, що строк на предявлення до примусового виконання останнього пропущений з незалежних від стягувача обставин.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд поновити строк на предявлення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 по справі №2-1839 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості у сумі 26360,02 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник банку підтримав вимоги, посилаючись на те, що причини пропуску строку поважні, оскільки судом не було своєчасно направлено на адресу банку оригінал виконавчого листа з виправленими помилками.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2010 року задоволено позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 26 360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) грн. 02 коп. заборгованості.

31.05.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у зазначеній справі щодо боржника ОСОБА_5.

03.10.2010 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва внесені виправлення до виконавчого листа №2-1839/2010р. в частині зазначення по-батькові «Гарійович» боржника ОСОБА_3

14.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі №2-1839 від 31.03.2010 р. щодо боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2011 р. виправлено описку у вище зазначеному рішенні.

25.07.2016 р. представник філії МОУ АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23 360,02 грн.

28.07.2016 р. представником філії МОУ АТ "Ощадбанк" виконавчий лист отримано, про що свідчить його підпис на заяві.

09.08.2016 р. стягувач звернувся до Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованості в розмірі 26360,02 грн.

02.09.2016 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що на його заяву про видачу копій ухвали суду та виконавчого листа у відношенні ОСОБА_3 на його адресу прийшли лише дві копії ухвали суду, але без оригіналу виконавчого листа.

З обкладинки справи №2-1839/2010 вбачається, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 видано позивачу 14.11.11 р., що підтверджується підписом.

В подальшому, стягувач ознайомившись з матеріалами справи, написав заяву про видачу виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3Г.(25.07.2016 р.)

Отже заявником не надано доказів причин, чому він, знаючи про існування ухвали суду від 03.10.2011 (виправлення описки у виконавчому листі відносно ОСОБА_3Г.) протягом більш як 4 років не вчинив жодних дій, з приводу отримання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а відтак заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова