Справа № 542/560/16-ц
Провадження № 2п/542/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07 лютого 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на ті факти, що його представник не зміг зявитися у судове засідання у звязку з хворобою її дитини, а борг він повернув позичальнику, що підтверджується відповідною розпискою.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати заочне рішення від 07.12.2016 року та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення на 27.07.2016 року (а.с. 32), на 22.08.2016 року (а.с. 52), на 13.09.2016 року (а.с. 59), на 07.12.2016 року (а.с. 69). Жодних заяв про поважність причин неявки відповідач суд не повідомив.

Окрім того, додатково про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася представник відповідача ОСОБА_1 на 22.08.2016 року (а.с. 51), на 13.09.2016 року (а.с. 60), на 07.12.2016 року (а.с. 68). Представник позивача подавала заяви по перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, та у звязку з перебуванням у відпустці (а.с. 46, 53, 66), але жодних доказів на підтвердження фактів, викладених у заявах, не надала.

У заяві про перегляд заочного рішення, як підставу неявки у судове засідання 07.12.2016 року представник вказала на хворобу дитини, в той час як у заяві про відкладення вказано перебування в іншому судовому засіданні. Про причини неявки самого відповідача жодного доказу не надала.

Таким чином, відповідач був належним чином не пізніше ніж за три дні до судового розгляду повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Жодних заяв від нього не надходило. Заява про перегляд рішення не містить посилань чи доказів на поважність причин неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення суд прийняв до уваги надані сторонами докази.

Надану представником відповідача розписку про повернення коштів суд сприймає критично, оскільки вона надана в копії, в той час в матеріалах справи міститься оригінал боргової розписки (а.с. 71), що свідчить про підтвердження його боргових претензій.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог позивача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6