Справа № 461/796/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/500/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Іванова О.І.

З участю: представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-ветеринарної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, про відшкодування майнової та немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав інший представник ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-ветеринарної експертизи у названій вище справі на предмет встановлення причинно-наслідкового зв»язку у діях ветеринарного лікаря ОСОБА_8 із центру ветеринарної медицини «Vet Med» при проведенні операції собаці породи Мопс 05.02.2013 року та наслідками, які наступили, а саме смертю собаки, яка загинула під час операції, не прокинувшись після наркозу.

В обґрунтування клопотання зазначав, що висновок судово-ветеринарної експертизи №01-2016 від 30 серпня 2016 року, який покладений в основу рішення суду першої інстанції, проведений не атестованим судовим експертом, а також судом не було попереджено експерта про кримінальну відповідальність, що свідчить про порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також про незаконність рішення суду першої інстанції. Тому з метою встановлення обставин, що мають важливе значення для вирішення справи просив клопотання задовольнити.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1.Що стало причиною загибелі 05 лютого 2013 року тварини собаки породи Мопс мікрочіп 69473 номер UKU 0087558 від 26.05.2011 року, кличка Ніка?

2.Чи відповідали дії лікарів-ветеринарів клініки правилам, стандартам, а при їх відсутності іншим вимогам, які зазвичай ставляться в галузі ветеринарної медицини до лікування тварин, зокрема собак, в тому числі дозування застосованих медичних препаратів при передопераційній підготовці, оперативному втручанні та реанімаційних заходах щодо собаки породи Мопс, мікрочіп 69473, кличка Ніка станом на час проведення операції 05.02.2013 року?

Представник позивача ОСОБА_3 подала на вирішення експертизи у разі її призначення судом такі питання:

1.Яка причина загибелі собаки?

2.Чи треба перевіряти серце собаки породи Мопс перед плановою операцією з застосуванням загального наркозу?

3.Які методи дослідження дозволяють встановити діагноз ендокардоз, яка послідовність проведення методів дослідження серця?

4.Чи повинен ветлікар при дозуванні препаратів керуватися інструкцією до даних препаратів та враховувати застереження, що наводить виробник препаратів?

5.Чи є ендокардоз протипоказанням для хірургічного втручання?

6.Чи було введення препаратів, у тому числі у відповідних дозах аргументоване згідно інструкції до препарату?

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач має сумніви у правильності висновку експертизи, який покладений в основу рішення суду та з метою встановлення обставин, що мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На вирішення експертів поставити питання заявлені у клопотаннях представників сторін за винятком питання під № 6 зазначеного у клопотанні представника позивача ОСОБА_3 Питання чи було введення препаратів, у тому числі у відповідних дозах аргументоване згідно інструкції до препарату повторює по своїй суті питання зазначене під № 4.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, про відшкодування майнової та немайнової шкоди комплексну судово-ветеринарну експертизу, яку доручити Національному університету біоресурсів і природокористування України(м.Київ, вул.Героїв Оборони,15 індекс 03041)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті собаки породи Мопс мікрочіп 69473, кличка Ніка, яка настала 05 лютого 2013 року?

2. Чи була необхідність у ветеринарного лікаря перед призначенням операції на «килу» із застосуванням загального наркозу проводити обстеження серця?

3. Чи відповідали дії лікарів-ветеринарів клініки правилам, стандартам, а при їх відсутності іншим вимогам, які зазвичай ставляться в галузі ветеринарної медицини до лікування тварин, зокрема собак, в тому числі дозування застосованих медичних препаратів при передопераційній підготовці, оперативному втручанні та реанімаційних заходах щодо собаки породи Мопс, мікрочіп 69473 станом на час проведення операції 05.02.2013 року?

4. Які методи дослідження для встановлення діагнозу ендокардоз і чи такий діагноз міг бути встановлений 05.02.2013 року у собаки породи Мопс по зовнішніх ознаках під час огляду тварини при відсутності скарг з цього приводу у власника собаки?

5. Чи повинен був ветеринарний лікар анестезіолог 05.02.2013 року при застосуванні загального наркозу до собаки породи Мопс мікрочіп 69473 враховувати застереження препаратів, використовуваних ним?

6. Чи є ендокардоз протипоказаним для проведення хірургічного втручання?

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №461/796/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФОП ОСОБА_4 (Центр ветеринарної медицини «Vet Med»)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_9