справа № 521/4426/17
провадження № 4с/521/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на те, що постановами головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року закінчені виконавчі провадження № 49768265 та № 49768209 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1, про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок привести в попередній стан належну їм частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Качалова, 11, згідно технічного паспорту від 26.03.2009 року, шляхом знесення самовільно збудованих житлового будинку під літ. "С", сараїв під літ. "Т", "У".

Оскільки, скаржник вважає зазначені постанови неправомірними, він вимушений звернутись зі скаргою до суду.

Скаржник надав заяву в якій підтримав викладені в скарзі вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1, надав заперечення на скаргу в яких просить суд в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановами головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 12 січня 2017 року відкриті виконавчі провадження № 49768265 та № 49768209 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1, про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок привести в попередній стан належну їм частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Качалова, 11, згідно технічного паспорту від 26.03.2009 року, шляхом знесення самовільно збудованих житлового будинку під літ. "С", сараїв під літ. "Т", "У".

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені на адресу боржників, однак від їх отримання боржники відмовились, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

У звязку з тим, що боржниками рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, не виконано, на боржників, постановами від 22.01.2016 року та 05.02.2016 року накладені штрафні санкції, передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

15.02.2016 року, за невиконання боржниками вимог державного виконавця, вимог виконавчого документу, до Малиновського відділу поліції в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області та до Прокуратури Малиновського району міста Одеси, направлені заяви щодо притягнення боржників до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Постановами від 27 лютого 2017 року виконавчі провадження № 49768265 та № 49768209 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 закінчені, на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчих проваджень відсутні відомості про повторне повідомлення боржників щодо необхідності виконання рішення суду, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року, якими закінчені виконавчі провадження № 49768265 та № 49768209 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця вчинити певні дії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49768265 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49768209 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-1132/11 від 05.01.2016 року виданого Малиновським районним судом міста ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог скаржника відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

18.05.17