Справа № 569/9647/16-ц
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Брокбізнесбанк» копії заяви на видачу готівки №125 та копії заяви на видачу готівки №36, оскільки позивач до своєї заяви про приєднання вказаних заяв до матеріалів справи одну заяву на видачу готівки не долучив, а іншу долучив в нечитабельному вигляді.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є заборгованість за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року, а документи, які просить витребувати представник відповідача, є доказом надання грошових коштів відповідачу за вказаним договором, тобто дані документи містять дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно відповідач та його представник не мають можливості, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" копії заяви на видачу готівки №125 та копії заяви на видачу готівки №36 ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.

Подати витребувані докази безпосередньо Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) у строк до 20 березня 2017 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Роз′яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко