Справа № 676/771/17
Номер провадження 2/676/899/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря Бандури І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3731,99 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 29.04.2016 року між ПВКС в особі Кам»янець- Подільського відділення «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 373 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. строком до 28.04.2017 року із сплатою 79 % річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 28.04.2017 року відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, він не дотримувався графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не слачував кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості .

В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 373/П від 29.04.2016 року з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях

ОСОБА_1 , що витікають із кредитного договору № 373 від 29.04.2016 року.

Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем.

Однак відповідачі не виконують зобовязання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 15.02.2017 року виникла заборгованість в розмірі 3731,99 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 29.04.2016 року між ПВКС в особі Кам»янець- Подільського відділення «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 373 і згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. строком до 28.04.2017 року із сплатою 79 % річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 28.04.2017 року відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, він не дотримувався графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не слачував кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості .

В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 373/П від 29.04.2016 року з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях ОСОБА_1 , що витікають із кредитного договору № 373 від 29.04.2016 року.

Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору , за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1. кредитного договору , за кожний день прострочення до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені за кредитним договором становить 421,76 грн.

Відповідно до п.4.7 кредитного договору , при порушенні відповідачем умов договору та при подачі справи до суду , відповідач зобов»язаний додатково сплатити штраф у розмірі 50% суми кредиту, передбаченої п.1.1. Відповідно до п.1.1. Договору-сума кредиту переданого відповідачу складає 3000,00 грн. Штраф за порушення відповідачем умов договору та подачу справи до суду, складає 1500,00 грн.

Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 15.02.2017 року у них виникла заборгованість в розмірі 3731,99 грн. в тому числі : 1597,24 грн. - основна сума невиконаного зобов»язання ; 212,99 грн. - сума нарахованих відсотків ; 421,76 грн. - пеня за кредитним договором ; 1500,00 грн.- штраф за порушення відповідачем умов договору та подачу справи до суду, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5192 від 13.02.2017 року.

На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_2 , на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» ( індекс 32300, Хмельницька область м. Кам»янець-Подільський Проспект Грушевського, 31/2, р/р 7900, МФО 351005 в АТ «Укрсиббанк», код ЗКПО 26519685) - заборгованість по кредитному договору в сумі 3731,99 грн. та з кожного по 800,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3