Справа № 466/9725/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

установив:

22.11.2016року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що йому на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія ААА №392059. Право власності також підтверджується виданим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційним посвідченням від 28 жовтня 1996року та технічним паспортом від 28 жовтня 1996року.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №203 від 18.11.2016р. в зазначеній вище квартирі зареєстрований, окрім нього, його син ОСОБА_3, внук ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2015р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідачка виїхала в Ізраїль, точне місце проживання невідоме та по даний час у вищевказаній квартирі вона не проживає та не з'являється.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту обстеження житлових умов заявника - ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу №210 від 18 листопада 2016року ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, там не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним позивачам майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська