Ухвала

Іменем України

Справа №2-486/10

Провадження 6/712/51/17

23 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2010 року у справі №2-486/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором. 11 серпня 2010 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи. Стягувач - ПАТ "Кредитпромбанк" за договором купівлі-продажу права вимоги від 26.06.2013р. передав, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі за кредитним договором №49.36/196/08-КЕК від 03.10.2009р. та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у справі, в зв'язку з чим заявник в порядку ст.378, ст.512 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону стягувача у справі №2-486/10 на ПАТ «Дельта Банк».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2010 року у справі №2-486/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 2549,73 грн. за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №LK/ZP/06-2008/40/LK від 19.06.2008р., заборгованість за кредитним договором №49.36/196/08-КЕК від 03.10.2009р. в сумі 10073,58 грн., судовий збір в сумі 6,23 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26 червня 2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі за кредитним договором №49.36/196/08-КЕК від 03.10.2009р. та заміною кредитора у зобов»язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у справі.Відповідно до п. 2.1 Договору Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_4, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_4 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_4 приймання-передачі Прав вимоги.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 26 червня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 49.36/196/08-КЕК від 03.10.2009 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_2І - позичальник та поручитель за кредитним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прававимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України - у звязку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2010 року в справі № 2-486/10 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: