АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Окармус О.М.

за участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 лютого 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 лютого 2017 року.

17 травня 2017 року (фактично отримано 22 травня 2017 року) на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про участь в судовому засіданні, яке призначено на 24 травня 2017 року в режимі відеоконференції, у зв»язку із надмірним навантаженням та щільним графіком роботи представника.

Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що немає підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

22-ц/794/453/ 17р. Провадження № 727/8644/16 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 30 доповідач Перепелюк І.Б.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України, а відсутність представника відповідача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розгляд справи був призначений на 20 квітня 2017 року, однак не відбувся у зв»язку із неявкою представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», розгляд було відкладено на 24 травня 2017 року, а клопотання отримано за день до судового засідання, що унеможливлює своєчасність організації та проведення відеоконференції. Повторне відкладення розгляду справи призведе до порушень прав інших учасників процесу та порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

Крім того в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що є обов»язковою умовою, відповідно до ч.2 ст.258-1 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: