overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/357/17
провадження №: 2/398/1250/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 17.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ст.. 205 ЦПК України з тих підстав, що боржник ОСОБА_2 помер 25.12.2015 року та відсутня заміна боржника, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ст. 205 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, а саме:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України обовязковою умовою для закриття провадження у справі є те, що померла фізична особа була стороною у справі, в той час як в даному випадку стороною у справі (відповідачем) є спадкоємець померлої особи.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи представника відповідача, на які він посилається, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, відсутня обовязкова і повна сукупність підстав, зазначених у ст.205 ЦПК для закриття провадження у справі. При цьому суд звертає увагу, що відмовляючи у клопотанні про закриття провадження у справі, він не робить висновків щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог і вказані аргументи, наведені представником відповідача підлягають дослідженню у судовому засіданні при розгляді справи по суті і можуть бути підставою для відмови у позові, але не для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/795/17

Справа № 711/880/17

24 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 1304510,50грн за кредитним договором №094/1 від 13.09.2007р..

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

До позову в якості додатку додано заяву про відстрочення сплати судового збору до отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2. Зазначені відомості надійшли до суду 23.02.2017р. і свідчать про те, що справа підсудна для розгляду у Придніпровському раойнному суді м. Черкаси.

Отже, позивач має сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 0003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, ст. 60 ЦПК України позивач повинен надати до суду докази, якими він обгрунтовує свою вимогу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати право власності на будівлю виробничого призначення, тобто має місце спір майнового характеру.

Позивач не зазначив ціну позову, та не надав до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували кожну обставину визначену в позовній заяві, а також ціну позову.

Вирішення спору в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю виробничого призначення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 02.03.2017, інакше заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
16.05.2017 ðîêó Ïðîâàäæåííÿ ¹2/425/23/17 Ñïðàâà ¹425/3313/16-ö
Ñóääÿ Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ìîñêàëåíêî Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ  Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè,-
Ïðåäñòàâíèê ÒÎÂÊðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè çâåðíóâñÿ äî Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè.
Çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.369 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, à ñàìå: ó çàÿâ³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè çàÿâíèê çàçíà÷àº, ùî ð³øåííÿ óõâàëåíî Ðóá³æàíñüêèì ì³ñüêèì ñóäîì Çàïîð³æñüêî¿ îáëàñò³, îäíàê çâåðòàºòüñÿ äî Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³. Êð³ì òîãî, çàÿâíèê íå äîäàâ äî çàÿâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè âèêîíàâ÷³ ëèñòè , ç ÿêèõ âáà÷àºòüñÿ íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâëåííÿ äîïóùåíî¿ îïèñêè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí çàÿâà ÒÎÂÊðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, à çàÿâíèê çîáîâÿçàíèé ó ñòðîê ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì óõâàëè, óñóíóòè íåäîë³êè ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ  Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâèçàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Ó âèïàäêó íå âèêîíàííÿ âêàçàíèõ âèìîã çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà çàÿâíèêó .
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Â.Ìîñêàëåíêî
Справа №423/1106/17
Провадження №2-н/423/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

встановив:

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулося до Попаснянського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 11670,38 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зокрема у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер та серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття і дентифікаційного номера. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Враховуючи наведені положння законодавства, суд вважає, що без наявності відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника , суд не буде мати можливості видати судовий наказ, який повинен відповідати вищезазначений вимогам.

Враховуючи, що індивідуальний ідентифікаційний номер особи є обов"язковими данними, що має мати фізична (юридична) особа, то ці данні повинні бути зазначені у відомостях про боржника в поданій заяві, а тому відсутність зазначених даних суд розцінює як недоліки при оформлені заяви про видачу судового наказу.

Доцього ж без зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру особи - прийняття судового наказу до виконання буде неможливим.

Згідно положень ст.98 ч.6 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 103 ч.2, 121 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви, а саме : надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 638/5600/17
Номер провадження 2 - Н/638/947/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 23 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/4094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 липня 2002 року уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають, але після реєстрації шлюбу сторони усиновили дитину, про що Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за № 03 від 27.05.2009 року та видано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з червня 2016 року проживають окремо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 20.07.2002 року. Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис № 422).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 620/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.17 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/221/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву без номеру від 04.06.2008, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 28.02.2017 становить 13015,11 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1600,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.

11.04.2017 від Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області надійшло повідомлення від 11.04.2017 №168, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2015 році змінила прізвище на «Зубова» та на даний час не мешкає за вказаної адресою і її місце перебування невідоме. Окрім того, відомості про її зареєстроване місце проживання та зміну прізвища додатково підтверджено повідомлення АДП ГУ ДМС у Харківській області від 14.04.2017, яке надійшло до суду 19.04.2017.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/221/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4