Справа № 461/2254/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5195/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Левика Я.А., Ніткевича А.В.,
секретар Іванова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні м. Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні м. Рівне Кучерука Євгена Філімоновича про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-
Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні №87-кз від 01.03.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення скасовано. Ухвалено нове рішення. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні №87-кз від 01.03.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення. Стягнуто з центральної лікарні м. Рівне в користь ОСОБА_2 606 (шістcот шість) грн. 33 (тридцять три) коп. судового збору. В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь в розгляді справи, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 615 грн. 20 коп. (а.с.6), і, що при ухваленні рішення апеляційним судом вирішено питання щодо судового збору за подання апеляційної скарги, однак не вирішено питання про судові витрати за подання позовної заяви.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з центральної лікарні м. Рівне в користь ОСОБА_2 615 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної міської лікарні м. Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні м. Рівне Кучерука Євгена Філімоновича про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Стягнути з центральної лікарні м. Рівне в користь ОСОБА_2 615 (шістcот п»ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили додатковим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Левик Я.А.

Ніткевич А.В.