Справа № 283/173/17-ц
провадження №2-о/283/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документів, -

в с т а н о в и в:

заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на земельні ділянки площами 0,7383 га та 3,7170 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з її батьком, ОСОБА_5, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище ім'я та по батькові батька вказано як "ОСОБА_5", а в заповіті складеному на її користь та на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначено як "ОСОБА_5". Також просила встановити факт належності державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 02.04.2004 року площами 0,7383 га та 3,7170 га відповідно, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області виданих на ім'я "ОСОБА_5" належних померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5. Така розбіжність пов'язана з різним написанням одного й того ж імені і по-батькові, у зв'язку з його зазначенням різними посадовими особами, які на свій розсуд ототожнювали дані ім'я, у зв'язку з чим у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено через невстановлення родинних відносин з її батьком та різним написанням його імені та по батькові у свідоцтві про народження, заповіті та правовстановлюючих документах.

В судове засідання заявник 28.02.2017 року не з'явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 до суду 28.02.2017 року не з'явилась, вимоги заяви визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення.

Залучена до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 до суду не з'явилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви визнала повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч. 1статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 92 років в с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на земельні ділянки площами 0,7383 га та 3,7170 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новобудівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до заповіту від 11.09.2008 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно заповів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.08.1955 року, ОСОБА_2, яка відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтва про його розірвання змінила прізвище на ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої записано "ОСОБА_5", а матір'ю - "ОСОБА_8".

Відповідно до повторного свідоцтва про одруження, в якому зазначено, що 06.11.1947 року ОСОБА_5, якому на той момент було 23 роки одружився з ОСОБА_8 та відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та заповіті 11.09.2008 року слідує, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Буда Радомишльського району.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.08.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 92 років в с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, який являється рідним батьком ОСОБА_2 у зв'язку з чим, державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 02.04.2004 року видані на ім'я ОСОБА_5 належать ОСОБА_5.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174,215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

встановити факт, що покійний ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №41) є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів - державного акту на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 02.04.2004 року площею 0,7383 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області

та державного акту на право власності на земельні ділянки на серії НОМЕР_2 від 02.04.2004 року площею 3,7170 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новобудської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №41).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: