Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення судом першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд прийшов до помилкового висновку про пропуск банком строку позовної давності, оскільки позовна давність за укладеним між сторонами кредитним договором встановлена 5 років, в звязку з чим датою спливу зобовязання за договором є 11 грудня 2019року, а банк з позовом звернувся у серпні 2016року.

Доводить, що банк виконав свої обовязки за договором та надав позичальнику кредитні кошти, однак останній свої обовязки належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

Покликається на те, що вказаний позов заявлений кредитором з врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України №6-160цс14, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній платіж позичальник здійснив 22.05.2009року, рішення Березнівським районним судом про стягнення боргу на користь банку постановлено 26.08.2010року, а з даним позовом останній звернувся 8.09.2016року.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Встановлено, що 14 грудня 2007року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0712/54, за умовами якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у загальній сумі 60 000 доларів США окремими траншами на підставі окремо підписаних договорів про видачу траншу на термін і на умовах, передбачених у даній угоді, а також у договорі про видачу траншу. Термін повернення кредиту й окремих його частин-траншів кредиту встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невідємними додатками до договорів про видачу траншів, але не пізніше - 11 грудня 2014 року. Відсотки з користування кредитом встановлені в розмірі 16% річних(п.4.1 договору), а при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 32% від суми залишку непогашеної заборгованості.(п.4.3 договору)

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 16).

14 грудня 2007року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про видачу траншу № 0712/54/1, за умовами якого банк зобов'язався надати боржнику кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п. 1.2 кредитного договору №0712/54 від 14 грудня 2007 року, в розмірі 30 000 доларів США, терміни повернення якого та відсотків визначаються відповідно до графіка(Додаток №1 до даного договору).

8 травня 2008року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про видачу траншу № 0712/54/3, за умовами якого банк зобов'язався надати боржнику кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п. 1.2 кредитного договору №0712/54 від 14 грудня 2007 року, в розмірі 30 000 доларів США, терміни повернення якого та відсотків визначаються відповідно до графіка (Додаток №1 до даного договору).

Рішенням Березнівського районного суду від 26 серпня 2010року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором станом на 30.09.2009року в розмірі 122 392,88грн., яка по курсу НБУ становила 15 286,12 доларів США та складалася із заборгованості по тілу кредиту - 12 089,20 доларів США, заборгованості по відсотках -1418,46 доларів США, пені-1020,81 доларів США, штрафу( фіксована частина)-31,22 доларів США та штрафу(процентна складова)-726,42 доларів США.

Звертаючись із даним позовом, банк покликається на невиконання відповідачами умов договорів кредиту та поруки та вважає, що оскільки зобовязання за цими договорами не припинилися, то з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно підлягають стягненню відсотки за користування коштами.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Встановлено, що рішення Березнівського районного суду від 26 серпня 2010року відповідачами не виконано, останній платіж здійснений позичальником 22 травня 2009 року.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах №6-1206цс15 від 23.09.2015року та №6-157цс16 від 25.05.2016року, яка є обовязковою щодо застосування норм права всіма судами загальної юрисдикції України.

Таким чином з відповідачів на користь банку підлягають солідарному стягненню передбачені договором за неналежне виконання його умов заборгованість за процентами.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, відсотки останнім нараховані в розмірі 26 703,70 доларів США станом на 21 липня 2016року на неповернуте тіло кредиту в розмірі 12 089,20 доларів США (а.с.4).

27 вересня 2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Звернення 8 грудня 2008року ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якого постановлено 26 серпня 2010року Березнівським районним судом рішення призвело до переривання строку позовної давності.

Перебіг строку позовної давності щодо вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення відсотків розпочався знову саме з 9.12.2008 р.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Відповідно до п.4 договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.6.8 кредитного договору № 0712/54 від14 грудня 2007року термін позовної давності щодо вимог про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за цією угодою встановлений сторонами тривалістю у 5 років.

Такий строк позовної давності встановлений і п.12 договору поруки, укладеного з ОСОБА_2

Із даним позовом банк згідно штемпеля на конверті звернувся до суду 22.08.2016року, тому проценти з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню в межах позовних вимог та строку позовної давності з 22.08.2011року по 21.07.2016року, виходячи із заборгованості по тілу кредиту в сумі 12 089,20 доларів США .

Відповідно до п.4.9 кредитної угоди від 14.12.2007року відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи із кількості днів у році-360.

Отже, проценти розраховуються за наступною формулою:сума боргу помножити на 32 поділити на 100 поділити на 360 помножити на кількість календарних днів у періоді та буде становити - 19 299,73доларів США(12 089,20х32:100:360х1796), що по курсу НБУ 26,9728грн. за 1 долар США станом на 23.02.2017року становить 520 567,75грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають пропорційному стягненню на користь банку і понесені судові витрати в розмірі 15 025,95грн. (19299,73х100:26703,7=72%; 9937,78+10931,59=20869,37х72%=15025,94).

ЦПК України не передбачено солідарне відшкодування судових витрат по справі, а тому з відповідачів витрати по оплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги підлягають стягненню на користь банку порівну, тобто по 7 512,97грн. з кожного.

За наведеного, вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що згідно з п.4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316,317, 325 ЦПК України, ст.ст.256, 599, 611, 631 ЦК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відсотки за користування кредитом станом на 21.07.2016року в сумі 19 299(девятнадцять тисяч двісті девяносто девять) доларів 73цента США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 7 512(сім тисяч пятсот дванадцять)грн.97коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 7 512(сім тисяч пятсот дванадцять)грн.97коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4