УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, судову кореспонденцію він не отримував, тому був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судовому засіданні, надавати свої заперечення на позов, подавати необхідні докази. Він не пам'ятає чи дійсно ним бралися кошти у позивача в зазначеному в заочному рішенні розмірі, тому йому необхідно ознайомитись з позовною заявою та матеріалами справи. Вважає заочне рішення помилковим, оскільки воно не ґрунтується на повному дослідженні обставин справи.

Сторона заявника в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась. Заявник у день судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю та перебуванні на амбулаторному лікування. Разом з тим, у ч. 1 ст. 231 ЦПК України зазначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, їх неявка її розгляду також не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, судову кореспонденцію він не отримував, тому був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, брати участь у судовому засіданні, надавати свої заперечення на позов, подавати необхідні докази. Він не пам'ятає чи дійсно ним бралися кошти у позивача в зазначеному в заочному рішенні розмірі, тому йому необхідно ознайомитись з позовною заявою та матеріалами справи. Вважає заочне рішення помилковим, оскільки воно не ґрунтується на повному дослідженні обставин справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду. Фактично доводи заяви про перегляд ґрунтуються на тому, що позивач не пам'ятає дійсні обставини стосовно отримання чи не отримання коштів та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: