overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» березня 2017 року м.Харків № 639/1151/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 400 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/12/17 Справа № 641/2816/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

21 травня 2015 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду. Підставою для залишення позову без розгляду була заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначила, що позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду. 13.01.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за договором позики укладеним 12.12.2014 року між первісним кредитором та ОСОБА_6 Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/7387/15-ц з ОСОБА_6 була стягнена заборгованість за договором позики від 12.12.2014 року на користь ОСОБА_1 На даний час Комінтернівським ДВС м. Харків відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості. Оскільки позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на даний час відсутні підстави для його забезпечення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву с проханням розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позов було залишено без розгляду, крім того ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за договором від 12.12.2014 року. Метою забезпечення позову було недопустити ускладень у виконанні рішення суду, вказані в ухвалі суду ризики на даний час не існують, а тому відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК Украини, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 592/2127/17
Провадження № 2/592/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, згідно ст. 44 КЗпП України; стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2017 р. була залишена без руху.

07.03.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.02.2017 р. усунуто, позивачем подано уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 29 березня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/75/2017 Справа № 641/1041/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2017 року .
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 515/1384/17
Провадження № 2/515/2011/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрови- ча до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявили цивільний позов до Неру- шайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених у ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте у позовній заяві на спірне нерухоме майно - земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 0,60 га, що розташована на території Нерущайської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, відсутні докази про її вартість. Позивачі у позовній заяві ставлять питання про витребування у відділі у Татарбунарському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформації про належність померлому ОСОБА_3 спір- ної земельної ділянки та про її оцінку, хоча складнощів в отриманні зазначеної інформації самими позивачами не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожит- кового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутність доказів про вартість спірного майна не дозволяє визначити ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві, у порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують певні обставини. Так, позивачам нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про пра- во на спадщину у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу, але до позовних мате- ріалів додано копію цього документу - державного акту, яку вочевидь зроблено з оригіналу, і не надано відомостей про те, що дійсно правовстановлюючі документи втрачені.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Неру- шайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Сповістити позивачів про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недо- ліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду, згідно ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 577/630/17
Провадження № 2/577/395/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя останнім часом значно погіршилось, з причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору за майно та місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час немає.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 07.02.1995 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 лютого 1995 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 64.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Откидач".

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/86/2017 Справа № 641/1053/17
06 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 12 кв. 75 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/03/2012 по 31/12/2016 року в сумі 2074,17 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/04/2012 року по 31/12/2016 року в сумі 1387,03 грн.
-індекс інфляції за час прострочення в розмірі 713,62 грн.
- 3 % річних від простроченої суми в розмірі 103,73 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/90/2017 Справа № 641/1059/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2017 року .
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
22.05.2017 Справа № 2/337/690/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан