УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1859/16-ц

27 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.1997 року. Від шлюбу мають сина: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що шлюбні стосунки фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідомлений наленим чином,

Представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Суд заслухваши пояснення відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 та ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники), суд залишає позовну заяву без розгляду. З цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

08 листопада 2016 року судом було визнано явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою, у зв"язку, з необхідністю надання пояснень суду особисто позивачем, що позбавляло суд, можливості приймати рішення у даній справі на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи вбачається, що після визнання обов"язкової явки позивача, судове засідання, призначене на 12.12.2016 року, 23.01.2017 року та 27.02.2017 року позивач ОСОБА_1 не з'являвся, натомість скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав .

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Неявка в суд позивача, явка якого була визнана судом обов'язковою, є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача, як втрату зацікавленості в кінцевому результаті і переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1, явка якого була визнана судом обов'язковою, повторно не з'являвся до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, явка якого була визнана обов'язковою, у зв'язку із необхідністю надання особистих пояснень, повторно не з'явився в судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.1 та ч.3 ст.169, п.3 і п.5 ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5