Ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасний розрахунок та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюприватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»), про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасний розрахунок та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 заборгованість, що утворилася внаслідок порушення умов, передбачених договорами: від 09 січня 2007року № 106, від 29 червня 2010 року № 3241, від 14 січня 2009 року № 91, від 01 липня 2009 року № 2531, від 28 грудня 2009 року № 4536 в розмірі 135 171 грн 04 коп., а також інфляційні втрати та 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним розрахунком у розмірі 123 171 грн 70 коп.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_5 заборгованість, що утворилася внаслідок порушення умов, передбачених договорами: від 09 січня 2007 року № 106, від 29 червня 2010 року № 3241, від 14 січня 2009 року № 91, від 01 липня 2009 року № 2531, від 28 грудня 2009 року № 4536 в розмірі 135 171 грн 04 коп., а також інфляційні втрати та 3 % річних у зв'язку із несвоєчасним розрахунком у розмірі 123 171 грн 70 коп.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_6 заборгованість, що утворилась внаслідок порушення умов, передбачених договорами: № 106 від 09 січня 2007 року, № 3241 від 29 червня 2010 року, № 91 від 14 січня 2009 року, № 2531 від 01 липня 2009 року у розмірі 111 130 грн 25 коп., а також інфляційні втрати та 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним розрахунком у розмірі 101 355 грн 13 коп.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1 096 грн 20 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за несвоєчасний розрахунок та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур