Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 336/2437/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/1536/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової палати між суддями від 24.02.2017 року справу передано у провадження судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі та апеляційну скаргу залишено без руху. ТОВ «Кредитні ініціативи» надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку. Апелянта попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена. Також ТОВ «Кредитні ініціативи» надано строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку, встановленого судом. Доведено до відома апелянта, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Нагорна отримала 21 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» разом із оригіналом квитанції від 16.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 1 544 грн. та оригіналом квитанції від 22.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 56 грн.

В матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що суддя-доповідач ОСОБА_4 з 18 квітня 2017 року знаходилася на лікарняному.

У період часу з 03 травня 2017 року по 24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 знаходилась у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді ОСОБА_4, у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19.05.2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: