Справа № 755/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 від 11 червня 2014 року щодо початку процедури ліквідації банку. 21 травня 2015 року рішенням № 103 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 червня 2016 року № 896 продовжено строки процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2018 року включно. 19 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 51 403,41 грн. Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак 16 грудня 2016 року отримано повідомлення від 23 листопада 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за територіальністю, та що стягувачем не сплачено авансовий внесок. Просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни щодо винесення повідомлення від 23 листопада 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасувати повідомлення від 23 листопада 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Додатково пояснив, що Фонд діє як державний орган, тому звільнений від сплати авансового внеску.

Представник заінтересованої особи Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та заперечення, в яких, зокрема зазначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку виконує функції керівника банку, тобто фактично уповноважена особа діє як виконавчий орган банку. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VШ, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника-фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи. Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» від сплати авансового внеску не звільнений. Просила відмовити у задоволенні вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, які повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

19 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 09 листопада 2015 року виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 51 403,41 грн. (а.с. 44-45).

23 листопада 2016 року повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 2323/7 головним державним виконавцем Шеремет Ю.М. було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку із ненаданням підтвердження про сплату авансного внеску стягувачем (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02 червня 2016 року) до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

10 червня 2014 року постановою № 339 Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано банк (а.с. 5).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 від 11 червня 2014 року щодо початку процедури ліквідації банку. 21 травня 2015 року рішенням № 103 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 червня 2016 року № 896 продовжено строки процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2018 року включно (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 6 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку.

22 листопада 2016 року до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», який діяв за довіреністю, виданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку представляти інтереси банку, зокрема, в органах державної виконавчої влади (а.с. 30,38).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст.246 ЦК України).

Враховуючи те, що з дня початку процедури ліквідації функції керівника банку виконує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому жодних підстав вважати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб державним органом немає.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Виходячи з наведеного повідомлення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. від 23 листопада 2016 року № 2323/7 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку із ненаданням підтвердження про сплату авансного внеску стягувачем є законним (а.с. 41).

Тому скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа зобов'язання вчинити певні дії є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.246 ЦК України", ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій протиправними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна