У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 21 липня 2008 року за № 0, договором поруки від 21 липня 2008 року за № 218541 та договором поруки від 21 липня 2008 року за № 218542, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року, яка ухвалою судді ВССУ від 24 січня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги була додана заява про поновлення процесуального строку, в якому не було зазначено поважної причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 24 січня 2017 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що копію рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 серпня 2013 року отримав 06 січня 2017 року.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 21 липня 2008 року за № 0, договором поруки від 21 липня 2008 року за № 218541 та договором поруки від 21 липня 2008 року за № 218542.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович