УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1864/17

13 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Олійник П.В.

розглянувши в м. Костопіль подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із заступником начальника відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань.

В обгрунтування подання покликається, на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 44248735, яке відкрито згідно виконавчого листа № 158/1249/14-ц виданого 24.07.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2014 р. і до досягнення нею повноліття. Однак, боржником рішення суду не виконується і боржник ухиляється від його виконання та не вживає жодних заходів щодо виконання рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10 грудня 2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконнанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вбачається, що 05.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44248735 згідно виконавчого листа №158/1249/14-ц виданого 24.07.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2014 р. і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 05.08.2014 року постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, ОСОБА_3 рішення суду не виконується, декларації про доходи до відділу ДВС не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення також не здійснено.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що згідно інформації Пенсійного фонду України, наданої на запит № 27165696 від 19.04.2017 р., боржник за трудовими, цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, наданої на запит № 27165701 від 19.04.2017 р., рахунків, відкритих ОСОБА_3 в банківських та фінансових установах немає. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 96863214 від 11.09.2017, нерухомого майна, належного боржнику на праві приватної власності немає. Згідно відповідей, отриманих на запити з ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області № 6814 та Територіального сервісного центру МВС у Рівненській області № 6815, вказано, що за ОСОБА_3 зареєстрованих транспортних засобів та техніки не рахується.

Згідно розрахунку «Про розмір заборгованості по аліментах» станом на 01.09.2017 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість у розмірі 23516,13 грн.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року боржнику було надіслано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, в якому зазначено суму боргу.

Виконавцем 05.08.2014 р. та 04.05.2017 р. на адресу боржника було надіслано виклики для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

З клопотання державного виконавця вбачається, що станом на 11.09.2017 року боржником зобов'язання виконано не було і заборгованість по сплаті аліментів не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/1249/14-ц від 17 червня 2014 року про стягнення аліментів та не вживає жодних заходів щодо виконання вказаного рішення.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого сума заборговності становить 23516,13 гривень, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до повного погашення заборговності в сумі 23516,13 гривень згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 158/1249/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України, ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із заступником начальника відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до до повного погашення заборговності в сумі 23516,13 гривень згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 158/1249/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_6