Єдиний унікальний номер 725/500/15-ц
Номер провадження 6/725/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою головного Державного виконавця ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року головний Державний виконавець ЧМВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 725/500/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій вказував на те, що на виконанні в Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває на виконанні виконавче провадження № 49214799 з виконання виконавчого листа № 725/500/15-ц, виданого 26 серпня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 1000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2015 року становить 23506 грн. та 3% річних за період з 07.05.2013 року по 07.04.2015 року в сумі 1350,47 грн., а також суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Також вказав, що за даним виконавчим документом 05.11.2015 року відкрито виконавче провадження, однак рішення не виконано, оскільки виконавче провадження та оригінал виконавчого листа втрачено під час здійснення ремонтних робіт, які проводились в службових приміщеннях виконавчої служби протягом листопада-грудня 2016 року та у січні 2017 року.

Посилаючись на вказане, просив видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути дану заяву у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася, просила розглянути дану заяву у її відсутності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком. Проте вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних суд може розглянути заяву без них.

Таким чином, суд враховуючи те, що сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе провести її розгляд у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2015 року становить 23506 грн. та 3% річних за період з 07.05.2013 року по 07.04.2015 року в сумі 1350,47 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а/с 42-46 ц/с №725/500/15-ц). Дане судове рішення набрало законної сили.

За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК та п. 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому, судом встановлено та убачається з матеріалів справи №725/500/15-ц, що за заявою позивача Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду (а/с 50, 54, ц/с 725/500/15-ц).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, згідно постанови державного виконавця від 05.11.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення, однак в подальшому, як вказав виконавець, виконавче провадження та виконавчий лист втрачені.

Зокрема, як убачається із довідки Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Управління Державної виконавчої служби від 08 лютого 2017 року № 02.2-07/379, у службових приміщеннях Чернівецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на протязі листопада-грудня 2016 року та у січні 2017 року проводились ремонтні роботи та деякі виконавчі провадження втрачені.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, вказана норма також дублюється в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили

За таких обставин, суд ураховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа № 725/500/15ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 26.08.2015 року втрачено, а рішення суду залишається невиконаним та не скасовано, приходить до висновку про наявність підстав для застосування вимог ст. 370 ЦПК та видачі дубліката зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 208-210, 293, 349, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №725/500/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало