РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6652/16-ц

пр. № 2/759/471/17

03 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про поділ квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить поділити квартиру № 52,54 по АДРЕСА_1, виділити йому в натурі квартиру № 54 загальною площею 61,6 кв.м. та житловою площею 42,8 кв.м. (кімната 15,0 кв.м., кімната 16,6 кв.м., кімната 11,2 кв.м., кухня 8,5 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) шляхом припинення права спільної часткової власності на 3/5 частини квартири, виділити відповідачці ОСОБА_2 в натурі квартиру № 52 загальною площею 69,6 кв.м. та житловою площею 45,8 кв.м. (кімната 15,1 кв.м., кімната 15,0 кв.м., кімната 15,7 кв.м., кухня 8,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) шляхом припинення права спільної часткової власності на 2/5 частин квартири, зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відкрити йому та відповідачці окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачкою є співвласниками квартири № 52,54 по АДРЕСА_1, йому належить 3/5 частини даної квартири: 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., 1/5 частина на підставі договору дарування від 28.12.2007р., 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р., відповідачці належить 2/5 частини квартири, з яких 1/5 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014р. Між ними склався порядок користування, відповідно до якого він з сім'єю проживає та користується квартирою № 54 загальною площею 61,6 кв.м., відповідачка з сім?єю проживає та користується квартирою № 52 загальною площею 69,6 кв.м. З урахуванням вказаного порядку, а також технічної можливості поділу спірної квартири, яка фактично складається з двох ізольованих квартир, просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

3-тя особа в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення є квартира № 52,54 по АДРЕСА_1, яка складається з 6-ти кімнат загальною площею 131, 2 кв.м., жилою площею 88,6 кв.м. /а.с. 9/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р. квартира № 52,54 по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/5 частині кожному /а.с. 7/.

Відповідно до договору дарування частини квартири від 28.12.2007р. 1/5 частини квартири № 52-54 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 /а.с. 48/.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р., позивач успадкував 1/5 частину квартири після смерті ОСОБА_3 /а.с. 52/.

ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/5 частини квартири після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014 р. /а.с. 53/.

Таким чином, на час розгляду справи власником 3/5 частин квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р., договору дарування від 28.12.2007р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010р. є позивач ОСОБА_1, власником 2/5 частин даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2000р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2014р. є відповідачка ОСОБА_2

Згідно довідки ф. 3 від 29.04.2016 р. у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник рахунку, ОСОБА_2 - сестра співвласника, ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- доньки, ОСОБА_6 - син /а.с. 11/.

У сторін склався порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого позивач з сім'єю проживає в квартирі № 54, відповідачка з сім'єю проживає в квартирі № 52.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З технічного паспорту та плану квартири 52,54 в житловому будинку АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира складається з двох ізольованих квартир № 52 загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. (кімната 15,1 кв.м., кімната 15,0 кв.м., кімната 15,7 кв.м., кухня 8,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., балкон 7,5 кв.м.) та квартири № 54 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. (кімната 15,0 кв.м., кімната 16,6 кв.м., кімната 11,2 кв.м., кухня 8,5 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., балкон 7,5 кв.м.). Дані квартири містять самостійні виходи /а.с. 8-10/.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторін, враховуючи, що згідно технічної документації спірного житлового приміщення квартира № 52 та № 54 є відокремленими об'єктами, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про виділення в натурі квартир № 52 та № 54, як окремих об'єктів права власності, що знаходяться по АДРЕСА_1, та припинення права спільної часткової власності на квартиру 52,54 за вказаною адресою, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання 3-ї особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відкрити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку і прибудинкової території, оскільки будь-яких даних про наявність спору або про порушення прав сторін третьою особою матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13 Конституції України. ст.ст. 321, 356, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі квартиру № 52, 54, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що складається із двох ізольованих квартир № 52 та № 54 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об'єкт права власності квартиру № 54 по АДРЕСА_1 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. (кімната 15,0 кв.м., кімната 16,6 кв.м., кімната 11,2 кв.м., кухня 8,5 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 7,3 кв.м., балкон 7,5 кв.м.).

Виділити ОСОБА_2 в натурі, як окремий об'єкт права власності квартиру № 52 по АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. (кімната 15,1 кв.м., кімната 15,0 кв.м., кімната 15,7 кв.м., кухня 8,3 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., коридор 5,0 кв.м., балкон 7,5 кв.м.).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (3/5) та ОСОБА_2 (2/5) на квартиру 52,54 в м. Києві у зв'язку з поділом квартири між співвласниками.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя