overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сімї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сімєю немає, тому просив розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 вересня 1999 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з травня 2017 року. З зазначеного часу, сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Судом вживалися заходи для примирення сторін, надавався двомісячний строк для примирення. Сторони не досягли примирення.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 1999 року виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 587/2635/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив скасувати рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8 Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №504/4454/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. смт.Доброслав

05 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, відповідно до ст.109 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Для вреглювання спору до судового розгляду запропонувати сторонам надати суду відомості про те, чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК, подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 року на 9:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 587/2521/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
18 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Äàøóò³í ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ Ñòåöüê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóìñüêà ðàéîííà äåðæàíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Ñóìñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ÃÓÓÞ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâíèöÿ çâåðíóëèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñÿòü âñòàíîâëåííÿ ôàêò íàëåæíîñò³ ¿é ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëî.
Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî çã³äíî çàêîíó.
Äî çàÿâè äîäàí³ ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóìñüêîìó ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ. Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ãðàôà 12 ñòàòçâ³òó.
2. Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10 æîâòíÿ 2017 ðîêó íà 13-00 ãîäèí ïîâ³äîìèâøè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ùî çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ : ì. Ñóìè, âóë. Àêàäåì³÷íà, áóä. 13, êàá. 201.
2. Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Справа №521/1959/17
Провадження №2-н/521/195/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року місто Одеса
ОСОБА_2 ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3616,34 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1,суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3616,34 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
"02" áåðåçíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ëþáàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Äàðìàêóêà Ò.Ï. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ëþáàø³âñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,  -
Ëþáàø³âñüêå ï³äïðèºìñòâî «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó çâåðíóëîñÿ äî Ëþáàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1600 ãðí., â çâÿçêó ç ïîâåðíåííÿì ïîçîâíî¿ çàÿâè, òîìó ïðîñèòü ïîâåðíóòè ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 1600 ãðí., çã³äíî êâèòàíö³¿ ¹ 0.0.713979258.1 â³ä 24.02.2017 ðîêó â ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê».
Ëþáàø³âñüêå ï³äïðèºìñòâî «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó çâåðíóëîñÿ äî Ëþáàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Ëþáàø³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî, ÿêó óõâàëîþ ñóäó â³ä 28.02.2017 ðîêó áóëî ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó, äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç êâèòàíö³¿ ¹ 0.0.713979258.1 â³ä 24.02.2017 ðîêó â ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê», Ëþáàø³âñüêå ï³äïðèºìñòâî «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó ñïëàòèëî ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 1600 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ï. 2 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà Ëþáàø³âñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1600 ãðí. ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè,  ÷. 1 ï. 2 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä -
Çàÿâó Ëþáàø³âñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Ïîáóòñåðâ³ñ» Ãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî çàêðèòîãî òèïó ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ â àïåëÿö³éíèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëþáàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä  ïðîòÿãîì ï*ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Â ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï*ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Îðèã³íàë óõâàëè çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â àðõ³â³ ñóäó.
Óõâàëà âñòóïèëà â çàêîííó ñèëó "____"_______________2017 ðîêó.
Êîï³ÿ â³ðíà. Ñóääÿ:                          Ò.Ï.Äàðìàêóêà
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розстрочку виконаня рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розстрочку виконаня рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017 року о 15-05 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3445/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «АБ «Експрес Банк» Коритного В.С. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес - Банк на рішення, дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого провадження ВП №53095273 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року представник ПАТ «АБ «Експрес Банк» Коритний В.С. подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника ПАТ «АБ «Експрес Банк» Коритного В.С. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/3453/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 375/510/17
Провадження № 2-о/375/13/17
Строка звіту ______________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 10.05.2017 року в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 467/707/17
Провадження № 2/467/292/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2014 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення з відповідачем тривалістю два місяці, так як останній змінив своє ставлення до сімейних відносин та бажає зберегти сімю.

Відповідач підтримав клопотання та просив суд надати строк для примирення тривалістю два місяці, оскільки бажає зберегти сімю.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На думку суду для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, враховуючи наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 191, 201,203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 жовтня 2017 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Явіца