Справа №: 398/4330/16-ц
провадження №: 4-с/398/53/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ремезок А.Ю., з участю секретаря Василяки І.І., в присутності представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Зарудської Н.А., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія, скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив поновити строки оскарження, визнати дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 51827048, що виразились у поверненні стягувачу виконавчого документа неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.11.2016 року за виконавчим провадженням № 51827048 про повернення стягувачу виконавчого документа.

В ході судового розгляду даної скарги встановлено наступне.

Листом державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 № 38809 від 24.04.2016 року стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлено, що 11.10.2016 року о 10.00 год. державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/398/1376/13 від 01.09.2015 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про виселення боржника ОСОБА_2 з квартири № 33, що знаходиться за адресою м. Олександрія, вул. Садова, 39. Судом встановлено, що стягувач отримав саме цей лист.

У наданих державним виконавцем суду для ознайомлення матеріалах виконавчого провадження відсутній вказаний лист, натомість міститься лист державного виконавця Зарудської Н.А. на адресу стягувача та боржника № 38808, 38809 від 29.09.2016 року, в якому сторін виконавчого провадження повідомлено, що 11.10.2016 року о 10.00 год. державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/398/1376/13 від 01.09.2015 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про виселення боржника ОСОБА_2 з квартири № 33, що знаходиться за адресою м. Олександрія, вул. Садова, 39. Крім того, даним листом попереджено стягувача про те, що у разі його відсутності на місці проведення виконавчих дій, виконавчий документ буде повернуто стягувачу на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було заявлено клопотання про внесення судом на адресу керівника Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області окремої ухвали про усунення порушень закону.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Так, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року запропоновано державному виконавцю Олександрійського МРВ ДВС ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення стосовно існування двох різних за змістом, але однакових за датою та вихідним номером повідомлень, підписаних нею: № 38808, 38809 від 29.09.2016 року, та № 38808 від 29.09.2016 року.

08.02.2017 року постановою начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області при здійсненні перевірки виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2/398/1376/13, виданого 01.09.2015 року, скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 04.11.2016 року, що був винесений ОСОБА_3

Вказаною постановою начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області також зафіксовано ряд порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, та Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року під час здійснення даного виконавчого провадження.

Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Враховуючи той факт, що винесенням начальником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області постанови про скасування оскаржуваної заявником постанови, вжито всі заходи, для цілей яких судом постановляється окрема ухвала, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення судом на адресу керівника Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області окремої ухвали про усунення порушень закону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок