Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. 24 жовтня 2016 року відповідач звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про направлення на професійну підготовку за направленням державної служби зайнятості. На підставі даної заяви між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про професійне навчання безробітного від 24.10.2016 року № 00005, у відповідності до якого центр зайнятості направив відповідача до ТОВ «Маріупольський професійний коледж» на професійне навчання. 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було зараховано в групу КТЗ-11-2016 цього навчального закладу. Однак, під час навчання відповідач пропустив заняття без поважної причини, внаслідок чого ОСОБА_1 було відраховано з навчання, у зв'язку із тривалим пропуском занять без поважної причини. У зв'язку із цим, посилаючись на положення абз. 2 п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просить стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на професійне навчання у розмірі 863,46 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, її було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

19 жовтня 2016 року між Маріупольським міським центром зайнятості та ТОВ «Маріупольський професійний коледж» укладено договір № 00001/69-2016 про професійне навчання безробітних у навчальному закладі (далі - Договір), у відповідності до п.п. 2.2.1 якого центр зайнятості зобов'язується забезпечити направлення на професійне навчання безробітних, зареєстрованих у центрі, які потребують професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації до 25.10.2016 року та видати направлення на професійне навчання до навчального закладу. Забезпечити у разі необхідності на проживання на період навчання.

Згідно п.п. 2.2.2 Договору, центр зайнятості зобов'язується оплачувати навчальному закладу суму витрат на професійне навчання, відповідно до кошторису витрат на професійне навчання безробітних, суму витрат на проживання безробітних у період професійного навчання.

У відповідності до п.п.2.4.1 Договору, навчальний заклад зобов'язується зарахувати безробітних до навчального закладу, на підставі направлення на професійне навчання, забезпечити проживання безробітних у період професійного навчання на підставі направлення на проживання.

24 жовтня 2016 року відповідач звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості із заявою про направлення на професійну підготовку за направленням державної служби зайнятості.

Того ж дня між Маріупольським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір про професійне навчання безробітного № 00005, у відповідності до якого центр зайнятості направив відповідача до ТОВ «Маріупольський професійний коледж» на професійне навчання.

Наказом директора ТОВ «Маріупольський професійний коледж» № 132 від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 зараховано до складу слухачів в групу за професією «Касир торговельного залу» з 25 жовтня 2016 року по 11 січня 2017 року.

Як вбачається з табелів відвідувань занять слухачами групи КТЗ-11-2016 ТОВ «Маріупольський професійний коледж» за жовтень-грудень 2016 року, ОСОБА_1 допустила пропуски занять без поважних причин.

У зв'язку із викладеним, наказом директора ТОВ «Маріупольський професійний коледж» № 185 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу слухачів групи КТЗ-11-2016.

Згідно службової записки начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Маріупольського міського центру зайнятості, вартість навчання ОСОБА_1 у ТОВ «Маріупольський професійний коледж» складає 863,46 грн. Вказані витрати також підтверджуються актами приймання виконаних робіт за профнавчання безробітних та платіжними дорученнями на оплату послуг навчального закладу.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. п. 2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 31 травня 2013 року за № 318/655, в разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання.

За ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення.

Судом було встановлено, що відповідач не надав центру зайнятості відомості щодо поважності причин пропуску занять з професійного навчання.

Таким чином, сума коштів в розмірі 863,46 грн. є розміром витрат Маріупольського міського центру зайнятості на професійне навчання відповідача, який підлягає поверненню останнім, тому заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 1052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольський міський центр зайнятості) суму витрат на професійне навчання у розмірі 863,46 грн. (вісімсот шістдесят три гривні 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов