АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.3-9)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. (а.с.58)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.122-123)

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року. На обґрунтування скарги зазначив, що клопотання про визначення підсудності справи та матеріали позовної заяви були подані до Апеляційного суду міста Києва 31 серпня 2015 року, а згідно з вимогами п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»в редакції яка була чинною станом на 31 серпня 2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнялась від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. (а.с.126-128)

Представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Холоденко Г.М. підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року підсудність справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визначено Шевченківському районному суду міста Києва. (а.с.2)

Як видно із ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року, залишаючи подану заяву без руху, суддя виходила із її невідповідності вимогам ст. 119ЦПК України із обґрунтуванням такого висновку, посиланням на те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, крім того, за змістом ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також за ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. (а.с.58)

02 березня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. направив по пошті заяву про усунення недоліків, позовну заяву з додатками та їх копіями. У заяві про усунення недоліків уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Ожго Є.В. просив звільнити його від сплати судового збору на тій підставі, що позовну заяву було подано 31 серпня 2015 року, а відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»в редакції яка була чинною станом на 31 серпня 2015 року він був звільнений від сплати судового збору. (а.с.60-121)

Визнаючи неподаною та повернувши позовну заяву, районний суд послався на не усунення в повному обсязі недоліків, перелічених в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року, оскільки до суду не надано доказів сплати судового збору. (а.с.122)

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про визначення підсудності разом із позовною заявою було подано до Апеляційного суду міста Києва 31 серпня 2017 року (а.с.140)

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»в редакції, яка була чинна станом на 31 серпня 2015 року, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказаних норм закону не врахував, крім того, докази отримання позивачем копії ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року в наданих матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПКУкраїни у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6469/2017

Унікальний номер 761/26531/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.