Справа № 201/2561/17
Провадження №2з/201/51/2017.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

20 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.02.2017р.

Одночасно, 17.02.2017р. до суду надійшла заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просила накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме, квартири, загальною площею 533,9кв.м., житловою площею 206,5кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського ( колишня назва вул. Дзержинського) АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивачка посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору позики отримав грошові кошти в розмірі 1 000 000грн., які повинен був повернути до 10.02.2017р. З огляду на те, що грошові кошти позивачці не повернуті в строк, то вона змушена була звернутися до суду з позовом, а враховуючи значну суму боргу та належність відповідачу на праві власності нерухомого майна, за рахунок якого можливе в подальшому задоволення її вимог, просила вжити заходи забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, між сторонами виникли правовідносини, предметом яких є повернення відповідачами грошових коштів в розмірі 1 000 000грн., отриманих на підставі договору позики від 10.02.2016р.

На сьогоднішній день, подаючи позовну заяву, позивачка зазначає, що відповідачі належним чином не виконують умов договору та не повертають суму боргу.

Факт звернення позивачки до суду, свідчить про наявність спору між сторонами та неможливість його врегулювання в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обраний позивачкою вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, нерухоме майно, на яке позивачка просить накласти заборону, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна, не тягне за собою порушення права власності відповідача, то вважаю за можливе заяву позивачки задовольнити та до набрання законної сили рішенням по даній цивільній справі накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме, квартири, загальною площею 533,9кв.м., житловою площею 206,5кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського ( колишня назва вул. Дзержинського) АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що сума боргу є значною та невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення, суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/2561/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме, квартири, загальною площею 533,9кв.м., житловою площею 206,5кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського ( колишня назва вул. Дзержинського) АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачці; відповідачам на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1а).

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( 49000 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідачі:

ОСОБА_2, 18.11.1966р. народження ( 49000 АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2).

ОСОБА_3, 23.01.1980р. народження (49000 АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3)

Суддя: Н.В.Ткаченко