Справа № 686/95/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, "Тарифами Банку" складає між ОСОБА_1 і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 16.11.2014 року заборгованість відповідача становить 22367,91 грн., а саме: 12197,55 грн. заборгованість за кредитом; 7641,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,25 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1041,33 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22367,91 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у ньому, просить його задоволити, в подальшому подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: позивачем не доведено отримання відповідачкою коштів за договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2012 року та підписання нею правил кредитування саме у редакції на яку посилається банк і з якими ознайомлювали відповідачку. Крім того, на момент підписання Умов та правил споживчого кредитування, їх положення не містили умови про нарахування комісії та штрафу. В подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В наданих тарифах по картам VISA «Універсальна Gold» зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,3%; розмір обовязкових щомісячних платежів 7% від заборгованості (не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

Банк збільшив процентну ставку з 1 вересня 2014 року з 2,3% на місяць до 2,7% (наказ від 18 серпня 2014 року № СП-2014-6915682).

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.11.2012 року; тарифами по престижним картам VISA; розрахунком заборгованості; випискою по особовому рахунку.

Зі змісту анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.11.2012 року вбачається, що остання погодилась, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил , клієнт сплачує банку пеню.

Згідно наданих позивачем тарифів пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/ або процентів встановлена в розмірі 2,3%/30 (нараховується за кожний день просрочки по кредиту) + 50грн. (разово) при виникненні просрочки по кредиту або процентам на суму від 100грн.. З листа ПАТ КБ ПриватБанк від 03.02.2017 року вбачається, що розмір пені складає: згідно з Наказом №СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року у розмірі 50грн. в разі несплати щомісячного платежу на суму від 100грн.; згідно з Наказом №СП-2013-6776448 від 19.09.2013 року у розмірі 100 грн. в разі несплати щомісячного платежу на суму від 100грн. другий місяць поспіль. Отже, комісія за несвоєчасне внесення мінімального щомісячного платежу, що нарахована позивачем в сумі 987,25 грн. з врахуванням викладеного є неустойкою (пенею) за порушення виконання зобовязання позичальником.

Також згідно п. 2.1.1.7.6 вищевказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за договором б/н від 17.11.2012 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 16.11.2014 року заборгованість відповідача становить 20826,56 грн., а саме: 12197,55 грн. заборгованість за кредитом; 7641,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,25 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком наданим банком.

Позивач також просить стягнути з відповідача штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1041,33 грн. (процентна складова). Разом із тим, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Одночасно, п.1.1.5.20 та п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений і з відповідача слід стягнути пеню у розмірі 987,25 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що позивачем не доведено отримання відповідачкою коштів за договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, з наданих позивачем: фото клієнта з продуктом, розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що відповідач отримала кредитну картку, користувалась встановленим кредитним лімітом та не виконує належним чином узяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 16.11.2014 року її заборгованість становить: 12197,55 грн. заборгованість за кредитом; 7641,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Останнє погашення заборгованості було здійснено відповідачем 12.06.2014 року в сумі 12,75грн.

Відповідачем та її представником не спростовано належними та допустимими доказами вказані доводи позивача та заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2012 року в розмірі 20826,56 грн., зх. яких: 12197,55 грн. заборгованість за кредитом; 7641,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,25 грн. заборгованість за пенею. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 226,79 грн. (22367,91/100=223,68 грн; 20826,58/223,68=93,1; 243,60/100х93,1=226,79).

Керуючись ст.ст.10,60,61,88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2012 року, яка станом на 16.11.2014 року становить 20826,56 грн., а саме: 12197,55 грн. заборгованість за кредитом; 7641,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 987,25 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 226,79 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: