№ 274/5917/16-ц
н/п № 2/0274/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок, Новоград-Волинської держаної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вимогою скасувати заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1, яку накладено Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою 23.03.2006 року, та зареєстровано в реєстрі заборон за № 3003638.

В позові вказує, що в листопаді 2016 року під час оформлення спадщини у приватного нотаріуса вона дізналася, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на належний їй будинок накладено заборону відчуження від 23.03.2006 року № 3003638. Заборона накладена на підставі повідомлення б/н Бердичівського колгоспного ринку. 01.03.1995 року Бердичівський колгоспний ринок перейменовано в Підприємство облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок. У відповідь на її звернення, 21.11.2016 року підприємство облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок листом № 192 повідомив, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Підприємством облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок. Таким чином, на даний час на належний їй будинок заборона накладена безпідставно, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - підприємства облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник відповідача - Новоград-Волинської держаної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.

Суд, на підставі досліджених доказів встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Бердичвського МБТІ (а.с.7).

Відповідно до Алфавітної книги обліку заборон та арештів відчуження нерухомого майна 1986 року та витягу з Реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого майна, 18.12.1986 року на будинок ОСОБА_1, який розташований: АДРЕСА_1, в 1986 році, згідно повідомлення б/н Бердичівського колгоспного ринку, накладено заборону(а.с. 25-26).

Про що внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № .03.2006 року реєстратором - Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою(а.с. 8)

Згідно довідки Підприємства облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок № 192 від 24.11.2016 року, у ОСОБА_1 заборгованість перед підприємством відсутня(а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Поскільки судом встановлено, що позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1, підстав для обтяження майна немає, отже права позивачки, як власника порушені, а тому підлягають захисту, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 Житомирської області, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 3003638. від 23.03.2006 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис від 23.03.2006 року № 3003638 про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий: О.В. Замега