Провадження № 2/522/2437/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.12.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі відновлювального ремонту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка буде встановлена відповідною судово-будівельною експертизою;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (пятдесят тсяч) гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В судове засідання 12.05.2017 року не явився представник представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

-Чи є пошкодження квартири АДРЕСА_2 повязані із залиттям та реконструкцією квартири розташованої поверхом вище?

-Яка вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_3 для ліквідації наслідків її залиття та реконструкцією квартири розташованої поверхом вище?

-Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4?

-Які причини залиття квартири АДРЕСА_4?

-Встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони власників квартири №27, 27-а, в будинку №57 по вул.. Пушкінській в м. Одесі за санітарно-технічним станом сталося залиття квартири АДРЕСА_4?

-Встановити в результаті яких дій чи бездіяльності зі сторони власників квартири №27, 27-а, в будинку №57 по вул.. Пушкінській в м. Одесі за санітарно-технічним станом виникли деформації у вигляді тріщин в квартирі АДРЕСА_4?

В судове засідання не зявився ОСОБА_2, проте його представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти проведення експертизи не заперечує.

В судове засідання не зявився ОСОБА_3, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе частково задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між Сторонами є стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_4.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити необхідну експертизу, яка визначить наявність і вартість матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок залиття його квартири, та причини цього залиття. Оскільки це питання в значній мірі стосується предмету спору та вирішення справи по суті.

Крім того, суд вважає необхідним змінити деякі питання для визначення шкоди та її причини і вартості.

Визначення вартості нанесеної матеріальної шкоди, та причин залиття можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 522/25748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є пошкодження квартири АДРЕСА_2 які виникли у звязку із залиттям 26.09.2016 року, 27.10.2016 року, 02.11.2016 року та проведення в квартирі 27, 27-а в буд. №57 по вул.. Пушкінській в м. Одесі реконструкції?

-У випадку їх наявності, встановити які саме та їх обсяг?

-Встановити причини залиття квартири АДРЕСА_2 26.09.2016 року, 27.10.2016 року, 02.11.2016 року?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідні для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_3 внаслідок її залиття та реконструкцією квартири?

-Чи є причинно-наслідковий звязок між виявленими в квартирі АДРЕСА_2 пошкодженнями та проведеною в квартири ;№27, 27-а13 в будинку №57 по вул. Пушкінській в м. Одесі реконструкцією?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/25748/16ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), розяснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.05.2017