АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/7893/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/4272/2017
У Х В А Л А

2 березня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою діяльністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової МариниЄвгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення ТОВ "Сол-Проперті" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником при подачі апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення про оплату судового збору №71 від 2 лютого 2017 року, завіреною печаткою товариства.

Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, в яких застосовані технічні засоби (фотокопії тощо), не можуть бути доказом сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті" строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою діяльністю "Кей-Колект", товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення у власність квартири.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою діяльністю "Сол-Проперті" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов