Провадження № 2/235/329/17
Справа № 235/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну оправу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття якого відповідач виплачував аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

24 квітня 2016 року ОСОБА_5 виповнилось 18 років, який продовжує навчатися у Донецькому Національному медичному університеті на першому курсі медичного факультету за спеціальністю "медицина" денної форми навчання зі строком навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2022 року, є інвалідом 3 групи.

Нею з керівництвом вищого навчального закладу, де навчається на теперішній час її син, укладений договір на здійснення навчання її сина ОСОБА_5 вартістю навчання 7000 грн. за семестр, крім того, у зв'язку з відсутністю в університеті гуртожитку для студентів, її син вимушений винаймати житло вартістю 1000 грн. на місяць та оплачувати комунальні послуги, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач працює в ДП "ВК "Краснолиманська", отримує стабільний заробіток, отже може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На підставі наведеного позивачка просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до 30 червня 2022 року.

Позивачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в ході встановлення обставин та дослідження доказів позов не визнав, посилаючись на позивач не є належним позивачем по даній справі, оскільки ОСОБА_5 проживає окремо від матері і повинен власноруч звертатися до суду з даним позовом. ОСОБА_5 досягне 23 років 24 квітня 2021 року, тому позовні вимога про стягнення аліментів до 30 червня 2022 року він вважає незаконними. Зазначив, що відповідач має також малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на його утриманні, яка перебуває на "Д" обліку з діагнозом плосковальгусна постава стопи, була двічі оперована, періодично проходить амбулаторне лікування і у зв'язку з чим потребує додаткових витрат. За думкою представника відповідача суду не надано доказів несення третьою особою витрат на оренду житла та відсутність гуртожитку а також підтвердження оплати вартості навчання позивачкою. Крім того, до позовної заяви взагалі не доданий документ, що підтверджує факт навчання ОСОБА_5 у ВНЗ. Жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 потребує яких-небудь витрат у зв'язку з інвалідністю до позову не наданої не зазначено, чи отримує він у зв'язку з цим допомогу від держави та не зазначено розмір такої допомоги. Отже, з доданих до позову документів взагалі не вбачається, що ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. В судових дебатах зазначив, що як представник відповідача позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_5 23 років, тобто до 24 квітня 2021 року, а не до 30 червня 2022 року, як зазначено в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставин та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 18 травня 1998 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

ОСОБА_5 навчається в Донецькому Національному медичному університеті ім. М. Горького медичного факультету 1 курсу за спеціальністю медицина, підстава навчання - держбюджет, форма навчання - денна, термін навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2021 року, орендує житло в м. Краматорську Донецької області, вартість якого становить 1000 грн. щомісячно, несе витрати на проїзд додому та до місця навчання.

Згідно довідки міжрайонної травматологічної МСЕК від 07.07.2016р. ОСОБА_5 з 24.04.2016р. встановлена 3 група інвалідності у зв'язку із захворюванням з дитинства на строк до 07.07.2017р., якому протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба, переохолодження. У зв'язку з наявною у нього групи інвалідності ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області і з вересня 2016 року отримує державну соціальну допомогу в розмірі 1247 грн. (грудень 2016р.), що підтверджується довідкою УСЗН № 145 від 23.02.2017р.

8 серпня 2016 року між Донецьким Національним медичним університетом ім. М. Горького та ОСОБА_3 був укладений договір № К/м-42-2016 на здійснення навчання ОСОБА_5, згідно п.4.1.1 розділу 4 якого загальна вартість освітньої послуги становить 84000 грн. з 1 по 6 курс - 14000 грн., 7000 грн. - за семестр. Вартість понесених позивачкою витрат на навчання сина підтверджена квитанцією від 13.01.2017р. на суму 7000 грн.

Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 зареєстрований разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1, отже позивачка згідно положень ч.3 ст.199 СК України має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач працює в ДП "ВК "Краснолиманська" з 07.10.2014р. в якості гірничого робочого очисного вибою, середньомісячний заробіток якого складає 10547,94 грн., отже може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач на теперішній час перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, від шлюбу з якою має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на його утриманні і перебуває на "Д" обліку в амбулаторії № 3 КМУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" з діагнозом: плосковальгусна постава стопи, в березні 2013 року оперована двічі в ОДКЛ м. Дніпро, періодично отримує амбулаторне лікування: лікувальна фізкультура, маса, фізичні процедури.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд бере до уваги можливість надавання утримання матірю позивача ОСОБА_3, яка працює у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровську в якості головного спеціаліста-економіста відділу соціальних та медичних послуг, і отримує середньомісячну заробітну плат у в сумі 6252,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачкою не доведено факт несення третьою особою витрат на оплату комунальних послуг в орендованому житлі.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивачку звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст.199-201 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5 на час його навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 січня 2017 року і до 24 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко