Справа № 621/1531/16-ц
Пр. № 2/621/69/17
13 лютого 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації у Харківській області, ОСОБА_4 про зобов'язаня припинити чинити перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення,
01.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, в якому просила ухвалити рішення про примусове виселення ОСОБА_2 та членів його сімї з незаконно займаної квартири, що розташована за адресою: cел. АДРЕСА_1.
У подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме, просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні вищезазначеною квартирою, що належить їй на праві власності; виселити ОСОБА_2 та членів його сімї, а саме дружину ОСОБА_4, дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 зі спірної вкартири, що належить позивачу на праві власності, без надання іншого жилого приміщення.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала на те, що на підставі та відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрованого нею за реєс. № 2619, позивач придбав квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_1 зазначала, що, гарантуючи захист права власності, закон надає їй право вимагати усунення будь-яких порушень. Аналіз змісту норм діючого законодавства свідчить про те, що за відсутності інших для цього підстав, припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру припиняє його право користування цією квартирою, а також право проживання в ній членів його родини та/або інших осіб, що проживали в ній з його дозволу або з його згоди. Однак, в супереч всім вищевикладеним положенням законодавства у спірній квартирі зареєстрована та проживає стороння позивачу особа, а саме відповідач по справі ОСОБА_2 разом з сімєю. Даний факт заважає власнику квартири ОСОБА_1 вільно користуватися, розпоряджатися квартирою та призводить до багатьох незручностей. Так, 06.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди спірної квартири, однак, у звязку з відмовою відповідача у добровільному порядку звільнити квартиру, ОСОБА_3 позбавлений можливості вселитися до орендованої квартири. Враховуючи, що порушуються права ОСОБА_1 як власника квартири, позивач змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не зявилася, надала заяву, в якій на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 08.12.2012 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 95)
Відповідно до п. 8 Договору, згода дружиною продавця ОСОБА_2 на продаж квартири висловлена письмово та нотаріально посвідчена 08.12.2012 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за № 2617.
Відповідно до п. 13 вищезазначеного договору, продавець ОСОБА_2 зобовязується знятися з реєстраційного обліку та звільнити вищевказану квартиру для безперешкодного володіння та користування покупцем ОСОБА_1 до 08.08.2013 року.
06.06.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_3 (а.с. 11-13)
З довідки № 1151 від 08.07.2016 року, виданої виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, значиться зареєстрованим ОСОБА_3 (а.с. 8)
На імя ОСОБА_2 було направлено вимогу щодо звільнення спірної квартири. (а.с. 9)
Отже, спірним питанням є реалізації ОСОБА_1 її права приватної власності на спірну квартиру та усунення перешкод у користуванні нею.
Статтею 41 Конституції України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном,на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист прав власності ,закон надає власнику право вимагати усунення будь - яких порушень його прав. Способи захисту прав власності передбачені нормами ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Правила ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України, передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Згідно вимог ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача будинку (квартири) належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї нового власника, а тому гарантії, визначені ст. 156 ЖК України на нього не розповсюджуються, оскільки ОСОБА_2 втратив право користування спірною квартирою після набуття права власності на неї позивачкою, він не є членом сім'ї ОСОБА_1 і не укладав з нею договору найму або іншого договору на право користування житлом.
Згідно ст. 9 ЖК України житлові права громадян охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються всупереч з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.
На обґрунтування заперечень проти позову представником відповідача до суду було надано копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідки № 164 від 17.06.2016 року, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини, з якої вбачається, що діти ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, довідки № 60 від 17.06.2016 року, виданої Комсомольським ліцеєм № 1 Зміївської районної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_5 навчається у даному закладі у 4-В класі; довідки № 42 від 16.06.2016 року, виданої Комсомольським дошкільним навчальним закладом (ясла - садок) № 3, з якої вбачається, що ОСОБА_2 відвідує дошкільний навчальний заклад; акти обстеження від 21.06.2016 року, 22.06.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з дружиною та дітьми. (а.с. 42-49)
Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що за ним, як колишніми власником, передбачалося збереження права користування житлом в спірній квартирі у разі переходу прав і обов'язків власника квартири до позивачки.
Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені Житловим кодексом України підстави для позбавлення права на житло.
Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом встановлений факт втрати права ОСОБА_2 права на квартиру № 59, яка розташована у будинку № 30 по вул. С.Закори в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, а також те, що, оскільки, права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням, тобто після переходу права власності на жиле приміщення усі члени сім'ї колишнього власника цього приміщення підлягають виселенню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. 316, 317, 319, 328, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155, 158 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації у Харківській області, ОСОБА_4 про зобов'язаня припинити чинити перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою № 59 у буд. № 30 по вул. С.Закори в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області шляхом виселення ОСОБА_2 та членів його сімї: дружини - ОСОБА_4, малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: