У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони з відповідачем є колишнім подружжям. Вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2008 року. Після розірвання шлюбу відносини між нею і відповідачем погіршились.

Позивач зазначає, що у 2015 році рішенням суду відповідач був вселений в квартиру, після чого він замінив на вхідних дверях замки і перестав допускати її в квартиру, чим порушує її право користування і володіння квартирою.

З урахуванням викладеного вище, позивач просила усунути перешкоди у здійсненні права користуванні і володіння квартирою АДРЕСА_1, відновити її порушене право користування і володіння квартирою та вселити її у вказану квартиру.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і відновлено її порушене право користування даною квартирою.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, з урахуванням положень ст. ст. 319, 391 ЦК України виходив з того, що спірна квартира є спільною власністю сторін у справі, а дії відповідача порушують право позивача на користування квартирою та проживання в ній.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення порушеного права та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова