Справа № 629/1296/16-ц
№ провадження 2/629/43/17
У Х В А Л А

03.03.2017 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання незаконними нотаріальних дій та нотаріальних актів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи позивачем надано суду клопотання про витребування з ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України інформації зі Спадкового реєстру, про входження в період з 01.07.2011 року по 21.10.2011 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, до спадкової справи № 423/2011, відкритої 01.07.2011 року Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою, в тому числі отримання приватним нотаріусом ОСОБА_3 у вказаний період часу по спадковій справі № 423/2011 від 01.07.2011 року у Спадковому реєстрі Інформаційної довідки в спадковій справі та видання на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та / або отримання Інформаційної довідки до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Клопотання мотивоване тим, що дані відомості необхідні для підтвердження умисних неправомірних дій нотаріуса, а також неможливістю самостійно отримати дані докази.

У судовому засіданні позивач підтримала дане клопотання, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України суд вважає, що інформація, яка зазначена у клопотанні має значення для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення по суті позовних вимог, але позивач має труднощі в отриманні даних доказів.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України інформацію зі Спадкового реєстру, про входження в період з 01.07.2011 року по 21.10.2011 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, до спадкової справи № 423/2011, відкритої 01.07.2011 року Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою, в тому числі отримання приватним нотаріусом ОСОБА_3, у вказаний період часу, по спадковій справі № 423/2011 від 01.07.2011 року у Спадковому реєстрі Інформаційної довідки в спадковій справі та видання на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та / або отримання Інформаційної довідки до спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Витребувані докази направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, тел. (05745) 2-36-88, (05745) 2-36-70 (05745) 2-28-78, факс (05745) 2-58-83), у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити вимоги ч.ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов