21.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/685/15-ц
Справа № 2п/205/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість дверей за договорами підряду № 106 від 12 вересня 2014 року та 15 вересня 2014 року в розмірі 14550 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят гривень). Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок гривень шістдесят копійок).

30 січня 2017 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми. В обґрунтування заяви, посилалась на те, що відсутність належних доказів повторної неявки відповідача та її представника без поважної причини у судових засіданнях.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми, оскільки заявник не надала суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми відмовити.

Розяснити заявнику її право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова