Справа 688/442/17
№ 2/688/344/17
Ухвала
про відмову у відкритті провадження
23 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

20.02.2017 року заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду у розмірі 104344 грн. 89 коп.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що начальник сховища відділу зберігання оптичних, електронно-оптичних та електромеханічних приладів військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки щодо збереження ввіреного йому військового майна, внаслідок чого виникла недостача радіоелектронних плат на виробах 1В13М, які були передані йому на тимчасове зберігання з військової частини НОМЕР_2 на суму 104546 грн. 39 коп., яку ним частково на суму 201 грн. 50 коп. вже відшкодовано.

Тому, на підставі п.п.2, 4, 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР, просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 вартість втраченого військового майна в розмірі 104344 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.28 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20 травня 2013 року, за змістом пунктів 2, 13, 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами.

У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.

У разі якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Отже, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі шкоду під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із проходженням військової служби, на підставі п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року.

Оскільки даний спір виник з приводу проходження відповідачем публічної служби, тому дана справа відносить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

У відповідності п.п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
А тому, суд вважає, що підлягає поверненню сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути військовій прокуратурі Рівненського гарнізону кошти сплачені на підставі платіжного доручення № 44 від 07 лютого 2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук