АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.11)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 березня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.18-23)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, а копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 10 січня 2017 року. (а.с.16)

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, тому ОСОБА_2 був обізнаний з ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, однак апеляційну скаргу на вказану ухвалу направив лише 17 березня 2017 року (а.с.18-23), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року залишено без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.27-28)

Копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 05 квітня 2017 року та 08 квітня 2017 року (а.с.30-31), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 10 травня 2017 року.

Станом на 18 травня 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2017 року не виконав, заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.726893017.1 від 16 березня 2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп. слід повернути платнику ОСОБА_2 (а.с.21)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 - 320(триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №0.0.726893017.1 від 16 березня 2017 року через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач Апеляційний суд міста Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5192/2017

Унікальний номер 760/18044/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.