Єдиний унікальний номер 725/661/17
Номер провадження 2/725/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Посилається на те, 11 листопада 2015 року він уклав із ОСОБА_2, в усній формі, договір позики, згідно з яким передав йому грошові кошти у сумі 150 000 грн. з виплатою 12 % річних, з умовою їх повернення до травня 2016 року. Договір укладено в усній формі, про що є відповідна розписка написана відповідачем власноручно. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути вказану суму боргу, однак, відповідач заявляє, що визнає суму боргу, однак не має можливості повернути гроші в зв'язку з їх відсутністю.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду, справу слухати в їх відсутності. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

З змісту мирової угоди судом встановлено, що сторони, а саме відповідач визнає, що ним було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. з виплатою 12 % річних грн. Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості коштів готельний комплекс літ.«А-ІІІ», загальною площею 458,80 кв.м, мансарда літ. «Мс», н/підвал літ «н/Пд», сходи літ.«а», ґанок літ.«а1», сходи літ.«а2», тераса літ.«а3», тераса літ.«а4», тераса літ.«а5», тераса літ.«а6», тераса літ.«а7», тераса літ.«а8», сходи літ.«а9», тераса літ.«а10», тераса літ.«а11», сторожка літ «Б», криниця №1, альтанка №2 вигрібна яма №3, вигрібна яма №4, вимощення І, вимощення II, по вул. Буковинська, 90«Д», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, та нежитлові приміщення громадського харчування літ.«А-І», загальною площею 89,20 кв.м., навіс літ.«Б», вбиральня літ.«В», сарай літ.«Г», вхід у підвал літ.«Вх Пд», підвал літ.«Пд», криниця №1, альтанка №2, трансформаторна №3, вигрібна яма №4, вигрібна яма №5, по вул. Буковинська, 90«В», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Також, сторони по справі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на готельний комплекс літ.«А-Ш», загальною площею 458,80 кв.м, мансарда літ. «Мс», н/підвал літ «н/Пд», сходи літ.«а», ґанок літ.«а1», сходи літ.«а2», тераса літ.«аЗ», тераса літ.«а4», тераса літ.«а5», тераса літ.«а6», тераса літ.«а7», тераса літ.«а8», сходи літ.«а9», тераса літ.«а10», тераса літ.«а11», сторожка літ «Б», криниця №1, альтанка №2 вигрібна яма №3, вигрібна яма №4, вимощення І, вимощення II, по вул. Буковинська, 90«Д», що знаходиться в с Мигове, Вижницького району Чернівецької області, та нежитлові приміщення громадського харчування літ.«А-І», загальною площею 89,20 кв.м., навіс літ.«Б», вбиральня літ.«В», сарай літ.«Г», вхід у підвал літ.«Вх Пд», підвал літ.«Пд», криниця №1, альтанка №2, трансформаторна №3, вигрібна яма №4, вигрібна яма №5, по вул. Буковинська, 90«В», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу позовних вимог, які є предметом цієї ОСОБА_4. Позивач та представник відповідача домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на відповідача. Позивач та представник відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть пред'являти будь-яких майнових претензій одна до одної. Дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, а тому просять суд затвердити її та закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України нам, сторонам, роз'яснено та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у цивільній справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України сторонам розтлумачені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..п.4 ч.1 ст.205,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1.Томюк ОСОБА_5 визнає, що ним було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. з виплатою 12 % річних грн.

2.Том'юк ОСОБА_5 передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості коштів готельний комплекс літ.«А-ІІІ», загальною площею 458,80 кв.м, мансарда літ. «Мс», н/підвал літ «н/Пд», сходи літ.«а», ґанок літ.«а1», сходи літ.«а2», тераса літ.«а3», тераса літ.«а4», тераса літ.«а5», тераса літ.«а6», тераса літ.«а7», тераса літ.«а8», сходи літ.«а9», тераса літ.«а10», тераса літ.«а11», сторожка літ.«Б», криниця №1, альтанка №2 вигрібна яма №3, вигрібна яма №4, вимощення І, вимощення II, по вул. Буковинська, 90«Д», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, та нежитлові приміщення громадського харчування літ.«А-І», загальною площею 89,20 кв.м., навіс літ.«Б», вбиральня літ.«В», сарай літ.«Г», вхід у підвал літ.«Вх Пд», підвал літ.«Пд», криниця №1, альтанка №2, трансформаторна №3, вигрібна яма №4, вигрібна яма №5, по вул. Буковинська, 90«В», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на готельний комплекс літ.«А-ІІІ», загальною площею 458,80 кв.м, мансарда літ. «Мс», н/підвал літ «н/Пд», сходи літ.«а», ґанок літ.«а1», сходи літ.«а2», тераса літ.«а3», тераса літ.«а4», тераса літ.«а5», тераса літ.«а6», тераса літ.«а7», тераса літ.«а8», сходи літ.«а9», тераса літ.«а10», тераса літ.«а11», сторожка літ «Б», криниця №1, альтанка №2 вигрібна яма №3, вигрібна яма №4, вимощення І, вимощення II, по вул. Буковинська, 90«Д», що знаходиться в с Мигове, Вижницького району Чернівецької області, та нежитлові приміщення громадського харчування літ.«А-І», загальною площею 89,20 кв.м., навіс літ.«Б», вбиральня літ.«В», сарай літ.«Г», вхід у підвал літ.«Вх Пд», підвал літ.«Пд», криниця №1, альтанка №2, трансформаторна №3, вигрібна яма №4, вигрібна яма №5, по вул. Буковинська, 90«В», що знаходиться в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області.

3.Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу позовних вимог, які є предметом цієї ОСОБА_4.

4.Позивач та представник відповідача домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на відповідача.

5.Позивач та представник відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть пред'являти будь-яких майнових претензій одна до одної.

7.Дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, а тому просимо суд затвердити її та закрити провадження по справі.

8.Наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України нам, сторонам, роз'яснено та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у цивільній справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун