Справа 688/47/17
№ 2/688/197/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

20 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

у січні 2017 року Кредитна спілка "СуперКредит " (надалі - КС "СуперКредит") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.02.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-44/0035/16/55/99, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20715 грн. Також, 27.02.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору №СК-44/0035/16/55/99, відповідно до п. 1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 20715 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 20715 грн. та у п.3 даного Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Також, 29.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2 до договору №СК-44/0035/16/55/99, відповідно до п. 1 якого позивач надає ОСОБА_1 транш у розмірі 600 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту від суми виданого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 з урахуванням вже виконаних зобовязань ОСОБА_1 на виконання умов договору №СК-44/0035/16/55/99 складає 20146 грн. 70 коп. та у п.3 даного договору було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам з урахуванням раніше сплачених платежів. Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

Крім того, 27.02.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № СК-44/0035/16/55/99 відповідно до яких вони зобовязались солідарно відповідати перед КС "СуперКредит" за виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором №СК-44/0035/16/55/99.

Позивач у мови укладеного кредитного договору виконав та перерахував кошти відповідачу ОСОБА_1 Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконали. А тому, станом на 27.12.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 4358 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судовий збір у розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача КС "СуперКредит" не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, голова правління КС "СуперКредит" ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних в справі доказів, із ухваленням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши позицію представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 цього Кодексу в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 27.02.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 і Кредитною спілкою «Супер Кредит» було укладено кредитний договір № СК-44/0035/16/55/99, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти у розмірі 20715 гривень на строк 36 місяців.

Відповідно до п 3.1 Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 кредит надавався ОСОБА_1 у національній валюті, після підписання Договору шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням ОСОБА_1 на рахунок 0277 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що вбачається із заяви ОСОБА_1 про доручення позивачу перерахувати кошти згідно Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 від 27.02.2016 року в сумі 20715 грн. та платіжного доручення № 2544 від 29.02.2016 року про перерахування вказаних коштів.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

27.02.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №СК-44/0035/16/55/99 від 27.02.2016 року, відповідно до п.п. 1-3 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 20715 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 20715 грн., строк дії даного додаткового договору з 27.02.2016 року по 27.02.2019 року, що складає 1096 днів та погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам з врахуванням сплачених платежів.

Також, 29.06.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2 до договору №СК-44/0035/16/55/99, відповідно до п.п. 1-3 якого позивач надає ОСОБА_1 транш по кредиту №СК-44/0035/16/55/99 від 27.02.2016 року у розмірі 600 грн., сума залишку виданого кредиту на момент підписання такого договору складає 20146 грн. 70 коп., строк дії даного додаткового договору з 29.06.2016 року по 27.02.2019 року, що складає 973 дні погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам з урахуванням раніше сплачених платежів.

Згідно умов п 3.1 Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 та Додаткового договору № 2 транш в розмірі 600 грн. надавався ОСОБА_1 у національній валюті, після підписання Договору шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням ОСОБА_1 на рахунок 0277 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що вбачається із заяви ОСОБА_1 про доручення позивачу перерахувати кошти згідно Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 від 29.06.2016 року в сумі 600 грн. та платіжного доручення № 4909 від 29.06.2016 року про перерахування вказаних коштів.

Згідно п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів вказаному в додатковому договорі №2.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору № СК-44/0035/16/55/99 у випадку прострочення ОСОБА_1 термінів платежів, зазначених у графіку платежів що є в останньому укладеному сторонами Додатковому договорі, позивач має право стягувати з нього пеню за кожен день прострочення в розмірі одного процента від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між КС «СуперКредит» та окремо з кожним: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 лютого 2016 року було укладено договори поруки за № СК-44/0035/16/55/99, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 яких поручителі зобов'язались солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов'язань по Кредитному договору № СК-44/0035/16/55/99 від 27.02.2016 року та додатками до нього, укладених між ОСОБА_1 та КС «СуперКредит» в тому ж обсязі, що і позичальник з повернення кредиту, сплати процентів, пені, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Таким чином, за не виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за Кредитним договором № СК-44/0035/16/55/99 від 27.02.2016 року, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем КС «СуперКредит» щодо зобов'язань відповідача за вказаним кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кошти визначені кредитним доовором, що підтверджується платіжним дорученнями №2544 від 29.02.2016 року та № 4090 від 29.06.2016 року.

Відповідач же ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору виконував неналежним чином, вчасно не вносив платежі на погашення кредиту.

Отже, у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором щодо щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами та щомісячного частково повернення суми кредиту, суд вважає, що позивач у відповідності до п. 3.4 кредитного договору та вищевказаним норм законодавства отримав право вимагати від відповідачів дострокового повернення всієї суми грошових коштів, наданих у кредит та пені.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.12.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 4358 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 330 грн. 48 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3850 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 177 грн. 12 коп. заборгованості за пенею за період з 26.05.2016 року по 27.12.2016 року.

Розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачами такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

Враховуючи те, що відповідачами допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи заборгованість не погашена, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4358 грн. 18 коп.

Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 530, 599, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () 330 гривень 48 копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3850 гривень 58 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 177 гривень 12 копійок заборгованості за пенею, а всього 4358 (чотири тисячі триста пятдесят вісім) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором №СК-44/0035/16/55/99 від 27 лютого 2016 року, яка виникла станом на 27 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук