Справа № 706/816/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр 7142 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, про визнання права власності на автомобіль та зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр 7142 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, про визнання права власності на автомобіль та зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля.

09.03.2017 р. у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1надана заява про зміну предмета позову.

У вказаному документі представник позивача ОСОБА_1 просив позовні вимоги ОСОБА_2 змінити та викласти таким чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ ТF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1299, 2011 року випуску, та зобовязати Територіальний сервісний центр 7142 сервісного центру МВС у Черкаській області провести державну реєстрацію вказаного автомобіля на імя ОСОБА_2

Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ ТF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1299, 2011 року випуску, накладений Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

У прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Фактично у заяві представником позивача ОСОБА_1 ставиться питання про прийняття до розгляду разом із заявленими позовними вимогами (визнання права власності на автомобіль та зобовязання провести державну реєстрацію автомобіля) нової позовної вимоги (зняття арешту з автомобіля).

Суд вважає, що права на доповнення існуючих позовних вимог новими позовними вимогами у межах однієї справи позивач та представник позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України не мають.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що позивач та його представник мають право звернутись до суду із самостійним позовом із позовною вимогою, зазначеною у заяві представника позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.2, 44 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник