_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3541/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

10 травня 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку.

Представники відповідача - ОСОБА_3 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, так як заснована на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи правильно вказана у договорі про надання споживчого кредиту №00200/RO, укладеного 15 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський ОСОБА_4» (ПАТ «Марфін Банк», ) та ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) реальна відсоткова ставка?

2.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №00200/RO, укладеного 15 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський ОСОБА_4» (ПАТ «Марфін Банк») та ОСОБА_2 та чи визначено їх у договорі про надання споживчого кредиту №00200/RO від 15 червня 2006 року?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті пені та штрафів) перед банком умовам укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський ОСОБА_4» (ПАТ «Марфін Банк») та ОСОБА_2 кредитного договору №00200/RO від 15 червня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Яка сума заборгованості по пені та штрафам згідно умов кредитного договору №00200/RO, укладеного 15 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський ОСОБА_4» (ПАТ «Марфін Банк») та ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), станом на 01 листопада 2016 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживача, визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.