УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик свідків та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільному майні, визнання права власності, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільному майні, визнання права власності, виселення.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів у порядку ст. 137 ЦПК України шляхом їх витребування та шляхом виклику та допиту свідків.

У судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання про витребування доказів та про виклик свідків підтримав.

Представник відповідача заперечував проти розгляду клопотань по суті у звязку з несплатою судового збору за їх подання, пославшись на ч.1 ст. 133 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, що викладені у п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Враховуючи, що представником позивача подані заяви, які по суті є заявами про витребування доказів та про виклик свідків, які розглядаються судом в порядку, передбаченому, ст.ст. 136,137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за їх подання до суду судовий збір не сплачується, тому вказані заяви підлягають вирішенню по суті.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до висновку, що з урахування позиції позивача щодо обґрунтування позовних вимог, зокрема, посилання на те, що відповідач має інше житло, суд вважає за необхідне витребувати із Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради інформацію щодо видачі ордера на житлове приміщення та ін.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що пояснення зазначених у заяві свідків мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків і витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільному майні, визнання права власності, виселення наступних свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати із Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради інформацію (з наданням копій підтверджуючих документів) щодо дати видачі, номера ордера на житлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Українська, б. 2 кв. 10, виданого ОСОБА_2.

Витребувати від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області матеріали за зверненням ОСОБА_1 з приводу протиправних дій ОСОБА_2.

Витребувану інформацію надати в строк до 15.03.2017 року.

Суддя В.В.Калюжна