Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області

під головуванням судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 14 у будинку № 159 по пр.Металургів в м.Маріуполі Ямолдінова ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником вказаної квартири, що підтверджується договором про дарування від 30.10.2003 року та договором дарування від 29.12.2003 року. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже тривалий час (з 2013 року) не проживають у її квартирі, не сплачують комунальних послуг та не беруть участі у її утриманні, їх особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачів у зазначеному будинку не дозволяє їй розпоряджатися вказаною квартирою. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_6, якій діє на підставі довіреності, не зявились, надіслали заяви з проханням розгляду справи у їх відсутність, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі у судові засідання 22.08.2016 року, 26.09.2016 року, 17.11.2016 року, 20.12.2016 року, 18.01.2017 року, 31.01.2017 року та 28.02.2017 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд, за згодою позивачки, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Проценко» на «Ребро», відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 290311, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 від 30.10.2003 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та на підставі договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 від 29.12.2003 року, укладеного між ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_7.

За вказаною адресою, а саме у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з 2013 року та до теперішнього часу за вказаною адресою не проживають.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові пояснення, якими підтвердили факт відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спірною адресою з 2013 року, при цьому зазначили, що їх речей за адресою: АДРЕСА_5 немає, перешкод у користуванні житловим приміщенням їм не чинилося.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Позивачкою доведено, що відповідачі не мешкають за адресою: АДРЕСА_6 з 2013 року, тобто понад 3 роки без поважних причин, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, але на теперішній час вони залишаються зареєстрованими за цією адресою, що додає додаткових нарахувань по сплаті за утримання майна.

В звязку з вищевикладеним позов про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 321,391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_7.

Заочне рішення може бути переглянуте Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О. Мушкет