Справа №581/863/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/567/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Роменського місцевого прокурора Сумської області до ОСОБА_3, третя особа - управління Державної казначейської служби у Липоводолинському районі Сумської області,

про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року позов Роменського місцевого прокурора Сумської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 9390 грн., що отримані внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Роменської місцевої прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні 02 грудня 2016 року юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн. За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 1515 грн. 80 коп. (1378 грн. ? 1,1).

Тому, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом Роменського місцевого прокурора Сумської області, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду і питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 07 лютого 2017 року (а.с. 92), Останнім днем подання апеляційної скарги є 17 лютого 2017 року, проте апеляційну скаргу на рішення суду заявник подав лише 27 лютого 2017 року (а.с. 104-107), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 10 днів. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення воно не є заочним, як вважає заявник. Тому подання ОСОБА_3 до суду заяви про перегляд рішення, як заочного не може бути враховано при обчисленні строку на апеляційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року.

За таких обставин, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп. та надання апеляційному суду доказів його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_3 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2