_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/33/17
14.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесіцивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1083/2005, суд, -
23.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-1083/05, та просить визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, що складається з ? частини квартири, що належить йому на підставі договору міни від 18.10.1995 року та ? частини квартири, що належить йому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 При цьому заявник посилається на те, що рішенням суду залишено поза увагою заявлену позивачем позовну вимогу.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно ч. 3 до ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи, та справу № 2-1083/05, суд приходить до наступного.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2005 року у справі № 2-1083/05 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дійсним договір міни № 10554 від 18.10.1995 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 31.03.2002 року ОСОБА_2

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2005 року у справі № 2-1083/05 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, звернувшись 24.02.2005 року до суду просив, зокрема, визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, що складається з ? частини квартири, що належить йому на підставі договору міни від 18.10.1995 року та ? частини квартири, що належить йому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2

Рішенням суду від 17.03.2005 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 31.03.2002 року ОСОБА_2

Проте, резолютивна частина рішення не містить вказівки на задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі № 2-1083/10.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1083/2005, - задовольнити.

Доповнити рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2005 року по цивільній справі № 2-1083/05, додатково зазначивши, в резолютивній частині:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, що складається з ? частини квартири, що належить ОСОБА_1 на підставі договору міни від 18.10.1995 року та ? частини квартири, що належить ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2М.».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.