Провадження №2/263/316/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі ? всіх видів заробітку. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Встановлено факти спричинення тілесних ушкоджень дітям. В результаті обстежень житлово-побутових умов сім'ї встановлено, що умови проживання для дітей незадовільні, однокімнатна квартира знаходиться у антисанітарному стані.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що після смерті чоловіка вона опинилася у складних життєвих умовах і для організації проживання своєї сім'ї була вимушена вживати додаткові заходи і внаслідок психологічного перевантаження певний час залишила дітей без належного догляду. Проте в подальшому, за допомогою свекрові ОСОБА_2 та своїх батьків, у тому числі батька ОСОБА_7, вона забезпечила дітям належні умови для проживання за новою адресою та навчання. ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона народила четверту дитину - дочку ОСОБА_8, про яку піклується належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7 підтвердили пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, просили залишити їх проживати разом з матір'ю ОСОБА_1, яка про них піклується та забезпечую належні умови проживання та навчання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24 січня 2003 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_1, актовий запис №79.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 28 грудня 2004 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_1, актовий запис №79.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_1, актовий запис № 48.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30 березня 2016 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис №713.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 04.11.2016 року однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що умов для розвитку для виховання та проживання дітей не має, умови у квартирі антисанітарні, речі дітей в неохайному стані, брудні, не має постільної білизни. Мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Згідно з рішенням колегії Маріупольської міської ради Центральної районної адміністрації від 09.11.2016 року №199 малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відібрано у матері ОСОБА_1

Згідно з договором найму житлового приміщення від 19 листопада 2016 року ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2, строк дії договору до 19 листопада 2017 року.

Згідно з характеристикою виданою КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №25 Маріупольської міської ради Донецької області» на ім'я ОСОБА_5, учня 4-В класу, зазначено, що у закладі навчається з першого класу, проявив себе як хороший учень, вихований, старанний, совісний, має багато друзів. До школи приходить чистий та охайний, все шкільне приладдя у охайному вигляді. Мати приділяє достатньо уваги вихованню і навчанню сина.

Згідно з характеристикою виданою КЗ «Маріупольська спеціалізована школа з поглибленим вивченням новогрецької мови I-III ступенів № 8 Маріупольської міської ради Донецькій області» на ім'я ОСОБА_3, учениці 5 класу, зазначено, що дитина має середній рівень знань. Школу відвідую систематично. Правила для учнів виконує, випадків правопорушення не було. Стосунки з однокласниками спокійні, врівноваженні. До вчителів ставиться з повагою, доручення виконує. Відвідує танцювальний кружок. У дівчини є всі необхідні приладдя для навчання та виховання.

Згідно з характеристикою виданою КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №25 Маріупольської міської ради Донецької області» на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 6-Б класу, зазначено, що у закладі навчається з першого класу, має досягнення середнього рівня. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю. Бере участь у громадському житті школи та класу. Скромна, мовчазна, весела, товариська, стримана, врівноважена. Завжди стежить за своїм зовнішнім виглядом, охайна та акуратна.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 18 січня 2017 року у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилась донька ОСОБА_8, актовий запис №44.

Згідно з довідкою від 12.01.2017 року №50, виданою Управлінням соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради ОСОБА_1, як матір одиначка перебуває на обліку та отримує допомогу відповідно до Закону України «Про державну службу сім'ям з дітьми» з 01.08.2016 року по 31.01.2017 рік загальна сума виплати становить 23374,65 гривень.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.

Відповідно до ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України, а саме якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини або жорстоко поводяться з нею, є хронічними алкоголіками або наркоманами, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечними для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

У відповідності з ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених матеріалів вбачається, що у матеріалах справи взагалі відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від піклування про дітей.

Суд вважає, що сам по собі акт обстеження від 04.11.2016 року матеріально-побутових умов тимчасового житла не є підставою для відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову до відповідачки, яка є матір'ю малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав слід відмовити.

На підставі Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко