Провадження №2/523/1595/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 24364,93 грн., 1265,75 грн. суми пені 2077,36 грн., суми збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 661,80 грн., суми 3% річних за користування грошовими коштами та витрати на правову допомогу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 06.06.2016 року водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Миколаївська дорога у м.Одесі біля будинк №233, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з належним позивачці автомобілем Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали ушкоджень, позивачці завдано матеріальних збитків. Також позивачка зазначила, що винну особу водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно Постанови Овідіопольського районного суду міста ОСОБА_1 від 25.07.2016 року, його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, тому позивачка звернулась до відповідача з вимогами про відшкодування, однак по цей час відповідач не виконує свої зобовязання.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши розрахунок пені та відсотків.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити повністю, надав до суду письмові заперечення проти позову та вважав його передчасним, оскільки позивачка не виконала їх вимоги про направлення належним чином посвідченої копії постанови суду та оригіналу автотоварознавчого дослідження, зазначивши також, що із зазначених причин ними не приймалось жодного рішення по виплатам.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.06.2016 року водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, по вул.Миколаївська дорога у м.Одесі біля будинк №233, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з належним позивачці автомобілем Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали ушкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення автомобілів та спричинено пошкодження транспортного засобу позивачки, вона зазнала матеріальної та моральної шкоди.

Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.07.2016 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно висновку №3758 від 07.07.2016 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріальної шкоди, виготовленого ФОП Лузанов Олександр Петрович, розмір завданої володільцю автомобіля Nissan Juke (д/н НОМЕР_3) в результаті його пошкодження майнової шкоди, становить 23764,93 грн. (20-33), сума оплати за проведення автотоварознавчого дослідження становить 600,00 грн., які сплатила позивачка (а.с.34, 35).

16.06.2016 року позивачка направила відповідачеві повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 11 липня 2016 року звернулася до страховика з письмовою заявою про виплату страхового відшкодуваня, зазначивши при цьому невірну адресу місця свого проживання, вказавши номер квартири №83 замість №183 (а.с.71, 73).

На вказану у повідомленні та заяві адресу, відповідач направив лист про необхідність надання копії постанови про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та оригінал автотоварознавчого дослідження (а.с.60), який позивачка не отримувала.

За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, при цьому відмовляючи у виплаті страховик повинен керуватися статтею 991 ЦК, в якій передбачені випадки таких відмов, а також Договором.

Згідно статті 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, ст.35 зазначеного Закону передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження…

У відповідності до вимог п.35.2 цієї статті, до заяви додаються: паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування, т.і. При цьому згідно ч.2 п.35.2 ст.35 цього Закону, документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Зазначені вимоги Закону позивачкою виконані не були, повідомити її відповідач не мав можливості через зазначення невірної адреси свого проживання у повідомленні про ДТП та заяві про виплату страхового відшкодування, тому рішення з приводу страхового відшкодування не приймалось з обєктивних причин, повязаних з невиконанням вимог Закону саме позивачкою.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені до відповідача вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: