АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9308/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління МВС в м. Києві - Руленка Юрія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в м.Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м.Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.08.2017 року представник ГУ МВС України в м.Києві - Руленко Ю.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг (а.с. 22) та подавав позовну заяву та представника ГУ МВС України в м.Києві - Руленка Ю.В., який подавав апеляційну скаргу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» ГУ МВС в м.Києві є звільненим від сплати судового збору.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюють порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають звільнення від сплати судового збору ГУ МВС в м.Києві.

П. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 4 125 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаних представників по справі та їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення всім сторонам та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Головного управління МВС в м. Києві - Руленку ЮріюВалерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Головного управління МВС в м. Києві - Руленка Юрія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: