Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/5931/16-ц
Справа № 554/5931/16-ц
Провадження №2/554/2668/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Козаченко Ю.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди до відповідача ОСОБА_3 В якому прохали: стягнути з ОСОБА_3 розмір матеріального збитку, заподіяного 21.05.2016 пошкодженням транспортного засобу у розмірі 10 821 грн. 42 коп.; витрати на оплату послуг по визначенню розміру матеріального збитку 1 300 грн.; витрати на оплату послуг поштового звязку по пересиланню відповідачу повідомлення про місце, день і час огляду пошкоджень транспортного засобу - 22 грн. 32 коп., судовий збір, за правову допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.05.2016 з вини відповідача було скоєно ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_6 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2016. Вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 10 821 грн. 42 коп., через що звертається до суду з даним позовом.

13 вересня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та Моторно (транспортне) страхове бюро України.

24 листопада 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву підтримали. Прохали задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача на страхову компанію заперечували.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовну заяву не визнала. Прохала відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_4 позовну заяву не визнала. Прохала відмовити у повному обсязі. Оскільки вважає, що відповідачем у даній справі повинна бути страхова компанія.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував.

Третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Нова» повідомленні на останню відому суду адресу в судове засідання представника не направили.

Третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України, будучи належним чином повідомлені до суду представника не направили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 08.06.2016 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/4196/16-п визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із постанови, 21.05.2016 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3

Автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6

Автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7118191 (а.с.76, 95).

Автомобіль SMART МСС реєстраційний номер НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_5

Автомобіль SMART МСС реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Нова» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2744914 (а.с.94).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Нова».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобовязанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обовязково припиняє деліктне зобовязання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до ст.511 ЦК України, зобов»зання не створює обов»язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов»язання може продовжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК України підстав.

Таким чином, ОСОБА_6 вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала ОСОБА_3 в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Аналогічна судова практика викладена в Постанові Верховного Суду України справа №6-2808цс15 від 20 січня 2016 року та Постанові Верховного Суду України справа №6-954цс 16 від 26 жовтня 2016 року.

Згідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно звіту №65/06/16 про оцінку вартості (розміру) матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.06.2016, складеного ФОП ОСОБА_7 : вартість (розмір) матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 10 821 грн. 42 коп. (включаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с.3-9).

Як слідує із звіту, ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження становить - 147 236,60 гри.

Таким чином, ремонт є економічно обгрунтованим, а витрати на його проведення не перевищують вартості транспортного засобу.

Звіт складено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджено Наказом Мін'юсту України та Фондом державного майна від 24.1 1.2003 № 142/5/2092)

Методика застосовується з метою визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (гі. 1.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів).

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів (п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів).

Таким чином, вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 10 821 грн. 42 коп.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, було роз»яснено право заявити клопотання про призначення по справі судової експертизи, однак відповідач та представник відповідача, котрі заперечували проти розміру визначеного спеціалістом у звіті, не скористалися своїм правом.

Таким чином, в судовому засіданні відповідач та представник відповідача прохали суд визнати звіт №65/06/16 від від 03.06.2016 не належним доказом, при цьому не надали суду свого контрзвіту та заперечували проти призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 10 821 грн. 42 коп., оскільки ОСОБА_6 вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала ОСОБА_3 в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В стягненні витрат на оплату послуг по визначенню розміру матеріального збитку 1 300 грн.; витрат на оплату послуг поштового звязку по пересиланню відповідачу повідомлення про місце, день і час огляду пошкоджень транспортного засобу - 22 грн. 32 коп., вдмовити, оскільки ці витрати не обумовлені вимогами чинного законодавства.

Судові витрати по справі сплачені позивачем складають : судовий збір - 1 378 гривень 00 копійок, за правову допомогу - 1 100 гривень (а.с.19 зворот, 57-58).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 кошти у розмірі 10 821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 42 (сорок дві) коп., судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., за надання правової допомоги.1 100 (одна тисяча сто) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 28 лютого 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко