overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3649/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фермерського господарства «ОСОБА_4П.», ОСОБА_5 (Фермерського) господарства «Павел» та ОСОБА_5 (Фермерського) господарства «Максим» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 25 483 162,32 грн., а саме заборгованість за основним боргом (кредитом) 19 444 123,087 грн.; заборгованість по відсоткам 6 009 023,04 грн.; пеню 29 016,20 грн., штраф за неналежне виконання зобовязання 1 000,0 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір № 464/12/СL.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. замінено позивача в порядку ст.37 ЦПК України на ТзОВ "Фінансова компанію "Декорт".

В судовому засіданні 09.03.2017 року представником позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» подано заяву про закриття провадження по справі, у звязку із відмовою від позову

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечує.

Представники відповідачів ОСОБА_5 (Фермерського) господарства ОСОБА_4 , СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «МАКСИМ» та СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПАВЕЛ» до суду не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провдження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Фермерськог)о господарства «ОСОБА_4П.», ОСОБА_5 (Фермерського) господарства «Павел» та ОСОБА_5 (Фермерського) господарства «Максим» про стягнення заборгованості - в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 677/1244/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на її користь аліментів на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня надходження заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу ОСОБА_1 після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 682/2334/16-ц
Провадження № 2/682/48/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Славутський хлібозавод», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі, про встановлення факту, визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання до вчинення дій.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник подали заяву про відвід головуючого судді, вказуючи про те, що суддя Мацюк Ю.І. перебуває в дружніх відносинах з директором ПрАТ «Славутський хлібозавод», що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає заявлений відвід безпідставним.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Представником позивача не заявлено жодної, з передбачених статтею 20 ЦПК України, підстав для відводу судді.

Разом з тим, враховуючи позиції сторін, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності судді, визнав можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача про відвід головуючому судді Мацюку Ю.І. задовольнити.

Цивільну справу № 682/2334/16-ц (провадження № 2/682/48/2017) за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Славутський хлібозавод», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі, про встановлення факту, визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання до вчинення дій, передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/595/17 Справа № 199/4130/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, пені та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року була направлена відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі - вулиця Донецьке Шосе, 2/192, місто Дніпро, 49000.

Однак, конверт із копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду апеляційної інстанції із позначкою «по закінченню терміна зберігання», після чого копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_2 повторно.

Станом на сьогодні конверт із вказаною ухвалою вдруге повернувся на адресу суду по закінченню терміна зберігання.

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду Дніпропетровської області не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №199/4130/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, пені та інфляційних збитків - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа №709/996/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу.
Суддя Л. А. Синецька
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(стаття 105-1 ЦПК України).
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після його видачі.
Суддя Л. А. Синецька
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________
Справа № 331/626/17
Провадження 2/331/481/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: Ю.Ю. Орманджи

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 26.06.2004 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені з кінця 2016 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 26 червня 2004 року (а.с.5) .Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3»ю Романівну, 27.09.2004року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6,7) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 99, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Панченко .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

03.03.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7771/17
23.05.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/321/17
Провадження №: 2-о/332/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року до суду звернулись орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення останньому опікуна - ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місце проживання опікуна чи піклування.

Як вбачається із довідки з виконавчого комітету Семененківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4, яку безпосередньою заявник просить призначити опікуном зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Крім цього, згідно відповіді адресно-довідкового сектору ДМСУ в Запорізькій області, ОСОБА_3, над яким заявник просить встановити опіку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя. Судові повістки за адресою, яку зазначає заявник в своїй заяві, як місце проживання ОСОБА_3, а саме адреса: АДРЕСА_1, останній не отримує.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. У звязку із тим, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують ту обставину, що зацікавлена особа - ОСОБА_4 проживає у Вільнянському районі Запорізької області, а тому буде доцільніше направити зазначену справу на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 60, 62 ЦК України, ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №332/321/17 (2-о/332/12/17) за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про призначення опікуна передати на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун