№ 201/3302/17
провадження 6/201/83/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» 02 березня 2017 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що питання, повязанні із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З заяви та доданих до неї документів, а також обставин, якими вона обґрунтовано, витікає що виконавчий лист, по якому заявник просить суд поновити строк для предявлення його до виконання, був виданий Красногварідйським районним судом м. Дніпропетровська, а не Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, також вбачається що на даний час він на виконані не перебуває, а тому не можуть бути взяті до уваги посилання заявника, що вище вказане питання слід вирішувати судом за місцем виконання, оскільки зазначене спростовується вище наведеним і нічим обєктивно не підтверджено, а тому передбачених підстав для розгляду справи цим судом не має, а вказана заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 368, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя