Справа № 642/1477/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 м. Харків

Ленінськийрайонний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участі секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визначення часток у праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в АДРЕСА_1, якій належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_4., його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його рідному брату ОСОБА_4 та синові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2008 р., реєстраційний № НОМЕР_1. виданого Виконавчим комітетом Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради.

При здійсненні приватизації квартири, між позивачем, ОСОБА_4 та відповідачами по справі ніяких домовленостей про визначення часток у спільній сумісній власності не укладалось. ОСОБА_4, має намір розпорядитися своєю часткою у власності на квартиру та подарувати своєму рідному брату ОСОБА_4, але звернутися до нотаріуса про складання договору дарування вони не можуть бо не визначені частки у праві спільної власності та не усі співвласники згодні на нотаріальний договір про визначення часток у праві сумісної власності. Син позивача, ОСОБА_5, відповідач по справі, безпідставно відмовляється укласти нотаріально посвідчений договір про визначення ідеальних часток в праві сумісної власності, на контакт не йде та спілкуватися зі мною відмовляється. У зв'язку з чим просить суд визначити розмір часток у спільній сумісній власності на вказану квартиру, визнавши їх рівними, тобто по 1/5 частині за кожним співласником.

В судове засіданні представник позивача не з'явилась. Надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність в якій підтримала позивні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на законність позовних вимог та обґрунтованість, у зв'язку з наданням відповідних доказів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи без їх участі та не заперечували проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 кв.АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виданого Виконавчим комітетом Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 - квартира спільного заселення розташована на 1-му поверсі одноповерхового будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею - 53,8 кв.м, загальна площа квартири становить 74, 7 кв.м.

На підставі Розпорядження Харківського міського Голови від 02.02.2016 року № 7 про перейменування об? єктів топоніміки м. Харкова АДРЕСА_1 було перейменовано у АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Наявність невизначених часток у спільній власності на квартиру порушує право позивача на користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно).

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України, розмір ідеальних часток співвласників майна у спільній сумісній власності вважається рівним, якщо інше не встановлено домовленістю між ними законом або рішенням суду.

Згідно з діючим законодавством, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.15,317,355,370,372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності - задовольнити.

Визначити рівні частки у праві спільної сумісної власності у квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частині кожному із співвласників4-х кімнатної квартири,житловою площею - 53,8 кв.м, загальною площею 74,7 кв.м. за саме: ОСОБА_1 належить 1/5 частина, ОСОБА_2 належить 1/5 частина, ОСОБА_3 належить 1/5 частина, ОСОБА_4 належить 1/5 частина, ОСОБА_5 належить 1/5 частина квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський