Справа № 541/718/17
Номер провадження 2/541/545/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

30 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05 серпня 2005 року. Для них обох це перший шлюб.

Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та ОСОБА_2 не склалося у звязку із втратою почуттів.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2017 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сухина».

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року. Шлюб зареєстровано Ярмаківською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 2 (а.с.3).

Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст.ст.10, 11,88, 208, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 05 серпня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шабала) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Ярмаківською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сухина».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. А. Городівський