Справа № 177/377/17
Провадження № 2/177/687/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив:

- визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 12 червня 2009 року матері ОСОБА_2, терміном у три місяці;

- визнати за ним право власності на одноповерховий будинок № 6 по вул. Підгірні в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площею 92,7 кв.м., житловою площею 54,1 кв.м, що складається з «А-1» житловий будинок, «Б» літня кухня, «В» літня кухня, «Г» гараж, «Д» вбиральня, І водоколонка, ІІ замощення, ІІІ басейн, № 1-2 паркан, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, померлого 23 вересня 2007 року та ОСОБА_2, померлої 12 червня 2009 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається та не надає доказів того, які саме об'єктивні, непереборні, істотні труднощі перешкодили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

З позовної заяви не зрозуміло після смерті кого позивач просить суд визнати право власності на будинок в порядку спадкування за ним після смерті ОСОБА_3, померлого 23 вересня 2007 року чи ОСОБА_2, померлої 12 червня 2009 року, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Позивачем не надано відомостей про те, за ким на даний час зареєстроване спірне домоволодіння, № 6 по вул. Підгірні в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, наявність чи відсутність обмежень та обтяжень на зазначене домоволодіння, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Позивачем не надано нормативно-грошової оцінки спірного домоволодіння, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору.

Позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_3, померлого 23 вересня 2007 року чи ОСОБА_2, померлої 12 червня 2009 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після їх смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори.

Не надано відомостей про те, хто на час смерті спадкодавців був зареєстрований з ними (довідки з сільської ради).

Позивач в позовній заяві заявляє дві вимоги майнового та немайновго характеру, однак сплачує судовий збір в розмірі 640, 00 грн., в той час як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: