Провадження № 2/201/525/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів (а.с. № 3 - 6).

22.11.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у даній цивільній справі, оскільки ухвалою від 28.10.2016р. позовна заява була залишена без руху (а.с. № 9, 15).

Представник позивачки - ОСОБА_3 надав у судове засідання 16.05.2017р. заяву, в якій просив визначити підсудність розгляду даної цивільної справи, у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, за місцем проживання позивача та направити справу до Василівського районного суду Запорізької області (а.с. № 55).

Представник відповідача - ОСОБА_4 (діє за дорученням від 29.12.2016р.) надала до суд заперечення, відповідно до якого остання заперечувала проти передачі справи за підсудністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи. Адреса відповідача була м. Дніпропетровськ, Наб. Перемоги, 50. Змінено юридичну адресу відповідача після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються до суду за їх місцезнаходженням. Положеннями ст. 93 ЦПК України передбачають, що місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу. Представник відповідача зверталаа увагу суду, що фактичним місцем діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк» залишається м. Дніпро, Наб. Перемоги, 50. Саме за цією адресою розташований головний офіс банку. Просила справу розглянути без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 56).

Таким чином, враховуючи положення ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе надіслати дану цивільну справу за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позову, позивачкою підсудність була визначена за місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк».

На момент відкриття провадження, місцем знаходження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» була адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Станом на 16.05.2017р. адреса банку згідно відомостей з пошукової системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань змінилася, та місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» є: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З огляду на те, що підсудність справ про захист прав споживачів є альтернативною, може вирішуватися позивачем на власний розсуд та з огляду на те, що представник позивачки просила суд направити справу за підсудністю за місцем проживання його довірителя до Василівського районного суду Запорізької області та судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками, шляхом стягнення грошових коштів надіслати за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко