У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, позов Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року про відкриття провадження у справі та повернуто її заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасуватита передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України,правильно виходив з того, що позов розглянуто по суті.

При цьому встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 квітня 2014 року, якою повернуто позовну заяву для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик