У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа - головний редактор державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа - головний редактор державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним наказ Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» від 31 травня 2016 року № 121/10-05 «Про звільнення головного редактора ОСОБА_7.».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного редактора газети «Кримська світлиця» Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» з 31 травня 2016 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2016 року до 30 вересня 2016 року в розмірі 27 008 грн 75 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «Газетно-журнальне видавництво» на користь держави 1 378 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Змінено у наказі ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» № від 31 травня 2016 року 121/10-05 формулювання звільнення ОСОБА_4 з посади головного редактора «Кримська світлиця» ДП «Національне газетно-журнальне видавництво» на звільнення на підставі ч. 6 ст. 36 КЗпП України.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа - головний редактор державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик