Категорія 58Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття обтяження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ТОВ «Кей-Колект» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття обтяження - заборони відчуження нерухомого майна -НОМЕР_1 часток виробничих будівель, загальною площею 10 749,3 кв.м, розташованого за адерсою: АДРЕСА_1, яка виникла внаслідок іпотеки (а/с3); шляхом вилучення запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження цього ж об'єкту та Державного реєстру іпотек; про визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки; зобов'язання реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції виключити записи про іпотеку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року було відкрите провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, ТОВ «Кей-Колект» оскаржило її в апеляційному порядку в частині підсудності, з підстав, що даний спір не підсудний судам загальної юрисдикції, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги заявлені до органів державної реєстрації речових прав.

Просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно з позовної заяви, органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не є учасниками даної справи: ні відповідачем, ні третьою особою; у ній не йде мова і про оскарження дій органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому на даний час відсутні підстави стверджувати про непідсудність позовної заяви суду загальної юрисдикції з огляду на норми ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на викладене, апеляційна скарга безпідставна, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук