Справа № 521/1744/17-ц
Номер провадження 2/521/2593/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Кіліян О.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме до розгляду апеляційним судом Одеської області цивільної справи № 521/14402/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник, а також ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання і просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (далі ЦПК).

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року у самостійне провадження виділені позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 відмовлено. Зазначене рішення суду не набрало законної сили у звязку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_4, яка до цього часу не розглянута в апеляційному порядку.

Таким чином, у справі за позовною заявою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ОСОБА_4 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. У разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, вона набуде право на спадкування після смерті ОСОБА_7 Тому, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за вказаним позовом ОСОБА_4 апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку відмови апеляційним судом Одеської області у задоволенні апеляційної ОСОБА_4 суд першої інстанції зобовязаний розглянути по суті її позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків, якщо від позивача не надійде інших заяв, наприклад про залишення без розгляду, про відмову від позову. У разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначені позовні вимоги в залежності від наявності спору повністю або частково також можуть бути розглянути судом по суті. Вирішення цього питання залежить від результатів розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_4 Отже, питання про закриття провадження у справі поставлене передчасно.

Керуючись ст. ст. 201, 205, 209, 210, 293 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинити до вирішення апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: