Справа № 149/852/17
Провадження №2/149/578/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.05.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. На даний момент сторони припинили сімейно-щлюбні відносини в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, а крім того, позивач вказує, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на підставі чого у сторін виникають постійні сварки. Також відповідачем щодо неї вчинялось насильство фізичного та психологічного характеру, що змусило її звернутись до органів поліції. В зв"язку з викладеним, позивач дійшла висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дітей інтересам, строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, строк на примирення наполягала не надавати. Вказала, що вона не перший раз звертається до суду з таким позовом, однак, повіривши відповідачу, залишила його без розгляду, однак це нічого не змінило у стосунках з відповідачем. Також зазначила, що відповідач, зловживає спиртними напоями, та як наслідок вчиняє насильство в сім"ї.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, вказав, що шлюбні стосунки можливо зберегти. Визнав, що вчинив насильство в сім"ї, за що, згідно постанови суду, відбуває адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Вказав, що випадок побиття дружини відбувся лише раз і вважає, що саме остання його спонукала до таких дій.

Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5) від якого мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7), спір щодо виховання яких між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Крім того, відповідач застосовує до позивача методи фізичної розправи. В зв"язку з чим, суд вважає за недоцільне вживати заходів до примирення подружжя, оскільки поведінка відповідача по відношенню до позивача, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 11.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №38 - розірвати.

Залишити за позивачем шлюбне прізвище "Рудь"

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_3 Олексієвича 640 грн. судового збору на користь ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М.В.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2017 року