overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2089/15-ц
Провадження №2/283/9/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором, яка еквівалентна сумі в розмірі 846068 гривень 29 копійок.

Представник відповідача позов не визнав та заявив клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає умовам договору споживчого кредиту № 447 від 01 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4, розрахунок суми заборгованості станом на 30.01.2017 року?;

2.Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості відповідно до розрахункових бухгалтерських документів?;

3.Чи відповідає відображення зарахованих коштів у розрахунку заборгованості умовам договору споживчого кредиту № 447 від 01 липня 2008 року, розрахунковим документам, документам бухгалтерського обліку, довідці про рух коштів по рахунку?;

4.В якій валюті банком були видані кредитні кошти на розрахунковий рахунок, зазначений в кредитному договорі № 447 від 01 липня 2008 року, укладеному між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4?;

5.У разі якщо кошти були зараховані у валюті Євро, чи здійснювалась конвертація даних сум на валютному ринку в тому числі і міжбанку по заяві власника відкритого рахунку?;

6.У якій валюті, згідно первинних та вторинних банківських документів, здійснювалось зарахування коштів з рахунку зазначеного в кредитному договорі № 447 від 01 липня 2008 року, укладеному між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4, у вигляді оплати за придбаний автомобіль?;

7.Звідки та хто являється платником по сумах, що були зараховані 05.04.2016 року в сумі 285,99 грн., 06.04.2016 року в сумі 306,69 грн., 21.04.2016 року в сумі 94,32 грн.?

Представник позивача заперечила проти призначення експертизи, пояснивши, що вирішення даних питань не потребує спеціальних знань.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вищевказані питання вже вирішувались судом при винесенні рішення про звернення стягнення на майно, яке було заставлене з метою забезпечення виконання відповідачем зобов?язань за кредитним договором № 447 від 01 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4.

У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача в призначенні експертизи документів фінансово-кредитних операцій відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/2606/17
Номер провадження 2-о/643/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву заступника генерального директора Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся з заявою, в якій просить продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо складу суду, який згідно чинного законодавства уповноважений розглядати вказану справу, суд керується наступним.

Аналіз положень законів України « Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402- VIII) в їх сукупності, а також у взаємозвязку із положеннями Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла до набрання чинності вказаними вище законами, свідчить, що Законами № 1401-VIII та № 1402-VIII був в тому числі ліквідований інститут народних засідателів. Так, останніх виключено з кола субєктів, які мають право здійснювати правосуддя, в тому числі із кола субєктів, через яких участь у здійсненні правосуддя бере народ.

Враховуючи наведене, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, і фактично втратили чинність.

Аналогічні правові позиції викладені і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 21 від 31.10.2016 року, який є найвищим судовим органом (судом) і на який покладено забезпечення єдності судової практики.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 127, 129, п. 1 розділу 15 «Перехідні положення» Конституції України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18, 234, 122, 208-210, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника ген. директора з медичної частини Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації в порядку ст. 14 Закону України «Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 46) на 27.02.2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/368/17
У Х В А Л А

16.05.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визнати за ними право власності на земельну ділянку, що розташована в межах Народицької селищної ради Житомирської області.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. В частині 5 ст. 119 ЦПК зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 670 грн 00 коп., що складає 1 % від ціни позову (67000 грн).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви наступні документи, які зазначені в додатках: копія паспорта ОСОБА_1, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_1, копія державного акту, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія рішення Чорнобаївського районного суду, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 Також не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, про яке зазначається в позовній заяві.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Увала оскарженню не підлягає.

Сддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

16 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 27 лютого 2017 року було проголошено ухвалу, якою в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, та наміру оскаржувати яку він не мав. Однак, копія ухвали від 27 лютого 2017 року, отримана ним поштовим повідомленням, має протилежний зміст.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, то такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 45, 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 578/1103/16-ц
провадження № 2/578/34/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 27 лютого 2017 року після 16.00 год.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, але без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 14 листопада 2016 року і на весь період навчання до 30 червня 2018 року або припинення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А.І. Косар
У Х В А Л А

16.05.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши подання Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-12789/2010 від 13.10.2010 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, 24.12.2008 р.н, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, державному виконавцю необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 48,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, до подаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Тому, необхідно додати копії подання та копії всіх документів, що подаються до нього для вручення боржнику та стягувачу за виконавчим листом.

Отже, державному виконавцю надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку подання буде вважатись неподаним і повернутим державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше подання буде вважатись неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 523/2479/17
Провадження №2/523/2412/17
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 11 700,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року на 11:10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4760/16-ц
Провадження № 2/362/386/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним без застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський», в якому просив визнати недійсним без застосування наслідків його недійсності іпотечний договір б/н від 12.12.2007 року, у відповідності до якого ним передано в іпотеку житловий булинок за номером 7 по вулиці Пушкіна в смт. Гребінки Васильківського району Київської області з будівлями та спорудами, іпотекодержателю Акцонерному комерційному Банку «європейський», з метою з0абезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № К/012/2605 від 12.12.2007 року

16 травня 2017 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Судом установлено, що 16 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с.77).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним без застосування наслідків його недійсності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко