Справа № 2-67/11
Провадження № 6/513/3/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 лютого 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Саратського районного суду Одеської області найшла заява заступника начальника Суворовського відділу ДВС м. Одеса про звернення стягнення на майно боржника, у порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Суворовському відділі ДВС м. Одеса перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 березня 2011 року Саратським районним судом Одеської області у справі 2-67/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 280797, 17 доларів США.

08 лютого 2017 року, на підставі заяви стягувача було видкрите виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа.

Під час примусового виконання виконавчого листа встановлено, що боржнику належить земельна ділянка площею 0,0840 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діл. 616 (у.н.1 (у.н 28), масив 42 с. Крижанівка, кадастровий номер :01:002:0774 (на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2935), яка боржником передана у іпотеку ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» відповідно до іпотечного договору від 18.09.2007 року.

Після укладення договору купівлі-продажу, земельна ділянка не була зареєстрована належним чином та за інформацією Державного земельного кадастру власником земельної ділянки є попередній власник ОСОБА_4.

Державний виконавець зазначає, що земельна ділянка фактично належить ОСОБА_1, та з метою примусового виконання виконавчого листа просив звернути стягнення на вищезазначене нерухоме майно, та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.

Розглянувши заяву з доданими документами суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема до заяви були подані документи (додаток на 22 аркушах), якими на думку державного виконавця обгрунтована заява. Вказані документи не перелічені як додаток, не посвідчені у встановленому законом порядку. Крім того, державним виконавцем не надано копію виконавчого провадження (прошите, пронумероване, скріплене печаткою).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву державного виконавця без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючисьст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса про звернення стягнення на нерухоме майно боржника залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар