провадження 2-зз/331/6/2017
справа 331/2141/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою суду 23.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. В зв»язку з тим, що між сторонами досягнуто угоди про те, що ОСОБА_1 передає у власність в рахунок погашення боргу арештовану квартиру, відпала необхідність в забезпеченні позову. Арешт квартири перешкоджає виконанню домовленості між сторонами.

У судовому засіданні сторони відсутні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 24 000 доларів США, що еквівалентно 643 458,28 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості 643 458,28 грн.

01.06.2016 р. судом ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено. Рішення не оскаржене і не скасовано.

21.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати арешт, накладений на вищезазначену квартиру, мотивуючи вимогу тим, що між сторонами досягнуто угоди про те, що ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 у власність в рахунок погашення боргу арештовану квартиру, арешт квартири перешкоджає виконанню домовленості між сторонами.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, в провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №331/3496/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання договору іпотеки недійсним. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 30.11.2016 р. було винесено рішення, яким позов банку було задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 р. рішення Жовтневого райсуду скасовано, винесено рішення, яким у задоволенні позову банку відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1

Спірна квартира знаходилась в іпотеці у ПАТ «Державний ощадний банк України». 28.02.2017 р. на підставі рішення апеляційного суду обтяження на спірну квартиру припинено. Проте, 14.04.2017 р. цивільну справу за №331/3496/16 направлено до касаційної інстанції, якою може бути змінено рішення по спірним правовідносинам, а, значить і по спірній квартирі.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги мету сторін, вказану в заяві про скасування забезпечення позову, керуючись ст.1 ЦПК України, суд вважає, що скасування арешту, накладеного на спірну квартиру при наявних обставинах є передчасним.

Керуючись ст.ст.1,154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала меже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.