АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 у червні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Просив визнати право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Є, літньої кухні літ.Ж, навісу літ.З, вбиральні літ.І, колодязя №1, огорожі №2-4, що розташовані по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Просив визнати право власності в порядку спадкування на 7/16 частин житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Є, літньої кухні літ.Ж, навісу літ.З, вбиральні літ.І, колодязя №1, огорожі №2-4, що розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Новоселицького району Чернівецької області належним відповідачем ОСОБА_2

ОСОБА_2 у грудні 2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Просив визнати право власності в порядку спадкування на 1/8 частин житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Є, літньої кухні літ.Ж, навісу літ.З, вбиральні літ.І, колодязя №1, огорожі №2-4, що розташовані по АДРЕСА_1.

Об»єднано в одне провадження справи ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання парва власності в порядку спадкування задоволено, постановлено визнати право власності ОСОБА_1 на 7/16 частин господарства, що розташовано по АДРЕСА_1, складається з житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Є, літньої кухні літ.Ж, навісу літ.З, вбиральні літ.І, колодязя №1, огорожі №2-4, в порядку спадкування.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково, визнано право власності ОСОБА_2 на 1/16 частину господарства, що розташовано по АДРЕСА_1, складається з житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, сараю літ.Є, літньої кухні літ.Ж, навісу літ.З, вбиральні літ.І, колодязя №1, огорожі №2-4, в порядку спадкування.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок літ.А, гараж літ.Б, сарай літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, сарай літ.Є, літню кухню літ.Ж, навіс літ.З, вбиральню літ.І, колодязь №1, огорожу №2-4, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представниками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Згідно із ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Представниками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_1 (а.с.16).

З приєднаної до матеріалів справи довіреності, виданої ОСОБА_1, яка посвідчена директором Чернівеьцкого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 14 червня 2016 року, повноваження ОСОБА_5 не обмежені на вчинення таких дій (а.с.6).

Дії представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не суперечать інтересам позивача ОСОБА_1

Роз»яснено наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

М.І. Кулянда