У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено.

06.06.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2017 року, посилаючись на те, що, ні відповідач, ні його представник не отримали повідомлення та судових повісток про виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.05.2017 року, а тому не мали можливість скористатися передбаченими діючим законодавством правами. Крім того, представником відповідача 15.05.2017 року о 09 год. 25 хв. до суду була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття позовного провадження від 27.12.2016 року. Разом з тим, предстаник відповідача зазначає, що позивачем недодержано положень Кредитного договору та вимог діючого законодавства, оскільки відповідачу не було направлено письмової вимоги про дострокове погашення боргу. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо видачі кредитних коштів, оскільки в позовній заяві вказується сума 98 000 доларів США, а в розрахунку в розмірі 90 000 доларів США. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник мали поважні причини неявки в судове засідання, та останній зазначив докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: