overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року було відмовлено в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року була виправлена описка, допущена в резолютивній частині рішення суду.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в даті її постановлення, зазначено 03 березня 2017 року замість 09 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст.219 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом»янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Зазначити дату її постановлення 09 березня 2017 року замість 03 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
? на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина, починаючи з 14.09.2017 року.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 23.11.2005 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 91 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Мамонтова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/115/17Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження №22-ц/789/337/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, не сплативши судовий збір.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами і доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт невірно зазначив дату оскаржуваної ухвали. Зокрема вказано дату винесення ухвали "01лютого 2017 року", хоча ухвалу винесено 31 січня 2017 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 320 грн. судового збору та долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

Держбюджет M.ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 295, ст.ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку, шляхом пред'явлення суду оригіналу квитанції про оплату та долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Б. Щавурська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, власником якої є позивач.

При вирішенні питання про відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, правовим обґрунтуванням позовних вимог ОСОБА_1 є стаття 71 ЖК України та стаття 405 ЦК України, що є взаємовиключними підставами, оскільки ст.71 ЖК України регулює збереження за відсутнім житлового приміщення, яке відносяться до державного житлового фонду, та встановлює строк такого збереження у 6 місяців, а ст.405 ЦК України регламентує відносини щодо збереження житлового приміщення в іншому житловому фонді - приватному та встановлює і інший строк такого збереження - 1 рік.

Крім того, як вбачається з позову, він містить назву «про виселення», а в його резолютивній частині позивачем зазначено на визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

А відтак, суд не має суті позовних вимог, які слід розглядати, і суд не може постановити рішення з приводу невизначених позивачем дій та взаємовиключного змісту позовних вимог.

А тому, вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3, 5 ЦПК України щодо змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що згідно отриманих відомостей з довідково-адресного підрозділу ГУ ДМС в місті Києві, відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по місту Києву не значиться. А тому позивач необхідно з'ясувати цю обставину, звернувшись до житлового органу за отримання довідки форми № 3.

В зв'язку з наведеним, позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ч.2 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Таким чином, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати уточнену позовну заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України, із зазначенням змісту позовних вимог та викладення обставин та їх обгрунтування відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху,надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3522/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених скарзі, з огляду на те, що, рішення було ухвалено 09.07.2016, представник позивача був присутнім на проголошенні рішення та, як зазначається в апеляційній скарзі, отримав копію рішення. Крім того, апелянт зазначає, що у зв'язку зі зміною фактичного місцезнаходження офісу товариства та звільнення вищевказаного представника, копію оскаржуваного рішення було втрачено. У зв'язку з цим було направлено до суду заяву про видачу копії рішення суду від 09.07.2015 року, яке було отримано 11.10.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів отримання копії рішення суду 11.10.2016 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/167/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку . достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/167/17

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2017 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

02.02.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/405/17
Провадження № 2/650/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 29„ березня„ 2017 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі о 13-30год. на 05.04.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 04.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2708/17
Провадження № 22-ц/792/1237/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області не погодилося з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року подало апеляційну скаргу, однак при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 704 грн.

Судовий збір в сумі 704 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року залишити без руху про що повідомити апелянта та надати строк для сплати 704 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом (ПІДПИС) ОСОБА_2
Справа № 303/4472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3