Номер провадження: 22-ц/785/934/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Артеменка І.А.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановила:

24 листопада 2014 року (помилково вказано дату прийняття рішення - 21 листопада 2014 року) Іванівським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким вимоги позивача були задоволені.

05 лютого 2016 року судом, з власної ініціативи, було винесено ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні.

На дану ухвалу відповідачкою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року ухвалу суду Іванівського районного суду Одеської області про виправлення описки від 05 лютого 2016 року було скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року були внесені виправлення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року (помилково вказано дату прийняття рішення - 21 листопада 2014 року) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме:

замість невірної дати винесення рішення «21 листопада 2014 року» зазначити вірну «24 листопада 2014 року»;

в першому абзаці описової частини рішення, в першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити замість невірного номеру кредитного договору «№ODIVGK01420034 від 27.07.2007 року» вірний номер кредитного договору «№ODIVGK01420393 від 27.07.2007 року»;

в сьомому абзаці описової частини рішення, в сьомому абзац мотивувальної частини рішення зазначити замість невірної дати укладення договору іпотеки «27.07.2007 року уклали договір іпотеки №ODIVGK01420393» вірну дати укладення договору іпотеки «17.08.2007 року уклали договір іпотеки №ODIVGK01420393»;

в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити замість невірної дати укладення договору іпотеки «на підставі договору іпотеки №ODIVGK01420393 від 27.07.2007 року» вірну дату укладення договору іпотеки «на підставі договору іпотеки №ODIVGK01420393 від 17.08.2007 року».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Як вбачається з рішення Іванівського районного суду Одеської області по даній справі, дата винесення рішення зазначена, як 21 листопада 2014 року, однак, приймаючи до уваги ту обставину, що рішення приймалося 24 листопада 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме судовими повістками, які направлялися сторонам по справі та довідкою про не фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою сторін по справі, які були повідомленні належним чином, судом правильно було встановлено, що судове засідання в якому було винесене дане рішення відбулося саме 24 листопада 2014 року, як наслідок рішення було прийняте 24 листопада 2014 року, отже при написанні дати винесення рішенні судом було допущено технічну помилку, яка відповідно до ст. 219 УПК України підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної технічної помилки не змінює ні змісту рішення, ні характеру позовних вимог, отже відповідно до норм чинного законодавства дата винесення рішення підлягає виправленню, замість невірної дати «21 листопада 2014 року» зазначити вірну «24 листопада 2014 року».

Судом також вірно було встановлено, що в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року (помилково вказано дату прийняття рішення - 21 листопада 2014 року) зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит відповідно до договору №ODIVGK01420034 від 27.07.20107 року, що було зазначено в позовній заяві.

При досліджені доказів судом було встановлено, що в позовній заяві, і як наслідок в рішенні суду наявна помилка, а саме вказано невірно номер договору про надання кредиту від 27.07.2007 року «№ODIVGK01420034» замість вірного «№ODIVGK01420393», що підтверджується належним чином завіреною копією договору, доданого до матеріалів справи, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про внесення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року (помилково вказано дату прийняття рішення - 21 листопада 2014 року) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме в перший абзац описової частини рішення, в перший абзац мотивувальної частини рішення зазначивши замість невірного «№ODIVGK01420034 від 27.07.2007 року» вірне «№ODIVGK01420393 від 27.07.2007 року».

Судом також правильно було встановлено, що в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року (помилково вказано дату винесення - 21 листопада 2014 року) зазначено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 27.07.20007 року уклали договір іпотеки № ODIVGK01420393.

Проте при досліджені доказів судом було встановлено, що в позовній заяві, і як наслідок в рішенні суду наявна помилка, а саме вказано невірно дату укладення договору іпотеки №ODIVGK01420393, а саме «27.07.2007 року» замість вірного «17.08.2007 року», що підтверджується належним чином завіреною копією договору іпотеки, який було завірено нотаріусом, доданого до матеріалів справи, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, суд прийшов до вірного висновку про внесення виправлення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року (помилково вказано дату винесення - 21 листопада 2014 року) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме в сьомий абзац описової частини рішення, в сьомий абзац мотивувальної частини рішення зазначивши замість невірного «27.07.2007 року уклали договір іпотеки №ODIVGK01420393» вірне «17.08.2007 року уклали договір іпотеки №ODIVGK01420393» та в другий абзац резолютивної частини рішення зазначивши замість невірного «на підставі договору іпотеки №ODIVGK01420393 від 27.07.2007 року» вірне «на підставі договору іпотеки №ODIVGK01420393 від 17.08.2007 року».

Враховуючи, що всі докази по справі, надані позивачем, є належними та допустимими, підтверджують наявність в рішенні суду та в позовній заяві помилково внесених даних, враховуючи, що внесення вище перелічених виправлень не змінить змісту рішення, суд обґрунтовано вважав за можливе за власною ініціативою, відповідно до ст. 219 ЦПК України внести вище наведенні виправлення в текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року (помилково вказано дату прийняття рішення - 21 листопада 2014 року) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо виправлення описок у рішенні суду.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді І.А. Артеменко

П.М. Черевко