Справа № 222/979/17
Провадження № 2-в/222/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Володарського районного суду Донецької області в складі судді Доценко С.І., при секретарі Павловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.08.2017 року , якою було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху №53 к-та імені Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння, було відкрите провадження про відновлення втраченого провадження по зазначеній справі та витребувано у сторін по справі документів, виданих із справи до втрати провадження копій документів, інших довідок, відомостей, що стосується втраченого провадження, виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Позивач у втраченому судовому провадженні ОСОБА_1 залишив письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та на ухвалу суду від 31.08.2017 року надав до своєї заяви копію договору про передачу у власність жилого будинку від 19.03.1982 року, квитанцію про погашення останньої суми боргу за будинок та зазначив, що решта сплаченої суми утримувалась у нього із заробітної плати .

На підставі досліджених в суді документів судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Володарського районного суду Донецької області цивільну справу № 2-207/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-ту ім. Ілліча про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння 15.01.2016 року знищено на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюють діяльність суду із зазначенням строку зберігання, що свідчить про те що в Володарському районному суді на розгляді дійсно перебувала цивільна справа № 2-207/2005 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-ту ім. Ілліча про визнання угоди купівлі-продажу будинку .

Судом безспірно встановлено, що відповідно до завіреної судом копії рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.03.2005 року оригінал якого зберігається в архіві Володарського районного суду Донецької області , було розглянуто справу № 2-207/2005 та на підставі ст.15,30,62,172,202,203 ГПК України в редакції 1963 року, та ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року із змінами на 25.12.1998 року « Про судову практику по справам про визнання угод дійсними», було визнано дійсною угоду купівлі-продажу будинку домоволодіння № 33 по вул. Калініна в с. Республіка Володарського району Донецької області, укладену між ОСОБА_1 та радгоспом ім. Жданова (нині- агроцех № 53 к-та Ілліча) на підставі договору від 19 березня 1982 року. Також за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння № 33 по вул. Калініна в с. Республіка Володарського району Донецької області.

У своєму рішенні суд посилається на договір від 19.03.1982 року укладеним між позивачем та колгоспом Жданова про оплатну передачу господарством позивачу як працівнику жилого будинку з господарськими будівлями на підставі рішення Ради Міністрів СРСР від 19 червня 1978 року, яка не була оформлена нотаріально. Судом також на підставі досліджених матеріалів встановлено, що позивач виконав умови угоди: сплатив вартість домоволодіння та вступив у володіння ним. За висновками суду позивачем виконані всі умови угоди, а тому незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення, угоду слід визнати дійсною відповідно до ч2 ст.47 ЦК України.

Копія договору від 19.03.1982 року надана позивачем для відновлення провадження.

Згідно копії зазначеного типового договору підтверджується передача господарством- КСП Жданова працівнику ОСОБА_2, працюючому в колгоспі Жданова, у власність особистого жилого будинку з господарськими будівлями в порядку, передбаченому Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 19 червня 1978 року № 518 на оплатній основі будинок із 4 кімнат по вул. Калініна в с. Республіка. За умовами договору при укладенні договору ОСОБА_2 сплачує господарству 3000 рублів попереднього внеску; залишок суми в розмірі 10875 рублів виплачується протягом 20-ти років щомісяця рівними долями в розмірі не менш 1/3 частини від суми квартального платежу, зазначеного в зобовязанні. Договір зареєстрований в Республіканській сільській раді.

Для відновлення втраченого судового провадження позивач також надав копію збереженою ним квитанції до прибуткового касового ордеру №20 про прийняття від ОСОБА_2 5478рублів - погашення платежу за будинок.

Із письмової заяви позивача вбачається, що зазначена квитанція підтверджує внесення останньої суми платежу за будинок, а решта суми - утримувалась у нього підприємством із заробітної плати.

Суду не надано доказів на підтвердження внесення решти суми платежів за будинок відповідно до договору.

Дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Однією із з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права відновлення.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

При вирішенні питання про повне відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що зібрані докази не містять достатніх зібраних матеріалів для точного повного відновлення втраченого судового провадження, крім зазначених вище матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткового відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння лише в межах відновлених матеріалів, що є в розпорядженні суду та надано стороною.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.402 - 408 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння, в частині:

- оригіналу рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.03.2005 року яке набрало законної сили та зберігається в архіві Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі 2-207/05, копія якого належним чином завірена додається до матеріалів провадження;

-копії договору від 19.03.1982 року укладеним між позивачем та колгоспом Жданова про оплатну передачу господарством позивачу як працівнику жилого будинку в с. Республіка по вул. Калініна на підставі рішення Ради Міністрів СРСР від 19 червня 1978 року;

-копії квитанції до прибуткового кассового ордеру №20 про прийняття від ОСОБА_1 5478 рублів - погашенная платежу за будинок.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.І. Доценко