Справа № 603/200/17
Провадження № 2/603/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши матеріали позовної заяви Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Монастириського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до автоматичного розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Іванчуку В.М. (Справа №603/200/17, провадження №2/603/96/2017)

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, головуючим у справі суддею Іванчуком В.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що один з відповідачів ОСОБА_2, є його близьким знайомим, з яким він перебуває у дружніх відносинах, а тому вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості. Згідно ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до абзацу сьомого статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Беручи до уваги наведене, з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, а також виникнення обставин які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим, оскільки гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя.

За змістом ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді який розглядає заяву одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Якщо після задоволення відводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи.

Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2017 рік кількість суддів складає 3 судді Іванчук В.М., Галіян І.М., Гудкова Ю.Г.

Згідно указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 судді Галіян Ігор Михайлович та Гудкова Юлія Георгіївна призначені строком на пять років, строк повноважень яких закінчився 23.04.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно направити для розгляду по суті до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.20, 24, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Іванчука Віталія Мирославовича у цивільній справі за позовом Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Цивільну справу за позовом Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для подальшого направлення для розгляду по суті до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3