Cправа № 127/2-2375/10
Провадження № 6/127/340/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010р. по справі №2-2375/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 116738,55 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010р. по справі №2-2375/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 116738,55 доларів США, в тому числі за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 12.07.2007р.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. судове засідання по розгляду даної заяви призначено на 9 червня 2017 року о 13:00 год.

Однак, заявник, при зверненні до суду із вищевказаною заявою, звернувся до суду також з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що правонаступник стягувача фактично знаходиться від Вінницького міського суду Вінницької області на відстані 266 км, а кількісний штат працівників правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не дозволяє останньому забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Отже, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не наведено жодної обставини, яка обєктивно позбавляє його можливості прибути безпосередньо в судове засідання, а посилання заявника на кількісний склад працівників ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не підтверджено жодним доказом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається необхідність подання та дослідження в судовому засіданні оригіналів доказів, та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливлюється при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, як уже зазначено вище, ухвалою суду від 30.05.2017р. судове засідання по розгляду даної заяви призначено на 9 червня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №38, в якому відсутні технічні можливості проведення відеоконференції. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

Таким чином, зважаючи на те, що участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції має винятковий характер, а в клопотанні про проведення відеоконференції позивачем не наведено обґрунтованих причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним.

З огляду на зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010р. по справі №2-2375/10, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010р. по справі №2-2375/10, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: