Справа №295/1998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 460,78 грн., частину не наданої вихідної допомоги в розмірі 195,38 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22858,92 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, яку надали суду. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем по не нарахованій індексації, частині ненаданої вихідної допомоги, про зниження розміру заробітку за весь час затримки розрахунку, а також щодо порядку та строків погашення заборгованості за позовом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 28 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та Державним університетом телекомунікацій по цивільній справі №295/1998/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за якою сторони домовились про наступне:

1. Державний університет телекомунікацій (далі Відповідач) визнає та підтверджує свою заборгованість перед ОСОБА_2 (далі Позивач), разом Сторони, а кожен окремо Сторона, на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, яка становить 460 (чотириста шістдесят) грн. 78 коп., частини ненаданої вихідної допомоги, яка становить 195 (сто дев»яносто п»ять) грн. 38 коп., а всього на суму 656 (шістсот п»ятдесят шість) грн. 16 коп., стягнення яких є предметом позовних вимог у справі №295/1998/17.

1.1. Враховуючи суму середньомісячного заробітку Позивача, Сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 84 коп., яку Відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в п.1 цієї ОСОБА_3 угоди основного боргу в сумі 656 (шістсот п»ятдесят шість) грн. 16 коп., а також 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 84 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми Відповідачем Позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання ОСОБА_3 угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невід»ємною частиною ОСОБА_3 угоди.

3. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, Відповідач сплачує штраф у 10 кратному розмірі від загальної суми зазначеної в п.2 ОСОБА_3 угоди, а також за Позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Прострочення Відповідачем виконання зобов»язання не вважається поважним у зв»язку із відсутністю коштів у Відповідача. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.3 цієї ОСОБА_3 угоди, та Відповідач безапеляційно визнає заборгованість в п.3 цієї угоди.

5. Відповідач та Позивач, підписуючи дану ОСОБА_3 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди, а наслідки укладання ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди.

9. Вся інформація, що викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в ОСОБА_3 угоді.

10. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження судом.

11. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та для суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення індексації, частини вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закрити.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: