АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського суду міста Севастополь від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського суду міста Севастополь від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 05 січня 2017 року подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія даної ухвали отримано представником апелянта 31 січня 2017 року.

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши надане суду клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а у відкритті провадження слід відмовити.

Так, залишаючи без руху апеляційну скаргу, судом було вказано, що апелянтом не надано доказів звернення в строк з апеляційною скаргою на рішення Гагарінського суду міста Севастополь від 05 лютого 2014 року, оскільки апеляційна скарга підписана 05.05.2014р., тобто через три місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.

Апелянтом так і не надано жодних, хоча б опосередкованих доказів того, що строк на апеляційне оскарження не було нею пропущено, а доводи побудовані виключно на її судженнях, проте суд не може взяти їх до уваги, оскільки доказування та судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд також посилався на те, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» набрав чинності 27 квітня 2014 року і апелянт мала право звернутися до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Гагарінського суду міста Севастополь від 05 лютого 2014 року, проте звернулася до суду тільки в 2017 році, майже через 3 роки із дати набрання чинності вказаного Закону та не вказувала жодних поважних причин, які завадили б їй звернутися до суду раніше.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом так і не встановлено належних доказів та обґрунтувань підстав, які завадили апелянтові звернутися до суду раніше.

Справа № 763/4027/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2512/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Отже, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтоване належним чином та до нього не додано жодного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського суду міста Севастополь від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШевчукЗоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.