Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 417/3859/17
Провадження № 22ц/782/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д.,

в с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д..

В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який був її батьком. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження. При цьому у документах стоять різні дати народження, а саме в свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, а в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 рік. Встановлення вказаного факту необхідно для звернення до нотаріуса з питань оформлення спадщини, яка залишилася після смерті батька.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому просила скасувати ухвалу Марківського районного суду від 13 березня 2017 року, постановити нову, якою справу передати на новий розгляд.

В судове засідання апелянт не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Явка в апеляційну інстанцію не є обов'язковою, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутності вказаної особи відповідно до ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що заявниця звернулася до суду з заявою з мотивів оформлення спадкових справ, у зв'язку з чим вбачається спір про право, а тому заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В частині 1 статті 256 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи: а саме: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дійсно був її батьком, заявник ОСОБА_2 посилалася на помилки в документах, а саме в свідоцтві про її народження та паспорті, щодо року її народження, що позбавляє її можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька.

Як роз'яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення права на спадщину у позасудовому порядку, шляхом звернення до нотаріуса, який є зацікавленою особою у справі. Інших зацікавлених осіб (спадкоємців) в заяві не зазначено.

За відсутності інших спадкоємців, які можуть заперечувати право заявника на спадщину у даному випадку спір про право не виникає. Оскільки для з'ясування наявності інших спадкоємців та встановлення дійсного кола зацікавлених осіб та їх відношення до заяви про встановлення юридичного факту суд звертається із відповідним запитом до нотаріуса і такі дії можливі лише після відкриття провадження у справі, а тому відмова у відкритті провадження по справі у даному випадку є передчасним і порушує порядок, встановлений наведеними нормами цивільного процесуального права.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку,

Керуючись ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Лозко Ю.П.

Назарова М.В.