Провадження № 2/235/1100/17
Справа № 235/2025/17
19 травня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є власницею квартири № 26, що розташована на мікрорайоні Шахтарський, будинок № 1 в м. Покровську, Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 12 травня 2016 року між нею та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 12 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 823.
Відповідно до п.4.8 договору купівлі-продажу квартири відповідачка зобов'язалася звільнити квартиру від наявних в ній речей та здійснити виписку осіб, які в ньому зареєстровані, не пізніше 1 липня 2016 року.
На теперішній час ОСОБА_2 свій обов'язок щодо зняття себе з реєстрації не виконала, чим порушила зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири, хоча виїхала з квартири та вивезла свої особисті речі.
На підставі вищевикладеного, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно умов якого ОСОБА_2В передала, а ОСОБА_1 прийняла квартиру № 26 у будинку №1 на мікрорайоні Шахтарський в м. Покровськ Донецької області і сплатила обговорену грошову суму в розмірі 60.000 грн.
Отже, позивачка набула в установленому законом порядку право власності на квартиру № 26 у будинку №1 на міколрайоні Шахтарський в місті Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області.
Згідно п.4.8 укладеного договору купівлі-продажу квартири відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалася звільнити квартиру від наявних в ньому речей та виписати осіб, які в ньому зареєстровані, не пізніше 1 липня 2016 року.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Однією з підстав припинення права власності, відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України, є відчуження власником свого майна.
Згідно ч.1 ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-1У з наступними змінами та доповненнями остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.
У звязку з тим, що 12 травня 2016 року квартира №26 у будинку №1 на мікрорайоні Шахтарський в місті Покровськ Донецької області була відчужена відповідачкою ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1, вона втратила право власності на неї, отже, і право користування та розпорядження спірною квартирою.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивачки порушено відповідачкою, оскільки у звязку з реєстрацією в належній їй квартирі відповідачки вона позбавлена права розпорядження спірною квартирою, а тому права позивачки підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають присудженню з відповідачки на користь позивачки.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 26 будинку № 1 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 19 травня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 24 травня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко