Справа № 467/1907/16-ц
УХВАЛА

03.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Нью Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Нью Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 пред»явила зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки зустрічна позовна заява подана в судовому засіданні не особисто відповідачем, то суд приходить до висновку, що не додано належні документи, що підтверджують повноваження представника.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Корн», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца