№ 336/4694/17
провадження № 2/336/2391/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2017 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 р. належить 29/100 часток житлового будинку № 51 по вул..Мічуріна в м.Запоріжжі.

При переоформленні особистого рахунку на своє ім»я, позивачу стало відомо, що особа, яка була раніше зареєстрована в належній їй частині будинку, не знялася з реєстрації.

Відповідно до п.4.1.1 договору купівлі-продажу від 08.06.2017 р. продавець ОСОБА_2 зобов"язався в день підписання цього договору здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі частки домоволодіння покупцю, тобто звільнити відчужувану частину житлового будинку від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування нею покупцем, сплатити комунальні послуги, передати покупцю ключі, вчинити інші дії, необхідні для реалізації покупцем права власності в повному обсязі.

На момент укладання договору у частині житлового будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який на цей час в житловому будинку не мешкає, але залишається зареєстрованим.

Відповідач не є членом родини позивача.

Реєстрація відповідача в належній позивачу частці житлового будинку створює перешкоди в користуванні власністю.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, просить визнати ОСОБА_2 таким, що стратив право користування 29/100 частками житлового будинку № 51 по вул..Мічуріна в м.Запоріжжя.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 08.06.2017 р. ОСОБА_1 належить 29/100 часток домоволодіння № 51 по вул.Мічуріна в м.Запоріжжя (а.с.11-12).

Право власності позивача на вказану частку житлового будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).

За п.4.1.1 договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_2 зобов»язався в день підписання цього договору здійснити всі дії, необхідні для фактичної передачі частки домоволодіння покупцю, тобто звільнити відчужувану частину житлового будинку від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування нею покупцем, сплатити комунальні послуги, передати покупцю ключі, вчинити інші дії, необхідні для реалізації покупцем права власності в повному обсязі.

У належній позивачу частці житлового будинку зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації не мешкає (а.с.4-5, 13).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 51-61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 29/100 частками будинку № 51 по вул.Мічуріна в м.Запоріжжі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк