Справа № 0306/4879/12 Провадження №22-ц/773/833/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Ковельський міськрайонний ВДВС) Поліщук Олена Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного ВДВС Поліщук О.В. про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року в частині клопотання про поновлення строку на оскарження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ковельський міськрайонний суд направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу.

В додатках до поданої ОСОБА_1 скарги, крім іншого, зазначено копію заяви відповідача (а. с. 1-3), однак до справи ця заява не приєднана і в описі документів у справі не відмічена.

В матеріали справи вкладено клопотання представника боржника ОСОБА_3 про надання копій документів із матеріалів виконавчого провадження № 52512187, яке зареєстровано Ковельським міськрайонним судом 11 квітня 2017 року. Однак до матеріалів справи дане клопотання не підшито, в опис документів у справі не внесено.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року, якою справу призначено до розгляду на 21 квітня 2017 року, зобов'язано Ковельський міськрайонний ВДВС надати у розпорядження суду матеріали виконавчого провадження № 52512187 за 2016 рік. Однак з матеріалів справи не вбачається, чи надавалися суду ці матеріали і чи досліджував їх суд.

До заперечення на скаргу Ковельський міськрайонний ВДВС приєднав копії окремих документів виконавчого провадження, які суд поклав в основу оскаржуваної ухвали (а. с. 21-28). Дані документи не відповідають вимогам ст. ст. 64, 138 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно зі ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, і лише якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За змістом наведених правових норм всі оригінали доказів, які дослідив суд першої інстанції, залишаються при справі до набрання рішенням законної сили. Вони можуть бути повернуті особі, яка їх подала, лише за її клопотанням. Але і в такому випадку в справі повинні бути засвідчені суддею копії доказів.

Всупереч цьому суд не засвідчив копії наявних у справі доказів і не звірив їх з оригіналами. При цьому частину вказаних документів взагалі неможливо прочитати через неякісне виготовлення копій.

У зв'язку з наведеними недоліками суду, який ухвалив рішення у справі, необхідно належним чином її оформити, а саме: приєднати до матеріалів справи і внести до опису документів копію заяви відповідача, яка зазначена в додатку до скарги, підшити до справи клопотання представника боржника ОСОБА_3 та внести його в опис документів, долучити до справи матеріали виконавчого провадження, які витребовував суд, або належним чином завірені копії досліджених судом документів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Ковельського міськрайонного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя