overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/754/17
Провадження по справі № 2/305/632/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:40 годину 25.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-о/243/336/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

24 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в певний час, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в певний час, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій до судового слухання на 08 годину 50 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 рокуСправа № 573/787/17
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3 108 грн. 16 коп.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 64-67 ЖК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 201__ року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/60/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.04.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до повноліття сина.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час там місце слухання справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом.
У відповідності зі ст.182 СК України, суд врахувавши обставини, що мають істотне значення, дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
З відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії згідно ст.228 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 649/271/17
Провадження №2/649/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будявлями, розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Декабристів, 15.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно позовної заяви позивачем заявлені дві окремі позовні вимоги.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір за одну позовну вимогу.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують факт звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно та відмови нотаріуса в задоволенні заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 431/847/17
Провадження № 2/431/443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 2015 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у своїй позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 114 (а.с. 6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 114 від 26 квітня 2013 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Берестова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер 725/837/17
Номер провадження 2/725/173/17
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 14 буд. № 229»б» по вул.Руській в м. Чернівці, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають з лютого 2015 року. А також вказав, що він є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2009 року . Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в даній квартирі.
В судовому засідання позивач не зявився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідачі в судовому засіданні не зявилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року.
Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.
Згідно ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Такої домовленості між позивачем та відповідачами не існувало.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319,405 ЦК України , ст. ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 14 буд. № 229»б» по вул.Руській в м. Чернівці.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Головуючий суддя Іщенко І.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/93/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного відділу РАЦС м.Одеси міського Управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Зазначені положення закону за аналогією застосовується і до заяв окремого провадження.

Заявник при поданні заяви зазначила адресою проживання м. Одеса, вул. Мечникова, 102.

Будь-якої інформації щодо зміни місця свого проживання заявник суду не надавала.

У зв'язку із цим, ухвала суду від 30.12.2016 року надсилалась ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом із повідомленням за зазначеною нею у заяві адресою.

При цьому, поштова кореспонденція, яка направляється від суду має відповідну позначку, та передбачає відповідальне ставлення особи до неї, як і до свого обовязку за повідомленням листоноші звернутися до поштового відділення за отриманням кореспонденції.

Водночас, поштове відправлення №481 було повернуто на адресу суду із зазначенням причини «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного відділу РАЦС м.Одеси міського Управління юстиції про встановлення юридичного факту, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №613/610/17 Провадження № 2/613/379/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням сторонам строк для примирення - два місяці.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про відновлення провадження у справі, так як за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/773/323/17
Ãîëîâóþ÷èé ó 1 ³íñòàíö³¿: Êîâòóíåíêî Â.Â.
Äîïîâ³äà÷: Ãðóøèöüêèé À. ².
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâêè òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì
21 ëþòîãî 2017 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ãðóøèöüêîãî À.².,
ñóää³â Äàíèëþê Â.À., Ôåäîíþê Ñ.Þ.,
çàñëóõàâøè äîïîâ³äü ïðî ï³äãîòîâêó äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì ñïðàâè çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íà ïîñòàíîâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ëóöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ â³ä 14 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íà óõâàëó Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 8 ãðóäíÿ 2016 ðîêó,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì âèêîíàí³ âèìîãè ñò. 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Ï³äãîòîâêó ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó íà 15 ãîäèíó 2 áåðåçíÿ 2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.