Справа № 696/743/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Камянка

В.о. голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 696/743/16-ц за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, 20842) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив :

В Камянському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа № 696/743/16-ц за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, 20842) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Під час слухань по справі вирішено питання про задоволення відводу судді цього суду Шкребі В.В.

Також, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року скасовано ухвалу Камянського районного суду Черкаської області про закриття провадження по справі від 25 жовтня 2016 року, яка виносилась під головування іншого судді цього суду Чебану М.М., та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Як вбачається з протоколу вказаного розподілу, в Камянському районному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме на даний час в суді залишалось працювати тільки двоє суддів суддя Шкреба В.В. не може приймати участь у судовому розгляді справи через задоволення заяви про самовідвід, а суддя Чебану М.М. також позбавлена можливості проводити судовий розгляд через скасування ухвали про закриття провадження по справі, винесену під її головуванням. Крім цього, голова суду ОСОБА_3 з листопада 2016 року перебуває на лікарняному і обовязки голови суду виконує суддя Шкреба В.В.

У своєму листі за № 3907/17-вих/01-25/17 від 23.02.2017 року Апеляційний суд Черкаської області звернув увагу Камянського районного суду Черкаської області про те, що у звязку з вказаними обставинами виникла необхідність у передачі справи до іншого суду у відповідності до статті 116 ЦПК України.

У відповідності до частини 3 статті 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ЦПК України.

У частині 1 статті 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання зміни підсудності у справі повинно бути вирішено суддею у встановлений законом строк шляхом постановлення відповідної ухвали і оформлення зазначеної процесуальної дії у інший спосіб не допускається.

В ухвалах Апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року (провадження № 22-ц-вп/793/14/16) та від 11 серпня 2016 року (провадження № 22-ц-вп/793/8/16) викладено позицію цього суду проте, що таку ухвалу може постанови і голова суду, навіть тоді, коли і йому по справі заявлявся відвід. Така ж позиція висловлена Апеляційним судом Львівської області в ухвалах від 03 лютого 2017 року (провадження 22-ц-вп/783/9/17), від 17 січня 2017 року (провадження № 22-ц-вп/783/5/17), від 20 січня 2017 року (провадження № 22-ц-вп/783/6/17), Апеляційним судом Чернігівської області в ухвалі від 30 січня 2017 року (провадження № 22-ц/795/193/2017).

В такому разі згідно частини 2 статті 116 ЦПК України справа має бути передана до суду, найбільш територіально наближеного до первісного суду.

Таким чином, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи її слід передати на розгляд до Смілянського міськрайсуду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до Камянського районного суду Черкаської області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 25, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність розгляду цивільної справи № 696/743/16-ц за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, 20842) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Передати матеріали цивільної справи № 696/743/16-ц за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» (с. Телепине, Камянського району Черкаської області, 20842) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

В.о. голови Камянського районного суду