overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря Ревачко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
08 лютого 2017 року представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що судом не вирішено питання про стягнення заборгованості з другого поручителя ОСОБА_5
Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін по справі, суд розглянув питання щодо ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що при винесені рішення не було вирішено питання про стягнення заборгованості з другого поручителя ОСОБА_5.
Відповідно до положень ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивач розглянуті та задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
В ухваленні додаткового рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №300/722/17

Провадження №2/300/250/2017

19.09.2017 р. смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи таке тим, що ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" перебуває у ліквідаційній процедурі, кошти для сплати судового збору у банкрута відсутні, що підтверджується випискою по особовому рахунку №3353 від 01.09.2017 року в ПАТ "УКРСОЦБАНК"

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим, оскільки на його підтвердження заявником долучено належні докази його важкого фінансово-економічного становища (майнового стану), а тому є підстави для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору по справі за позовом Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 331/3917/17
Провадження 2-п/331/54/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня року у справі № 331/3917/17за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені .

Відповідачка ОСОБА_1 07.09.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона мала поважну причину неявки до суду, не мала можливості надати свої заперечення на позов щодо неправомірності зміни процентної ставки, а такж заявити про застосування позовної давності до заявлених вимог .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача , повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачкою ОСОБА_1 надані докази того, що вона мала поважні причини неявки до суду через знаходження на роботі . Крім того, суд вважає , що надана відповідачем заява про застосування позовної давності, а також докази щодо зміни відсоткової ставки за договором , мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня року у справі № 331/3917/17за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годин 19 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.09.2017
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку

/доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття та кошти на її утримання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, відмовившись від сплати коштів на її утримання

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, 15 червня 2014 року, який проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі, , банк одержувач ГУ ДКСУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 1.2 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення його апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/8637/16-ц
Провадження № 2-во/334/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Мотвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Заявник ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказавши, що 16.08.2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення по цивільній справі № 334/8637/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

12.09.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист, який містить помилку, а саме: у виконавчому листі невірно зазначена дата народження боржника замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказана дата «31.08.1960 р.н.».

Дана обставина унеможливлює виконання рішення, тому позивач просить внести виправлення у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання даного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя представнику було видано виконавчий лист № 334/8637/16-ц.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі помилково зазначено інша дата народження боржника.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (ред. від 17.02.2017 р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 334/8637/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виклавши текст резолютивної чистини виконавчого листа в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, 31 січня 10960 року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Альфа-Банк () заборгованість за договором про відкриття картрахунку від 22.06.2015 року в сумі 13256,53 гривень (тринадцять тисяч двісті пятдесят шість грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 31 січня 10960 року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Альфа-Банк () суму судового збору 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер №440/1216/17
Провадження №2-о/440/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Буської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 26 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3381 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2006 року № витягу 11645022. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданих вище документах допущено помилку в його прізвищі, а саме: замість «Огороднік» зазначено «Огородник», хоча у свідоцтві про його народження, паспорті, свідоцтві про одруження, договорі оренди землі та інших документах зазначено, що він «Огороднік Віталій Петрович».

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи- Буської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявника а.з. № 868 від 03.02.1984 р. ОСОБА_1 ІІІ-СГ № 400944 від 03.02.1984 р., паспорті заявника, у свідоцтві про одруження серії І-СГ № 135113 від 10.05.2003 р., , ідентифікаційному коді, в договорі оренди землі від 15.09.2016 року, в акті приймання-передачі об»єкта оренди земельної ділянки від 15.08.2016 року, в розрахунку розміру орендної плати від 01.01.2016 року, у викопіюванні з генплану м.Буськ, у кадастровому плані земельної ділянки, в інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2016 року, Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.08.2016 року заявник значиться як ОСОБА_2, у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Буськ, вул.Б.Хмельницького,42 «а» Львівської області договору купівлі-продажу від 26 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3381 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2006 року № витягу 11645022, де він зазначений як «Огородник Віталій Петрович».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/524/17
Провадження №: 2-н/332/103/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 р. м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та каналізації.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
1Справа № 335/8347/17 2-н/335/142/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________