Справа № 209/4243/16-ц
Провадження № 2/209/224/17
"05" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря - Шаповал А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Івана Франка (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку у квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона, ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (пр. ОСОБА_4)АДРЕСА_1. Окрім неї у цій квартирі зареєстрований її чоловік відповідач ОСОБА_2, та донька ОСОБА_3 В даний час квартира не приватизована. Відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартири не проживає з 02.05.2016 року по теперішній час, про що житловим органом КП ДМР «УКОЖФ» було складено акт про не проживання від 07.11.2016 року. Не зважаючи на припинення проживання у зазначеній квартирі, відповідач досі не знявся з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на нього нараховуються. Вона не перешкоджає в проживанні відповідача в квартирі, замки не міняла, його особистих речей в квартирі не має.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Івана Франка (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 78, розташованій по пр. Івана Франка (пр. ОСОБА_4), будинок № 22, у м. Кам'янське Дніпропетровської області зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї № 000943571 від 08.09.2016 року, що видана ТОВ ІНФО-КОМ, копією особового рахунку № 273368 (а.с.10, 39).
Проте, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 07.11.2016 року, який складений комісією КП ДМР «УКОЖФ» та сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, що затверджений начальником КП ДМР «УКОЖФ» ОСОБА_6 і згідно якого відповідач в спірній квартирі не проживає з 02.05.2016 року по теперішній час (а.с.33).
Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2, дійсно відсутній в квартирі № 78, розташованій по пр. Івана Франка (пр. ОСОБА_4), будинок № 22, у м. Кам'янське Дніпропетровської області, понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ст.11, 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Івана Франка (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник