РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2708/16-ц

пр. № 2/759/293/17

18 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у лютому 2016 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер їх дядько ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Представник позивачів зазначає, що померлий ОСОБА_8 в повному обсязі сплатив пайовий внесок за вказану вище квартиру, що підтверджується відповідною довідкою. Проте, за життя дядько позивачів не оформив правовстановлюючі документи на спірну квартиру, що стало підставою для відмови нотаріальною конторою у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище майно. Представник позивачів просить суд визнати за його довірителями право власності по ? частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у березні 2016 р. звернулися до суду з зустрічними позовними вимогами про визнання права власності по 1/3 частини кожному на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 36-38).

В подальшому, 20.02.2017 р. представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 95-96).

07.04.2017 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_8 про закриття провадження по справі в частині визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 102-103).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ЖБК «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування, в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 закрито.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, падав до суду листа в якому підтримав позовні вимоги основного позову та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти задоволення вимог зустрічного позову щодо визнання за ОСОБА_3 права власності в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 111).

Відповідач ОСОБА_8 до суду не з'явився в своїй заяві від 07.04.2017 р. визнав первісний позов та підтримав позовні вимоги зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_3 права власності в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 103).

Ппредставник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 100).

Представники відповідача ЖБК ««Машинобудівельник» та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви в якій просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 88, 98).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, їх представників та представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що основний та зустрічний з урахуванням закриття провадження в частини позовних вимог підлягають задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що сторони в особі їх представників повністю визнали позовні вимоги один одного, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на ? частину квартир АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на ? частину квартир АДРЕСА_2

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник», 3-я особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на ? частину квартир АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: