28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/372/17
№ 205/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалась на те, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_2, який з часу свого народження проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вихованням та матеріальним утриманням дитини не займаються, не піклується про стан її здоров'я, не створюють належних умов для проживання та розвитку дитини, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України; стягнути ОСОБА_4 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України.

У своїй заяві від 28 квітня 2017 року позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві від 15 липня 2015 року, посвідченій приватним нотаріусом ДМНО Шатковською І.Ю. за реєстровим № 741, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. У судовому засіданні 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у своїй заяві від 28 квітня 2017 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 06 липня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12, 13).

Батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихованням та матеріальним утриманням дитини не займаються, не піклуються про стан її здоров'я, не створюють належних умов для проживання та розвитку дитини, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 23-24, 61-62).

ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується заявою, посвідченою 15 липня 2015 року приватним нотаріусом ДМНО Шатковською І.Ю. за реєстровим № 741 (а.с. 60).

На теперішній час малолітній ОСОБА_2 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. В будинку створені усі необхідні умови для проживання та виховання дитини (а.с. 29, 31, 55-56, 59).

Своїм висновком Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 10.11.2016 року № 1/14-277 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-62).

Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у своєму висновку від 25.05.2016 року № 1/14-143 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

На підставі ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що при вирішенні спору про стягнення аліментів на неповнолітню дитину судам необхідно враховувати, що укладення нею шлюбу не припиняє передбаченого законом обов'язку утримувати її до досягнення повноліття, а утримання дитини, на яку стягуються аліменти, у державному чи комунальному закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі - стягнення аліментів на користь того з батьків, з яким до цього проживала дитина, якщо він витрачає їх за цільовим призначенням. Якщо дитина постійно проживає в такому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред'явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст. 245 СК України.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання їх малолітнього сина з дня подання позову, тобто з 23 січня 2017 року.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 законні, повністю доведені та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. (а.с. 1а, 6а), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в розмірі 640 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 150, 164-166, 180, 183, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити щомісячно на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 23 січня 2017 року і до повноліття дитини або зміни матеріального положення сторін.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного платежу аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити щомісячно на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 23 січня 2017 року і до повноліття дитини або зміни матеріального положення сторін.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного платежу аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Басова