Справа № 487/4254/16-ц
Провадження № 2/487/199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві позивач посилався на те, що 28.05.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23Ф-12, за яким останньому було надано кредит в сумі 159 750,00 грн. на строк до 27.05.2017 року.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача по кредитному договору, між банком, 30.06.2015 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Так станом на 16.06.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 105 528,99 грн., з яких:

-неповернута сума кредиту 96 262,46 грн.;

-прострочені відсотки 6 366,67 грн.;

-пеня 2 899,85 грн.

Посилаючись на вищезазначене Банк просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23Ф-12, за яким останньому було надано кредит в сумі 159 750,00 грн. на строк до 27.05.2017 року.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача по кредитному договору, між банком, 30.06.2015 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Так станом на 16.06.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 105 528,99 грн., з яких:

-неповернута сума кредиту 96 262,46 грн.;

-прострочені відсотки 6 366,67 грн.;

-пеня 2 899,85 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №23Ф-12 від 28.05.2012 року в розмірі 105 528,99 грн., з яких:

-неповернута сума кредиту 96 262,46 грн.;

-прострочені відсотки 6 366,67 грн.;

-пеня 2 899,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 791,47 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА