Провадження № 2/161/113/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Міссака про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 24.01.2008 р. та рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.12.2010 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі з 2008 р., але фактично не проживає в ній з 2013 року по даний час. Жодної участі в утриманні квартири не приймає, оплату комунальних послуг не здійснює, добровільно виписатись з квартири не бажає.
Позивачі просять суд, визнати ОСОБА_2 Міссака таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 27 в будинку № 3 по вул. Федорова в м.Луцьку.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, проте подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Просять позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації судового оголошення у пресі газеті «Урядовий курєр» випуск № 25 від 09 лютого 2017 року.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2008 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5 ).
З копії будинкової книги А № 113911 вбачається, що у вищезазначеній квартирі з 02.04.2008 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Міссак (а.с.8 - 11 ).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, проте з 2013 року по даний час в ній не проживає, що підтверджується повідомленням Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 28.02.2016 р. № 3/4238 (а.с. 12 ).
Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2013 р. та перешкоджає позивачам, як співвласникам, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 Міссака таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 27 по вул. Федорова, 3 в м. Луцьку, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.
Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивачів суму в розмірі 551,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,10,11,130,209,212,213,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Міссака про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Міссака, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 27 в будинку № 3 по вул. Федорова в м. Луцьку.
Стягнути з ОСОБА_2 Міссака на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров