Справа № 729/1043/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну в наслідок ДТП, стягнення заподіяної при цьому моральної шкоди та витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої здоровю та майну в наслідок ДТП, стягнення заподіяної при цьому моральної шкоди та витрат на лікування.

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судових автотехнічної експертизи з метою всебічного , повного і об"єктивного дослідження всіх обставин даної ДТП та автотоварознавчої експертизи з метою встановлення матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_5, оскільки в матеріалах цивільної справи є два звіти про розмір шкоди завданої в результаті ДТП, складені оцінювачами, які не мають кваліфікації судових експертів, що призвело до того , що різниця визначеного оцінювачами розміру шкоди становить 20 000 гривень .

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає,що призначення у справі автотехнічної експертизи є недоцільним , щодо призначення атовтоварозначої експертизи заперечує.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої та судової автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у справі, яка розглядається в даному судовому засіданні є відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми чинного цивільно-процесуального закону України, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової експертизи виходячи з усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для підтвердження або спростування як позовних вимог позивачів так і заперечень відповідача, необхідними є спеціальні знання в галузі науки і техніки, а призначення по справі судової автотехнічної та автороварознавчої експертизи сприятиме правильному вирішенню спору по суті та винесенню законного і обґрунтованого рішення, тому відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України,по справі необхідно призначити комплексу судову автотехнічну та судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 61, 143, 144, 149, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про призначення судової автотоварознавчої та судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідали дії автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР ?

3.Чи були з технічної точки зору дії автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 у причинному зв"язку з виникненням ДТП ?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 В в даній дорожній обстановці?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

6. Чи були з технічної точки зору дія водія автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв"язку з виникненням ДТП ?

7. Яка причина виїзду автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 після зіткнення за межі проїздної частини дороги ?

8. Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_5 в наслідок пошкодження автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,25.06.2016 року приблизно 0 19 год. в результаті ДТП, яка сталася на а/д Козелець - Бобровиця, неподалік с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області , під час якої керований ОСОБА_3 автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, реєстраційний номер НОМЕР_2, зіткнувся із задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок чого автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1 з"їхав у кювет і перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Чернігів вул. Старобілоуська , 25 А ), яким направити матеріали цивільної справи та для дослдіження зобов"язати ОСОБА_5 надати автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, VIN JMBONK9407J005470, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 2/729/ 28/17 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя В.І. Бойко