311/2113/17 Провадження № 2/311/945/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року поданий представником позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Даною ухвалою суду позивачу був наданий пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

30.08.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява за підписом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 від 29.08.2017 року, а також на адресу суду 05.09.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 30.2017 року, з яких вбачається, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем та його представником у повному обсязі не усунені, а саме:: в порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко не визначений характер, зокрема: у п.2 змісту позову позивачем не зазначено з кого саме він просить стягнути на свою користь судові витрати, які саме судові витрати та в якому саме розміру, із зазначенням правових підстав для стягнення, крім того не долучено до матеріалів позовної заяви документальних підтверджень понесення цих витрат.

Також, у змісті у змісті позову позивачем не відображено правові наслідки визнання недійсним договору емфітевзису, зокрема: скасування державної реєстрації вказаного договору; застосування реституції у вигляді повернення спірної земельної ділянки, із зазначенням хто саме з кола визначених позивачем осіб повинен здійснити вказані дії щодо повернення земельної ділянки.

Також, матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, хто саме на даний час фактично користується земельною ділянкою, яка є предметом спору.

Крім того, відсутні відомості у долучених до матеріалів позовної заяви: чи було поновлено (продовжено) строк дії Договору оренди, укладеного 17.12.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4.

Також є незрозумілим, яке саме відношення до предмету спору має ТОВ НВП «Українська аграрна компанія», довідку якої додано до матеріалів позову, яка датована 14.04.2016 року. Якщо має, то чому не зазначена у колі осіб, які беруть участь у справі та, відповідно не долучено копії позовної заяви з додатками до неї, відповідно по кількості осіб, які беруть участь у справі, в порушення вимог ст.120 ЦПК України.

Також, в уточненій позовній заяві чітко не зазначено місце фактичного проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, що унеможливлює здійснення належним чином та у встановленому законом порядку їх виклики для судового розгляду заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи зі змісту позовних вимог немайнового характеру, в сумі 640,00 гривень за ставкою для фізичних осіб, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожною позовною вимогою, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого з 01 січня 2017 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви немайнового характеру за пунктом 1.2. на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025519 (п.1.1).

Проте, жодних належних документальних підтверджень для звільнення, відстрочки чи розстрочки оплати судового збору при предявленні позову до суду, до матеріалів повної заяви позивачем та його представником не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем та/або його представником у повному обсязі не усунені, оригінал квитанції про сплату судового збору, до матеріалів уточненої позовної заяви не долучений, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено на виконання ухвали суду від 21.08.2017 року, тому у відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про визнання договору емфітевзису недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6