Провадження № 2/522/2454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.03.2017 року звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження квартири №27, загальною площею 53,7 кв.м. розташованої за адресою м. Одеса, вул.. Успенська 65, яка накладена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.06.2006 року у звязку з посвідченням договору іпотеки від 03.06.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №4083.

В обґрунтування позову зазначила, що 03.06.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Формум» був укладений кредитний договір №0069/06/08-КЕ. В забезпечення виконання за вказаним договором ОСОБА_1 було передано в іпотеку квартири АДРЕСА_1. Разом із посвідчення іпотечного договору, нотаріусом ОСОБА_2 було накладено заборону відчуження вказаною квартири. Згідно довідки ПАТ « Банк Форум» №08/17-486 від 26.03.2008 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість. У звязку з не зняттям заборони банком, позивачка не може розпоряджатися квартирою.

В судове засідання не зявилась позивачка, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання не зявився представник відповідача, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте надала суду письмові пояснення та просила розглядати справу за її відсутності. При цьому звернула увагу суду на те, що позивачка просить скасувати заборону відчуження квартири, але в Державному реєстрі речових прав є запис про іпотеку та у разі не скасування запису про іпотеку, у позивачки виникнуть проблеми при знятті обтяжень з вищевказаної квартири.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Формум» був укладений кредитний договір №0069/06/08-КЕ.

В забезпечення виконання за кредитним договором №0069/06/08-КЕ, ОСОБА_1 було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Разом із посвідчення іпотечного договору, нотаріусом ОСОБА_2 було накладено заборону відчуження вказаною квартири.

Згідно довідки ПАТ « Банк Форум» №08/17-486 від 26.03.2008 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість.

Постановою Правління НБУ від 13.06.2014 року №355 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року.

З листа ПАТ «Банк Форум» №1259/3 від 21.02.2017 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором погашена в повному обсязі та просив приватного нотаріуса припинити обтяження нерухомого майна та вилучити записи з реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яке виступає предметом іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 та відсутністю можливості забезпечити явку представника Банку для здійснення дій щодо вилучення з реєстру іпотек та зняття заборони..

Згідно до ч. 2.ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги особи, що ґрунтуються на праві власності на іпотечне майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Згідно ст.. 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов?язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав та обтяжень», державна реєстрація прав та обтяжень може проводитися на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пунктів 2, 8, 36, 37, 63, 71, 73, 75, 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є. зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та/або щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. Державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

У звязку з зазначеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того враховуючи лист нотаріуса ОСОБА_2 та обставини справи, суд вважає необхідним також скасувати запис № 3408135 від 03.07.2006р. про держану реєстрацію іпотеки.

Оскільки згідно ч. 2, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься на підставі рішення суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.1-8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 114 ч.2, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 15, 16, 20, 319, 391, 593. 598, 599 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Банк Форум», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони задовольнити.

Скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме квартири №27, загальною площею 53,7 кв.м. розташованої за адресою м. Одеса, вул. Успенська 65, яка накладена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.06.2006 року у звязку з посвідченням договору іпотеки від 03.06.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №4083.

посвідченням договору іпотеки від 03.07.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №4083.

Скасувати запис у Державному реєстрі іпотек, запис № 3408135 про іпотеку квартири №27, загальною площею 53,7 кв.м. розташованої за адресою м. Одеса, вул. Успенська 65, яка накладена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.06.2006 року у звязку з посвідченням договору іпотеки від 03.07.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №4083.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.05.2017