АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись у Оболонський районний суд м. Києва з зазначеним позовом, ОСОБА_3 вказала адресою місця проживання відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, а місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві направлено відповідний запит щодо наявності даних реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до долученої до справи відповіді, ОСОБА_4 зареєстрованим по Києву не значиться (а.с.42).

Не долучено до справи й доказів, які б свідчили про те, що зазначена у позові адреса була останнім відомим місцем реєстрації проживання чи перебування ОСОБА_4 у м.Києві.

За таких обставин, колегія суддів вважає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/15969/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3944/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.