Справа № 125/2510/16-ц Провадження № 22-ц/772/668/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каримової Неллі Сабіровни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, Комунального підприємства «Бар-Благоустрій», ФОП ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та інших правочинів, визнання права власності на квартиру і витребування її із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач по справі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» через представника за довіреністю Ткача Ю.А. подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 лютого 2017 року подана апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, апелянту слід було усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 1600 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами апеляційного суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою ОСОБА_8 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.02.2017 року, про що свідчить відповідний штамп ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Однак вимоги ухвали від 13 лютого 2017 року в наданий п'ятиденний строк апелянтом не виконано.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено вказані недоліки, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.