Справа № 452/241/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом. У підтвердження своїх вимог позивачі покликаються на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.1990 року житловий будинок в АДРЕСА_1 переданий у спільну часткову власність сторонам по справі, а саме: ОСОБА_1 - 56/100 частин; ОСОБА_2 - 24/100 частин; ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини. Даним рішенням суду проведено реальний розподіл житлового будинку; позивачі визначили порядок користування житловим будинком за їх спільною згодою. Згодом житловий будинок був реконструйований, всі співвласники будинку провели добудови до своїх частин житлового будинку. Для будівництва та обслуговування будинковолодіння в АДРЕСА_1 призначена земельна ділянка загальною площею 996м2. Оскільки між позивачами та відповідачем не досягнуто згоди щодо володіння та користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування всього житлового будинку, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять у судовому порядку визначити порядок користування земельною ділянкою площею 996кв.м. призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги позову, посилалися на обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши, що судове рішення їм також необхідне для майбутньої приватизації земельної ділянки у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що відповідач також мав би намір приватизувати належну йому земельну ділянку, однак щодо задоволення позову вцілому заперечили через порушення встановлених норм і стандартів.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів.

У відповідності до передбачених Цивільним Законом засад захисту права власності держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів прав власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; також власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 391 ЦК України у спосіб захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що згідно рішення Самбірського міського народного суду Львівської області від 14.11.1990 року житловий будинок в АДРЕСА_1 переданий у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зокрема: ОСОБА_1 - 56/100 частин; ОСОБА_2 - 24/100 частин; ОСОБА_4 - 20/100 частин. Своє право за судовим рішенням зареєструвала ОСОБА_5, про що суду подала Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2008 року (а. с. 5, 6-13).

Із пояснень сторін у судовому засіданні установлено, що для будівництва та обслуговування будинковолодіння в АДРЕСА_1 призначена земельна ділянка загальною площею 996м2, що в тому числі було визначено Самбірським міським відділом Львівської регіональної філії ЦДЗК у 2014 році (а. с. 23).

У відповідності до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За клопотаннями сторін у судовому засіданні були призначені додаткові судові земельно-технічні експертизи для вибору варіанту розподілу землі, котрий би краще задовольняв потреби усіх трьох землекористувачів відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель. Однак, ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2016 року залишена інститутом судових експертиз та права без виконання, оскільки станом на 04.01.2017 року оплата за рахунком ОСОБА_4 не була проведена і тим самим не було надано суду стороною відповідача належних доказів на підтвердження вказаних представником відповідача ОСОБА_3 тверджень про незначне відхилення існуючого розміру звуження проходу до їх частини будинку до 1м.70см. із 2м. Інших аргументів та заперечень позиції сторони позивачів ні відповідачем ОСОБА_4, ані його довірителькою ОСОБА_3 суду не наведено та нічим не вмотивовано, ні не спростовано.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що самими позивачами порушено нормативи, що на стежці до будинку залишається рости дерево груша, чи те, що відповідачу за висновком експертизи заплановано дещо збільшену площу, аніж його частка у будинку, - не заслуговує на увагу, оскільки ці питання є дрібно-побутовими та можуть бути вирішеними на основі правил добросусідства у позасудовому порядку; а саме по собі вирішення спірного питання у даній цивільній справи про встановлення таким чином порядку користування земельною ділянкою не означає, що при виготовленні документації про приватизацію земельної ділянки не може бути відхилення від присуджених судом розмірів за висновком експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до Земельного Закону України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає у тому числі за рішенням суду (ст. 87 ЗК України). Згідно ч. 1 , ч.4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку; учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ №1433 від 03.08.2016 року, у спільному користуванні пропонується залишити частину земельної ділянки площею 142м2 з наступними розмірами по периметру: 1,51м; 5,26м; 12,7м; 4,1м; 12,75м; 9,85м; 14,85м; 2м; 24,9м; 12,6м; 6,61м; 4,43м; 3,87м; 2,43 по стіні будинку; 2,86м; 3м; та по стіні будинку. Власник 56/100 ідеальної частини ОСОБА_1 користується площею 103,4м2 у будинку. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 207м2 з наступними розмірами по периметру: 20,1м; 13,79м; 20,33м; 1,51м; по стіні будинку та частину земельної ділянки площею 159,6м2 з наступними розмірами по периметру: 6,61м; 12,6м; 24,9м; 4,53м; 8,74м; 6,37м; 7,77м; 3,45м; 3,36м та частину земельної ділянки площею 8м2 з наступними розмірами по периметру 2,86м; 3м; та по стіні будинку. Власник 24/100 ідеальної частини ОСОБА_2 користується площею 110,3м2 у будинку та сходами площею 4м2. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 90,7м2 з наступними розмірами по периметру: 7,35м; 0,25м; 9м; 0,9м; 6,13м; 14,85м; 5,95м. Власник 20/100 ідеальної частини ОСОБА_4 користується площею 50,2м2 у будинку та сходами площею 4,5м2. Також цьому співвласнику пропонується надати частину земельної ділянки площею 116,3м2 з наступними розмірами по периметру: 5,3м; 1,7м; 12,7м; 5,1м; 5,95м; 9,85м; 12,75м; 4,1м.

Виходячи з того, що порядок користування земельною ділянкою, що фактично перебуває у спільній частковій власності, відповідно до часток кожного співвласника у будинку в АДРЕСА_1 56/100, 24/100 та 20/100, що був поділений згідно судового рішення станом на 14.11.1990 року, визначений висновком судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ №1433 від 03.08.2016 року(а. с. 85 - 88), де будь-які визначені розміри не були заперечені сторонами у справі; не порушує законних прав когось зі співвласників, - приводять суд до висновку про необхідність задоволення позову.

Ураховуючи раніше наведене, суд прийшов до такого вирішення спору виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення сторін, подані ними суду матеріали. Судом із позиції відповідача та його представника не з'ясовано, які реально права ОСОБА_4 порушуються обидвом позивачами при визначенні такого порядку користування спільною земельною ділянкою, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричиняє для нього це порушення; а також судом з'ясовано чи є метою пред'явлення позову позивачами захист (відновлення) їх прав і законних інтересів і, чи можливо при обраному ними способі захисту відновити (захистити) їх права, відтак, позов слід задовольнити.

Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 87, 88, 120 ЗК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 996кв.м. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 відповідно до часток і площ приміщень кожного із співвласників житлового будинку та господарських будівель, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно 56/100 та 24/100 частини земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ №1433 від 03.08.2016 року:

У спільному користуванні залишити частину земельної ділянки площею 142м2 з наступними розмірами по периметру: 1,51м; 5,26м; 12,7м; 4,1м; 12,75м; 9,85м; 14,85м; 2м; 24,9м; 12,6м; 6,61м; 4,43м; 3,87м; 2,43 по стіні будинку; 2,86м; 3м; та по стіні будинку (червоний колір таблиці №1 до висновку).

Власнику 56/100 ідеальної частини ОСОБА_1, яка користується площею 103,4м2 у будинку, надати частину земельної ділянки площею 207м2 з наступними розмірами по периметру: 20,1м; 13,79м; 20,33м; 1,51м; по стіні будинку, та частину земельної ділянки площею 159,6м2 з наступними розмірами по периметру: 6,61м; 12,6м; 24,9м; 4,53м; 8,74м; 6,37м; 7,77м; 3,45м; 3,36м та частину земельної ділянки площею 8м2 з наступними розмірами по периметру 2,86м; 3м; та по стіні будинку (жовтий колір таблиці №1 до висновку).

Власнику 24/100 ідеальної частини ОСОБА_2, котрий користується площею 110,3м2 у будинку та сходами площею 4м2 надати частину земельної ділянки площею 90,7м2 з наступними розмірами по периметру: 7,35м; 0,25м; 9м; 0,9м; 6,13м; 14,85м; 5,95м. (синій колір таблиці №1 до висновку).

Власнику 20/100 ідеальної частини ОСОБА_4, який користується площею 50,2м2 у будинку та сходами площею 4,5м2 надати частину земельної ділянки площею 116,3м2 з наступними розмірами по периметру: 5,3м; 1,7м; 12,7м; 5,1м; 5,95м; 9,85м; 12,75м; 4,1м. (зелений колір таблиці №1 до висновку).

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6377,4(шість тисяч триста сімдесят сім гривень 40коп.)грн. понесених документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя