25.07.2017 227/2202/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

у розмірі ? частки всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 20% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

В позовній заяві позивач одночасно ставить питання про витребування доказів, а саме довідки про заробітну плату відповідача, який працює ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП ШУ «Добропільське» шахта «Алмазна».

Право позивача на витребування доказів, передбачено ст..137 ЦПК України.

Вказаною статтею передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Але, до змісту вказаної статті також вбачається, що до клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вищевказаних вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів позивачем не дотримано. Заява не містить викладення обставин, які б свідчили, що може підтвердити довідка про заробітну плату, до заяви не долучені відомості про неможливість позивачем отримання вказаного доказу тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст..137 ЦПК України, а тому воно не підлягає задоволенню, що в свою чергу не позбавляє позивача права, в подальшому, після усунення вказаних недоліків, звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 10.30 годину.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 14.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

25.07.2017