Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/130/17

2-о/330/10/2017

"14" лютого 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого підопічного (недієздатного) ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за наступними підставами.

На підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15.11.2016 року заявниця є опікуном ОСОБА_2, який внаслідок психічного захворювання є інвалідом 2 групи і рішенням Мелітопольського місцевого суду Запорізької області від 03.04.2002 року визнаний недієздатним. Раніше його опікуном була його мати ОСОБА_3 За свого життя, а саме 06.11.2005 року ОСОБА_3 склала в Охримівській сільській раді Якимівського району Запорізької області заповіт, яким заповідала належну їй ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своєму синові ОСОБА_2 і заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно заявниця і її підопічний ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4, який був батьком підопічного заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На думку заявниці, вона і її підопічний ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але коли заявниця звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 з питання оформлення спадщини, то з`ясувалось, що недостатньо відомостей на підтвердження факту прийняття спадщини і нотаріусом було винесено постанову про відмову у відкритті спадщини за заповітом.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини.

Заявник у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував..

Враховуючи правові позиції сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно копії рішення місцевого суду Мелітопольського району Запорізької області від 3 квітня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним (а.с.12). Опікуном йому було призначено його мати ОСОБА_3.

06 листопада 2015 року померлою ОСОБА_3 було складено в Охримівській сільській раді Якимівського району Запорізької області заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 46, та посвідчений секретарем сільради, яким заповідала належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, площею 6,0904 га, кадастровий номер НОМЕР_3 своєму синові ОСОБА_2 і заявниці ОСОБА_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданим 11.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 21 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, площею 6,0904 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка їй належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Мелітопольською районною Державною адміністрацією 17.03.2008 року (а.с. 16)

Згідно копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року заявницю ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_2, у зв`язку із смертю попереднього опікуна (а.с.13).

Відповідно до п.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п.1 ст. 1267 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Факт постійного проживання разом зі спадкодавцем підтверджується довідкою Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 574 від 23.12.2016 року (а.с.18), довідками Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області за № 318 від 21.12.2016 року та за № 327 від 28.12.2016 року (а.с.19-20), у яких зазначено, що померла ОСОБА_3 до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала разом із заявницею та її підопічним за адресою: АДРЕСА_1.

Але вищевказаних довідок не було достатньо для підтвердження факту прийняття спадщини і 23 січня 2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у відкритті спадщини за заповітом (а.с.21) і тому заявниця вирішила звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256, 410 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого підопічного (недієздатного) ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на час відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: