№ 336/663/17
пр. № 4-с/336/21/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник вказує. Що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя перебувають кілька виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» грошових сум. Посилаючись, що відкриття виконавчих проваджень відбулось поза межами строку, який визначений чинним законодавством України, скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.06.2012 року про стягнення заборгованості в сумі 5947,41 гривень та скасувати постанову державного виконавця від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 5279065; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.09.2013 року про стягнення заборгованості в сумі 5916,99 гривень та скасувати постанову державного виконавця від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52598824; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого документу, виданого 04.06.2013 року про стягнення заборгованості в сумі 2103,89 гривень та скасувати постанову державного виконавця від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52598991; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до примусового виконання виконавчого документу, виданого 11.09.2013 року про стягнення заборгованості в сумі 214,60 гривень та скасувати постанову державного виконавця від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52598989.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, скаржникові було вказано наступне.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаржником не надано документів на підтвердження того, що про існування виконавчих проваджень вона дізналась лише у січні 2017 року в ході ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.

Документом на підтвердження цього факту може бути, наприклад, заява боржника про ознайомлення з виконавчим провадженням, подана в установленому порядку до органу ДВС,чи інші документи, які підтверджують такі обставини.

Натомість скаржником не надано жодного документу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Крім того, стаття 383 ЦПК України надає право сторонам виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, відповідно до норм ст. 383 ЦПК України боржник має право подати скаргу про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, які вчинені в ході виконання ОДНОГО судового рішення.

Об'єднання в одній скарзі вимог про визнання протиправними дій та скасування рішень державного виконавця, які вжиті в ході виконання кількох різних судових рішень, суперечить вимогам ЦПК України та не є припустимим.

У звязку з викладеним судом було залишено скаргу без руху та запропоновано скаржнику ОСОБА_1 надати документи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а також приведення скарги у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме розєднання вимог про визнання незаконними дій та скасування рішень державного виконавця, які вчинені в ході виконання кожного судового рішення, в окремі скарги.

Натомість у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі не усунула, зокрема, не розєднала в окремі скарги вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця, які були прийняті в межах різних виконавчих проваджень з виконання різних рішень суду.

За таких обставин суд вбачає підстави для повернення скарги скаржникові у звязку з не усуненням недоліків у визначений судом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», на дії та рішення державного виконавця визнати неподаною та повернути скаржникові.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк