Справа № 202/7943/16-ц
Провадження №2/202/662/2017
07 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Булачової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування ,-
В грудні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В ходів розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі.
В позовній заяві позивач просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири №69 по вул. Калиновій, б. 96 в м. Дніпро, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2011 року помер його батько ОСОБА_3 та 27 січня 2016 року померла його матір ОСОБА_4. Після смерті батьків відкрилася спадщина на 2/3 частину квартири № 69 по вул. Калиновій, б. 96 в м. Дніпро. Він на момент відкриття спадщини був співвласником 1/3 частки цієї ж квартири і мешкав разом зі спадкодавцями, тобто фактично прийняв спадщину після смерті батьків. 16.02.2016 року він звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 16 грудня 2016 року йому було відмовлено, так як втрачено правовстановлюючі документи на квартиру.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні не з'явився. Відповідно до довідки Центрального РВ у м. Дніпропетровськ ГУДМС України у Дніпропетровській області №1214/6046 від 08.12.2016 року ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, газетою «Вісті Придніпровя» №6 (1805) від 31 січня 2017 року. Виходячи із вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відповідності до статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу у його відсутність у звязку з неможливістю направити представника до суду внаслідок завантаженості по роботі.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 є батько - ОСОБА_3, матір ОСОБА_4, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого 25 жовтня 2016 року Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( а. с. 6 зв.).
Згідно до технічного паспорту на квартиру № 69 у житловому будинку № 96 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, вказана квартира є посімейного спільного заселення, розміщена на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з трьох кімнат житловою площею 43,0 кв.м: житлової кімнати 5 12,5 кв.м., житлової кімнати 7- 16,9 кв.м., житлової кімнати 8- 13,6 кв.м., а також з коридору 1 площею 5,8 кв.м., ванної кімнати 2 - 2,1 кв.м., кухні 4 - 7,6 кв.м., загальна площа квартири 62,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією ІІ -площею 1,7 кв.м., балконом І площею- 17,1 кв.м. ( а.с. 8-10).
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 14 грудня 2011 року ( а. с. 4 зв.).
Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно 1/3 частину квартири № 69 у житловому будинку № 96 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до довідки Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 25.10.2016 року за №4620 на дань смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані: дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_1 (а. с. 7).
Відповідно до спадкової справи №382/2012 року, заведеної 28 травня 2012 року після смерті ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2011 року, відповідно до заяви від 28 травня 2012 року ОСОБА_1 відмовився від права на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 на користь дружини померлого - ОСОБА_4 ( а. с. 50-57).
Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4, оскільки син померлого ОСОБА_1 відмовився від права на прийняття належної йому частки на користь дружини померлого - ОСОБА_4, ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини не зверталася.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2, а тому вона прийняла спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України ( а.с.7).
З повторної копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 21 січня 2016 року ( а. с. 6 зв.).
Відповідно до довідки Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 25.10.2016 року за №4621, на дань смерті ОСОБА_4 разом з нею був зареєстрований: син - ОСОБА_1 ( а. с. 21).
04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4.
Відповідно до спадкової справи №264/2016 року, заведеної 04 травня 2016 року після смерті ОСОБА_4, померлої 21 січня 2016 року, з заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_1. Донька померлої ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не зверталася ( а.с. 22-34).
Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.
Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3 (до перейменування місто Дніпропетровськ) після його матері ОСОБА_4, померлої 21.01.2016 року, у звязку із тим, що у спадкоємця відсутні документи на спадкове майно.
Відповідно до пункту 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи те, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: місті Дніпро (до перейменування місто Дніпропетровськ) АДРЕСА_4, він не має можливості реалізувати своє право на спадщину.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не має можливості оформити спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що ввійшло до складу спадщини, а саме 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: місті Дніпро (до перейменування місто Дніпропетровськ) вул. Калиновій б.96 кв.№69, то суд вважає за можливе визнати за ним право власності на 2/3 частини зазначеної квартири у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.
Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 968 грн. 00 коп.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування», від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 1216, 1261, 1268 України, ст. 3, 7, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_4 загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 43 кв.м.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 968 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар