Справа №469/1278/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні позивача, -
Органу опіки та піклування Березанської районної
державної адміністрації Миколаївської області - Заблоцької В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 25.10.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю їхньої неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина та не піклується про його фізичний та духовний розвиток.
В підтвердження даних обставин позивач, зокрема, вказує, що між ними було розірвано шлюб у судовому порядку, а фактичні їхні шлюбні відносини були припинені з 2009 року. З того часу вони з відповідачкою проживають окремо. Дитина проживає з ним.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014 року було визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 з ним за місцем його проживання.

Фактично з 2009 року і до цього часу син проживає з ним, відповідачка за весь цей час не приймала участі у вихованні та утриманні сина, не цікавилася його життям, не відвідувала, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватися з дитиною.

Відповідачка проживає окремо від дитини, в іншому місті зі своїм новим чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6

Крім того, 16.10.2014 року відповідачка ОСОБА_3 підписала заяву, яка була нотаріально завірена, відповідно до якої вона дала вільну та безумовну відмову від виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4

Посилаючись на наведені обставини, позивач вважає, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до їхнього неповнолітнього сина, в зв'язку з її ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, і просить суд позбавити ОСОБА_3, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і на задоволенні позову наполягає.

Заслухана в судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області Заблоцька В. В., позов підтримала у повному обсязі, і вважає, що для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини є всі підстави.

В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання повторно не з'явилась (а.с.49, 50), як і не з'явилась у судове засідання, призначене на 02.02.2016 р., яке було відкладене, у зв'язку з її неявкою.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, а також представника третьої особи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання зазначених обов'язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1. ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.09.2010 року (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.2010 року (а.с.8) позивач та відповідачка є батьками дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявної у матеріалах справи ксерокопії Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014 року місцем проживання дитини ОСОБА_4 визначено разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с.10-11). Також, як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом встановлено, що відповідачка надала згоду на усиновлення її сина іншою жінкою (а.с.11).

Відповідно до наявної у матеріалах справи ксерокопії заяви ОСОБА_3 від 16.10.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованої у реєстрі за №2364 (а.с.12), відповідачка ОСОБА_3 дала вільну і безумовну відмову від виховання і утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії довідки Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 30.09.2014 року (а.с.13) відповідачка ОСОБА_3 постійно проживає в с.Рибаківка, і до складу її сім'ї входять чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, 2011 року народження.

Допитані судом свідок ОСОБА_7 (а.с.52), яка є матір'ю позивача, та свідок ОСОБА_8 (а.с.53), який є близьким знайомим сім'ї ОСОБА_1, підтвердили суду, що відповідачка тривалий час не проживає і не спілкується зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться його життям і здоров'ям. Вихованням дитини займається його батько - ОСОБА_1, який відвідує батьківські збори.

Зазначені обставини ухилення відповідачки від виховання сина ОСОБА_4 також підтверджується і узгоджуються з Висновком органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07.02.2017 р. №78/17/01-03/32/17 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.58), посилаючись на які, орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4

Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї дитини, суд враховує роз'яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її дитини згідно положень п.2 ч.1. ст.164 СК України.

В зв'язку з цим, враховуючи також заслухані судом пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 щодо обставин даної справи та наявність позитивного Висновку органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07.02.2017 р. №78/17/01-03/32/17 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.58), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4, оскільки для цього є правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 лютого 2017 року.