____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2633/17
Провадження № 2/520/6879/17
УХВАЛА

про повернення позову у звязку з порушенням правил підсудності

06.03.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Договір від 30.09.2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» про відступлення права вимоги № 114/26 за кредитним договором № 014/83457/85/85071 від 13.11.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1; визнати недійсним Договір від 30.09.2016 року укладений між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Вектор Банк» про відступлення права вимоги № 114/26-2 за кредитним договором № 014/83457/85/85071 від 13.11.2007 року укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, оглянувши подану заяву, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно п. 37 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК).

Так відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24 пов. 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Вектор Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а також Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Садова, 10, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, а позивачу слід звертатися з даним позовом до Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А) за місцем знаходженням ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»; або до Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), за місцем знаходженням Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк»; або до Печерського району м. Києва (м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А) за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»; або до у відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України до Приморського району м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) за місцем знаходження Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Слід зазначити, що у своїй позовній заяві позивачі не посилаються на норми ЗУ «Про захист прав споживачів», а від так суддя вважає, що предмет даного спору під дію ч. 5 ст. 110 ЦПК України не підпадає і, при подачі позову слід керуватися нормою ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договорів недійсними - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачам їх право на звернення з даним позовом до Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А ) за місцем знаходженням ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»; або до Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), за місцем знаходженням Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк»; або до Печерського району м. Києва (м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А) за місцем знаходження Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»; або до у відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України до Приморського району м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) за місцем знаходження Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.