overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

В С Т А Н О В И В

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 14.11.2015 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача 22.03.2016 р. народилася донька ОСОБА_3. Дитина перебуває лише на її утриманні, а відповідач лише інколи надає їй кошти на утримання дитини, яких майже не вистачає для придбання дитини їжі, одягу та іграшок.

З наведених підстав, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, а також на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу.

Позивачка позов підтримала. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач позов визнав повністю. Справу просив розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.11.2015 р.

Від шлюбу у сторін є донька, яка народилася 22.03.2016 р., і батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дитина сторін проживає разом з позивачкою і перебуває на її у триманні.

Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 84,180,182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 15 листопада 1977 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки Домініки, яка народилася 22 березня 2016 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 15 листопада 1977 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, починаючи з 08.02. 2017 року і до 22 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/1068/17
Провадження № 2/589/658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 14-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05 квітня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 234/455/17-ц
Провадження № 2-о/234/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю.

16.01.2017 року до відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення позовної заяви заявнику.

Судовий збір заявницею не сплачувався.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа-Краматорська міська рада) про встановлення факту проживання однією сімєю, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/142/17
07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Ô³ëàòîâà Ë. Á.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,
â ñ ò à í î â è ë à :
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà. Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî æ â³äìîâè â ¿¿ ïðèéíÿòò³  â³äñóòí³.
Âèçíàâøè çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³, êåðóþ÷èñü ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ³ ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.×åðí³ãîâà (ì.×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17) íà 21 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 08 ãîäèí 10 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè:
1. Ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
2. Çàö³êàâëåíó îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çàö³êàâëåí³é îñîá³, áîðæíèêàì, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³, áîðæíèêó.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ï³äñóäíîñò³ äàíî¿ ñïðàâè Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîçàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðí³ãîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ïðîòÿç³ ï»ÿòè äí³â, â ðåøò³ - îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë. Á. Ô³ëàòîâà
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/721/17
02 березня 2017 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: А І. Бочаров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2017 р.
Суддя А.І. Бочаров.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 травня 2017 року року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала справа №711/11428/15-ц (провадження № 2/711/537/16) за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 29.03.2016 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

16.05.2017 року ОСОБА_3, як представник КП «Черкасиводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в написанні прізвища відповідача, як «Балан» замість вірного «Бабан».

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 29.03.2016 року прізвище відповідача ОСОБА_1 зазначено як «Балан». Разом з тим, аналіз документів, наявних в матеріалах справи (позовна заява а.с. 1, копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2015 року а.с. 4, довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України а.с. 14 та інші) свідчить про те, що правильне написання прізвища відповідача є «Бабан».

Таким чином, в заочному рішенні суду від 29.03.2016 року судом допущено описку в написанні прізвища одного з відповідачів, що в подальшому унеможливлює належне виконання судового рішення.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-то: написання прізвища та імені, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. При цьому, суд, який ухвалив рішення, не має права скасовувати або змінювати його суть/текст.

За таких обставин допущена в заочному рішенні суду від 29.03.2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні суду від 29.03.2016 року у справі №711/11428/15-ц, а саме прізвище відповідача зазначене як «Балан», виправити на вірне «Бабан», з відповідними змінами у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/93/17
06 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ãðèíü Î.Ì., âèâ÷èâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,
Çàÿâíèê ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, øëÿõîì çàì³íè ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Óõâàëîþ ñóää³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 22 æîâòíÿ 2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Óõâàëîþ ñóää³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 13 êâ³òíÿ 2016 ðîêó çàÿâó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çàäîâîëåíî, çàì³íåíî ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹36615543 ÏÀÒ «Êðåäèòïðîìáàíê» ïðàâîíàñòóïíèêîì ÀÒ «Äåëüòà Áàíê».
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 20 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó óõâàëó Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13 êâ³òíÿ 2016 ðîêó â äàí³é ñïðàâ³ ñêàñîâàíî, ïèòàííÿ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïåðåäàíî íà íîâèé ðîçãëÿä äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Çã³äíî ïðîòîêîëó àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè 03 áåðåçíÿ 2017 ðîêó äàíó ñïðàâó ïåðåäàíî äëÿ ðîçãëÿäó ñóää³ Ãðèíþ Î.Ì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 03 êâ³òíÿ 2017 ðîêó 14 ãîä. 10 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ:
ì. Ëóöüê, âóë. Øåâ÷åíêà, 39 êàá. ¹ 102.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ãðèíü Î.Ì.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року Справа № 171/1653/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 4723 грн. 09 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
суму заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.12.2014 року по 30.04.2017 рік у розмірі 4723 грн. 09 коп.(чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 09 коп.) та
- судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року Справа № 171/1655/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 7165 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
- суму заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2016 року по 30.04.2017 рік у розмірі 7165 грн. 12 коп.(сім тисяч сто шістдесят п'ять гривень 09 коп.) та
- судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 161/165/17
Провадження № 2/161/1152/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2017р. повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він просить стягнути кошти з відповідача в сумі 107 667,39 грн., дана сума коштів є значною. Право власності на квартиру№27 по вулиці Даньшина, буд.52 у місті Луцьку, на яку можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду в разі його задоволення, зареєстровано за ОСОБА_3, з якою відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі. Вважає, що відповідачу, на підставі ст.ст.60, 70 СК України, належить ? частина вищевказаної квартири. З метою підтвердження факту проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі на час придбання квартири, а саме: отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ним подано суду окрему заяву про забезпечення доказів. Інше майно за відповідачем не зареєстроване. Невжиття заходів забезпечення позову дасть можливість відповідачу і його дружині розпорядитись цим майном, що може зробити неможливим виконання рішення суду,

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Також, частиною 3 цієї ж статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, як передбачено п.1 ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо невиконання зобовязань за договором позики.

Суд вважає, що факт перебування останнього у шлюбі з ОСОБА_3, за якою зареєстроване право власності на вищевказану квартиру, не дає підстав вважати, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. З цього приводу доказів суду заявник не надав.

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду належних доказів про те, що частка квартири АДРЕСА_1, на яку ОСОБА_1 просить накласти арешт, належить відповідачу ОСОБА_2, а тому суд не вбачає підстав для накладення арешту на 1/2частку вищевказаної квартири, а тому суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/86/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"02" áåðåçíÿ 2017 ð. ì. Ëóöüê
Cóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ²âàñþòà Ë.Â. âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1, 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðîâåñòè ñóäîâèé ðîçãëÿä 23 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 12ãîä. 00õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1, êàá³íåò ¹ 10.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Ðîç'ÿñíèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðàâî íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó   âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó , ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ²âàñþòà Ë.Â.