Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати на ним право власності на нерухоме майно, а саме буд АДРЕСА_1

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно наказу АТЗТ «Експериментальний механічний завод» № 40 від 27 травня 2010 року, між ним та відповідачем у простій усній формі був укладений договір купівлі-продажу вище зазначеного нерухомого майна.

На виконання вказаного договору позивачем проведена оплата вартості придбаного майна у розмірі 39 650 грн, а відповідач фактично передав йому у власність вказаний будинок та зобов'язався нотаріально укласти договір купівлі-продажу, однак до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, чим порушує його права.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що спірне нерухоме майно було ним придбане у березні 2016 року на підставці договору купівлі-продажу, та не неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що наказом АТЗТ «Експериментальний механічний завод» № 40 від 27 травня 2010 року, надано згоду на продаж ОСОБА_4 житлового будинку латвійського типу АДРЕСА_1

10 липня 2010 року виготовлений технічний паспорт на будинок латвійського типу по АДРЕСА_2 на території спортивно-оздоровчого табору «Буревісник» у смт Лазурне, проте документи на підтвердження права власності на зазначене нерухоме майно не оформлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, оскільки матеріали справи не містять відомостей про ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення, при цьому, згідно із державним актом на право постійного користування землею, від 14 листопада 2006 року, користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2, є Херсонський державний університет, якому ділянка надана під розміщення існуючого спортивно-оздоровчого табору «Буревісник».

Доводи касаційних скарг не дають підстав для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, тому касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають відхиленню, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко Г.І. Мостова