17.02.2017 227/99/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Заявник зазначив, що 23 липня 2007 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 2-694/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» суми боргу по кредиту , процентів за користування кредитом та пені , всього в розмірі 45935 грн. 06 коп. та відшкодування судових витрат.

11 серпня 2008 року Добропільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-694/2000 від 23 липня 2007 року..

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ « Вектор Банк» укладено договір № 114 /21 про відступлення права вимоги ,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-135/582 від 12 липня 2005 року між банком Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ « Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ « Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»був укладений договір № 265/ФК -16 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/11-1357582 від 12.07.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не прибув, направив заяву про здійснення розгляду за відсутності представника , заяву підтримує.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області також не брали участі в судовому засіданні , згідно поданих клопотань просять розглянути заяву за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено , рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/11-135/582 від 12 липня 2005 року в розмірі 45935 грн. 06 коп. та судові витрати .

Виконавчі листи були видані Добропільским міськрайнимм судом Донецької області.

Як повідомив Добропільський МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області довідкою № 99 від 2 лютого 2017 року, державним виконавцем 14 жовтня 2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.. 49 ч. 1 п. 9 Закону України « Про виконавче провадження» , яке передано на зберігання до архіву , строк зберігання якого 3 роки.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено 5 вказаної статті Закону , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як передбачено ст.. 512 ч. 1 п.п. 1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Представленими документами підтверджується,що 17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ « Вектор Банк» укладено договір № 114 /21 про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-135/582 від 12 липня 2005 року між банком Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ « Вектор Банк».

А 17 червня 2016 року між ПАТ « Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»був укладений договір № 265/ФК -16 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/11-1357582 від 12.07.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Приймаючи до уваги , що до ТОВ « Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги , вимоги ТОВ « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на нього є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд при прийнятті рішення керується правовою позицією, висловленої Верховним Судом Укріїни в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, про те, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство«ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» м. Київ ().у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-694/2007 від 23 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за користування кредитом у розмірі 36525 грн , заборгованості за відсотками в сумі 1285 грн 05 коп., пені за порушення строку погашення кредитної заборгованості в сумі 7064 грн.27 коп., пені за порушення строку погашення відсотків в сумі 1060 грн. 74 коп., а разом 45935 грн.06 коп. та витрат 459 грн. 35 коп. на сплату судового збору і 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський мсіькрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Тітова