АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/1369/16-ц Головуючий у І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 22-ц/791/482/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом до суду з вимогами відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху з підстави, що довіреність від імені позивачів на ОСОБА_2 в порушення положень ст. 42 ЦПК України була видана секретарем Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області не за місцем проживання позивачів, ухвалою судді цього ж суду від 16 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням попередньої ухвали.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Іщенко О.О. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з посиланням на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та подальшого судового розгляду позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 42 ЦПК України повноваження представників фізичної особи мають бути посвідчені довіреністю від неї, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху суддею першої інстанції не було зважено на ту обставину, що хоча довіреності від імені позивачів на ім'я представника були посвідчені посадовою особою сільської ради не за їх місцем проживання, проте вони є чинними і не спростовують фактів волевиявлення позивачів щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво їх інтересів у суді, отже ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про залишення її без розгляду не відповідають положенням процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, приведені ухвали судді суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2016 року та від 16 січня 2017 року скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.А. Рябченко