Справа №463/968/16-ц
Провадження №2/463/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про поновлення і продовження терміну на вступ у спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту отримання права власності, зобовязання до вчинення дій, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення і продовження їй терміну на вступ у спадщину після померлого батька ОСОБА_3; визнання факту прийняття спадщини на все майно померлого; визнання факту отримання права власності на все майно померлого та квартиру № 6 в будинку № 10 на вул. Галілея у м. Львові; зобовязання Першої Львівської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину; зобовязання Державної реєстраційної служби прийняти до реєстрації відомості про право власності.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 27 грудня 2016 року позивач та її повноважний представник ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленням повноважного представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на 27.12.2016 року о 12.00 год. При цьому, представник надіслав електронне повідомлення про відкладення засідання у звязку з захорюванням, не надавши будь-яких доказів поважності причин неявки його особисто, а також неявки самого позивача.

В наступне судове засідання 27 лютого 2017 року позивач та її повноважний представник ОСОБА_4 повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення пощтового відправлення судової повістки про розгляд справи 28.02.2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1, яка причин своєї неявки не повідомила. В той час як представник ОСОБА_4 повторно надіслав на адресу суду електронне повідомлення про відкладення засідання у звязку із захворюванням, не надавши будь-яких доказів поважності причин своєї неявки. Заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надходило.

В силу ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Так, повноважний представник позивача безпідставно затягує розгляд справи, неодноразово окрім наведеного не прибував в судові засідання, а позивач не зявляючись особисто, не забезпечує участь в процесі іншого представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення і продовження терміну на вступ у спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту отримання права власності, зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 74,76,77,169 ч.3, 207 ч.1 п.3,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про поновлення і продовження терміну на вступ у спадщину, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту отримання права власності, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.