Справа № 127/2-5403/09
Провадження 2-зз/127/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи заяву тим, що 09.09.2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці було забезпечено вище вказаний позов. Рішенням суду від 23.10.2009року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №310.3/80-КЕК/08 від 23.07.2008р. в розмірі 41 577,44грн. та 415,77грн. судовий збір та 120,00грн. ІТЗ. Даний борг було погашено, в звязку з чим наявні підстави для скасування забезпечення позову. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2009року накладено арешт на одну одиницю рухомого та нерухомого майна, включаючи грошові кошти, що знаходяться на особистих рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.51).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.10.2009року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №310.3/80-КЕК/08 від 23.07.2008р. в розмірі 41 577,44грн. та 415,77грн. судовий збір та 120,00грн. ІТЗ (а.с.62).

Згідно довідки ПАТ «Кредитпромбанк»№1614/51-9583-01 від 12.12.2016р. станом на 12.11.2016р. відсутня заборгованість за кредитним договором №310.3/80-КЕК/08 від 23.07.2008р. (а.с.81).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2009року, у вигляді накладення арешту на одну одиницю рухомого та нерухомого майна, включаючи грошові кошти, що знаходяться на особистих рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Заставнівським РВ УМВС України у Чернівецькій області 10.03.2000року) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_4, виданий Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 25.02.2000року) по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: