Справа № 175/4374/14-ц
Провадження № 6/175/124/17 Арх.2053/14
У Х В А Л А

11 вересня 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №175/4374/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі №175/4374/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.2 ст.370 та ч.1 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Суд, у судовому засіданні, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що, 08 грудня 2014 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови від 22.05.2015р. ВП №47633218 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №175/4374/14-ц виданим 07.05.2015р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2015р. ВП № 47633218 Дніпропетровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження в звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що кошти та майно на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, згідно довідок правовстановлюючих органів рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до довідки від 07.04.2017 р. №03-14/4830 Дніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено на адресу ОСОБА_2 відділу ДВС, для подальшого виконання.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 20.07.2017 р. №14524 повідомляється, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-175/4374/14-ц виданий 07.05.2015 р. Дніпропетровським районним суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в розмірі 6393,29 грн., до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання не надходив та не перебуває.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документупідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №175/4374/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №175/4374/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік