Унікальний номер 333/2825/17
Номер провадження 2/333/1637/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, повернення стягнутого за виконавчим написом майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, повернення стягнутого за виконавчим написом майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів. У забезпечення виконання вказаного договору 27 грудня 2011 р. між тими ж сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, та здійснення виконавчого напису. Нотаріус без відома позивача вчинено виконавчий напис про зміну права власності на вказану квартиру. Позивач оскаржує вчинення виконавчого напису в звязку з порушенням нотаріусом правил вчинення нотаріальної дії, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 виник спір щодо суми боргу. З наведених підстав позивач просіть суд: поновити строк на звернення до суду, у якості забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру, витребувати від приватного нотаріуса засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо правовідносин з ОСОБА_2, визнати визнання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню, з поверненням позивачеві стягнутого за виконавчим написом майна: квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти

За змістом вказаної норми закону відповідачем у справі про оскарження нотаріальної дії повинен бути відповідний нотаріус, однак нотаріус залучений позивачем до участі у справі у якості третьої особи.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено суперечливо. В позовній заяві не зазначено, яку саме нотаріальну дію оскаржує позивач з огляду на положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат». При цьому позивачем не враховано, що оскарження нотаріальної дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є тотожними способами захисту порушеного права.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн., що суперечить вимогам ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», згідно яким за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про повернення позивачеві стягнутого за виконавчим написом майна, тобто по одній вимозі немайнового і майнового характеру, однак судовим збором оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За текстом позовної заяви позивач стверджує, що строк на звернення до суду ним не пропущено, однак просить суд поновити цей строк, але не уточнює, про який саме строк йдеться мова.

У позовній заяві позивач просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру, що суперечить положенням ст. 151 ЦПК України, згідно якій суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України щодо подачі окремої заяви про забезпечення позову, щодо змісту заяви, не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час становить 320 грн.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо правовідносин з ОСОБА_2, що суперечить положенням ст. 137 ЦПК України, згідно якій у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем не виконано вимоги ст. 137 ЦПК України щодо подачі окремого клопотання про витребування доказів, щодо змісту заяви про витребування доказів.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, повернення стягнутого за виконавчим написом майна, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий