Справа № 375/515/17
Провадження № 2/375/318/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Юрченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 11.01.2005 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб розпався з вини відповідача. Протягом останнього часу подружнього життя він погано ставився до неї, принижував, ображав. В сім"ї постійно відбувалися сварки, скандали, відповідач виявляє до неї неповагу, постійно виганяє з будинку. Її намагання зберегти сім"ю виявилися невдалими.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, зазначила, що прізвище змінювати не буде та просить залишити суд проживати дитину з нею, відповідач вимоги позивача визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.01.2005 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У зв"язку з тим, що позивач просить суд залишити малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з нею, а відповідач проти цього не заперечує, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача та залишити малолітню дитину проживати з нею, що узгоджується з вимогами Конвенції з прав дитини від 20.11.1989 року.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640-00 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.01.2005 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -"ОСОБА_1".

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 640-00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:Л. М. Нечепоренко