АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1730/17 Головуючий 1 інст. - Клименко О.І.
Справа № 2-1659/09 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2009 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазнала, що 05 грудня 2008 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_1, було розірвано.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з грудня 2008 року, іншої дитини у відповідача немає. Просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку або 25% у твердій грошовій сумі, частини всіх різновидів заробітної плати, починаючи з дня розірвання шлюбу до повноліття дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 24 лютого 2009 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду м. Харкова змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з'ясування обставин справи та невідповідність висновку суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі ? частини, суд першої інстанції виходив з положень статей 180 СК України, та тих обставин, що відповідач не надає допомоги на утримання малолітнього сина.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року по 05 грудня 2008 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з позивачем.

Суд першої інстанції правильно визначився про необхідність стягнення аліментів з відповідача, оскільки відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 СК України суду надано право визначення аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено, відповідач на час вирішення справи у суді першої інстанції мав регулярний дохід.

Оскільки відповідач не навів доказів існування обставин, що мають істотне значення для визначення розміру, а саме: у твердій грошовій сумі, судова колегія погоджується з висновком суду про визначення розміру стягнутих аліментів у частці від доходу, а саме у розмірі 1/4 частині з усіх видів доходу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал