Справа № 754/600/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.02.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Долучені до позову матеріали містять клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь - які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суд у випадку задоволення позову.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не зазначено жодного доказу в обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення вимог ТОВ «Кей - Колект» та наявність підстав вважати, що існує реальна загроза здійснення відповідачами дій, спрямованих на здійснення перешкод позивачу в реалізації його прав.

Крім того, з довідки Ф -3 вбачається, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, а тому задоволення клопотання позивача про забезпечення позову призведе до порушення прав відповідачів, які виникають з факту їх реєстрації в зазначеному житловому приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» в задоволенні клопотання про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя