У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмовому клопотанні від 07 вересня 2017 року, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Вислухавши підстави та мотиви з яких представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника позивача та третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Як вбачається зі змісту заявлених позивачем у даній справі вимог, остання просить суд визначити прядок користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником 5/12 частин вказаної квартири на підставі договору довічного утримання укладеного 02 вересня 2016 року.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, оскільки в межах розгляду останньої можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю- зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/10327/17 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: