Провадження № 2/225/401/2017
Справа № 225/6907/16-ц
Головуючий у справі Мигалевич В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку вона згідно заповіту заповідала позивачу та його рідній сестрі ОСОБА_4, яка, в свою чергу відмовилася від спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Позивач зазначає, що при зверненні із заявою про прийняття спадщини до Торецької нотаріальної контори, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропущенням встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Вказує, що вчинити дії, передбачені законодавством відносно прийняття спадщини не мав можливості, оскільки проживає на території Російської Федерації, та у встановлений законом шестимісячний строк відправив відповідну заяву, однак до адресата вона не дійшла. Крім того, через юридичну необізнаність позивачу були невідомі положення діючого законодавства які регулюють порядок оформлення спадщини. Вважає, що причина пропуску зазначеного вище строку є поважною, тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина РФ (а.с.6), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Новгородське, м.Дзержинська Донецької області.

З наданого до матеріалів справи свідоцтва про народження позивача (а.с.10) вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, так само як і батьками ОСОБА_6 (а.с.8), що в свою чергу дає підстави робити висновок про те, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою .

Відповідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), ОСОБА_6 - сестра позивача, уклала шлюб з ОСОБА_7 та після укладення шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_4».

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.13), та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку вона згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Новгородської сільради народних депутатів м. Дзержинська Донецької області (а.с.12), заповідала позивачу та його рідній сестрі ОСОБА_4

Відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с.18), ОСОБА_5 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Торецька Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 200.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.37) після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Торецькою державною нотаріальною конторою 24.11.2015 року за реєстром № 2131 віидано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів, на користь її чоловіка - ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 (батько позивача) та ОСОБА_4 (сестра позивача) відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, про що свідчать копії заяв від 15.07.2015 року, посвідчені державним нотаріусом (а.с.14,15).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Новгородське, м.Дзержинська Донецької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: