УХВАЛА

Справа № 564/2233/16-ц

06 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

заявника - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Костопільського районного суду від 02.12.2016 р. заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц було задоволено, скасовано відповідні заходи забезпечення позову.. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2017 р. зазначену ухвалу Костопільського районного суду від 02.12.2016 р. скасовано, питання про вирішення заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник, позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились. Позивач та відповідачі причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.

Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із занятістю представника в іншому судовому засіданні та неможливістю його прибуття в судове засідання по даній справі.

Суд відхиляє зазначене клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представниками юридичних осіб в суді можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, представляти інтереси Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в суді при розгляді даної справи може бути будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Доказів неможливості направлення іншого представника чи неможливості розгляду справи без участі представника суду надано не було.

Окрім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц слід відмовити, враховуючи наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2016 за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. 16 Липня, буд.10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. 16 Липня, буд.10 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

02 грудня 2016 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", яка не є стороною у справі, звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.12.2016 задоволено заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 існує спір щодо стягнення боргу за договором позики від 01 липня 2015 року в розмірі 200 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 01.12.2016 року №74596618 вбачається, що станом на 01 грудня 2016 року власником адміністративного будинку за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. 16 Липня, буд.10 є Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (а.с. 25-26).

Разом з тим, судом встановлено, що заявник, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", ні станом на день подання заяви, ні станом на дату її розгляду не є стороною або третьою особою по справі №564/2233/16-ц, у якій винесено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику у справах про зняття арешту з майна" №5 від 03 червня 2016 року роз'яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону "Про виконавче провадження").

Таким чином, у заявника - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" відсутнє право на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду у справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Одночасно суд роз'яснює заявнику його право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, яке він вважає своєю власністю. Також, в разі залучення його до участі у справі №564/2233/16-ц, заявник не буде позбавлений можливості звернутись із заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №564/2233/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4