Провадження № 2/646/760/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
02.03.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому він просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою №24, розтанованої у будинку 3-А по Достоєвському в'їзду, у м.Харкові, шляхом припинення права користування цим приміщенням ОСОБА_2, та зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування вимог зазначив наступне. Згідно свідоцтва про право власності №9-10-315221-ц2 від 14.12.2010р. позивач є власник спірної квартири. ОСОБА_2 є сином його дружини, 07.06.2006 року був зареєстрований в спірній квартир, однак з осені 2013 року ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі. ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивачка додаткові труднощі.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №9-10-315221-ц2 від 14.12.2010 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради власником спірної квартири, за адресою: м.Харків, в-д Достоєвського, 3-А, кв.24, є ОСОБА_1 (а.с.6)
Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.5, 9)
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач в квартирі №24 по в-д Достоєвського, 3-А, в м.Харкові, власником якого є позивач, відсутній понад один рік, а тому позов в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню.
Щодо вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Крім того, зобов'язання третіх осіб до будь-яких дій не передбачено законом як спосіб захисту.
Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: м.Харків, в'їзд Достоєвського, 3-А, кв.24.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук