АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Чобіток А.О.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 2-7).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2015 позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 791 783,26 грн. (а.с. 45-48).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 28.02.2017 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 108, 109).

Відповідачем оскаржено рішення в апеляційному порядку (а.с. 111-115).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 122, 123).

Представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6. про визнання недійсним договору позики, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу (а.с. 139-144).

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечували.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Зі змісту оскаржуваного заочного рішення вбачається, що судом першої інстанції стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики, укладення якого підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 11.03.2014.

Встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики від 11.03.2014, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 оскаржуючи договір позики вказує на те, що він ніколи не писав та не підписував розписку від 11.03.2014 та ніколи не отримував грошових коштів від ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги вимоги вищеозначених позовів, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи (стягнення боргу за договором позики) до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики, яка перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, а відтак провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 218, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 752/21817/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - зупинити, до розгляду та набрання законної сили рішення у цивільній справі № 362/1597/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики, що перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

А.О.Чобіток