РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на належну їй на праві приватної власності 4/5 частини квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова, зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні її власністю 4/5 частини квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, вона є власником 4/5 частин квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова. У спірній квартирі крім неї зареєстровані її чоловік - ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колишня дружина ОСОБА_3 Вона неодноразово намагалася потрапити в квартиру, але відповідач не впускає її навіть на подвіря будинку. Проживаючи в квартирі та користуючись усіма комунальними послугами відповідач не сплачує рахунки за отримані послуги, внаслідок чого виникають борги, які вона та її чоловік змушені сплачувати. Такі дії ОСОБА_2 порушують її права як власника спірного майна, у звязку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

4/5 частин квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 908. 1/5 частина спірної квартири належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 13.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 15.

Крім того, у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною ОСОБА_3

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Факт того, що відповідач у справі чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме актами, згідно яких ОСОБА_2 не відкриває вхідних дверей спірної квартири, не надає можливості ОСОБА_1 та членам її сім?ї увійти до вказаної вище квартири; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 на подвірї домоволодіння по проїзду Рогатинському, 4 м. Харкова, легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, порушення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,61,213-215,224 ЦПК, ст.ст.317,319,321,391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на належну на праві приватної власності 4/5 частини квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні її власністю 4/5 частини квартири № 5 в будинку № 4 по проїзду Рогатинському м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий