У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 Справа №607/14585/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року за № 607/14585/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 607/14585/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 20 січня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Благоустрій» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3269,54грн. та 689грн. судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що ПП «Благоустрій» неякісно надає послуги, стягувачем не надано доказів того, які послуги і в якому об»ємі ним було надано. Також, вказує, що договір між ним та ПП «Благоустрій» не укладався. Окрім того, стягувачем подано суду заяву із пропуском строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПП «Благоустрій» в судове засідання не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

20 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/14585/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Благоустрій» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3269,54грн. та 689грн. судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи вищенаведене, та те, що боржник заперечує нарахування стягувачем заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, між сторонам не укладено договору про надання таких послуг, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який можливо розглянути лише у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що, судовий наказ № 607/14585/16-ц, виданий 20 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Благоустрій» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3269,54грн. та 689грн. судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ № 607/14585/16-ц, виданий 20 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП «Благоустрій» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3269,54грн. та 689грн. судового збору скасувати.

Заявлені приватним підприємством «Благоустрій» вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я. Стельмащук