АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3695/17 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/1938/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши виділений матеріал

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задоволено частково.

Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Заборонено будь-яким особам, органам та суб'єктам, державним реєстраторам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією будь-яких прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна: за реєстраційним номером об'єкта нерухомо майна: 51, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що виділений матеріал не містить доказів сплати судового збору, про які зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги.

Крім того, відсутній журнал судового засідання або довідка в порядку частини 2 статті 197 ЦПК України від 05 квітня 2017 року у зв'язку з чим неможливо встановити хто з осіб, які беруть участь у справі, був присутній у судовому засіданні.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, виділений матеріал підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділений матеріал за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності повернути до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна