У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28.02.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок під час розгляду цивільної справи за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_8, ОСББ «Троянда», про витребування майна з чужого незаконного володіння клопотання ОСОБА_3 про виключенню з числа третіх осіб ОСББ «Троянда» та ОСОБА_8 та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_8, ОСББ «Троянда», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, заявила клопотання про виключення з числа третіх осіб ОСББ «Троянда» та ОСОБА_8, оскільки рішення суду жодним чином не може вплинути на їхні права та обовязки. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2015р. встановлено відсутність будь-яких прав чи інтересів ОСББ «Троянда» до спірної земельної ділянки, що підтверджує відсутність підстав для залучення їх у даній справі в якості третьої особи. Крім того позивачем не обгрунтовано, як саме вплине рішення суду на права чи обовязки ОСОБА_8, дії якого не оскаржуються та є законними. Також просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, оскільки в судовому засіданні буде досліджуватися законність підстав відчуження спірної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримує клопотання ОСОБА_3.

Представник позивача заперечує проти виключення з числа третіх осіб ОСББ «Троянда», оскільки останнє поряд із ОСОБА_6 тривалий час претендували на цю ж земельну ділянку, оскільки вона розташована біля житлового будинку членів ОСББ, саме з їхньої ініціативи тривали судові процеси, які мали наслідком скасування рішень про передачу такої земельної ділянки ОСОБА_6. Вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_9 покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСББ «Троянда», ОСОБА_5 категорично заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки члени ОСББ «Троянда» більше 30 років фактично користуються спірною земельною ділянкою, претендували на неї поряд із ОСОБА_6, зверталися до міської ради із заявами про її виділення їм в користування, проте через незаконні дії ОСОБА_6 не змогли належним чином реалізувати такі свої права. Саме ВАС України було встановлено, що жителі їхнього будинку мають першочергове право на приватизацію спірної земельної ділянки. Саме з ініціативи ОСББ «Троянда» було скасовано договори оренди та купівлі-продажу спірної земельної ділянки, які були укладені ОСОБА_6.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Оскільки в судовому засіданні і представником позивача, і представником третьої особи було заявлено, що ОСББ «Троянда» тривалий час претендувало на виділення їм спірної земельної ділянки під прибудинкову територію, проте через відчуження такої ОСОБА_6 свого права на реалізувало, рішення у даній справі, на думку суду, може вплинути на їх права та інтереси, оскільки від повернення цієї земельної ділянки до комунальної власності залежить позитивне вирішення їхньої заяви про передачу такої земельної ділянки у користування ОСББ. Наявність рішення суду, яким встановлено, що ОСББ «Троянда» ніколи не виділялася вказана земельна ділянка у власність чи користування, вказаних висновків не спростовують, оскільки не реалізувавши таке право ОСББ не вправі було вимагати його захисту в судовому порядку. Залучення позивачем до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8, на думку суду, також є обгрунтованим, оскільки у випадку задоволення позовних вимог та витребування у ОСОБА_7 спірної земельної ділянки у останнього можуть виникнути матеріальні претензії до особи, у якої він придбавав спірну земельну ділянку, тобто до ОСОБА_8, що також може вплинути на права і обовязки останнього.

Суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса, який посвідчував договори відчуження спірної земельної ділянки, оскільки предметом спору виступає не визнання недійсними договорів з підстав порушення вимог законодавства України при їх укладенні, а витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Пояснення нотаріуса можуть певним чином стосуватися предмету спору і можуть бути взяті судом до уваги при постановленні рішення, проте таке рішення жодним чином не вплине на права та обовязки самого нотаріуса, а відтак відсутні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не позбавляє представника відповідача клопотати перед судом про допит такої особи в судовому засіданні в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, про виключенню з числа третіх осіб ОСББ «Троянда» та ОСОБА_8 і залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий О.І. Ференц