Справа №573/2495/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/463/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 25 759 грн. 36 коп., а також судовий збір у сумі 1 378 грн., а всього: 27 137 грн. 36 коп.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Посилання ОСОБА_3 на Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито», як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, звільнення від його сплати

є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Як передбачено п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак ОСОБА_3 не може бути звільнений від сплати судового на підставі цього положення, оскільки є відповідачем у справі. Статус інваліда 3 групи також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 1515 грн. 80 коп. (1378,00 грн. ? 1,1).

Тому, за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко