Справа № 135/78/17
Провадження № 2/135/88/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2017 року м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про відшкодування збитків завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про відшкодування збитків завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року дану заяву було залишено без руху, і встановлено строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачами отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. На адресу суду позивачами 07.02.2017 року надано заяву, згідно якої вони просили подану заяву вважати адміністративним позовом. Зазначили, що не мають можливості надати докази про величину суд, які хочуть стягнути з відповідача. Відповідач на їх звернення не відповідав. Вважають, що відповідач сам має визначити суму коштів, які їм слід повернути.

Судом встановлено, що поданою 07.02.2017 року заявою позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачами не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачами неповно викладено всі обставини справи, якими вони обґрунтовують позов, оскільки не зазначено, яку саме шкоду їм було спричинено рішенням відповідача, та в чому саме полягає заподіяна шкода як матеріальна так і моральна. Не конкретизовано яку шкоду кожному з позивачів завдано відповідачем.

Позивачами не зазначено докази, на підтвердження вказаних ними обставин про заподіяння шкоди. При цьому слід звернути увагу, що в ухвалі суду від 30.01.2017 року, якою позов було залишено без руху, суд вказував саме на необхідність зазначення доказів в позовній заяві, а не надання їх.

Позивачами, кожним окремо, не конкретизовано позовні вимоги та не зазначено суми матеріальних збитків, які, як вважають позивачі, спричинено кожному з них рішенням виконавчого комітету міської ради.

Не вказано й розмір компенсації за моральну шкоду кожному з позивачів, хоча позивачі однією з позовних вимог зазначають стягнення моральної шкоди.

Посилання у поданій заяві від 07.02.2017 року на те, що розмір збитків має визначити відповідач є безпідставним, оскільки право предявити позов, а відповідно і право визначення позовних вимог, їх розміру, належить виключно позивачу.

Щодо посилання позивачів у поданій заяві на те, що вони просять подану ними позовну заяву розглядати не порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне розяснити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відтак, враховуючи, що із змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимоги лише про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, дану справу заведено в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, тому заява вважається неподаною і її слід повернути позивачам.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про відшкодування збитків завданих незаконним рішенням органу місцевого самоврядування повернути позивачам.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: