Справа № 724/749/17
Провадження № 2-о/724/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 31 травня 1959 року і була вказана як «Мицкан Василина Василівна». 16.03.1986 року вона зареєструвала шлюб і перейшла на прізвище чоловіка «Снігур», та вподальшому після розірвання шлюбу 10.01.2005 року залишилась на прізвищі «Снігур».

Вказує, що під час спільного проживання у неї із ОСОБА_4 народилося троє дітей. У свідоцтві про народження старшої доньки ОСОБА_5 вона вказана як мати «Міцкан Василина Василівна», а у двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у свідоцтвах про народження вона вказана як «Снігур Валентина Василівна». Помилка в написанні її прізвища та імені виникла через неуважність та через те що в свідоцтві про її шлюб її імя було вказано «Валентина», їй зробили виправлення імені у рішенні суду, що призвело до необхідності виправлення її прізвища у всіх інших правовстановлюючих документах.

Зазначає, що з 1974 року по 1977 рік вона навчалася у середньому професійно-технічному училищі № 1 с. Ставчани Хотинського району, де отримала диплом на прізвище «Міцкан (Мицкан) Василиса Василівна». З 22.05.1984 року по 01.11.1995 року вона працювала в Хотинській рай заготконторі, а потім переведена в Грозинецьке ССТ Хотинського району, де була заведена трудова книжка і вказано імя «Валентина».

Також зазначає, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документу їй необхідні для отримання пенсії за віком.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факту родинних відносин між нею та її дітьми та належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи - Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9, одна і таж особа, є матірю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, навчалася в середньому професійно-технічному училищі № 1 с. Ставчани Хотинського району, працювала з 1984 року по 1995 року в Хотинській рай заготконторі, а потім переведена в Грозинецьке ССТ Хотинського району, де була заведена трудова книжка і вказано імя «Валентина».

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що 31.05.1959 року народилася ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії ІV-ЯР № 309969 від 10.06.1959 року.

У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 05.05.2017 року заявниця після реєстрації шлюбу вказана як «Снігур Валентина Василівна».

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишено «Снігур», що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-МИ № 015897, а помилку імені з «Валентина» на «Василина» виправлено ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія І-МИ № 044281 у графі мати зазначено «Міцкан Василина Василівна».

Також судом встановлено, що матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ОСОБА_9, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія ІІ-МИ № 309429 та серія ІІ-МИ № 411786.

Факт родинних відносин між заявницею та її дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, 29.03.1986 року підтверджується довідкою виданою виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 628 від 04.04.2017 року.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Як встановлено судом, Диплом №469797 від 06.07.1977 року видано із невірним перекладом, а саме «Міцкан Василісі Василівні».

Відповідно до трудової книжки БТ-ІІ № 5690072, довідки відомчого архіву Чернівецької облспоживспілки № С-316 від 19.07.2016 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № С-316 від 19.07.2016 року заявниця вказана як «Снігур Валентина Василівна».

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся в Хотинське управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у звязку із тим, що вона значиться у свідоцтвах про народження дітей серія ІІ-МИ № 309429 та серія ІІ-МИ № 411786, довідці № С316 від 19.07.2016 р., свідоцтві про розірвання шлюбу серії І-МИ № 015897 як ОСОБА_9, а згідно паспортних даних, як ОСОБА_10, що підтверджується листом ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №344/25 від 05.04.2017 року.

Із довідки виданої виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 351 від 07.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є однією і тією ж особою

Таким чином, як було встановлено судом, що в позасудовому порядку підтвердити факт наявності родинних відносин між заявником та дітьми та встановити належність їй правовстановлюючих документів неможливо, то суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями свідків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 234, 235, п.1,6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючих документів:

- диплома № 469797 Ставчанським сільським середнім професійно-технічним училищем № 1 Хотинського району Чернівецької області 06 липня 1977 року;

- трудової книжки серії БТ-ІІ № 5690072, виданої Хотинською районною спілкою споживчих товариств 01 червня 1984 року;

- довідки виданої ОСОБА_9 відомчим архівом Чернівецької облспоживспілки № С-316 від.19.07.2016 року;

- довідки виданої ОСОБА_9 відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств про заробітну плату для обчислення пенсії № С-316 від.19.07.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв