overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/100/17
Провадження № 2/400/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачкою фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та розуміння один одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №18, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №067996, виданого 12.06.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №026158, виданого 10.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.8), який проживає з відповідачкою.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення позивач не згідний, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 07 березня 2017 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 353/208/17
Провадження № 2/353/201/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 404/2921/17
Номер провадження 2/404/2209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2921/17 (номер провадження 2/404/2209/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 11 липня 2017 року на 12 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1377/17
Номер провадження 2/404/1680/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції, актовий запис №12. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у лютому 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції, актовий запис №12.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце їх проживання відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 16 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції, актовий запис №12- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 285/3000/16-ц
провадження № 2-во/285/14/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28.02.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
за участю секретаря Сарган О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 285/3000/16-ц
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - було задоволено частково.

20.02.2017 р. позивач звернулась із заявою про винесення додаткового рішення, яким визначити час, з якої підлягають стягненню аліменти.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою при вирішенні судом питання про можливість ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 грн., щомісячно, до закінчення навчання, тобто 30.06.2020 р.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення не вказано час, з якого підлягають стягненню аліменти.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Посилання на дану норму закону є у мотивувальній частині рішення суду

Позов був предявлений 26.10.2016 р., що підтверджується відміткою на позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає можливим доповнити резолютивну частину рішення суду від 26.01.2017 р., а саме вказати дату «26.10.2016 р.», з якої потрібно стягувати аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 р., по справі № 285/3000/16-ц, після слова «щомісячно» вказати дату « з 26.10.2016 року», з якої необхідно стягувати аліменти.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 224.

При цьому посилається на те, що 05.06.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. З кінця 2014 року вони не ведуть спільне господарство та шлюбні відносини фактично припинені. Вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Примирення не можливе. Спільне майно поділено в добровільному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 224.

Від шлюбу у сторін мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 05.06.2010 р., про що зроблений актовий запис № 224.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

15 лютого 2017 року
справа № 1007/207/2011
провадження № 6/361/58/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заява в порядку розподілу справ між суддями передана на розгляд головуючому Селезньовій Т.В.

Дана заява подана стороною у виконавчому провадженні (боржником), підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України і має бути призначена в судове засідання з повідомленням стягувача і боржника.

Заявник просить суд витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал виконавчого листа, виданого 16.03.2012р. Броварським міськрайонним судом Київської області №2-207/2011, стягував ТОВ «Траст Фінанс», боржник ОСОБА_1, і зупинити стягнення за вказаними виконавчим листом до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Клопотання заявника про зупинення стягнення не є заявою про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Таким чином, вчинення даних дій судом є його правом, а не обовязком. Вирішуючи дане питання, суд має виходити з принципу доцільності і необхідності.

Суд не вбачає підстав для витребування оригіналу виконавчого листа на даній стадії при розгляді даної заяви, оскільки не подано заяву про виправлення в ньому помилки, а для розгляду даної заяви (про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню) необхідності у цьому нема.

Суд також не вбачає підстав для винесення ухвали про зупинення стягнення за виконавчим документом, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, пробачені статтею 369 ЦПК, і враховуючи відсутність будь - яких конкретних відомостей про призначення саме на даний час виконавчих дій, безпосередньо повязаних зі стягненням коштів. Тобто зупинення стягнення не є необхідним.

Суд призначає заяву в судове засідання з урахуванням передбаченого ст.369 ЦПК строку, але також з урахуванням реально необхідного часу для забезпечення завчасного повідомлення учасників та отримання ними судових повісток.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2017 року 12-30, в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

Про розгляд заяви повідомити стягувача, боржника, а також Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відділ примусового виконання рішень), запропонувати вказаним особам подати суду документи, які вони мають намір подати для розгляду даної заяви.

Витребувати з архіву Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1007/207/2011, в якій видано виконавчий лист:

Суддя Т.В. Селезньова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/7467/16-ц
провадження № 2-н/361/19/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2014 р. по 01.06.2016 р. в сумі 5488,00 грн., водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 р. по 01.06.2016 р. в сумі 906,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________р.
Суддя Т.В. Селезньова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/7469/16-ц
провадження № 2-н/361/21/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2013 р. по 01.11.2016 р. в сумі 9327,09 грн., централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.11.2016 р. в сумі 6106,57 грн., обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 р. по 01.11.2016 р. в сумі 728,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується розрахунком заборгованості; витягом з особового рахунку боржника; договором № 2859/2С від 28.07.2008 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________р.
Суддя Т.В. Селезньова
Ñïðàâà ¹ 417/3709/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/782/144/17
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ËÓÃÀÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
24 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Ñºâºðîäîíåöüê
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ëîçêî Þ.Ï., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 03 ëþòîãî 2017 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Áîíäàð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ìàðê³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ìàðê³âñüêå ðàéîííå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ Ìàðê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ ðàäè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, öåíòð íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Ìàðê³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 03 ëþòîãî 2017 ðîêó.
Êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íàïðàâèòè îñîáàì, ùî áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, äëÿ íàäàííÿ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Âñòàíîâèòè ñòðîê äëÿ íàäàííÿ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó - äî äíÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.