Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/799/16-ц
Провадження № 2/273/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила суд постановити рішення , яким провести поділ автомобіля НОМЕР_1, який перебуває у спільній сумісній власності , шляхом виділення його в натурі відповідачу, стягнувши на її користь компенсацію в сумі 50 000 гривень, тобто 1 / 2 частину його вартості та судові витрати по справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 09 серпня 1997 року між ними було зареєстровано шлюб. 22.05.2014 року рішенням Баранівського районного суду Житомирської області шлюб між ними розірвано.

Під час шлюбу ними було придбано за спільні кошти автомобіль НОМЕР_2 . Після розлучення відповідач забрав автомобіль собі, користується ним і на її пропозицію відшкодувати їй кошти за придбаний автомобіль не бажає. Тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у заяві, а також їх уточнила, просила суд визнати спірний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя , та погодилась на грошову компенсацію вартості спірного автомобіля в сумі 30080 грн., що становить 1 /2 частину його вартості .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали повністю, враховуючи ту обставину , що відповідач вніс на депозитний рахунок суму 30 080 гривень .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Суд встановив, що сторони по справі з 09.08.1997 року перебували в шлюбі між собою. В період шлюбу вони придбали автомобіль ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 згідно договору купівлі -продажу від 25 червня 2008 року. На даний автомобіль видано свідоцтво про його реєстрацію на імя ОСОБА_3Д , автомобіль поставлено на облік 24.06.2008 року. Шлюб між сторонами було розірвано 22 травня 2014 року .

Дані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін та відповідача , копією рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2014 року про розірвання шлюбу , копією договору купівлі-продажу автомобіля Ланос від 25.06.2008 року, копією свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) .

У відповідності до ч. 1 ст. 70 , ч. ч. 1, 2 , 5 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави вважати, що набуте за час шлюбу майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 є спільною сумісною власністю сторін, частки в якому в кожної зі сторін є рівними.

У пункті 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до звіту № 103/2016 про проведення незалежної оцінки вартості автомобіля ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 на дату оцінки 23 грудня 2016 року його вартість складає 75 578 грн. (а.с.53-86). Але суд враховує, що сторони погодили між собою, що вартість автомобіля на час його розподілу складає 60 180 гривень.

Згідно квитанції № N 101J37153 від 13 травня 2017 року, відповідачем ОСОБА_3 внесено грошову компенсацію в сумі 30 080 грн. на депозитний рахунок суду, з зазначенням призначення платежу: "на користь ОСОБА_5 за поділ майна подружжя" .

Згідно з ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на присудження компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, суд вважає за можливе здійснити поділ між сторонами спірного автомобіля як неподільної речі, виділивши у приватну власність ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль марки ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , стягнувши при цьому з ОСОБА_3на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля у розмірі 30 080 гривень, припинивши за ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору 551 грн. 20 коп. та за проведення експертизи 500 грн., а всього 1 051 грн. 20 коп. , так як вони документально

підтверджені , а суд уточнені вимоги задовольняє повністю .

В порядку забезпечення позову на спірний автомобіль згідно ухвали суду від 05 липня 2016 року накладено арешт, ухвалу суду виконано.

Вказаний вид забезпечення позову підлягає скасуванню згідно частини 3 ст. 154 ЦПК України , так як суд залишає спірний автомобіль у власності відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,154, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, пунктами 22, 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" Пленуму Верховного Суду України , суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 легковий автомобіль ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , шасі №Y6DTF699P8W412612.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , шасі № Y6DTF699P8W412612 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного легкового автомобіля в сумі 30080 гривень, які зараховані на депозитний рахунок суду у сумі 30 080 гривень , повернувши вказані кошти для ОСОБА_5 , які сплачені згідно квитанції № N 101J37153 від 13 травня 2017 року у відділенні № НОМЕР_4 Райффайзен банк Аваль ОСОБА_3 ( одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області , код 26278626, МФО 820172 , банк ДКС України в м. Київ, р/ р 0277 ).

Припинити за ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на 1/2 частину легкового автомобіля ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 .

Зняти арешт із легкового автомобіля ЗАЗ- ТF699Р Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , шасі №Y6DTF699P8W412612, накладений на нього згідно ухвали суду від 05 липня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати в сумі 1 051 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні , в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6