У х в а л а

15 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Мурованської сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи - Управління Державної казначейської служби у Сокальському районі Львівської області, Реєстраційна служба Сокальського РУЮ, за участі Червоноградської місцевої прокуратури, про стягнення пені за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов'язання, що випливає із цього договору, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що в суді апеляційної інстанції справа розглядалася за відсутності позивача та його представника, ухвала апеляційного суду ні позивачу, а ні його представнику не направлялася.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу, зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідь районного суду про направлення судових рішень і довідка про повернення справи з апеляційного суду не свідчить про поважність причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, на порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Керуючись ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року залишити без руху до 15 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович