Справа № 439/1518/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 травня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 18686 грн. 93 коп., а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», затвердженої наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач вказує, що станом на 01.11.2016р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 18686,93 грн., з яких: 5404 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; 4251 грн.48 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6465 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання, 1200грн - штраф (фіксована частина); 1200 грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова), 866,04 грн. - штраф (процентова ставка).

Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18686,93 грн. та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередніх судових засіданнях позов не визнав, оскільки борг ним було сплачено повністю.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 04.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і погодившись з усіма її умовами, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Як вбачається із представлених відповідачем ОСОБА_2 суду банківських довідок про оплату боргу, спірна сума ним сплачена повністю. Заборгованості перед банком за кредитним договором від 04.09.2014 по картці (рахунку НОМЕР_1) відсутня.

Таким чином, на момент розгляду даної цивільної справи в суді відповідачем виконано зобов'язання по поверненню кредиту ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", а тому спір між сторонами з приводу повернення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2014р. відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що позивач від своїх позовних вимог не відмовився, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 1046-1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук