Провадження № 2-во/344/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 1979 року по справі № 2-229/1979, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 1979 року по справі № 2-229/1979 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, зазначивши у резолютивній частині рішення: ідеальна частка ОСОБА_6 становить 38/100, а ОСОБА_7 62/100.

У судовому засіданні представниками ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом вже неодноразово розглядалися аналогічні заяви ОСОБА_5

Представники заінтересованої особи просили клопотання задовольнити.

Представники заявника заперечували проти закриття провадження, оскільки у даній справі вирішується описка, а не позовна заява.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2013 року по справі № 2-228/1979 внесено виправлення у резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, а саме: «ідеальна доля ОСОБА_6 становить 62/100, а ОСОБА_7 38/100» виправлено на «ідеальна доля ОСОБА_6 становить 38/100, а ОСОБА_7 62/100» (а.с. 53).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2013 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2013 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні народного суду міста Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл майна відмовлено (а.с. 54-55).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року по справі № 344/751/15-ц у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_8 про виправлення описки у рішенні суду від 16 квітня 1979 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл майна відмовлено (а.с. 56).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 1979 року відмовлено (а.с. 57-58).

У даній цивільній справі заявником є ОСОБА_5, а заінтересованою особою - ОСОБА_8, ті ж самі сторони були і у справі № 2-228/1979, а також у справі № 344/751/15-ц.

Описка, яку просить виправити у даній справі заявник, полягає у визначенні долі ОСОБА_9 як 38/100, а ОСОБА_7 62/100, таку ж саму описку просив усунути заявник у справах № 2-228/1979 та № 344/751/15-ц.

Підстави заяви у справах № 2-228/1979, № 344/751/15-ц та у справі, що розглядається, є тотожними.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2013 року по справі № 2-228/1979, а також ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року по справі №344/751/15-ц постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрали законної сили, тобто справа по суті вже є вирішеною іншим судом і подальший її розгляд є неможливим, тому клопотання підлягає задоволенню і провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 1979 року по справі № 2-229/1979.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко