overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Смолій
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñïðàâà ¹ 569/7421/16-ö
20 âåðåñíÿ 2017 ðîêó
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Õàðå÷êî Ñ.Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷å ï³äïðèºìñòâî"Àêâàòîí" äî Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî öåíòðó ç ã³äðîìåòåîðîëîã³¿, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã  Ð³âíåíñüêà îáëàñíà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè,
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷å ï³äïðèºìñòâî"Àêâàòîí" çâåðíóëîñü â ñóä ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî öåíòðó ç ã³äðîìåòåîðîëîã³¿, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã  Ð³âíåíñüêà îáëàñíà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Óõâàëîþ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó 25 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ áóëî ïðèçíà÷åíî ñóäîâî åêîíîì³÷íî-òåõí³÷íó åêñïåðòèçó. Ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè áóëî äîðó÷åíî ïðîâåñòè åêñïåðòàì ÒÎÂ «Íåçàëåæíèé ³íñòèòóò ñóäîâèõ åêñïåðòèç».
15 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ç åêñïåðòíî¿ óñòàíîâè öèâ³ëüíà ñïðàâà ïîâåðíóòà äî ñóäó áåç âèêîíàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Ó çâÿçêó ç ïîâåðíåííÿì ñïðàâè äî ñóäó áåç âèêîíàííÿ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó â³ä 25 êâ³òíÿ 2017 ðîêó, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷å ï³äïðèºìñòâî"Àêâàòîí" äî Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî öåíòðó ç ã³äðîìåòåîðîëîã³¿, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã  Ð³âíåíñüêà îáëàñíà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî çàõèñò ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 11 ãîäèíó 00 õâèëèí 30 æîâòíÿ 2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó (ì.Ð³âíå, âóë. Øê³ëüíà, 1).
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                             Õàðå÷êî Ñ.Ï.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі - Левчук Д.О.
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов"язань та вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов"язань та вчинення дій задоволити.
Зобовязати АТ «Родовід банк» вчинити дії по реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення застави належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки Skoda, модель Fabia Sport, 2007 р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВСС45J58В502046, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 361/1339/17
Провадження № 2/361/1414/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення її позивачу з наступних підстав.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті останньою у грудні 2016 року житлово-комунальні послуги у розмірі 871,71 грн., що надавалися за адресою: Київська обл., м. Бровари, Київська обл., вул. Незалежності, буд. 3-Б, кімната № 58.

За змістом ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за вищевказані житлово-комунальні послуги, і позивачу відмовлено у прийнятті такої заяви або скасовано судовий наказ.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
справа № 361/1383/17
провадження № 2/361/1436/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на ? будинку в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1 600,00 гривень.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок розраховується із відсоткового співвідношення до ціни позову, яка визначається за інвентаризаційною вартістю житлового будинку (в даному випадку вартості його ? частини).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на ? будинку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати строк до 17 березня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1347/17
Провадження № 2/361/1422/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення її позивачу з наступних підстав.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті останньою у грудні 2016 року житлово-комунальні послуги у розмірі 1 131,51 грн., що надавалися за адресою: Київська обл., м. Бровари, Київська обл., вул. Незалежності, буд. 3-Б, кімната № 138.

За змістом ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за вищевказані житлово-комунальні послуги, і позивачу відмовлено у прийнятті такої заяви або скасовано судовий наказ.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/968/13
Провадження № 6/362/37/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив винести додаткове рішення стосовно повернення йому коштів в розмірі 108371 грн. 50 коп. з депозитного рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Свою заяву обґрунтував тим, що при винесенні основного рішення не було вирішене питання стосовно повернення коштів з депозитного рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області в сумі 108371,50 грн., покладені ним в рамках цивільної справи № 362/968/13-ц: 21786 грн. та 86585,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що повернення коштів з депозитного рахунку не відноситься до судових витрат, також це не було позовною вимогою в справі, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення.

Крім того, ухвалою суду від 01.03.2017 року постановлено повернути кошти ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.284567941.1 від 30.07.2014 року в сумі 86585,50 грн. та № 11810.476.1 від 23.04.2012 року в сумі 21786,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області, ГУДКСУ у Київській області код 26539676, р/р 2172, МФО 821018, ОСОБА_1, а тому потреба у вирішенні питання щодо повернення коштів з депозитного рахунку суду відпала.

Керуючись статтями 208, 210, 220, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 346/946/17
Провадження № 2/346/795/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 29.05.2010 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 13.

При спільному проживанні у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо з квітня місяця 2016 року та не ведуть спільного домашнього господарства .

Позивачка вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Слободян, сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Врахувавши подані заяви сторін, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо з квітня місяця 2016 року та не ведуть спільного домашнього господарства , тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище "Слободян , як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Романюк (д.п. Слободян) ОСОБА_4, 29.05.2010 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Слободян.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю Романюк (д.п. Слободян) ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/346/16/17
Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
²âàíî - Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
ñóää³: Âàñèëüêîâñüêèé Â. Â.
ñåêðåòàðÿ: Êîðáóò Í. Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñïðàâó çà ñêàðãîþ Êîëîìèéñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ , -
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíå íà 10.03.2017 ðîêó ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³ ÿêùî â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü öüîãî Êîäåêñó ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Òîìó ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ïðîâîäèëàñü.
Çã³äíî ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè â ìåæàõ ñòðîê³â, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 157 öüîãî Êîäåêñó, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í àáî áóäü-êîãî ç ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïðî ÿêèõ íåìà â³äîìîñòåé, ùî ¿ì âðó÷åí³ ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè;
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò 169, 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà ñêàðãîþ Êîëîìèéñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³äêëàñòè íà 22.03.2017 ðîêó î 09.30 ãîä.
Ñóääÿ Âàñèëüêîâñüêèé Â. Â.