Справа № 367/258/17
Провадження по справі № 4-с/367/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження: Старший державний виконавець Бучанського ВДВС м. Ірпінь ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський відділ державної виконавчої служби Київської області, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулась із скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження: Старший державний виконавець Бучанського ВДВС м. Ірпінь ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський відділ державної виконавчої служби Київської області, ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, свої вимоги мотивували тим, що 23.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-161/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №532-15 від 24.10.2008 року, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість у сумі 23585,01 грн.

У листопаді 2016 року ПАТ «Віейбібанк» предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області від 10.12.2015 року по справі №367/5997/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23585,01 грн. до Бучанського міського відділу Державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Головного територіального управління юстиції у Київській області.

26.12.2016 року державним виконавцем Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

На сьогоднішній день у ПАТ «Віейбібанк» триває процедура ліквідації яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією.

19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Віейбібанк»

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Віейбібанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування ОСОБА_1

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Віейбібанк» повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «Віейбібанк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, Фонд являється отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «Віейбібанк» у звязку з чим ухилення боржником від сплати заборгованості за Кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права Держави в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «Віейбібанк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування.

У звязку з вищевикладеним просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 26.12.2016р. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.12.2016 року неправомірними. Зобовязати державного виконавця Бучанського ВДВС м. Буча ГТУЮ у Київській області №367/5997/15-ц відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Ірпінським міським судом Київської області від 10.12.2015 року по справі №2-161/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23585,01 грн.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Заінтересована особа Бучанський ВДВС в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає скаргу не підлягаючою до задоволення, по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 23.12.2016 до Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ Київської області на примусове виконання надійшов виконавчий лист №367/5997/15-ц від 10.12.2015 виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 23585,01 грн.

У відповідності до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження « Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом. 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотки від суми. Що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішення немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що на депозитний рахунок відділу кошти від стягувача в рахунок авансового внеску не надходили та до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано копії квитанції про сплату авансового внеску, державним виконавцем у відповідності до п. 8 ч. 4 ст .4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.12.2016.

Скаржник в своїй скарзі стверджує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, але стягувачем за даним виконавчим документом є комерційна юридична особа ПАТ «Віейбібанк», а фонд (уповноважена особа) в свою чергу в даний час є ліквідатором, а не стягувачем. Тим більше скаржник сам в скарзі зазначає що на ПАТ «Віейбібанк» кошти виділяються.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

По таких підставах суд відмовляє скаржнику в повному обсязі.

На підставі вищевказаного ст. ст. 82, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4