Справа № 308/1717/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання права власності на транспортний засіб вантажний автомобіль марки КАМАЗ, моделі 5511, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Також до позовної заяви позивачем додано розписку щодо купівлі вказаного транспортного засобу, де зазначено вартість автомобіля марки КАМАЗ, моделі 5511, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 10 000 доларів США. У позовній же заяві, позивач вказав суму позову 129 500,00 грн. Проте станом на момент подачі вищевказаної позовної заяви курс 1 американського долара згідно офіційного курсу НБУ від 20.02.2017 року становить 27,0261 грн., тобто ціна позову відповідно становить 270 200 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток вартості ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру, що відповідно становить 2702,00 грн.

Натомість в матеріалах справи наявний доказ сплати судового збору на суму 1 295,00 грн., згідно квитанції ПАТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_2 від 20 лютого 2017 року, тобто судовий збір сплачено не в повній мірі, недоплачена сума судового збору становить 2 047 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова