Справа № 209/5045/14-ц
Провадження № 2-п/209/13/17
УХВАЛА

Іменем Укрїани

22 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2015 року солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки воно є необґрунтованим. Він, як відповідач у справі, жодного разу не був повідомлений про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи, про час та місце її розгляду, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 209/ 5045/14, де відсутнє будь-яке документальне підтвердження його належного повідомлення про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 15 січня 2015 року. Окрім оголошення у пресі, яким про необхідність явки до суду була сповіщена відповідач ОСОБА_2, інші докази на підтвердження його виклику до суду, у справі відсутні. Тому він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки. У 2017 році йому стало відомо про існування виконавчого провадження з примусового стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості на підставі вказаного рішення суду, після того як з його заробітної плати стали відраховуватися грошові кошти. Лише 13 лютого 2017 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська він ознайомився з матеріалами цивільної справи та з рішенням суду від 15 січня 2015 року. Тому він вважає, що ним не пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. В звязку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, він не зміг надати суду свої пояснення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Йому взагалі не було відомо про укладення ОСОБА_2 кредитного договору з ПАТ КБ "ПриватБанк". Він ніякого договору поруки з ПАТ КБ "ПриватБанк" не укладав та не підписував. Договір поруки, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, ним не підписувався, і в ньому вказана адреса, за якою він ніколи не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується копією його паспорту, де зазначено, що він з 13 квітня 2007 року до 29 травня 2009 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, йому не була направлена копія заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про скасування заочного рішення суду.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2015 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/5045/14-ц, провадження № 2/209/152/15, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DZHCGA00000489 від 09 липня 2007 року в розмірі 9617,39 доларів США, що за курсом НБУ від 24.06.2014 року (11,89 грн. за 1 долар США) становить 114350, 71 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1143,51 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином викликаний в судове засідання на 15 січня 2015 року.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, а з матеріалами цивільної справи та з рішенням суду від 15 січня 2015 року він ознайомився лише 13 лютого 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не укладав та не підписував договір поруки з ПАТ КБ "ПриватБанк" має значення для об'єктивного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2015 року у цивільній справі № 209/ 5045/14-ц, провадження № 2/209/152/15, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.