У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу організації орендарів орендної фірми «Екста» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року за заявою організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року організація орендарів орендної фірми «Екста» (далі - ОООФ «Екста»), та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Київської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 укладеного 10 липня 2013 року між Київською міською радою Київської області та ОСОБА_3, недійсним.

ОСОБА_3 пред'явила до суду зустрічний позов до ОООФ «Екста» та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 3 334,6 кв. м, розташований по АДРЕСА_1, та земельну ділянку розташовану за вказаною адресою загальною площею 0,0780 га.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОООФ «Екста» та ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 3 334,6 кв. м, розташований по АДРЕСА_1, та право власності на земельну ділянкою за вказаною адресою загальною площею 0,0780 га. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року касаційні скарги ОООФ «Екста» та ОСОБА_2 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року залишено без змін.

У 2016 році ОООФ «Екста» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОООФ «Екста» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОООФ «Екста» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ОООФ «Екста» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОООФ «Екста» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

На момент ухвалення як районним судом, так і апеляційним судом судових рішень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис від 7 листопада 2016 року про припинення діяльності ОООФ «Екста» на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 7 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно вимог ст. ст. 292, 324 ЦПК України право апеляційного та/або касаційного оскарження мають особи, які беруть участь у справі.

Такі особи згідно зі ст. ст. 26, 28, 29 ЦПК України повинні мати цивільну-процесуальну правосуб'єктність, а у ОООФ «Екста» її згідно наведених вище документів немає.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги організації орендарів орендної фірми «Екста» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року за заявою організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у зв'язку нововиявленими обставинами у справі за позовом організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник