overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/315/17
Справа № 2/243/682/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від наведеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, але від них надійшла заява, у якій вони позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять судове засідання провести без їх участі.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Донеччина».

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
права №176/793/14-ц
провадження №2/176/83/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/167-МК-1 від 02.04.2008 року у розмірі 35 404,74 доларів США , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.01.2014 року складає 282 883,91 грн., звернути стягнення в межах суми боргу на нежитлову будівлю, загальною площею 478,20 кв.м., яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Обїзна, будинок №3-Г, вартість якого згідно договору іпотеки від 15 квітня 2008 року №1/167-МК/1 складає 454500,00 грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №1/167-МК/1 від 15.04.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь- яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими атами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім ) гривень 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи. Які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 729/120/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 р. Бобровицький районний суду Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення зайво виплаченої суми пенсії.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в УПФУ в Бобровицькому районі ( пенсійна справа 140816 ). Внаслідок програмної помилки при проведенні автоматичного розрахунку розміру пенсії з 01. 09. 2015 року проведено виплати пенсій за вересень та жовтень 2015 року в завищеному розмірі. Сума переплати склала 168, 88 гривень. Добровільно відповідачка не сплатила переплату, а тому вимушені звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду повідомлені , в позовній заяві зазначили , що не заперечують щодо розгляду в їх відсутність, в подальшому через канцелярію суду подана заява, в якій просять закрити провадження у справі управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії , так як 21.02.2017 року відповідачка ОСОБА_1 добровільно погасила заборгованість.

Відповідачка , про час і місце розгляду повідомлена належним чином , в судове засідання не з"явилася .

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи в відсутність представника , заяву про відмову від позову та закриття провадження , суд вважає можливим розгляд провести в відсутність сторін .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому суд за вищезазначених обставин вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми пенсії закрити.

Роз»яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 202/5732/15-ц
Провадження № 6/202/38/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АКБ Базис на ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ»у виконавчому провадженні № 52569869 щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року по справі № 202/5732/15-ц в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АКБ Базис за кредитним договором № 0405/СПЖ від 5 квітня 2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 519 090 грн. 25 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 23 827 доларів США 22 центи, на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0405/і від 5 квітня 2007 року, а саме: нежитлові будівлі, що складаються з ангару № 8 з прибудовою 8-1 загальною площею 471,4 кв.м., адміністративно-побутового корпусу літ. АА-1 загальною площею 41,0 кв.м., ганків аа, аа', огорож 22, 24-26, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд. 1 та належать на праві власності ОСОБА_1.

Також ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АКБ Базис на ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ»у виконавчому провадженні № 52569869 щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року по справі № 202/5732/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ Базис витрат по сплаті судового збору в розмірі 1495 грн. 40 коп. з кожного.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в обох заявах ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» ставиться питання про заміну сторони в одному й тому самому виконавчому провадженні № 52569869, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» про заміну сторони виконавчого провадження №52569869, а саме судове провадження № 6/202/38/2017 та судове провадження № 6/202/39/2017, присвоївши єдиний номер № 6/202/38/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.6,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам разом із копією позову та додатками до нього.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 20.03.2017 р. на 16 год.00 хв.

Згідно зі ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Розяснюю, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя: Мартьянова С.М.
09.02.2017 Справа № 756/359/17
№756/359/17-ц
№2/756/2131/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Оболонського УП ГУНП України м. Києва про зняття арешту з майна,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Оболонського УП ГУНП України м. Києва про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що подаються до заяви.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень зі сторони ВДВС та не обґрунтовано можливості звернення із даним позовом саме до виконавчої служби.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Оболонського УП ГУНП України м. Києва про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява (скарга) вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Суддя Шевчук А.В.
Провадження № 2/742/471/17
Єдиний унікальний № 742/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Зарічна Л.А.

при секретарі: Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказує ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, від шлюбних відносин із відповідачем у них 23 березня 2014 року народилася дочка ОСОБА_3. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5).

Згідно довідки комітету самоорганізації населення №4 мікрорайону М`ятно-дослідної станції ОСОБА_1 проживає разом із дочкою ОСОБА_4 в будинку 15, м.Прилуки Чернігівської області по вулиці Чкалова (а.с.6).

Згідно ст.181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: магазин МТС, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору по справі.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/39/17
Єдиний унікальний № 742/668/17
09 березня 2017 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Суддя _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________