Провадження № 6/712/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято заочне рішення у цивільній справі № 712/10200/15-ц, яке вступило в законну силу 05.01.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання трудового договору та стягнення коштів.

14.01.2016 року вона отримала заочне рішення та виконавчі листи. Цього ж дня звернулась до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції із письмовими заявами про прийняття до виконання виконавчих листів, однак їй видана постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.01.2016 року мотивуючи тим, що підприємство запустило процедуру ліквідації і змінило юридичну адресу та рекомендували відправити виконавчі листи арбітражному керуючому.

15.01.2016 року нею були направлені оригінали виконавчих листів та заочне рішення арбітражному керуючому.

Так як за цей час змінився не один ліквідатор і на даний час вона не володіє інформацією про місце перебування арбітражного керуючого її виконавчі листи були втрачені, в звязку з чим просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 712/10200/15-ц.

В судове засідання заявниця не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, яку просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник ПП «ЕВРО_ВЕТ» (ПП «АРТБУДІНВЕСТ) в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року у цивільній справі № 712/10200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання трудового договору та стягнення коштів було видано виконавчі листи.

14.01.2016 року заявниця звернулась до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції із письмовими заявами про прийняття до виконання виконавчих листів, однак їй видана постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.01.2016 року мотивуючи тим, що підприємство запустило процедуру ліквідації і змінило юридичну адресу та рекомендували відправити виконавчі листи арбітражному керуючому.

15.01.2016 року оригінали виконавчих листів та заочне рішення були направлені арбітражному керуючому.

Так як за цей час змінився не один ліквідатор і на даний час заявниця не володіє інформацією про місце перебування арбітражного керуючого її виконавчі листи були втрачені.

Враховуючи вищевикладене, та той факт що оригінали виконавчих листів дійсно втрачені, рішення суду не виконано, а строк предявлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 712/10200/15-ц від 08.12.2015 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року у цивільній справі № 712/10200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання трудового договору та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: