Справа № 589/3667/16-ц
Провадження № 2/589/89/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
при секретарі Бежевець В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Шосткинський МВ УДМС відділ в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням,
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим ,що він мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вцьому будинку також зареєстрований ОСОБА_2, який є позивачу чужою людиною. Зареєстрував його позивач по його проханню, оскільки це відповідачу було потрібно для працевлаштування та останій пообіцяв потім самостійно знятися з реєстрації. З 2008 року позивач втратив з ОСОБА_2 будь-який зв'язок та місце його перебування не відомо. Реєстрація відповідача у будинку ОСОБА_1 створюють для нього перешкоди у його користуванні, оскільки всі комунальні платежі він сплачує за кількість зареєстрованих осіб, особисто.
В судове засідання позивач не з'явився, але наддав суду заяву про розгляд справи без його участи, наполягав на задоволенні позову і не заперечував протии задоволення заочного рішення .
Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи а саме: будинкову книгу (а.с.5) відповідно до якої ОСОБА_2 зареестрований разом з позивачем. Згідно акту (а.с.6) складеного мешканцями смт. Вороніж вбачається, що ОСОБА_2 вже з 2008 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді Шосткинського ВП (а.с.26) місце знаходження та проживання відповідача не встановлене. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю.
За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Тобто, дана норма закону встановлює чіткий механізм виконання рішення суду, яке є обов'язковим для органів Державної міграційної служби України і немає необхідності дублювати у ньому обов'язки, які й так безпосередньо випливають із норм закону та змісту рішення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155, 156 ЖК України , а також ст.ст. 16, 319, 391 ЦПК України, ст. ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який розташований по вул. Н.Сіверська, 36, смт. Вороніж Шосткинськи район, Сумська область.
Зобов'язати Шосткинський МВ УДМС відділ в Сумській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в моєму будинку, який розташований за даресою: вул. Н.Сіверська, 36, смт. Вороніж Шосткинськи район, Сумська область.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн. сплачену позивачем при зверненні до суду
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5