Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3961/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном за адресою м. Черкаси вул. Нижня Горова, 51. Просила суд:

1. Встановити порядок користування погребом літ. «Г» за адресою м. Черкаси вул. Нижня Горова, 51 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як співвласниками, відповідно до часток у праві власності на погріб літ. «Г».

2. Усунути перешкоди у користуванні погребом шляхом зобов`язання ОСОБА_4 за власний рахунок відновити становище погребу літ. «Г» по вул. Нижній Горовій, 51 у м. Черкаси, яке існувало до початку ним будівельних робіт, а саме: прибрати з погребу каміння, будівельні матеріали, будівельне сміття, землю та глину, яку насипав відповідач.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном за адресою м. Черкаси вул. Нижня Горова, 51. Просив суд:

1. Усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні права користування належною 29/100 частиною домоволодіння, а саме відійти від рівності часток в домоволодінні надавши право без згоди співвласника домоволодіння ОСОБА_1 на укріплення стін погрібу шляхом заливки бетонного поясу по периметру погрібу, будівництво бетонно-армованої підлоги у кімнаті 2-5 в будинку по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси шляхом побудови підпірної стінки в погрібі під літ. «Г» по стіні кімнати 2-5, яка межує по кімнаті 1-3 в будинку по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити наступні питання:

-Які варіанти користування погребом літ. Г, що знаходиться по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1, якій належить 71/100 домоволодіння, ОСОБА_4, якому належить 29/100 домоволодіння (погріб літ. Г - 30%) ?

-Чи можливий і в яких варіантах поділ погребу літ. Г, що знаходиться по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси в натурі відповідно до правовстановлюючих документів співвласників?

Проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 в свою чергу теж подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Які варіанти користування спорудою погребом літ. Г, що розташований під житловим будинком №51 по вул. Нижня Горова в м. Черкаси можливо визначити відповідно до часток у домоволодінні - ОСОБА_1 71/100 частини та ОСОБА_4 29/100 частини ?

-Чи можливий і в яких варіантах поділ споруди погребу літ. Г, що розташований під житловим будинком по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси в натурі відповідно часток співвласників?

-Чи можливий відхід від рівності часток у домоволодінні аби визначити яка частина споруди погрібу «Г», що розташований під житловим будинком по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси необхідна ОСОБА_4 для обслуговування житлової кімнати 2-5 в 29/100 частин домоволодіння з метою укріплення стін погрібу, які слугують фундаментом 29/100 частин житлового будинку шляхом заливки бетонного поясу по периметру погрібу, побудови підпірної стінки?

Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_7, а оплату за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до поставлених ними питань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники підтримали своє клопотання про призначення експертизи та наполягали на його задоволенні. Заперечували проти постановки на вирішення експертизи питання запропонованого ОСОБА_4. Також заперечували проти доручення експертизи іншим експертам поза межами Черкаського відділення КНДІСЕ, вважаючи що у вказаній установі експерти є більш кваліфікованими та досвідченими. За повідомленням завідувача КНДІСЕ експертиза по запропонованих ними питаннях може бути проведена на протязі двох місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представники підтримали своє клопотання про призначення експертизи та наполягали на його задоволенні. Просили поставити на вирішення експертів запропоноване ними питання, оскільки воно прямо стосується заявленого зустрічного позову. Крім того повідомили, що їх прохання про доручення експертизи експерту ОСОБА_7 повязано із тим, що вказаним експертом така експертиза може бути проведена протягом одного місяця, а відповідач заінтересований у швидкому розгляду справи, оскільки затягування процесу може призвести до руйнування будинку.

Суд вислухавши доводи сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Сторони просять призначити експертизу для обґрунтування своїх вимог за первісним та зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розробка варіантів користування та поділу приміщення між співвласниками житлового будинку потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, - кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд не відхиляючи питань запропонованих сторонами вважає за необхідне їх сформулювати в межах предмету доказування за заявленими позовними вимогами по первісному та зустрічному позову, і згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Крім того суд погоджується із доводами ОСОБА_4 про необхідність забезпечити доступ експерта до інвентаризаційної справи на жилий будинок по вул. Нижня Горова, 51 м. Черкаси, яка зберігається в КП «ЧОО БТІ».

Витрати на проведення експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно до поставлених ними питань експертам.

Визначаючи експерта, якому необхідно доручити проведення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідні експерти у Черкаському відділенні КНДІСЕ і експерт ОСОБА_7 уповноважені на проведення будівельно-технічної експертизи. Зокрема ОСОБА_7 має право на проведення вказаного виду експертиз з 2002 року.

В той же час виходячи із пояснень представників сторін при доручення експертизи експерту ОСОБА_7 вона може бути проведена у більш стислі строки, аніж у Черкаському відділенні КНДІСЕ.

При цьому необхідно врахувати, що на даний час за ініціативою позивача ОСОБА_1 судом застосовані і діють заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_4 особисто або через представників вчиняти дії спрямовані на зміну загальної площі погрібу літ. «Г» у житловому будинку по вул. Нижня Горова, 51 в м. Черкаси.

Таким чином експертиза має буди проведена як найшвидше.

Доказів того, що ОСОБА_7 не може бути експертом у даній справі суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 711/3961/17 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі погрібу позначеного у технічній документації літерою «Г» у житловому будинку за адресою м. Черкаси вул. Нижня Горова, 51 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 71/100 частин та ОСОБА_4 29/100 частин (погріб літ. «Г» - 30%) ?

2. Якщо поділ вказаного погрібу в натурі неможливий то які є варіанти порядку користування погрібом відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 71/100 частин та ОСОБА_4 29/100 частин (погріб літ. «Г» - 30%) ?

3. Чи є можливим та необхідним з технічної точки зору при поділі в натурі або при визначенні порядку користування погрібом відступ від ідеальних часток співвласників для обслуговування ОСОБА_4 житлової кімнати №2-5 вказаного будинку шляхом укріплення стін погрібу заливкою бетонного поясу по периметру погрібу та побудовою підпірної стінки?

В іншій частині у задоволенні клопотань сторін відмовити.

Попередити експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_8 (2/3 частини вартості експертизи) та ОСОБА_4 (1/3 частина вартості експертизи).

Зобов`язати експерта про дату та час огляду спірного погрібу повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту у визначений ним час доступ до домоволодіння по вул. Нижня Горова, 51 у м. Черкаси, а представникам сторін, можливість бути присутніми під час огляду домоволодіння експертом.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі надати експерту всі затребувані ним матеріали та документи, що стосуватимуться призначеної експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 711/3961/17.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати судовому експерту ОСОБА_7 доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, - жилий будинок по вул. Нижня Горова, 51 у м. Черкаси, а у випадку неможливості такого доступу - на час проведення експертизи направити до суду вказану інвентаризаційну справу.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9