Справа № 462/4778/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 5.09.2016 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 16.02.2015 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір страхування транспортного засобу №АМ 097363, предметом якого є страхування автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 26.06.2015 року на 41 км +100 м автодороги Львів-Краковець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля ««Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 26.06.2015 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 22.06.2015 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 48313,77 грн. Цивільно-страхова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому на рахунок позивача була відрахована цією страховою компанією 39958,79грн. В досудовому порядку відповідач не компенсував різницю у розмірі 8354,98грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь 8354,98грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що відсутня заборгованість перед позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вважає, що ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» переплатила позивачу 2814,19 грн., а тому відповідач не має боргу перед позивачем. Просив у позові відмовити.

Третя особа ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування №АМ 097363, предметом якого є страхування автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.06.2015 року на 41 км +100 м автодороги Львів-Краковець талася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля ««Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

26.06.2015 р. Постановою Залізничного районного суду м.Львова відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з врахуванням зносу пошкодженого КТЗ №907/15 від 27.05.2015р., складеного на замовлення РZUUkraine оцінювачем ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 46430,75 грн., включаючи ПДВ - 20%, який складає 9286,15 грн.

Відповідно до ч.2 п.36.2.ст.36 Закону україни «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

В даному випадку відшкодування витрат проведено безпосередньо на рахунок потерпілої особи (платіжне доручення №33523 від 22.06.2015р.), документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту не надано, таким чином Акціонерне Товариство Українська Пожежно-Страхова Компанія (УПСК) виплатила відшкодування за мінусом ПДВ в розмірі 39958,79 грн., що перевищує суму, яка підлягала виплаті.

Розмір збитку згідно зі Звітом складає 46430,75 грн. ПДВ - 20% = 9286,15 грн.

Виплаті підлягало 46430,75 грн. - 9286,15 грн. = 37144,60 грн. Таким чином ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» переплатила позивачу 2814,19 грн., а тому у відповідача не виникає зобов'язання про сплату відшкодування шкоди.

Таким чином, у задоволені позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 10, 110, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова