Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», про захист майнових прав інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.08.2015 року між ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та ТОВ «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест» було укладено контракт № 26/24-15 та специфікації до нього, згідно з якими відповідач взяв на себе обовязок виготовити та поставити запасні частини до комбайну прохідницького: корпус редуктора до комбайну /2 шт/ та комплект деталей до редуктора різання /2 шт/ за кресленнями покупця /3-я особа/, зазначені креслення відповідають позначенню редуктора різання та корпусу редуктора різання комбайну УКД400. Кінцевим отримувачем товару є ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ТОВ «ПФГ Донбасстройінвест» отримало товар /корпус та комплект деталей редуктора/ у відповідача, після чого передало його в адресу ТОВ «Тренд Факс», яке здійснило збирання зазначеного товару та його поставку /вже як готовий виріб блок різання УКД400 в зборі /в адресу ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке придбало його з метою заміни відповідних вузлів на комбайні УКД400, який раніше був придбаний та експлуатується ними. В даному обладнанні використовуються розробки, майнові права інтелектуальної власності на які належать позивачу та захищені патентами: № 68429, № 95852, № 100299, позивач отримав права на дані патенти з правом захисту порушених прав на підставі ліцензійного договору про надання невиключної ліцензії на використання майнових прав інтелектуальної власності № б/н від 10.02.2015 року, який укладено між позивачем /ліцензіат/ та ТОВ «Корум Груп» /ліцензіар/. А тому товар, вироблений відповідачем, порушує майнові права інтелектуальної власності позивача. Позивач просить суд визнати дії ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» по виробництву та реалізації товару комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на патенти № 68429, № 95852 та № 100299 на корисну модель; заборонити ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» здійснювати подальше виробництво та реалізацію зазначеного товару; визнати дії ТОВ «Тренд Факс» по виробництву та реалізації блоку різання УКД400 такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на зазначені вище патенти на корисну модель; заборонити ТОВ «Тренд Факс» здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; постановити рішення про вилучення та знищення товару: блок різання УКД400, введеного в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

За ухвалою суду від 23.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі ухвали суду від 25.01.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Корум Груп».

До суду надійшло письмове клопотання від ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2720/16 за позовом ТОВ «Корум Груп» до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», 3-ї особи: Товариств з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», про визнання дій ПАТ «НКМЗ» по виробництву та реалізації товару комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на патенти № 68429, № 95852 та № 100299 на корисну модель. Ці дві справи є повязаними між собою, випливають з однакових обставин та стосуються обладнання , виготовленого ПАТ «НКМЗ» за контрактом № 26/24-15, вимоги позивачів по обох справах є однаковими. Отже, рішення господарського суду безпосередньо вплине на вирішення справи в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, оглянувши додані до клопотання документи, матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з копії позовної заяви ТОВ «Корум Груп» до господарського суду Донецької області вбачається, що підставою позову є незаконне використання відповідачем майнових прав інтелектуальної власності, які належать позивачу та захищені патентами на корисну модель № 68429, № 95852, № 100299; саме на ці обставини, як на підставу позову, посилається і позивач ОСОБА_1, звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про захист майнових прав інтелектуальної власності.

Коло осіб, які приймають участь у розгляді обох справ, є однаковим, крім позивача фізичної особи ОСОБА_1; вимоги позивачів за обома позовами /предмет позову/ є аналогічними.

Згідно копії ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2017 року, по справі № 905/2720/16 за позовом ТОВ «Корум Груп» призначено комплексну судову технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку обидві справи є взаємоповязаними між собою, а рішення господарського суду по справі може вплинути на рішення по справі, що перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», про захист майнових прав інтелектуальної власності до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/2720/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», 3-ї особи: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група Донбасстройінвест».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2