Справа № 192/3092/16-ц
Провадження № 2/192/66/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"22" лютого 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербині Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не складав та не підписував розписки від 16 лютого 2013 року та від 08 листопада 2014 року надані ОСОБА_1 на підтвердження отримання коштів в сумі 200 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином, його інтереси в судовому засіданні представляє повноважний представник.

Позивач в судове засіданні не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його інтереси в судовому засіданні представляє повноважний представник.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати питання, на які потрібна відповідь експерта, а кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом і суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 86 ЦПК України передбачено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а відповідно до ст. 88 цього Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в число яких включаються і витрати повязані з проведенням судових експертиз.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не визнає факт складання та підписання розписок від 16 лютого 2013 року та від 08 листопада 2014 року наданих ОСОБА_1, тому суд вважає, що для вирішення питання чи складені розписки відповідачем або іншою особою, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає, що на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 16 лютого 2013 року про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 100 000 тисяч гривень ОСОБА_2 або іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 08 листопада 2014 року про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 100 000 тисяч гривень ОСОБА_2 або іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 16 лютого 2013 року про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 100 000 тисяч гривень ОСОБА_2 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 08 листопада 2014 року про отримання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 100 000 тисяч гривень ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінал розписок від 16 лютого 2013 року та від 08 листопада 2014 року, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, для чого зобовязати ОСОБА_2 С В. зявитися до суду в строк до 03 березня 2017 року.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним обовязку надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису у встановлений судом строк, справа буде направлена на виконання судової експертизи з наявними в ній матеріалами.

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 попередивши його, що в разі не виконання цього обовязку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Експертизу провести у місячний строк.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобовязання зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина