Справа № 523/181/17
Провадження №2/523/448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання ,

Установив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5 про відібрання їх доньки ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для повернення за її попереднім місцем проживання за адресою : Мальта, Сан-Пауль-іль-Бахар, Трік Іт-Тонн, ОСОБА_7,4. (л.с.1-5, л.с.41). Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 січня 2017 р. провадження по справі відкрито л.с.44.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року (головуючий-суддя Бабаков В.П.) л.с.64, відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в якості свідка і як позивача, свідка ОСОБА_8,янової Д.М., не визнання позову повністю відповідачкою, з урахуванням спіру між сторонами про місце проживання дитини , що знаходиться в провадженні іншого головуючого-судді , суд поставив перед сторонами на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі до розгляду по суті справи за № 523/16207/16-ц., у зв,язку з неможливостю розгляду по суті даної справи до вирішення справи щодо місця проживання дитини.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 висловився проти зупинення провадження, посилаючись на те, що дані справі не пов,язані між собою, що питання місця проживання дитини вирішується після розв,язання по суті цієї справи, що дитину потрібно повернути до попереднього місця проживання на Мальту, а потім вирішити питання по суті її місця проживання. Позивач ОСОБА_9 ОСОБА_10 повністю підтримав свого представника.

Відповідачка ОСОБА_5 просила суд зупинити провадження по справі до розгляду її позову головуючим-суддею Бабаковим В.П.

Заслухавши думки сторін, з урахуванням з,ясованим обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі, виходячи з наступного :

Згідно довідки №359180 від 13 липня 2016 року (л.с.60) ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_6 є громадянкою України, що також відображено в паспорті громадянина України для виїзду за кордон від 27 липня 2016 рок (л.с.61)

03 лютого 2017 року до суду надійшов Висновок органу опіки та піклування від 22.12. 2016 р. №01-05-3/528вх (л.с.53,54-55) про визначення місця проживання доньки з матір,ю.

Крім того, 22 лютого 2017 р. третя особа звернулась до суду з листом (22.02.2017р. вх№4975) в якому вказала, що на засіданні органу опіки та піклування 23 лютого 2017 р. відбудеться розгляд заяви батька дитини та всіх обставин щодо проживання дитини, з прийняттям відповідного висновку.

Окрім того, 06 лютого 2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя Тацюра К.О.) відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треят особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській област від 13.07.2016р., згідно якого громадянка ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_2 набула громадянства України. (л.с.138) В розгляді даної справи оголошена перерва від 22.02.2017р., зі слів сторін.

Виходячи з вище зазначего, сторони є участниками трьох судових проваджень, які на погляд суду тісно пов,язані між собою, залежно від прийнятих по ним рішенням, будуть відповідні правові наслідки, які прямо торкнуться прав та законних інтересів батьків, які мають рівні права та обов,язки відносно дитини, та прав та інтересів дитини. Насамперед, це стосується розгляду справи за № 523/16207/16-ц. про місце проживання дитини, головуючий-суддя Бабаков В.П.

Тобто, виходячи з того, що на даний час дитина є громадянкою України , рішення про її громадянства не скасовано, питання про її місце проживання знаходиться на розгляді відповідної служби , суд зупиняє провадження по даній справі , за для того, щоб в подальшому не виникло ускладнень щодо виконання іншого рішення по спору між цими сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України:» Суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства »

Керуючисьст.ст.3,10,11,14., ст. 201 п4ч1, п.3ст.203 , 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за № 523/181/17 за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання до набрання законної сили судовим ріщенням по цивільній справі за № 523/16207/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя