Справа № 629/546/17
Номер провадження 2/629/624/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -
Позивач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.96).
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.94).
Треті особи у судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.82,92).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Як зазначив позивач у своєму позові, на час придбання даного житлового будинку в ньому залишився бути зареєстрований син продавця будинку ОСОБА_2 За усною домовленістю останній повинен був самостійно знятися з реєстрації після закінчення навчання. Однак, до теперішнього часу відповідач так і залишається бути зареєстрований у даному будинку, проте в ньому не проживає, його речей немає. Факт його не проживання у вищевказаному будинку підтверджується також актом огляду житлового будинку № 32, який розташований по вул. Краснодонців в м. Лозова,Харківської області,складеного мешканцями сусідніх будинків, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2017 року,де зазначено,що ОСОБА_2 ніколи вищевказаному будинку не проживав, особистих його речей не виявлено(а.с.22).
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає,його речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 213-215, 218, ЦПК України, ст..317,319 ЦК України, ст..72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права користування своєю власністю, а саме: житловим будинком № 32, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Краснодонців.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням- житловим будинком № 32, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Краснодонців, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук