Справа № 724/268/17
Провадження № 2-з/724/4/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання. Зокрема не здійснює погашення кредитної заборгованості, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 52 231,11 грн. В ході опрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належать на праві власності на ступне майно: земельна ділянка площею 0,4969 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с/рада Шиловецька, домоволодіння загальною площею 278,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Чернівецька область, с. Шилівці, вул. Маковійчука В., буд. №74.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач може вчити дії по відчуженню вказаного майна, звернувся з даною заявою до суду, відповідно до якої просив накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, позивачем не надано, а судом не встановлено.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин, суд, приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2