Провадження № 2/127/5484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поділити, в тому числі рухоме майно, що є спільною власністю, проте позивач не вказує, де знаходиться зазначене майно, коли саме воно було придбано, не зазначає доказів того, що спірне майно було дійсно спільно придбане подружжям під час шлюбу, що вартість зазначеного майна становить саме 57 400 гривень, не вказує індивідуально визначені ознаки кожної спірної речі.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивач в позовній заяві вказує, що вартість спільно набутого подружжям автомобіля Volkswagen Passat становить 32 000 гривень, та вартість нежитлових приміщень площею 124,8 кв.м., що знаходяться в смт. Стрижавка, становить 100 000 гривень, однак, суд зазначає, що, враховуючи звичайні ціни на аналогічне майно, зазначена вартість спірного майна, а також, відповідно ціна позову, вочевидь, не відповідає дійсній вартості спірного майна. У випадку, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна позивач не позбавлена можливості провести експертну оцінку спірного автомобіля та нежитлових приміщень.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що сплата ним судового збору при поданні позову про поділ майна подружжя після ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу 03.05.2017 року (через 4 місяці) не може обмежуватися нормою Закону України «Про судовий збір» про поділ майна при розірванні шлюбу, оскільки дана норма регулює подання позову, що містить одночасно вимоги про поділ майна та розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач має керуватися нормою Закону, що визначає розмір судового збору при поданні фізичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про щоповідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: