Справа № 698/648/16-ц
Провадження № 2/698/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Лисиці І.С.,

представника служби у справах дітей Лисенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження позовних вимог, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року загинув її син ОСОБА_7, який був батьком її малолітніх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після смерті сина відповідач її невістка ОСОБА_8 (у подальшому після реєстрації іншого шлюбу ОСОБА_2.) належним чином не опікувалася дітьми, жодної допомоги на утримання дітей, які з грудня 2011 року проживають окремо від матері та перебувають на повному утриманні позивача не надавала. Не бере участі у лікуванні та вихованні дітей, не цікавиться їх життям і здоров'ям. За весь час перебування дітей у позивача, відповідач лише декілька разів відвідувала дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.09.2015 року було скасоване рішення Катеринопільського районного суду від 06.07.2015 року та їй як позивачу було відмовлено у позові до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, за період, що сплив з часу ухвалення вказаного рішення відповідач ОСОБА_2 ставлення до дітей не змінила, покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та утримання дітей не виконує та фактично самоусунулася від виховання дітей. Зокрема, з вересня 2015 року ОСОБА_2 лише двічі відвідувала дітей. Додатково позивач ОСОБА_8 зазначила, що вона не чинить перешкод відповідачу ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, зокрема у грудні 2015 року та в березні 2017 року телефонувала ОСОБА_2 про проблеми із здоров'ям дітей. Так, якщо у першому випадку відповідач відвідала дитину у лікарні, то другий раз, коли ОСОБА_5 зламав руку відповідач жодним чином не відреагувала.

Представник органу опіки та піклування Лисиця І.С. та представник служби у справах дітей Лисенко Т.І. позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на початку судового розгляду проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Пояснила, що намагається брати посильну участь у вихованні дітей, але через брак коштів та часу, внаслідок перебування на її утриманні двох інших малолітніх дітей народжених в новому шлюбі не може часто відвідувати дітей. Підтвердила, що за вказаний позивачем період лише два рази відвідала своїх дітей, які перебувають на утриманні позивача ОСОБА_8. Однак, в судовому засіданні 25.01.2017 року звернулась до суду з заявою про визнання позовних вимог у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі

У період з 26.09.2016 року по 06.12.2016 року провадження у справі зупинялось за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у з'язку із станом здоров'я останньої, що пов'язаний із ускладненнями вагітності та її післяпологовим станом.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 18.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 22.06.2006 року за № 02 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.12).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 18.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 24.12.2008 року за № 07 батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Лоташівської сільської ради Тальнівського району 24.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_7 помер, ІНФОРМАЦІЯ_8 року у віці 28 років.(а.с.13)

З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації, Черкаської області від 14.07.2016 року № 400/01-26 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 через невиконання нею батьківських обов'язків щодо синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.7-9)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 29.11.2016 року, вбачається, що відповідач проживає у власному будинку по АДРЕСА_1. На час складення акту комісією встановлено, що разом з ОСОБА_2 проживають чоловік ОСОБА_11 та малолітні діти ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 у будинку не прибрано, стіни обідрані, розкиданий одяг, діти брудні. На підставі викладеного комісія прийшла до висновку, що умови для належного проживання, розвитку та виховання малолітніх дітей створені не у повному обсязі. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків у повній мірі.(а.с.58)

З довідки Лоташівської сільської ради від 05.04.2016 року № 143 вбачається, що малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою АДРЕСА_2 у родині ОСОБА_1 з 09.12.2011 року та знаходяться на її повному утриманні. У даний час діти відвідують навчально-виховний комплекс та отримують належну увагу з боку рідної бабусі ОСОБА_1.(а.с.15)

З довідки Лоташівської сільської ради від 26.05.2016 року № 196 вбачається, що мати малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не проживає у АДРЕСА_3 з 2010 року та участі у вихованні вказаних дітей не приймає.(а.с.16)

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст психолог ОСОБА_14 за наслідками спілкування з малолітнім ОСОБА_5 повідомила суду, що з мамою (ОСОБА_2.) у вказаної дитини пов'язана психотравмуюча ситуація. Про що свідчить не бажання дитини сісти коло матері, не зважаючи на прохання бабусі про це, а також замикання дитини при намаганні сприяння з боку психолога у спілкуванні з матір'ю. При згадці про матір дитина починає плакати і заспокоюється, коли переходить до іншої теми спілкування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки судом встановлено факти ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: протягом тривалого часу не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі і судом встановлено факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.

Довідка : після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України.