АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3149/17 Справа № 202/6263/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3 щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року задоволена скарга публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3 щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

22 лютого 2017 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, з зазначенням що копію оскарженої ухвали отримано 13 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 листопада 2016 року приймала участь представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Борисова С.В. і вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні в її присутності, тобто апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме, апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржує ухвалу від 29 листопада 2016 року, а фактично по даній справі ухвала постановлена 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана Індустріальним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте оскаржуються дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тому необхідно надати апеляційному суду докази щодо зміни назви апелянта.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги надається п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська залишити без руху та надати строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та протягом 5 (п'яти днів) з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

Суддя Т. П. Красвітна