Справа № 2-2907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним іпотечний договір № 2606/0808/55-009-Z-1 зареєстрований 06.08.2008 16:36:32 за № 7698001 реєстратором: Приватний нотаріус Русанюк З.З., м. Київ, вул. Мечникова, 2. Підстава обтяження іпотечний договір № 2606/0808/55-009-Z-1, № 8586, 06.08.2008, Приватний нотаріус КМНО Русанюк З.З., укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем 06.04.2017 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи, проте вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 13.02.2017 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією № 0.0.702578143.1 від 09.02.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір