Справа № 645/3847/16-ц
Провадження № 2/645/267/17
УХ В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з КП «ХМБТІ» відомостей про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності на теперішній час та відомості про нерухоме майно, що належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту укладення шлюбу з 11.06.2005 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в заяві та просила суд його задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, її присутність у вирішенні даного питання не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту укладення шлюбу, тобто з 11.06.2005 року по теперішній час.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 02 березня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя