"20" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просила суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити позивача опікуном.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без розгляду (а.с.55).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. народився онук позивача ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (донька позивача). ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 померла. Батько дитини ОСОБА_2 з сином не проживає, від народження дитини його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, інтересами, матеріально сину не допомагає. Дитина проживає з бабусею - позивачем у справі. 05.10.2016р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та дає згоду на призначення опікуном над своїм малолітнім сином ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно положень статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17).
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою форми 3 №890 від 09.09.2016р. (а.с.8).
Відповідно до акту, затвердженого начальником ЖЕД-409 від 09.09.2016р. в квартирі АДРЕСА_2 проживає без реєстрації онук власника квартири ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Кімнати обставлені всіма необхідними меблями для користування, сантехніка знаходиться в належному технічному стані, вентканали в працюючому стані. В цілому квартира відповідає всім вимогам для проживання дитини ОСОБА_3 (а.с.23)
Згідно характеристики, наданої директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №180 м.Києва, ОСОБА_3 навчається в середній загальноосвітній школі №180 з першого класу. Вихованням дитини займалась мати, ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_1. Після смерті матері ОСОБА_5 проживає з бабусею за адресою АДРЕСА_2. На даний час ОСОБА_1 контролює стан навчання та цікавиться шкільним життям онука, проводить та забирає зі школи, приділяє увагу вихованню, уважно слідкує за станом його здоров'я. Ні адміністрація школи ні класний керівник не знайомі з батьком ОСОБА_5, ОСОБА_2, оскільки він жодного разу школу не відвідав, шкільним життям ОСОБА_3 не цікавиться, з класним керівником не спілкується (а.с.21).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2016р., наданих службі у справах дітей, він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається утриманням сина та його вихованням. Надалі не має наміру займатися вихованням та утриманням сина, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с.18)
Згідно листа №1035/01-25 від 18.10.2016р. виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва» ОСОБА_3 перебуває під медичним наглядом КПН «ЦПМСД №1» з народження. Дитина не перебуває на диспансерному обліку. У серпні-вересні 2016 року дитина разом з бабусею, ОСОБА_1, проходили диспансерний огляд в АЗПСМ №8 (вул. Курнатовського, 7) та в КНП КДЦД щодо взяття бабусею над ним опікунства. Батько ні на прийомі, ні при відвідування дитини вдома жодного разу не перебував (а.с.22).
Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на час розгляду зазначеного питання комісією встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, яка самостійно займається його вихованням та утриманням. Мати дитини ОСОБА_6 померла в травні 2016р. Батько дитини, ОСОБА_2, з сином не проживає, від народження дитини вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, інтересами, матеріально не допомагає. Спеціалістами служби у справах дітей з громадянином ОСОБА_2 було проведено бесіду, під час якої з'ясовано, що батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Малолітній ОСОБА_3, 2007 року народження, навчається в середній загальноосвітній школі №180 Дніпровського району м.Києва з першого класу. Ні адміністрація школи, ні класний керівник не знайомі з батьком ОСОБА_5, ОСОБА_2, оскільки він жодного разу не відвідував, шкільним здоров'ям не цікавиться, з класним керівником не спілкувався. Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини (а.с.28-29).
Враховуючи, що відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, зокрема з сином не проживає, його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не допомагає, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, крім того, він не бажає займатися вихованням та утриманням дитини, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис в Книзі реєстрації народжень від 01.03.2007 року за №542 зроблений Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.