КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3846/17
Провадження № 2/552/1267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача-Калько В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що розписка від 07.12.2016 року та додаток до неї на суму 4 425 106 гривень написані ОСОБА_3 під впливом погроз з боку ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи на вирішення даної експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст та підпис в розписці від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

2.Чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст та підпис у додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

3.Чи складено ОСОБА_3 текст розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?

4.Чи складено ОСОБА_3 текст додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?

5.Чи перебував ОСОБА_3 під час написання розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень у незвичайному стані?

6.Чи перебував ОСОБА_3 під час написання додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень у незвичайному стані?

Експертизу просить провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача частково заперечували проти задоволення клопотання, а саме в частині визначення експертної установи.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. По даній справі необхідно зясувати в якому стані написано розписку та додаток до неї, отже необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/445/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки в матеріалах даної справи міститься оригінал та додаток до розписки від 07.12.2016 року написаної ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4 425106 гривень. Отже, розписка та додаток до неї, які містяться в матеріалах цивільної справи №554/445/17 є предметом дослідження.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судово-почеркознавчої експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст та підпис в розписці від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

2.чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст та підпис у додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

3.чи складено ОСОБА_3 текст розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?

4.чи складено ОСОБА_3 текст додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?

5.чи перебував ОСОБА_3 під час написання розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень у незвичайному стані?

6.чи перебував ОСОБА_3 під час написання додатку до розписки від 07.12.2016 року виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 на суму 4425106 гривень у незвичайному стані?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати експерту матеріали цивільної справи №552/552/3846/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.