Справа № 415/191/17
Провадження №2/415/426/17
УХВАЛА

щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог та

визнаня обов'язковою явку сторони в судове засідання

01.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача - ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з надання позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Розглянувши відомості про належне повідомлення учасників процесу про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги та просить суд зобовязати відповідача припинити, стягнення із заробітної плати шляхом автоматичного списання грошей (сум заробітної плати) з карткового рахунку №305954, та стягнули з відповідача на її користь незаконно відраховані суми заробітної плати за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» з 23 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно в сумі 1198 гривень 99 копійок.

Судом встановлено, що уточнений позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи у відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» була витребувана наступна інформація: точна назва документа, який регулює процедуру та порядок списання коштів з карткового рахунку клієнта фізичної особи та надати повний текст такого документу (правила, положення тощо); документ на підставі якого було здійснено списання з картки № 305954 грошових коштів для погашення простроченої заборгованості яка рахується за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1); інформація щодо підстави для такого списання (заява від ОСОБА_1, договір тощо); умови та правила надання кредиту (обслуговування карткового рахунку).

Проте, ні 30.01.2017 року, ні 13.02.2017 року, ні 01.03.2017 року вказана інформація надана до суду не була.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати явку представника відповідача обовязковою, з метою надання в судовому засіданні особистих пояснень.

В звязку з неявкою сторін, наданням заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 169, 191, 208, 210 України , суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в який позивач просить суд зобовязати відповідача припинити, стягнення із заробітної плати шляхом автоматичного списання грошей (сум заробітної плати) з карткового рахунку №305954, та стягнули з відповідача на її користь незаконно відраховані суми заробітної плати за період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стиль-Д» з 23 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно в сумі 1198 гривень 99 копійок.

2.Відкласти розгляд даної справи на 23.03.2017 о 14:00 год.

3.Визнати явку представника ОСОБА_2 Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання обовязковою.

4.Судове засідання відбудеться у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко