УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі - ТОВ «Харків Екоресурс») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 його визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Харкові.

Товариство зазначало, що ним у виданні газети «Харьковские известия» від 25 червня 2013 року було опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

21 червня 2013 року між ним та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» був укладений договір про надання послуги з доставки рекламної та інформаційної продукції № 28-373, на виконання умов якого останнє здійснило доставку примірника газети «Харьковские известия» з опублікованим договором від 25 червня 2013 року за адресою ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1.

Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів набрав чинності з 1 серпня 2013 року для всіх жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова.

До зазначеної дати ОСОБА_4 не надав будь-яких заяв про незгоду з умовами опублікованого договору.

Відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків по сплаті вартості наданих товариством послуг, у зв'язку з чим розмір його заборгованості за період із 1 серпня 2013 року по 28 лютого 2015 року становить 172 грн 52 коп.

Враховуючи викладені обставини, ТОВ «Харків Екоресурс» просило з урахуванням уточнень стягнути із ОСОБА_4 на його користь указану суму основної заборгованості, а також інфляційні втрати в розмірі 99 грн 75 коп. і три відсотки річних у сумі 7 грн 35 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року, у задоволенні позову ТОВ «Харків Екоресурс» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Харків Екоресурс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 322, 526, 625, 642, 643 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав для стягнення заявленої суми заборгованості з відповідача на користь ТОВ «Харків Екоресурс».

Колегія погоджується з такими висновками.

У матеріалах даної справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем відповіді ОСОБА_4 про прийняття його пропозиції укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів або приєднання до нього.

Крім того, всупереч ст. ст. 10, 60 ЦПК України ТОВ «Екоресурс» не доведено факту надання ним послуг саме позивачеві.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта