Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цієї заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 1991 року встановлено факт, що померлий при житті визнавав себе батьком заявника ОСОБА_1

Вищезазначене рішення не виконане.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо внесення змін до актового запису про народження, отримавши письмову відповідь від 1 грудня 2016 року № 563-04/05.06-76 в якій зазначено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 1991 року не встановлено факт батьківства та у резолютивній частині цього рішення не зазначено про внесення змін до актового запису про народження, що не дає можливості виконати рішення.

Таким чином, резолютивна частина рішення є незрозумілою та потребує розяснення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду телеграму про розгляд заяви за її відсутності, не заперечує проти заяви.

Представник заінтересованої особи Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у серпні 1991 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що ОСОБА_1 визнавав батьківство щодо сина ОСОБА_1

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 1991 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, який помер 7 жовтня 1990 року при житті визнавав себе батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, установлено, що предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення були вимоги про визнання того, що ОСОБА_1 при житті визнавав його батьком та ці вимоги судом було задоволено повністю.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Підставою для розяснення рішення суду, що вирішується судом у порядку ст. 221 ЦПК України є незрозумілість рішення, зокрема для осіб, які брали участь у справі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Оскільки рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 1991 року задоволено заяву ОСОБА_1, вирішено питання про вимоги, що були предметом розгляду у тому виді, які було визначено заявником, ці вимоги задоволено, відповідно відсутні підстави для розяснення рішення.

У цій заяві ОСОБА_1 фактично просить суд не розяснити судове рішення ухвалене 28 серпня 1991 року не змінюючи при цьому його змісту, а внести до нього зміни, а саме вирішити вимоги, що не були предметом розгляду суду, тобто вимоги про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження заявника.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, а тому у поданій заяві має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 221, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту визнання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3