АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4203/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/2430/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1517, вчинений 28 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 224 066,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року 2014 року (1 долар США - 11,357246 гривень) становить 2 544 773,39 гривень та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1 700 гривень. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1519, вчинений 28 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 224 066,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року 2014 року (1 долар США - 11,357246 гривень) становить 2 544 773,39 гривень та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1 700 гривень. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1520, вчинений 28 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1539 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 224 066,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року 2014 року (1 долар США - 11,357246 гривень) становить 2 544 773,39 гривень та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1 700 гривень. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1521, вчинений 28 квітня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1513 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації якої, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 224 066,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року 2014 року (1 долар США - 11,357246 гривень) становить 2 544 773,39 гривень та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1 700 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. у дольовому співвідношенні по 275 грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини справи, не досліджені всі його доводи та не надано їм належної оцінки.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-704/009/2007 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 215000 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань 26.12.2007 року було укладено:

- договір іпотеки №PML-704/009/2007/2, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,12га, розташована по АДРЕСА_5

- договір іпотеки №PML-704/009/2007/3, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,1539га, розташована по АДРЕСА_6

- договір іпотеки №PML-704/009/2007/4, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,1513га, розташована по АДРЕСА_7

- договір іпотеки №PML-704/009/2007/5, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 0,1000га, розташована по АДРЕСА_8

28.04.2014 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчі написи №№1517, 1519, 1520, 1521. За змістом виконавчих написів право вимоги за вказаними договорами іпотеки було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстром №8893. Строк платежу за договором споживчого кредиту настав 15.04.2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі:

- залишок заборгованості за кредитом - 191861,05 доларів США;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 32205,03 доларів США,

що всього становить 224066,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2014 року (1 долар США - 11,357246 гривень) становить 2544773 гривні 39 копійок;

- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1700 гривень.

Строк, за який провадиться стягнення, - шість років два місяця один день, а саме з 26 грудня 2007 року по 27 лютого 2014 року.

Визнаючи виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню суд першої інстанції виходив з того, що виконавчs написb вчинено на погашення заборгованості поза межами трирічного строку, яка не була безспірною.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2009 року ПАТ "ОТП Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року по справі 2-10078/2009 року було відкрито провадження. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року по справі № 2/638/25/2013 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № ML-704/009/2007 в розмірі 1 865 342 гривні 45 копійок на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.12. 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року скасовано, в задоволенні позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовлено.

Ухвалою ВССУ від 11.03.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 15.12.2014 року за касаційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 16.12. 2015 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13.05.2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.02. 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року змінено, за кредитним договором № МL-704/009/2007 з ОСОБА_1 стягнуто 224 066 доларів США, що становить еквівалент 1 865 342 гривні 46 копійок.

Ухвалою ВССУ від 13.06.2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

Ухвалою ВССУ від 14.06.2016 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задоволено, зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16.02.2016 року.

Отже на час вчинення виконавчих написів між сторонами існував невирішений спір щодо розміру заборгованості та наявності підстав для її стягнення.

Оскільки умовами кредитного договору, щодо виконання якого виникла заборгованість, передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року № 6-20цс14, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Між тим виконавчий напис вчинено нотаріусом зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги - стягнення проведено щодо заборгованості, яка виникла за шість років два місяця один день, а саме за період з 26 грудня 2007 року по 27 лютого 2014 року, при цьому на момент вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

За таких обставин,правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.В. Котелевець

С.С. Кругова