Справа № 2-49/11
Провадження № 4-с/346/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю

представника суб»єкта оскарження ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ПАТ «БрокбізнесБанк» до Головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Моріс про визнання дій державного виконавця такими що суперечать вимогам чинного законодавства та скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов"язання винести постанову про відновлення , -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року представник ПАТ "БрокбізнесБанк звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просить суд визнання дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов"язати головного державного виконавця Фокін О.Г. винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 Моріс на користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованості в розмірі 128 560,47 грн.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених законом . Клопотання мотивував тим, що згідно поштового повідомлення, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ,ПАТ «БрокбізнесБанком» отримано 08 грудня 2016 року, а скаргу подано 19 грудня 2016 року.

Третя особа ОСОБА_2 Моріс у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи клопотання державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить висновків.

Державним виконавцем Фокін О.Г. 21 березня 2016 року винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.6) та 16 вересня 2016 року направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка вказана у заяві ПАТ «БрокбізнесБанк» : м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 9 (а.с. 51)

Повторно на іншу адресу вищезгадану постанову направлено до ПАТ «БрокбізнесБанк», яку останній отримав 08 грудня 2016 року, що стверджується письмовим повідомленням про вручення, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні.(а.с.47).

Вважаючи оскаржувану постанову державного виконавця неправомірною скаржник звернувся зі скаргою до суду 19 грудня 2016 року (а.с.1)

Статтею 385 ЦПК України визначено строки звернення сторонами виконавчого провадження із скаргою, яку може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду із подачею клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, а також строки звернення до суду встановлені ст.385 ЦПК України, відсутність клопотання про поновлення строків, із зазначенням поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду та повернення її скаржнику .

На підставі наведеного , ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.. 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «БрокбізнесБанк» до Головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Моріс про визнання дій державного виконавця такими що суперечать вимогам чинного законодавства та скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов"язання винести постанову про відновлення, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із клопотання про поновлення пропущеного строку через наявність поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Беркещук Б. Б.