АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/924/17 Головуючий в суді 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/791/557/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 доАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначаючи, що з 14.01.2005 року працював у відповідача на різних посадах а

наказом №249 від 19.12.2016 року звільнений з посади начальника служби охорони праці АРЗ СП ГУ ДСНС відповідно до ст.40 п.1 КЗпП України, у зв'язку з скороченням штату з 19 грудня 2016 року.

Вважаючи таке звільнення незаконним, оскільки на час звільнення не було отримано згоди профспілкового комітету, не враховано його переважне право на залишення на роботі, позивач просить :

1)скасувати наказ від 19.12.2016 року №249 Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника служби охорони праці АРЗСПГУ ДСНС ст.40 п.1 КЗпП України, у зв'язку з скороченням штату з 19 грудня 2016 року;

2)поновити його на посаді начальника служби охорони праці АРЗ СП ГУ ДСНС з 19.12.2016 року;

3)стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 5764,71 грн. за період з 20.12.2016 року по 19.01.2017 року;

4)допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі, зазначаючи, що висновки суду щодо юрисдикції даного спору суперечать положенням діючого в Україні законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки посада з якої він був звільнений не відноситься до посад публічної служби.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, що позивач не займав посаду державного службовця, його робота не була пов'язана з проходженням публічної служби.

Заслухавши доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення даного спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду, так як спір між сторонами виник щодо звільнення позивача з публічної служби.

Проте погодитись із такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Разом з цим, з положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області , затвердженого Наказом ДСНС України від 18.08.2014 року №474 ( у редакції наказу ДСНС України 01.11.2016 №560) вбачається, що персонал (кадри) Головного управління складають особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Як вбачається із позовної заяви та додатних до неї матеріалів справи, а також листа №77/21/253 від 22 лютого 2017 року позивач перебував на посаді начальника служби охорони праці Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, яка згідно штату АРЗ СП відноситься до категорії «працівник» і не має рангу державного службовця (а.с.20)

Враховуючи, що позивач був звільнений з посади, яка не відноситься до публічної служби, тобто спір між сторонами виник з приводу трудових відносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

С.В.Радченко