Справа № 297/1717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 744 449,78 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра», оформила кредитний договір на ім'я ОСОБА_3 без його відома, та заволоділа грошовими коштами Банку, завдавши матеріальних збитків на суму 75078,02 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 оформила кредитний договір на ім'я ОСОБА_4 без її відома, та заволоділа грошовими коштами Банку, завдавши матеріальних збитків на суму 18579,73 гривень. В подальшому ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра», оформила кредитні договори без відома позичальників на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, чим заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 235866,67 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра» оформили кредитний договір на ім'я ОСОБА_9, про що остання не знала, кредитний договір не підписувала. Своїми діями ОСОБА_1 шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 39535,85 гривень. Разом з цим, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра», оформила кредитний договір на ім'я ОСОБА_10 без її відома, в результаті чого заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 71 458,16 гривень. Крім того, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра», уклала кредитний договір на видачу готівки в сумі 19000 гривень на ім'я ОСОБА_11 та отримала кошти по даному кредиту, використавши їх для власних потреб. В результаті таких дій, Банку було спричинено матеріальну шкоду на суму 54164,11 гривень. В подальшому ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра», оформила кредитний договір на ім'я ОСОБА_12, в результаті чого шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 52715,78 гривень. Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових дій за заявою ОСОБА_13 та Банку, слідчим встановлено, що невстановлені особи (особа) шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами Виноградівського відділення №2 ПАТ КБ «Надра», оформили кредитний договір на ім'я ОСОБА_13 на суму 19600,00 гривень. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1, зловживаючи довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами Виноградівського відділення №2 ПАТ КБ «Надра», заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 75456,40 гривень. Разом з тим, ОСОБА_1 28 листопада 2007 року завірила власним підписом анкету-заяву ОСОБА_14 на укладення кредиту, копії паспорту та інші ксерокопії наданих для отримання кредиту документів, чим шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 39892,82 гривень. ОСОБА_1 також шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з окремими службовими особами відділення ПАТ КБ «Надра» оформила кредитний договір на ім'я ОСОБА_15, підробивши її підписи в графі «Позичальник», чим ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами Банку та завдала матеріальних збитків на суму 75149,31 гривень.

Вироком суду, що набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищеперерахованих злочинів, однак досі спричинена нею шкода на загальну суму 744449,78 гривень позивачеві (потерпілому від злочинів) - ПАТ КБ «Надра» не відшкодована. Враховуючи ст. 1166 ЦК України, оскільки шкода, завдана позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача, та не відшкодована останньою, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 744449,78 гривень.

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явилася, однак згідно поданої нею заяви, просить справу розглянути без участі представника ПАТ «КБ «Надра», задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 167).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи без її участі (а. с. 170).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області № 703/4917/12 від 22.12.2014 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління, без згоди ОСОБА_9, сформувала та виготовила на її ім'я кредитну справу, після чого відомості про особу позичальника внесла в єдину банківську мережу, де після отриманого дозволу на видачу кредиту оформила банківську картку, зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_9 кредитні кошти в сумі 16000 гривень, які привласнила та використала для власних потреб. Такі ж дії ОСОБА_1 вчинила і відносно ОСОБА_14, в результаті чого привласнила кредитні кошти в сумі 20000 гривень. Крім того, ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_12 сформувала та виготовила на ім'я останньої кредитну справу, оформила банківську картку, зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_12 кредитні кошти в сумі 20000 гривень. В подальшому ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_5 таким же способом сформувала та виготовила на його ім'я кредитну справу, оформила банківську картку та зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 15000 гривень. Крім того, ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_6 сформувала та виготовила на його ім'я кредитну справу, оформила банківську картку, з якої зняла кредитні кошти в сумі 20000 гривень. В подальшому ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_7 сформувала та виготовила на її ім'я кредитну справу, оформила банківську картку, з якої зняла кредитні кошти в сумі 19000 гривень. Також ОСОБА_1 таким же способом, без згоди ОСОБА_13 оформила на її ім'я банківську картку, зняла з карткового рахунку кредитні кошти в сумі 19600 гривень. Крім того, ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_3 також сформувала та виготовила на його ім'я кредитну справу, після чого оформила банківську картку та зняла з карткового рахунку кредитні кошти в сумі 19500 гривень. В подальшому ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_11 таким же способом виготовила на її ім'я кредитну банківську картку, зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_11 кредитні кошти в сумі 19000 гривень. ОСОБА_1 також без згоди ОСОБА_10, сформувала та виготовила на ім'я останньої кредитну справу, оформила банківську картку та зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_10 кредитні кошти в сумі 19300 гривень. Разом з тим, ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_8, сформувала та виготовила на її ім'я кредитну справу, оформила банківську картку та зняла з карткового рахунку клієнта банку ОСОБА_8 кредитні кошти в сумі 10400 гривень.

При цьому, згідно вироку, епізоди з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що стосуються формування кредитних справ, укладання кредитних договорів із громадянами ОСОБА_15 та ОСОБА_4, а також привласнення кредитних коштів цих осіб виключено із обвинувачення за недоведеністю.

Оскільки епізоди з обвинувачення ОСОБА_1, що стосуються формування кредитних справ, укладання кредитних договорів із громадянами ОСОБА_15 та ОСОБА_4, виключені з обвинувачення, отже завдання ОСОБА_1 позивачу матеріальної шкоди у зв'язку з фіктивним укладанням кредитних договорів із громадянами ОСОБА_15 та ОСОБА_4 не є доведеним. У зв'язку з наведеним, суд вважає відмовити в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» в частині стягнення з ОСОБА_1 шкоди на загальну суму 93862,50 гривень, згідно копій розрахунків заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (а. с. 24, 30).

Щодо інших позовних вимог, то суд вважає такі обґрунтованими, підставними, такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_9 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 39535,85 гривень, з яких кредит 11388,22 грн.; відсотки 16653,01 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 10744,62 грн.; штраф 750,00 грн (а. с. 15).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_14 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 39892,82 грн, з яких кредит 14338,74 грн.; відсотки 15302,55 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 9801,53 грн.; штраф 450,00 грн. (а. с. 33).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_12 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 52715,78 грн, з яких кредит 16928,61 грн.; відсотки 21509,45 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 13347,72 грн.; штраф 930,00 грн. (а. с. 6).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_5 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 54307,18 грн, з яких кредит 14586,98 грн.; відсотки 23876,58 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 14763,62 грн.; штраф 1080,00 грн. (а. с. 19).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_6 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 74786,37 грн, з яких кредит 19334,22 грн.; відсотки 33460,74 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 20911,41 грн.; штраф 1080,0 грн. (а. с. 21).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_7 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 70365,25 грн, з яких: кредит 18193,28 грн.; відсотки 31447,97 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 19614,00 грн.; штраф 1110,0 грн. (а. с. 20).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_13 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 75456,40 грн, з яких: кредит 19600,00 грн.; відсотки 33762,30 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 21014,10 грн.; штраф 1080,00 грн. (а. с. 5).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_3 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 75078,02 грн, з яких: кредит 19500,00 грн.; відсотки 33590.05 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 20907,97 грн.; штраф 1080,00 грн. (а. с. 27).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_11 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 54164.11 грн., з яких: кредит 15922,49 грн.; відсотки 23442,03 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 13809.59 грн.; штраф 990.00 грн. (а. с. 7).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_10 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 71 458,16 грн, з яких: кредит 19097,65 грн.; відсотки 21855,82 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 19394,69 грн.; штраф 1110,00 грн. (а. с. 12).

Розмір збитків, завданих ОСОБА_1 оформленням на ім'я ОСОБА_8 кредитної картки та подальшим зняттям з карткового рахунку кредитних коштів, підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором становить 36407,87 грн, з яких: кредит 10039,92 грн.; відсотки 16316,08 грн.; пеня за порушення строку сплати платежів 9001,87 грн.; штраф 1050,0 грн. (а. с. 16).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, має важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав, зокрема, підприємств, установ, організацій.

Враховуючи наведене, оскільки вирок від 22.12.2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, набрав законної сили, а також враховуючи те, що вина відповідача в укладенні кредитних договорів від імені ОСОБА_15 та ОСОБА_4 не є доведеною, суд вважає задоволити позов частково та стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» шкоду, завдану вчиненням злочину, на загальну суму 650 587,28 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подачі позову до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На день подання позовної заяви, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» була встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218 гривень.

Виходячи з вищенаведених положень, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 57-60, ч. 3 ст. 88, 215, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, в користь ПАТ «КБ «Надра» (Код ЄДРПОУ отримувача: 20025456, Номер рахунку: 1 в Головному управлінні НБУ в м. Києві та Київській області; Банк отримувача: Головне управління НБУ в м. Києві та Київській області; Код банку отримувача (МФО): 321024) матеріальну шкоду, завдану вчиненням злочину, в розмірі 650 587 (шістсот п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.