Справа № 349/350/14-ц
Провадження № 6/349/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю головного державного виконавця Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виплати суми боргу за виконавчим листом .

В поданні зазначає, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 52666626, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/349/139/14 виданого 18 вересня 2014 року Рогатинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» боргу за кредитом на загальну суму 4 733, 80 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн ., всього 4 977, 40 грн .

Рішення суду боржником не виконується, він ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Декларацію про доходи та майно ним не надано. Згідно інформаційних довідок за боржником жодне майно не зареєстровано. В письмових поясненнях від 23 грудня 2017 року боржник вказував, що йому відомо про його обовязок сплачувати на користь ПАТ « Ідея Банк» борг за кредитом на загальну суму 4 733, 80 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. , всього 4 977, 40 грн. Проте, заборгованість за рішенням суду не сплачує. Державний виконавець вважає, що єдиним засобом впливу на боржника є обмеження його у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала із підстав наведених у ньому.Просила подання задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Стягувач та боржник в судове засідання не викликалися.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, які додані до подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 жовтня 2016 року вбачається, що на виконанні у головного державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 52666626, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2/349/139/14 виданого 18 вересня 2014 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» боргу за кредитом на загальну суму 4 733, 80 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн., всього 4 977, 40 грн.

Згідно відповідей Державної податкової служби України (далі ДПС), Пенсійного фонду України на запити державного виконавця , боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває, пенсії не отримує.

За боржником земельні ділянки не зареєстровані, що підтверджується інформаційною довідкою відділу Держгеокадастру у Рогатинському районі.

Згідно довідки Територіального сервісного центру 2642 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області за ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за ОСОБА_1 не зареєстрована сільськогосподарська техніка .

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 у 2015-2016 роках неодноразово перетинав державний кордон України .

Як вбачається з копій викликів-попереджень , які направлялись рекомендованим листом за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , останній був належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, однак на виклики не з`являється.

Права і обов'язки державного виконавця визначені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

15 вересня 2017 року головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виплати суми боргу за виконавчим листом Рогатинського районного суду № 2/349/139/14 .

Право на свободу пересування закріплене у ст.13 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 16 вересня 1963 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею обов'язків.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи, що боржник є працездатною особою, не надав державному виконавцю жодних доказів на підтвердження поважності причин несплати боргу , не з`являється за викликами державного виконавця , суд розцінює бездіяльність боржника, як ухилення від виконання своїх зобов'язань та згідно вимог п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» тимчасово обмежує його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/349/139/14 , виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 18 вересня 2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ « Ідея Банк» боргу за кредитом на загальну суму 4 733, 80 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн , всього 4 977, 40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя: Р.Г. Могила