Справа № 635/8490/16-ц
Провадження № 2/635/352/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить виділити їй у натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Мірошниченка, 69 в житловому будинку квартиру №1, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8 та виділити їй у натурі земельну ділянку площею 0,052 га, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, розташованої за вищезазначеною адресою, що складає 52/100 часток від загальної площі земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи можливо виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Мірошниченка, 69 в житловому будинку квартиру №1, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8, якими вона фактично користується? Якщо виділ 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов можливий з відступами від ідеальних частин, вказати, як перерозподіляться частки сторін, і розрахувати грошову компенсацію сторін у звязку з новим перерозподілом часток? Чи можливо позивачу виділити в натурі 52/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,10 га, що відповідно становить 0,052 га, розташованої за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Мірошниченка, 69, що прилягає до частини житлового будинку, яка їй виділяється?

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідачів, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу про виділення з майна, яке перебуває в спільній частковій власності, частки в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до часток кожного із співвласників має істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача у своїй заяві.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи можливо виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Мірошниченка, 69 в житловому будинку квартиру №1, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8, якими вона фактично користується?

Якщо виділ 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов можливий з відступами від ідеальних частин, вказати, як перерозподіляться частки сторін, і розрахувати грошову компенсацію сторін у звязку з новим перерозподілом часток?

Чи можливо ОСОБА_1 виділити в натурі 52/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,10 га, що відповідно становить 0,052 га, розташованої за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Мірошниченка, 69, що прилягає до частини житлового будинку, яка їй виділяється?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8490/16-ц, провадження №2/635/352/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін