Справа №: 398/1955/15-ц
провадження №: 2/398/28/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом приватного підприємства «Арбалет» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ПП «Арбалет» в особі керуючого санацією ПП «Арбалет» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року було призначено розпорядником майна керуючим санацією ПП «Арбалет» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.54-56).

28 серпня 2015 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

04 січня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження по справі відновлено та призначено до розгляду.

Сторони на розгляд справи не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, так як 15 грудня 2016 року Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області припинено процедуру санації ПП «Арбалет» у звязку з відновленням платоспроможності боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як керуючого санацією ПП «Арбалет». Директором ПП «Арбалет» призначено ОСОБА_4. 16 січня 2017 року між ПП «Арбалет» та ОСОБА_1 було укладено ОСОБА_3 приймання-передачі нежитлових будівель та споруд (виробничої бази), розташованих за адресою: м. Олександрія, проспект Леніна,145/2, технічного паспорту на зазначені будівлі, ключем від цих приміщень. Таким чином, на даний момент вищевказані нежитлові приміщення як формально, так і фактично знаходяться у власності ПП «Арбалет», у звязку з чим відпала необхідність у вирішенні даного спору у судовому порядку. (а.с. 202-210). Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначила, що заяву про відмову від позову підтримують (а.с.212). Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не зявившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №398/1955/15ц за позовом приватного підприємства «Арбалет» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову, яка прийнята судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: