Справа № 459/223/17
Провадження № 2/459/357/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що вона . її син та товариш сина ОСОБА_3, що є відповідачем по справі, є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту рєєстрації у вказаній вище квартирі проживає лише вона та син. Вони самостійно проводить оплату за надані комунальні послуги, неодноразово робила спроби, щоб відповідач знявся з реєстраційного обілку, однак останній цього не зробив . Просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 такими, що втратив право на користування вказаною вище житловою квартирою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задоволити. Крім того позивачка суду пояснила, що відповідач по справі є товаришем її сина, і жодного дня в даній квартирі не проживав, майна свого в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги. Фактичне місце проживання останнього їй не відоме. Квартирою відповідач не користувався, лише був у ній зареєстрований на його прохання. Судові витрати з відповідача просять не стягувати.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 10.04.2017 року, 23.05.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався . Крім того, в судове засідання призначене на 23.05.2017 року, останній викликався через оголошення в газеті.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії будинкової книги, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, як піднаймач.

Як вбачається із довідки КП «Комінтех» №473 від 21.01.2015 року, квартира за адресою: вул. Стуса , 51/8 в м. Червонограді приватизована та в ній зареєстровано троє членів сім`ї, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (власник 2/3 частки квартири); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (власник 1/3 частки квартири) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (піднаймач).

Згідно акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» №460 від 13.12.2016 року, відповідач зареєстрований в спірній квартирі, та під час складання акту ОСОБА_3 у даній квартирі не проживає, фактичне місце його проживання невідоме , що підтверджують сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В силу вимог ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивач обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися; призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те,що відповідач не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований з 21 січня 2015 року без поважних причин, не несе витрати, які повязані з утриманням квартири, у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по вул. Стуса , 51/8в м. Червонограді Львівської області.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8 по вул. В. Стуса, 51 в м. Червонограді Львівської області.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль