АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволені.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями з проведення будівельних робіт ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та незадовільним, аварійно технічним станом нежитлових приміщень №7 в житловому будинку АДРЕСА_1?

2. Який матеріальний збиток завданий власнику нежитлових приміщень №7 в житловому будинку АДРЕСА_1 внаслідок проведення будівельних робіт ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1?

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати експерту вільний доступ до нежитлових приміщень №7 житлового будинку АДРЕСА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам для дослідження надати: цивільну справу №200/13683/14-ц (провадження №22-ц/774/125/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення матеріальної шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.