Провадження № 2/521/1141/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування домоволодінням за адресою м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 1-а та земельною ділянкою площею 334 кв. м., вселення позивача до вказаного домоволодіння. Позов мотивовано тим, що сторони по справі є співвласниками спірного домоволодіння в рівних частках, домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 334 кв.м., сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, відповідач чинить позивачу перешкоди у вселенні до нього.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року по справі була призначена судова експертиза щодо визначення варіантів користування домоволодінням та земельною ділянкої, матеріали справи було повернуто експертною установою без виконання експертизи з огляду на несплату її вартості

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі нової судової експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення можливих варіантів порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, пояснила, що рахунок на сплату попередньої експертизи не було отримано нею вчасно, після його отримання вона була позбавлена можливості сплатити за ним кошти з огляду на погану якість друку рахунку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки визначення варіантів порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою потребує спеціальних знань, має значення для повного, всебічного розгляду справи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний час та неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.143,144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 521/13416/16-ц комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Які варіанти порядку користування домоволодінням за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 1-а можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка) та вимог нормативно-правових актів?

Які є варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 334 кв.м., на якій розташоване домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 1-а, з урахуванням запропонованих варіантів порядку користування зазначеним домоволодінням?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Надати експерту дозвіл на залучення до проведення експертизи фахівця в галузі геодезії за необхідності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: