Дата документу 30.05.2017
Справа № 320/2158/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання дитини.

В позовній заяві позивачка вказує, що 21 вересня 1996 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.07.2015 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу є повнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що на даний час її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на третьому курсі в ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» бюджетної форми навчання, з 01.09.2016 року стипендію не отримує, що підтверджується довідкою з місця навчання, і у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги.

Позивачка вказує, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 1996 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 /а.с.14/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.07.2015 року шлюб було розірвано /а.с.16/.

Від даного шлюбу є повнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/.

Згідно довідки ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» № 310 від 21.03.2017 року, ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денного відділення, спеціальності КС ДВНЗ «Мелітопольського промислово-економічного коледжу», термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року /а.с.17/.

Згідно довідки про доходи ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» №411 від 21.03.2017 року, ОСОБА_3 навчається у ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» та має загальну суму доходів за період з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 0,00 грн. /а.с.18/.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що у теперішній час син позивачки навчається та потребує додаткової матеріальної допомоги.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 27 березня 2017 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання дитини задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 27 березня 2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна