АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1821/959/16-ц
Провадження № 22-ц/774/511/К/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів і за зустрічним позовом заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору, а також надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивача.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2017 року отримана позивачем ОСОБА_4 17 лютого 2017 року, а її представником ОСОБА_5 - 16 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року через поштове відділення, позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 до апеляційного суду, на виконання ухвали від 06 лютого 2017 року, надійшла заява, відповідно до якої вони надають квитанцію № 0.0.708438425.2 від 17.02.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. та нотаріально посвідчену копію довіреності, виданої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року подана 08 грудня 2016 року, а належним чином оформлена, відповідно до вимог Конституції та законів України,довіреність, яка посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а саме: довіреність видана приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. - посвідчена 22 лютого 2017 року та зареєстрована в реєстрі за № 96.

Тобто, на час подачі апеляційної скарги 08 грудня 2016 року у представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не було повноважень на підписання даної апеляційної скарги, а позивачем ОСОБА_1 особисто апеляційна скарга не подавалась.

Таким чином, у встановлений строк, вимоги ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2017 року щодо надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивача- не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути, що не позбавляє позивача повторно подати апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року після належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів і за зустрічним позовом заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: