overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/790/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 157. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 157.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького районного у м.Запоріжжі ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
25 òðàâíÿ 2017 ðîêó ðîêó Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ðàä÷åíêî Å.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Ëîáêî À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîäàííÿì Ñèõ³âñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì. Ëüâ³â ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòêè â ìàéí³, -
Âèùåçàçíà÷åíó ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 30 õâ. 25.05.2017 ðîêó, ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, òîìó ñïðàâó ñë³ä â³äêëàñòè òà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Ç îãëÿäó íà íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.169, ÷.2 ñò.197, ÷.5 ñò.209, ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 10 ãîä. 00 õâ. 13 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó òà ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé Ðàä÷åíêî Å.À.
Справа № 455/1683/16-ц
Провадження № 2/455/252/2017
11 травня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.12.2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.
Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя. Подружні відносини припинили, проживають окремо, тому просила шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не зявилися.
04.04.2017 року до суду поступила заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 21.12.2007 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 26 у Брюховицькій селищній раді м. Львова. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Мацелюх на ОСОБА_2.
Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу та любов.
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11,ч.2 ст. 197,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21.12.2007 року за актовим записом № 26 у Брюховицькій селищній раді м. Львова.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1915/17

21 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1915/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1915/17 призначити на 18 жовтня 2017 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/3655/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«25» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

24 травня 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"21" вересня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Княгинська сільська рада Дубенського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Княгинська сільська рада Дубенського району.

Дана заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно ч.1ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити заявнику за подання заяви в порядку окремого провадження становить 320 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вищевказаних норм заявником не долучено до позовної заяви жодного документа, який би підтверджував обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору та копію документів, які б підтверджували обставини викладені у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями, 119, 120, 121, 234, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Княгинська сільська рада Дубенського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
cправа № 274/914/17
провадження № 2/0274/890/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У порушення частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви ОСОБА_1 не додала документу, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві позивачка просить зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, оскільки вона мати трьох дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 8 ЗУ „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доказів про майновий стан позивачки ( її доходи, витрати) до позову не додано, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, як необґрунтованого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ „Про судовий збір, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 640 грн.

Таким чином, позивачці слід сплатити 640 гривень судового збору за такими реквізитами.

Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.Ю. Хуторна
справа № 274/246/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду письмове клопотання про витребування з медичних закладів м. Бердичева інформації про стан здоров"я ОСОБА_4, та результати медичного обстеження за 2008 - 2009 роки.

В судове засідання представник відповідача не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення письмового клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 КПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Бердичівської центральної міської лікарні (м. Бердичів, вул. Здоров"я, 1) та КУ "Житомирський обласний військовий шпиталь ветеранів війни (м. Бердичів, вул. Європейська, 52):

- інформацію про стан здоров"я та історію хвороби ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та результати медичного обстеження за 2008 - 2009 роки.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 15 год. 00 хв. 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа №295/2204/17
09.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 279/55/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/681/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Акрамова Доніербека Ойбек Угли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016 року, їх сімейне життя не склалось так як кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє душевного болю. В даний час вони припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.

Сторони до суду не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з`явились, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованою адресою проживання. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.07.2016 року, який було зареєстровано Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №18. Від шлюбу дітей не мають.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60,197,213218 ЦПК України, ст.ст.3,110,112,115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між Акрамовим Доніербеком Ойбек Угли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами ОСОБА_2 Узбекістан, зареєстрований 19.07.2016 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №18 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.