У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення № 3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча особа, яка її подала, порушувала питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи апеляційним судом 20 вересня 2011 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 отримав лише 02 листопада 2016 року, заявником не було наведено об'єктивних обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду з даною касаційною скаргою у період з вересня 2011 року до січня 2017 року, з урахуванням того, що з доданих до скарги матеріалів вбачається, що заявник була присутня під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для надання інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження таких причин - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У березні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема надано квитанцію про оплату судового та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на ті ж самі причини, що були зазначені ним в касаційній скарзі при її поданні.

Вивчивши заяву про поновлення строків вважаю, що заявник не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів, які підтверджували б наявність об'єктивних підстав, що унеможливлювали подання заявником касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року в межах строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення, доказів того, що заявник (або уповноважені представники) не отримували копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення № 3715ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова