ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/809/17
Провадження № 2-з/210/18/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про витребування доказів. В обґрунтування заяви посилався на те, що у звязку з предявленням позивачем позову про звільнення майна з-під арешту, який був накладений органами державної виконавчої служби, виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, в інтересах яких державним виконавцем було накладено арешт. Посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних», позивач зазначає, що самостійно позбавлений можливості отримати відомості відносно осіб, в інтересах яких накладено арешт. У звязку з цим просить суду витребувати у Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА943934 від 15.05.2008 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2009 року (виконавче провадження №11472644); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В10-1462 (10) від 14.07.2010 року; постанови про арешт майна боржника від 13.08.2012 року (виконавче провадження №32486690); після отримання вказаної інформації відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК залучити відповідних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

Сторони в судове засідання не зявились.

За даних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не зявились, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Що стосується залучення відповідних осіб у якості співвідповідачів в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК, суд відмовляє позивачу, оскільки дана вимога є педчасною.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА943934 від 15.05.2008 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2009 року (виконавче провадження №11472644); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В10-1462 (10) від 14.07.2010 року; постанови про арешт майна боржника від 13.08.2012 року (виконавче провадження №32486690).

В іншій частині заяви відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 15.03.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко