Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/247/17-ц
Провадження № 2/499/199/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону примусового стягнення на предмет іпотеки нерухомого житлового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України, а саме в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначено відповідача по справі, його місцезнаходження та засоби звязку та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення поштою копії ухвали позивачу.

Ухвалу суду від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Кінцевий термін виконання ухвали є 04 травня 2017 року.

У строк до 04 травня 2017 року включно та станом на 15 травня 2017 року (враховуючи можливість направлення документів поштою) позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заборону примусового стягнення на предмет іпотеки нерухомого житлового майна - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2