Справа № 527/761/17
провадження 2-о/527/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка подана від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 заінтересовані особи: Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка подана від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту що мають юридичне значення.

21 квітня 2017 року представник заявника подав заяву про уточнення вимог, в якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа.

В своїй заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_4 як між матір'ю та сином. 02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для оформлення одноразової грошової допомоги, проте у призначенні допомоги їй відмовили, оскільки матеріали пенсійної справи оформлені на прізвище сина «ОСОБА_4», а у свідоцтві про його смерть зазначено - «ОСОБА_4». Названі розбіжності у написанні прізвища померлого не дають можливості реалізувати їй своє право на одержання грошової допомоги.

У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 03 грудня 2016 року (а.с.7).

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14.02.2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Забойки Козловського району Тернопільської області.( а.с.11).

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги за померлого сина - ОСОБА_4. 17.03.2017 року ОСОБА_8 відмовлено у виплаті грошової допомоги, оскільки документи, на підставі яких була призначена пенсія по пенсійній справі №, були оформлені на прізвище «ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть та рішенні суду зазначено прізвище сина «ОСОБА_4» ( а.с. 10).

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2, вид. 11 грудня 2000 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградськіцй обл., заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Забойки Козловського району Тернопільської області, проживає у с. Погреби Глобинського району. На 2 сторінці паспорту її прізвище зазначене російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження померлого серії НОМЕР_3, виданого 23.01.1973 року В-Кохнівською сільскою радою Полтавської області, викладеного російською мовою, «ОСОБА_4» народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, а його матір'ю зазначена «ОСОБА_1» (а.с.15).

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданого 21.11.2000 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області. На 2 сторінці паспорту його прізвище зазначене російською мовою «ОСОБА_4» (а.с.12).

Як вбачається із копії військового квитка НОМЕР_5 від 28.08.1992 року, викладеного російською мовою, «ОСОБА_4» народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області. (а.с. 14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвищ у документах померлого ОСОБА_4 внаслідок помилкового перекладу з російської мови на українську.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для призначення грошової допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та ж особа.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. О. Олефір