Справа № 369/3748/17
Провадження № 2/369/2311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 19.01.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.01.2017 року недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 19.01.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.01.2017 року недійсними.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на квартиру № 74 в с. Петрівське по б-р Лесі Українки, 12 Києво-Святошинського району Київської області. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у буль-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири в АДРЕСА_1.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 19.01.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.01.2017 року недійсними.

Предметом позову є квартира № 74 розташована в с. Петрівське по б-р Лесі Українки,12 Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити її позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 19.01.2017 року та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.01.2017 року недійсними задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 74 в с. Петрівське по б-р Лесі Українки, 12 Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов