Справа №133/649/16-ц
Рішення

Іменем України

12 вересня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2016 співвідповідачем по даній справі було залучено ТОВ «Видавництво «РІА».

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті DОМ.RIА, який належить ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» в розділі по продажу нерухомого майна в Закарпатській області було надруковано об'яву наступного змісту: «Увага!!! Обережно !!! Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продавати квартиру і завдаток не повертають !!!».

Позивач також вказала, що в пошукових системах GOOGLE і ЯНДЕКС (з посиланням на сайт DОМ.RIА) з'явилися публікації з аналогічним змістом. За інформацією позивача 04.03.2016 року вказані пошукові системи надавали цю інформацію в збережених копіях.

Автор є невідомим, але зареєстрований на сайті DОМ.RIА користувачем з підтвердженим номером телефону. За інформацією, наданою службою підтримки сайту про юридичну адресу сайту DОМ.RIА та його власників їй було надано таку інформацію в листі з електронної адреси : «ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» 21007, Украйна, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4». Згідно відповіді Міністерства юстиції України на запит про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Інтернет - Реклама РІА» вказано, що ця юридична особа зареєстрована за адресою 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Червоноармійська буд. 39.

Вона вважає, що публікуючи це оголошення служба підтримки сайту DОМ.RIА, яка належить ТОВ «Інтернет - Реклама РІА», створила спотворене враження про неї, як власника.

У зв'язку з цим вона була доведена до нервового зриву, перебуває в постійному стресі, порушено стан її здоров'я в зв'язку з чим, вона вимушена постійно щось пояснювати потенційним покупцям, агентам агенцій нерухомості, а також своїм знайомим та друзям, перед родиною виправдовуватися за ці публікації.

Об?яви наступного змісту: «Продажа, квартира, АДРЕСА_1 Обережно» та «Увага!!! Обережно!!!Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продати квартиру, а завдаток не повертають!!!» опубліковані на сайті DOM.RIA від ІНФОРМАЦІЯ_1 просить визнати помилковими та такими, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію, як власника квартири, за адресою: АДРЕСА_1; просить стягнути в рахунок компенсації у відшкодування понесеної нею моральної шкоди - 1212177, 51 грн.; просить зобов'язати службу підтримки сайту в триденний строк вилучити збережені копії цієї об'яви з пошукових систем GOOGLE та ЯНДЕКС; просить зобов'язати службу підтримки сайту в триденний строк засобом публікації на сайті DOМ.RІА принести вибачення за цю об'яву.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала за винятком вимоги про вибачення перед її довірителькою, від якої відмовилась і підтвердила обставини викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» - Кодіца А.В. позову не визнав і суду пояснив, що ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки не є автором оголошення та не розміщувало і не розповсюджувало його, а лише створило сервіси для третіх осіб та надає технічну підтримку цим сервісам.

Крім того, між ТОВ «Інтернет - Реклама РІА» та ТОВ «Видавництвом «РІА» було укладено договір № 1_01_15 від 02.01.2015 року про право надання доступу до сайту DOM.RIA. та технічної підтримки, а тому, поширене оголошення, з приводу якого позивач звернулась до суду, було розміщено ТОВ «Видавництво «РІА».

Крім того, зазначив, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача на квартиру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване 29.07.2015 на підставі договору дарування квартири № 835 від 29.07.2015. Оголошення з приводу якого позивач звернулась до суду було розміщено також 29.07.2016. Таким чином, вважає, що інформація зазначена в оголошенні не стосується особи позивача.

Представник відповідача - ТОВ «Видавництво «РІА» в судове засідання повторно не з?явився, однак подав до суду письмове заперечення, в якому вказав, що оголошення з приводу якого позивач звернулась до суду було розміщено ТОВ «Видавництво РІА», яке у свою чергу отримало його від невідомої фізичної особи зареєстрованої за допомогою номеру телефону НОМЕР_1 з ІР - адреси НОМЕР_2.

ТОВ «Видавництво «РІА» не є автором даного оголошення, проте дійсно являється особою, яка надала можливість для поширення оспорюваної інформації. Однак, інформація, що міститься в оголошенні не дає змогу однозначно ідентифікувати особу позивача, в ньому лише зазначена адреса об'єкту нерухомості, тому не має підстав робити висновки про те, що така інформація стосувалась позивача.

Посилання ж позивача на те, що публікація оголошення спричинила погіршення стану здоров'я позивача не знаходять свого підтвердження в матеріалах долучених до позовної заяви. Так, в додатках до позовної заяви відсутні будь-які докази (наприклад медичні довідки різноманітного характеру), які б слугували доказом погіршення стану здоров'я позивача, а також відсутні будь-які докази наявності причинно-наслідкового зв'язку між публікацією повідомлення та заявленим погіршенням здоров'я позивача.

Ккрім того, відсутні будь-які докази того, що позивач не має змоги продати квартиру, зокрема відсутні докази того, що агенції нерухомості відмовляються займатися продажем квартири, саме, через публікацію оголошення. Аналогічно, позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що потенційні покупці квартири, що належить позивачеві відмовляються її купляти у зв'язку з публікацією оголошення.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті DОМ.RIА, який належить ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» в розділі по продажу нерухомого майна в Закарпатській області було надруковано об'яви наступного змісту: «Продажа, квартира, АДРЕСА_1 Обережно» та «Увага!!! Обережно!!!Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продати квартиру, а завдаток не повертають!!!».

В пошукових системах GOOGLE і ЯНДЕКС (з посиланням на сайт DОМ.RIА) з'явилися публікації з аналогічним змістом, що підтверджується роз печатками з відповідних пошукових систем, які долученні до матеріалів справи.

Автор є невідомим, але зареєстрований на сайті DОМ.RIА користувачем з підтвердженим номером телефону НОМЕР_1 з ІР - адреси НОМЕР_2.

За інформацією, наданою службою підтримки сайту про юридичну адресу сайту DОМ.RIА та його власників позивачу було надано таку інформацію в листі з електронної адреси : «ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» 21007, Украйна, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4».

Згідно відповіді Міністерства юстиції України на запит про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Інтернет - Реклама РІА» вказано, що ця юридична особа зареєстрована за адресою 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Червоноармійська буд. 39.

Відповідно до договору від 02.01.2015 року № 1_01_15, укладеного між ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» та ТОВ «Видавництво «РІА», ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» не є автором оголошення та не розміщувало і не розповсюджувало оголошення, однак, ТОВ «ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА» створило сервіси для третіх осіб та надає технічну підтримку цим сервісам.

Оголошення з приводу якого ОСОБА_1 звернулась до суду було розміщено ТОВ «Видавництво РІА», яке у свою чергу отримало його від невідомої фізичної особи зареєстрованої за допомогою номеру телефону НОМЕР_1 з ІР - адреси НОМЕР_2, тобто, хоча ТОВ «Видавництво «РІА» не є автором даного оголошення, проте дійсно являється особою, яка надала можливість для поширення оспорюваної інформації.

Відповідно до п. 2.2.4 договору від 02.01.2015 року № 1_01_15 про надання доступу до сайту DОМ.RIА, укладеного між ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» - (виконавець) та ТОВ «Видавництво «РІА» - (замовник), ТОВ «Видавництво «РІА» гарантує, що всі оголошення, рекламні матеріали або інформація розміщена замовником або його клієнтами є повними достовірними не порушують..інших прав третіх осіб…Відповідальність за достовірність оголошень, рекламних матеріалів або інформації розміщеної на сайті вимогам, вказаних у цьому пункті несе замовник. У випадку пред?явлення претензій, до виконавця (ТОВ «Інтернет-Реклама РІА») з боку третіх осіб з приводу розміщення оголошень, реклами та іншої інформації, відомостей даних, замовник (ТОВ «Видавництво «РІА») зобов?язується їх врегулювати самостійно без залучення виконавця (ТОВ «Інтернет-Реклама РІА».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу чи місце проживання неможливо встановити, а також, коли інформація є анонімною і доступ до сайта є вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Тобто, з урахування вищевказаної позиції Пленуму, оскільки автор оголошення не відомий, то належними відповідачами є ТОВ «Інтернет - Реклама РІА» - власник сайтуDOM.RIA, службу підтримки якого слід зобов?язати вилучити збереженні копії об?яви наступного змісту: «Продажа, квартира, АДРЕСА_1 Обережно» та «Увага!!! Обережно!!!Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продати квартиру, а завдаток не повертають!!!» з пошукових систем «GOGLE» та «ЯНДЕКС» та ТОВ «Видавництво «РІА», яке поміщало не перевірене оголошення про продаж нерухомості, і яке відповідно до п. 2.2.4 договору від 02.01.2015 року № 1_01_15 про надання доступу до сайту DОМ.RIА, укладеного між ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» - (виконавець) та ТОВ «Видавництво «РІА» - (замовник), ТОВ «Видавництво «РІА»,яке гарантувало, що всі оголошення, рекламні матеріали або інформація розміщена замовником або його клієнтами є повними достовірними не порушують…інших прав третіх осіб…та брало на себе відповідальність за достовірність оголошень, рекламних матеріалів або інформації розміщеної на сайті вимогам та з якого слід стягнути суму моральної шкоди заподіяної позивачу.

Відповідно до ст. 68 Контитуції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими і фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За змістом частини четвертої ст. 32 Контитуції України, ст. 277 ЦК України та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Крім того, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одної особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Як вбачається із матеріалів справи, поширена інформація, яка оспорюється позивачем, була поширена через мережу Інтернет, вона містить посилань стосовно фізичної особи - власника об?єкта нерухомості ОСОБА_1, оскільки дане оголошення було опубліковано 29.07.2016, тобто, в день, коли остання, згідно договору дарування стала власником квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, крім того даних про те, що саме ОСОБА_1 брала завдаток за продаж квартири, а потім його не повернула суду надано не було.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду у позадоговірних відносинах передбачені у ст.ст. 23 і 1167 ЦК України. За загальним правилом така відповідальність наступає за наявності протиправності і вини особи, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з наданих письмових доказів поширена неправдива інформація про позивача, як власника квартири, порушила її право власника квартири, оскільки перешкоджало їй безперешкодно розпорядитись своєю квартирою.

Крім того, як видно з медичних довідок, значно погіршився стан здоров?я позивача, яка є особою похилого віку, що потребувало від неї додаткових зусиль, щоб нормалізувати своє життя та стан здоров?я.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що сума в 3000 гривень буде належною компенсацією за нанесену моральну шкоду позивачу, яку слід стягнути саме з ТОВ «Видавництво «РІА».

Керуючись ст. 32, 68 Конституції України, п.п. 12, 15 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 23, 277, 280, 297, 1167 ЦК України, ст.ст. 213, 215-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Об?яви наступного змісту: «Продажа, квартира, АДРЕСА_1 Обережно» та «Увага!!! Обережно!!!Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продати квартиру, а завдаток не повертають!!!» опубліковані на сайті DOM.RIA від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати помилковими та такими, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Зобов?язати службу підтримки сайту DOM.RIA, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА» в триденний строк після набрання даним рішенням законної сили вилучити збереженні копії об?яви наступного змісту: «Продажа, квартира, АДРЕСА_1 Обережно» та «Увага!!! Обережно!!!Квартира по АДРЕСА_1. За квартиру беруть завдаток, потім відмовляються продати квартиру, а завдаток не повертають!!!» з пошукових систем «GOGLE» та «ЯНДЕКС».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» на користь держави

275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА» на користь держави 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 12.09.2017