Справа № 640/3848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про виділ частки

квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Київсього відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про виділ частки квартири, в якому він просить виділити частку квартири АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_2.

В обґрунтування підстав про виділ частки квартири державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження за номером ВП № 52889893 з примусового виконання виконавчого листа № 640/13430/16-к виданого 04.11.2016 Київським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 233950,00 грн. у якості матеріальної шкоди та 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди..

Так судом встановлено,що 15.11.2016 керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону Украйни «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Головко В.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за номером ВП№52889893, яка направлена боржникові.15.11.2016 керуючись статтею 56 Закону Украйни «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Головко В.Л. винесена постанова про арешт майна божника.Згідно до відповіді ДПС України у боржника рахунки відсутні, згідно до витягу з бази ДАЇ-2000 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.22.12.2016згідно до пояснень боржником ОСОБА_2 рішення суду не виконується.03.01.2017 згідно до відповіді КП ХМ «БТІ» на ім»я ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, №46.Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2009 року, квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 не з»явилась про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2. п.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. п.1. п.2 379 ЦПК Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Так, на підставі наданих до суду документів вбачається, що з боку державного виконавця вживались заходи примусового виконання рішення суду згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що у боржника ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає, що є підстави для виділення частки квартири,що належить боржнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про виділ частки квартири задовольнити.

Виділити частку квартири АДРЕСА_3 ,що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В Нев"ядомський