Справа № 336/1460/17
Провадження № 2/336/1194/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В позовній заяві зазначено, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № 532510274 постачає електричну енергію відповідачці, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 5. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків.
12.06.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 5, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення ел.розеток в кімнаті та ванній поза приладом обліку. Точки самовільного підключення знаходяться на ділянці ввідного проводу, на горіщі будинку. Порушення виконане прихованим способом. Без застосування спеціальних технічних засобів виявити порушення не можливо». Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00139702 від 12.06.2016 року, складеного у присутності споживача. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.30).
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (18.04.2017 року та 17.05.2017 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, та за місцям проживання, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.19-20, 24-25, 26-27, 28-29). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
12.06.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою м. Запоріжжя, вул. Янтарна, 5, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення ел.розеток в кімнаті та ванній поза приладом обліку. Точки самовільного підключення знаходяться на ділянці ввідного проводу, на горіщі будинку. Порушення виконане прихованим способом. Без застосування спеціальних технічних засобів виявити порушення не можливо». Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00139702 від 12.06.2016 року, складеного у присутності споживача. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.
За даним фактом порушення був складений акт № 00139702 від 12.06.2016 року (а.с.6).
Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Акт № 00139702 від 12.06.2016 року складено в присутності відповідачки, яка від підпису в акті відмовилась. Акт відповідачкою не оскаржено, вона не оспорювала розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачкою здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачка, проживає у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до ОСОБА_2 користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення.
Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_2 користування електричною енергією згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.
Виходячи з того, що відповідачем порушені ОСОБА_2 користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.
Підпунктами 4, 5 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних ОСОБА_2.
Порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення.
Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.3).
Керуючись ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Наумов