Справа № 461/1597/17
Провадження № 2/461/768/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

за участю: секретаря Скаб В.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що порядок оскарження дій державного виконавця щодо оцінки майна передбачено ст.384 ЦПК України, а відтак проведення розгляду вказаної справи в порядку позовного провадження суперечитиме вимогам законодавства.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_4 вдруге не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Однак на думку суду, слід продовжити розгляду справи без участі позивача та його представника, відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми для всебічного та повного її розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, який крім того є представником ПП «Інвестиційно-Експртний Центр» у судовому засіданні вирішення клопотання про закриття провадження у справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязаних з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивачів щодо оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, така вимога позивача ОСОБА_2, як сторони виконавчого провадження, розглядається не у позовному провадженні, а за правилами оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, оскільки виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Оскільки справа, що на даний час перебуває в провадженні суду, розглядається в порядку позовного провадження, а заявлена позивачем вимога підлягає розгляду в іншому провадженні, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Одночасно позивачеві слід розяснити право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розяснити позивачеві право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Государський А.В.