Справа №: 398/2057/17
провадження №: 2/398/2024/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, де просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивує тим, що 28.02.2007 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначає, що побудувати відносини у сімї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного їм з відповідачем не вдалося. Їх спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, неодноразово застосовував до неї фізичну силу, а тому вона звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою та пройшла медичне обстеження на наявність тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. 31 серпня 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 05 вересня 2015 року кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито. Після даної події намагалась зберегти сімю, але це не призвело ні до чого, відповідач продовжує пити та піднімати на неї руку. У звязку з цим вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Примирення вважає неможливим. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання дітей немає. Спір про поділ майна відсутній.

Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач також подав заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від спільного життя мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-7).

З позовної заяви вбачається, що підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки, неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. Позивач намагалась зберегти сімю, але відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання дітей немає. Спір про поділ майна відсутній.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відносно відповідача було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 05 вересня 2015 року кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито (а.с. 14).

Відповідач подав заяву, де вказав, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони просять заходів щодо збереження шлюбу не вживати, зазначаючи, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, - суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 69.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: