Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.
Доповідач - Луганська В.М.
Провадження № 22ц/782/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М..,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Попової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого документу по справі № 2а-172-10 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії як інваліда ЧАЕС. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку 260 КАС України.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду № 2а-172-10 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, прирівняного до прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність відповідно до ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2006 року по 22 травня 2008 року з урахуванням здійснених виплат.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 29169861 з примусового виконання виконавчого листа №2а-172-10 року є відкритим. Апелянт зазначає, що цей факт свідчить, що оригінал виконавчого листа має перебувати у відділі примусового виконання рішень. Заяви чи довідки Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Луганській області саме про втрату виконавчого листа заявником не надано.

В судовому за сіданні представник Головного управління Пенсійного Фонду України підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 370 ЦПК України.

Однак, з таким висновком, колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії в порядку адміністративного судочинства та виконавчий лист видано згідно ст. 258 КАС України місцевим загальним судом.

Позовна заява ОСОБА_2, яка була подана до Сватівського районного суду Луганської області подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства і судовій справі було надано унікальний номер 2а-172-10.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_2 подано в порядку ст.260 КАС України.

За таких обставин, суду першої інстанції слід було розглянути справу за нормами КАС України.

Однак, незважаючи на вказані обставини заяву ОСОБА_2 в порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, судом першої інстанції зареєстровано під новим унікальним номером 426/10801/16-ц як цивільну справу.

Суд першої інстанції при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа керувався як нормами ст. 370 ЦПК України так і нормами ст.260 КАС України. Тобто, суд першої інстанції не визначився за якими нормами процесуального законодавства слід розглядати заяву ОСОБА_2, чим порушив норми закону, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року скасувати та передати заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: