Справа № 520/6385/16-ц
Провадження № 2/520/263/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Свідоцтво, видане приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1488 від 20.06.2012 року, згідно якого земельна ділянка площею 0,0190 га, кадастровий номер :02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 належить ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»; визнати недійсним Свідоцтво, видане приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1489 від 20.06.2012 року, згідно якого дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 належить ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»; зобовязати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» земельну ділянку загальною площею 0,0190 га та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 02.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням, в якому просив витребувати від Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області наступні докази: звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - ОСОБА_5 проти витребування доказів не заперечувала.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ході судового засідання, яке відбулось 21.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду клопотанням, в якому просив: витребувати від ПУАТ «Фідобанк» та приватного нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 наступні докази: акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6; звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року клопотання представника позивач було задоволено частково, витребувано від Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 документи які стали підставо для визнання за ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» права власності на: земельну ділянку площею 0,0190 га, кадастровий номер :02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6; звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.

На виконання вищевказаної ухвали Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію Свідоцтв посвідчених нею 20.06.2012 року за реєстровими № № 1488, 1489 та копії усіх документів, що послужили підставою для посвідчення вищевказаних правочинів. А також повідомила суд про те, що звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна зберігаються у справах Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області наступні докази: звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області документи, які стали підставо для визнання за ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» права власності на: земельну ділянку площею 0,0190 га, кадастровий номер :02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 та розташований на ній дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2011 року, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6; звіт про оцінку майна (експертна оцінка); договір із спеціалізованою організацією про реалізацію арештованого майна; протокол прилюдних торгів; заявка державного виконавця; акт опису й арешту майна.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за посвідчення (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.