overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.02.2017 Справа №607/2387/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за договором позики від 14 жовтня 2015 року в сумі 135100 гривень, грошові кошти з урахуванням процентів за користування суми позики 31705,90 гривень, 3% річних 4053 гривень, а всього на загальну суму 170858,90 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість мотивувальна частина позовної заяви містить суперечності, оскільки позивач зазначає, що 14 жовтня 2015 року він уклав договір позики грошей в сумі 5000 доларів США з громадянином ОСОБА_2. Разом із тим позивач зазначив, що згідно даного договору ОСОБА_3 позичив у нього 135100 гривень та зобовязався повернути їх протягом місяця. Таким чином, не зрозуміло, хто є позичальником за вказаним договором позики: ОСОБА_2, чи ОСОБА_3

Крім цього, позивач зазначає, що заборгованість відповідача по 3% річних складає 4053 гривень, однак на підтвердження зазначеної суми відсутній розрахунок 3% річних.

Також, незрозумілим є зазначений позивачем у позовній заяві розрахунок процентів за користування грошовими коштами за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, долучена до позовної заяви ксерокопія розписки неякісно виготовлена, що унеможливлює її прочитання.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_4
ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó
"10" ñ³÷íÿ 2017 ð. ì. Ëüâ³â
Ñóääÿ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Êîçþðåíêî Ð.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
Ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2/465/774/13 â³ä 25.06.2013 ðîêó ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà áóä³âëþ áåòîíîðîç÷èííîãî âóçëà ë³ò. «Ï-2», çàãàëüíîþ ïëîùåþ 50,5 êâ.ì., ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Ëüâ³â, âóë.. Ñàäîâà, «à» òà íàëåæèòü ²ïîòåêîäàâöþ  Ìàéíîâîìó ïîðó÷èòåëþ, Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òàíäåì-Çàõ³ä».
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ââàæàþ ùî òàêó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, îñê³ëüêè ñòÿãóâà÷åì ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó íå áóëî äîòðèìàíî âèìîã ÷. 2 ñò. 79 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ùîäî ðîçì³ðó ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â, 21.12.2016 ðîêó ñòÿãóâà÷åì ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 41 ãðèâí³ 34 êîï. Ðàçîì ç òèì, çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà áóëà ïîäàíà äî Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà 06.01.2017 ðîêó.
Çã³äíî ç âèìîãàìè ñò.. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ ó â³äïîâ³äíîìó ðîçì³ð³ â³ä ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, â ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà àáî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, - ó â³äñîòêîâîìó ñï³ââ³äíîøåíí³ äî ö³íè ïîçîâó òà ó ô³êñîâàíîìó ðîçì³ð³.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñò.. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2017 ð³ê» âñòàíîâëåíî, ùî ó 2017 ðîö³ ïðîæèòêîâèé ì³í³ìóì íà îäíó ïðàöåçäàòíó îñîáó, â ðîçðàõóíêó íà ì³ñÿöü, ç 1 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñòàíîâèòü 1600 ãðèâåíü.
À â³äòàê, ðîçì³ð ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, ç ÿêîãî ðîçðàõîâóâàëàñü ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó, íå â³äïîâ³äàº âñòàíîâëåíîìó ñò.. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2017 ð³ê» íà 1 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ðîçì³ðó òà, â³äïîâ³äíî, ñòàâö³ ñóäîâîãî çáîðó, ðîçì³ð ÿêîãî ïåðåäáà÷åíèé ïï. 2 ï. 4. ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» òà, ÿêèé ï³äëÿãàâ ñïëàò³ çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà â ðîçì³ð³ 48 ãðèâåíü 00 êîï.
Ç âèùåíàâåäåíîãî, ââàæàþ, ùî çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ç íàâåäåíèõ ì³ðêóâàíü òà êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
çàÿâó ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ñòÿãóâà÷ó ñòðîê òðèâàë³ñòþ 5 (ïÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íàâåäåíèõ íåäîë³ê³â, ³íàêøå çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íå ïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíóòà.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòÿãóâà÷ó  äëÿ â³äîìà.
Ñóääÿ Êîçþðåíêî Ð.Ñ.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/702/17
Провадження по справі №2-н/538/42/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Ларіна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3356,95 грн.; інфляційні нарахування - 293,13 грн.; 3% річних - 67,68 грн.; судовий збір - 800,00 грн. відповідно до ст.ст.509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст. 95-99, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Дата видачі судовго наказу "_____"_________________20____року
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/3433/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 05 грудня 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2015р. вони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1818.

Від проживання у шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, 04.10.2015р.н.

Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, але звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати без його участі.

Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 31 липня 2015 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1818.

Від проживання у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3, 04.10.2015р.н.

Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії І-БК №293489 від 31.07.2015р., даними свідоцтва про народження дитини серії І-БВ №256545 від 02.11.2015р. та визнаються відповідачем.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2015 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1818 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 559/426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.1997 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 15. Від сумісного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в зал судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, міри вжиті судом для примирення та збереження сім'ї, виявилися безрезультатними. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.1997 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 572/2105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 45.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 12 вересня 2008 року, яке надано суду позивачем. Відповідно до вказаного документу сторони дійсно зазначеного вище числа зареєстрували між собою шлюб.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті, через що сімя фактично розпалась. На момент розгляду справи судом примирення між сторонами не відбулось.

Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження, долучених до позовної заяви, подружжя має неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, на які посилається у позові позивач, а саме : постійні конфлікти, які негативно впливають на розвиток неповнолітніх дітей, а також враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не зявився, що свідчить про його байдужість до долі сімї - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 45 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 138/2249/16-ц Провадження № 22-ц/772/1587/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т.Б.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на повторне заочне рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на повторне заочне рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на повторне заочне рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом:
Справа № 215/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем матірю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 4, 9).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2017 р. на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя: