Справа № 583/411/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2943/15-ц провадження № 2-н/583/298/15 від 11.09.2015 по справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Вказане клопотання мотивує тим, що копію судового наказу він не отримував, оскільки з 21.07.2015 по 02.03.2016 перебував за межами України. Копію судового наказу отримав лише 14.02.2017 у відділі виконавчої служби.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник стягувача заперечила проти поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки боржнику було відомо про наявність боргу. Крім того, копію судового наказу стягувач отримав у березні 2016 року, коли боржник знаходився на території України. Восени боржник особисто звертався з метою врегулювання спору, до цього до стягувача зверталися дружина та син боржника.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.09.2015 за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7333,94 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими матеріалами до неї були вручені за зареєстрованим місцем проживання боржника 26.09.2015.

05.10.2015 ОСОБА_3 звертався з заявою про скасування судового наказу, яка, згідно ухвали Охтирського міськрайсуду Сумської області від 09.11.2015 була повернута в звязку з тим, що не були усунуті недоліки заяви.

На підтвердження поважності причини пропуску строку звернення з заявою про скасування судового наказу боржником надана копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в якому маються відмітки про перетин кордону РФ.

Разом з тим, вбачається, що боржник не постійно перебував на території РФ, оскільки маються відмітки про вїзд на територію РФ 19.04.2015 та виїзд 21.07.2015, вїзд 03.08.2015 та виїзд 26.12.2015, вїзд 10.01.2016 та виїзд 02.03.2016.

Крім того, боржник не заперечує, що син та дружина проживають разом з ним та він має з ними нормальні відносини, з чого вбачається висновок, що боржнику було відомо про судовий наказ.

Ці обставини підтверджуються також поясненнями представника стягувача, яка повідомила, що врегулювати питання наявної заборгованості намагалися як сам боржник, так і його син та дружина.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, оскільки боржник не навів доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку, а тому заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з часу її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4