Справа № 309/1100/17
Провадження № 2/309/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що

-відповідач 2 липня 2013 року власноручно написав розписку, в якій підтвердив факт отримання від позивача грошові кошти у розмірі 5000Євро і зобовязався повернути всю суму позики до 1 серпня 2014 року;

-позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про добровільне повернення грошових коштів, однак його вимоги були проігноровані,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 145600грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позов повністю визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Згідно квитанції №2.1 від 1 лютого 2017 року /а.с.2/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1456грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,61ч.1, 88,174ч.4,212-215 ЦПК України, ст.ст.1046-1047,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 145600грн. та судові витрати у розмірі 1456грн..

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4