Справа № 369/9672/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1799/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 09.03.2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сувало Михайло Степанович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, ОСОБА_4 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2016 року, що винесена в рамках виконавчого провадження № 51776696.

Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірину Володимирівну провести повний обсяг виконавчих дій та виконати рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2015 року в повному обсязі, у встановлений законодавством строк.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам Закону України «Про судовий бір», не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (а.с.100-102).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 23 лютого 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року (а.с.175).

Станом на 09 березня 2017 року недоліки усунуто не було.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Приходько К.П.