АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/4134/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Андрієнко А.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про визнання зобов'язання припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про визнання зобов'язання припиненими - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1, відстрочено сплату судового збору у розмірі 3 253 грн. 74 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року - залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів залишилося не вирішеним питання про судові витрати за розгляд вказаної апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення питання про стягнення судових витрат на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі не вирішено питання про судові витрати за розгляд апеляційної скарги.

Як вбачається, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору у розмірі 3 253 грн. 74 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

При постановленні ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про залишення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року без змін не було вирішено питання про стягнення судових витрат за подачу апеляційної скарги, сплата яких була відстрочена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року та це питання підлягає вирішенню.

Таким чином, з ОСОБА_1належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 3 253 грн. 74 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3 253 грн. 74 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : Судді: