АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Кулянди М. І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,

встановила:

В травні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами.

22-ц/794/509/17 Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк С.П.

Категорія 59 Доповідач Кулянда М.І.

Посилалась на те, що 28 січня 1964 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, який в 1973 року було розірвано. За період проживання однією сімєю, а саме, в 1965 році вони побудували житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по вул. Молодіжній,7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

З 1964 року до 1978 року їхній двір мав статус колгоспного двору, оскільки головою двору був її чоловік - ОСОБА_7, а в подальшому - вона.

Станом на 15 квітня 1991 року господарство їхнього двору збереглось повністю в тому числі і нерухоме майно.

Позивачка вважає, що вона має право на 1/2 частку спірного майна, оскільки даний будинок до 1977 року відносився до суспільної групи господарств - колгоспного двору, а з 1978 року змінив статус на робітничий.

З врахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області за №27/5, №28/6 від 13 квітня 2011 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області 18 квітня 2011 року на імя ОСОБА_3.

Визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною (1/2 частка) частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Молодіжній 7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та частково скасовано рішення виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області за №27/5, №28/6 від 13 квітня 2011 року «Про оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3» в частині визнання за останнім 1/2 частки житлового будинку літери А, сараю літери Б, що знаходиться по вул. Молодіжній, 7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

Визнано частково недійсним та частково скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області 18 квітня 2011 року на імя ОСОБА_3 в частині 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Молодіжній,7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною (1/2 частка) частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Молодіжній, 7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул.Молодіжній,7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

До такого висновку суд першої інстанції дійшов внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до затверджених постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі, відомостей щодо членів та майна колгоспного двору було покладено на сільські ради.

Як вбачається з витягу з погосподарських книг з 1965 по 1977 роки в господарстві, що знаходиться по вул. Молодіжній,7 в с. Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області проживали ОСОБА_7- голова двору до 1973 року, а в подальшому - до 1991 року головою двору була ОСОБА_1 та неповнолітні діти-Кушнір М.П., ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі ст.120 ЦК УРСР 1963 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст.123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено у звязку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Статтею 126 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у ведені господарства у звязку призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

Пленум Верховного Суду України у п.6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності розяснив судам, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Отже, у разі правильності зарахування господарства сторін до суспільної групи господарств - колгоспний двір право на частку у спірному будинку мають всі члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на таку частку. Отже у разі правильності зарахування господарства сторін до суспільної групи господарств - колгоспний двір право на частку у спірному будинку мають всі члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на таку частку.

У п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, то суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчинити дії, які від нього вимагає положення ч.4 ст.10 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції наведені положення закону не врахував, не залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі у справі як співвідповідачів і ухвалив рішення, яким вирішено питання про їх право на спірне майно.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучення до участі у справі на стадії апеляційного провадження відповідачів до яких не були заявлені позовні вимоги.

Позивачка не позбавлена права звернутися до суду повторно з таким же позовом, залучивши до участі у справі належних відповідачів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п. п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення Підзахаричівської сільської ради, Путильського району Чернівецької області про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

Судді: (підписи) ОСОБА_10

ОСОБА_11

З оригіналом згідно: