ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6022/17
провадження № 6/753/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва у справі №2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус плюс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 року щодо стягнення на користь ПАТ "Український професійний банк" з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 1614910 грн. 43 коп., як з поручителя за зобов"язаннями позичальника - ТОВ "Сіріус плюс" перед ПАТ "Український професійний банк" за вказаним кредитним договором. Вказана заява мотивована положеннями ст.ст.559, 609 ЦК України - тим, що зобов"язання ТОВ "Сіріус плюс" перед ПАТ "Український професійний банк" щодо сплати всіх грошових коштів на загальну суму 3183615 грн. 30 коп. були визнані погашеними та припинені згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2016 року про ліквідацію ТОВ "Сіріус плюс" - справа №911/4091/15.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вимоги заяви не визнав та просив суд відмовити у її задоволенні

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи №2-50/12, судом встановлені наступні обставини.

Вказаний виконавчий лист був виданий Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 року щодо стягнення на користь ПАТ "Український професійний банк" з ОСОБА_2 заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №389 від 01.06.2007 року в сумі 1614910 грн. 43 коп. (т.1 а.с.221-224, т.2 а.с.25).

Згідно з ч.1 ст.559 ЦК України - зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно з ст.609 ЦК України - зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зобов"язання ТОВ "Сіріус плюс" перед ПАТ "Український професійний банк" щодо сплати всіх грошових коштів на загальну суму 3183615 грн. 30 коп. були визнані погашеними та припинені згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2016 року про ліквідацію ТОВ "Сіріус плюс" - справа №911/4091/15.

Однак, судом встановлено, з матеріалів справи те, що рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості датоване 12.10.2012 року, а рішення про ліквідування юридичної особи ТОВ «Сіріус Плюс» ухвалено 31.08.2016 року.

Положення статті 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки. Припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25 листопада 2014 року № 6-172цс15.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов наступного висновку, оскільки у вказаній справі, право на стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованості, зокрема шляхом звернення до суду, було реалізоване кредитором ПАТ "Український професійний банк" до ліквідації боржника ТОВ «Сіріус Плюс», то ліквідація останнього не свідчить про припинення зобов"язання поручителя, на підставі викладеного заява ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва у справі №2-50/12, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва у справі №2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус плюс» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА