Справа № 146/240/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" березня 2017 р. Томашпільський районний суд

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області з заявою про призначення її пенсії, як особі, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи. В задовленні заяви їй було відмовлено, так як в посвідченні громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( категорія 4) НОМЕР_1 виданому на її ім»я 14 січня 1994 року її прізвище як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

В даний час без встановлення факту, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) НОМЕР_1 виданого на ім»я «ОСОБА_1» 14 січня 1994 року, оскільки не може оформити пенсію, тому з цією заявою вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить, розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності посвідчення громадянина ( громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 14 січня 1994 року заявнику було видане посвідчення громадянки , яка постійно проживає на території, зона посиленого радіоекологічного контролю ( категорія 4) на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.8).

Проте, в паспорті заявника її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.4).

З копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2, заповненій 27 липня 1980 року вбачається, що вона видана на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки № 48 від 07.02.2017 року вбачається, що в посвідченні від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( 4 категорія), яке було надане для підтвердження періоду перебування в зоні посиленого радіоекологічного контролю, прізвище не відповідає паспортним даним заявниці, тому підстав для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку немає (а.с.9).

Факт того, що прізвище заявниці є ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3, копією свідоцтва про одруження.

Згідно довідки № 141 від 07 лютого 2017 року виданої виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою ( а.с.10).

Так, враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджений належними і допустимими доказами, а також те, що встановлення даного факту має юридичне значення і впливає на оформлення пенсії заявника, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 виданого на ім»я «ОСОБА_1» 14 січня 1994 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська