09.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/6640/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6640/16-ц
2-п/205/15/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. у справі № 205/6640/16-ц (2/205/3002/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

20.01.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яка обґрунтована тим, що заявник не отримувала повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могла зявитись та приймати участь у розгляді справи, а також тим, що матеріалами справи не доведено факт отримання кредитних коштів, договір поруки вже припинив свою чинність та сума заборгованості значно завищена.

Заявник у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що за змістом ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення, а також враховуючи скорочений строк розгляду такої заяви, передбачений ст.230 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідачі були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи по суті. Згідно із вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення безпосередньо судові повістки про виклик відповідачів із зазначенням місця, дати та часу розгляду по суті, були спрямовані на адресу їх реєстрації, однак такі поштові відправлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З наведеного вбачається, що не зважаючи на неодноразові повідомлення поштового відділення про надходження судових листів, зазначені поштові відправлення відповідачами отримані не були. Відсутність таких відповідачів за адресою реєстрації та неотримання поштових повідомлень (їх повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті таких осіб.

За вказаних обставин суд вважає, що ним були вжиті усі можливі та передбачені процесуальним законодавством засоби щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду даної цивільної справи по суті. В свою чергу, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з'явились у таке засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що заявник належним чином повідомлялась про час і місце судових засідань, проте всупереч ст.232 ЦПК України не надала суду доказів поважності причин неявки у відповідні судові засідання, а також доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом по суті, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та скасування вказаного заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.228, 231-232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016р. у справі № 205/6640/16-ц (2/205/3002/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3