Справа № 740/4365/16-ц
Провадження № 2/740/207/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-Шевчика О.С., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про витребування копій реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро та Приватного підприємства Агропрогрес, з посиланням на те, що наявні складнощі в отриманні вказаних реєстраційних справ для необхідності зясування питання факту внесення змін до відомостей про юридичну особу, в тому числі змін до установчих документів, на підтвердження факту реорганізації ПП Агропрогрес, встановлення факту передачі зобовязань по договору оренди ТОВ Лосинівка-Агро з позивачем, відсутності точного періоду часу, визначеного для предявлення кредиторами своїх вимог до боржника-ТОВ Лосинівка-Агро, визначення суб"єкта, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, та відповідного органу управління після 28 січня 2014 року, відомостей про внесення змін до статуту ПП "Агропрогрес" з 27 березня 2013 року.

В запереченнях проти клопотання про витребування доказів відповідач ПП Агропрогрес зазначено про необхідність відмови у даному клопотанні з посиланням на те, що позивач має намір отримати доступ не до частини реєстраційної справи, яка стосується позовних вимог, а до всієї реєстраційної справи, що порушує права відповідача, відомості щодо ТОВ Лосинівка-Агро та відповідача зазначені в Єдиному державному реєстрі.

Сторони в судовому засіданні підтримали свої позиції згідно відповідної заяви про витребування доказів та заперечення проти неї.

Положеннями ст.133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Позивачем ОСОБА_3 заявлені вимоги до Приватного підприємства Агропрогрес про визнання припиненим з 28 січня 2014 року договору оренди земельної ділянки №604 від 21 листопада 2011 року, укладеного між ТОВ Лосинівка-Агро та позивачем щодо земельної ділянки площею 1,75 га, розташованої на території Перемозької сільської ради Ніжинського району, з підстав припинення юридичної особи орендаря-ТОВ Лосинівка-Агро, та відсутності правонаступництва ПП Агропрогрес до даного договору оренди.

Відповідно до повідомлення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25 січня 2017 року копія реєстраційної справи ТОВ Лосинівка-Агро на запит суду в порядку ст.137 ЦПК України не надана з посиланням на положення ст.30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Із врахуванням викладеного, предмету та підставу позову заява підлягає частковому задоволенню шляхом витребування відомостей з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ Лосинівка-Агро, ПП Агропрогрес та відповідних копій документів з реєстраційних справ на підтвердження відомостей про припинення ТОВ Лосинівка-Агро та його правонаступника.

Керуючись ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агропрогрес про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим шляхом витребування:

із Ніжинської районної державної адміністрації (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Батюка, 5-а) відомостей з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро, , та відповідних копій документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро на підтвердження відомостей про припинення даного Товариства,-чи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, і до якої юридичної особи правонаступника; на пітвердження відомостей про припинення даного Товариства, у тому числі даних про рішення щодо припинення юридичної особи, відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; на підтвердження відомостей про юридичних осіб, які є правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро;

із Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області (17400, м.Бобровиця, вул.Незалежності, 46) відомостей з Єдиного державного реєстру щодо Приватного підприємства Агропрогрес, , та відповідних копій документів з реєстраційної справи Приватного підприємства Агропрогрес на підтвердження відомостей про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро, , на пітвердження відомостей про віднесення Приватного підприємства Агропрогрес до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Лосинівка-Агро.

Вказані витребувані документи надати суду до 17 березня 2017 року.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.П. Олійник