Справа № 128/6073/14-ц Провадження № 22-ц/772/124/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2 Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника КЕВ ОСОБА_4 та представника Міністерства оборони України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця Міністерства оборони України, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці», Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,

встановила:

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом в якому просила: визнати недійсним (таким що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру № 25, по вул. Вишнева, 5-А в смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, Вінницької обл..) свідоцтво про право власності від 30.07.2014 року на дану квартиру, видане на ім'я ОСОБА_6, та просила скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану спірну квартиру.

Позов мотивовано тим, що у 1993 році Житлово-будівельним кооперативом «Мрія» (далі по тексту ЖБК «Мрія»), розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Вишневій в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

13.08.2004 року між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» було укладено договір купівлі-продажу недобудованого будинку. 28.07.2005 року між ПП «Юта-А» та Міністерством оборони України укладено договір на дольову участь в будівництві даного будинку, який за кошти оборонного відомства в подальшому добудовано та введено в експлуатацію.

30.01.2006 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на ім'я Міністерства оборони України видано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Вишнева, 5А, смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Члени ЖБК «Мрія» у 2010 році звернулись до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу недобудованого будинку від 13.08.2004 року і свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30.01.2006 року та визнання права власності на 34/100 частину будинку.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2010 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов було задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 квітня 2011 року скасоване і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року у справі скасовано заборону Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області видавати ордера на квартири, що розташовані в першому та другому підїздах будинку 5-А по вул. Вишневій в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 54 від 24.05.2012 року кв. 25 в б. 5-А по вул. Вишневій в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області розподілено для постійного проживання ОСОБА_2 із зняттям з квартирного обліку.

На підставі рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 183 від 18.07.2012 року позивачу 30.07.2012 року видано ордер № 26 на право зайняття вищевказаного жилого приміщення. На підставі даного ордеру родина позивача вселилася у спірну квартиру та зареєструвалась у ній.

На момент подачі позову, ОСОБА_2 не оформила право власності на дане жиле приміщення.

В подальшому, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року частково задоволено позов пайовиків ЖБК «Мрія» та визнано недійсним договір купівлі-продажу недобудованого будинку від 13.08.2004 року і скасовано свідоцтво про право власності на будинок від 30.01.2006 року.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року дане рішення місцевого суду скасоване в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу недобудованого будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження.

Отже, спір з приводу права власності не вирішений, однак, позивач дізналася про те, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області видав ОСОБА_6 свідоцтво про право власності САК № 835819 від 30.07.2014 року на спірну квартиру.

Враховуючи всі вказані обставини позивач вважає, що відповідач набув право власності на спірну квартиру у протиправний спосіб та порушив законні права позивача, які передбачені ст. 9 ЖК України.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати відповідачів за зустрічним позовом такими, що втратили право користування та розпорядження квартирою № 25 в будинку 5-А по вул. Вишневій в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі ключів від замків вхідних дверей даної квартири; зобов'язати Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з державної реєстрації зі спірної квартири.

Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що 11.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» від 13.08.2004 року. Скасовано свідоцтво право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, який розташований по вулиці Вишневій 5-А в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, яке було видано 30.01.2006 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради на ім'я Міністерства оборони України. В задоволенні позову Міністерства оборони України до заявників по справі про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відмовлено.

21.05.2014 року Апеляційним судом Вінницької області винесено рішення, яким вищевказане рішення в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 року, укладеного між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А», скасовано, в решті рішення залишено без змін.

09.10.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 року залишено без змін.

30.07.2014 року ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право власності серії САК № 835819 на спірну квартиру на законних підставах, як член ЖБК «Мрія Вороновиці», який виконав свої зобов'язання щодо оплати вступного та членських внесків згідно статутних документів кооперативу.

Підставою видачі ордеру відповідачам за зустрічним позовом було свідоцтво права власності на ім'я Міністерства оборони на 40-ка квартирний житловий будинок, яке на сьогоднішній день скасовано.

Останні отримали ордер на заселення вищевказаної квартири в період судових процесів, коли остаточне рішення по справі не було винесено.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року первісний позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру № 25, по вул. Вишнева, 5-А в смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, Вінницької обл., серії САК № 835819, видане 30.07.2014 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру № 25, по вул. Вишнева, 5-А в смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, Вінницької обл., проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №835819, видане 30.07.2014 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зустрічний позов задоволити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, зокрема, судом не враховано, що свідоцтво про право власності, видане виконкомом Вороновицької селищної ради на імя Міноборони України доведено попередніми рішеннями судів, які набрали законної сили; суд не звернув увагу на наявність у відповідача права власності на нерухомість та перебільшено значимість ордеру позивача.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, наступні обставини: рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради народних депутатів № 31 від 05.07.1990 року була виділена земельна ділянка площею 0,40 га із земель державного фонду по вул. Вишневій, смт. Вороновиця для будівництва 40-квартирного жилого будинку в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

29.04.1993 року між ЖБК «Мрія» та Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації був укладений договір на проектування та будівництво житлового будинку.

13.08.2004 року між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» був укладений договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Вишнева, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 2650 кв.м.

28.07.2005 року між ПП «Юта-А», як забудовником, та Міністерством оборони України, як пайовиком, було укладено договір на пайову участь у будівництві житла.

30.01.2006 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на ім`я держави в особі Міністерства оборони України видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2006 року звільнено ОСОБА_11 голову ЖБК від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі акту амністії, яка підписала зазначений договір купівлі - продажу на підставі підробленого протоколу зборів членів ЖБК.

Протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 54 від 24.05.2012 року та списку розподілу службової і постійної житлової площі, ОСОБА_2 виділено спірну квартиру - № 25, по вул. Вишнева, 5-А в смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, Вінницької обл. із зняттям її з квартирного обліку.

На підставі рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.07.2012 року № 183, ОСОБА_2 30.07.2012 року видано ордер №26 на право зайняття жилого приміщення в спірній квартирі, як військовослужбовець Вінницького гарнізону згідно списку розподілу постійної житлової площі.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» від 13.08.2004 року та скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, який розташований по вул. Вишневій, 5А в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, яке було видано на імя Міністерства оборони України.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 року вказане рішення Вінницького районного суду Вінницької області в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 року, укладеного між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А», скасовано, і у позові в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи таке рішення, дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки договір по своїй суті є нікчемним, і врешті, скасовано свідоцтво про право власності на весь будинок, виданого Міністерству оборони України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2014 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року в не скасованій його частині та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що після видачі Міністерству оборони України в 2006 році свідоцтва про право власності на згаданий будинок, члени ЖБК «Мрія» в 2008 році звернулись до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 року, укладеного між ЖБК та ПП «Юта-А» та (в подальшому) і з вимогою про скасування свідоцтва про право власності виданого Міністерству оборони України на 34/100 частки будинку.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 01.11.2010 року, позов було задоволено: визнано недійсним вказаний договір купівлі-продажу та скасовано свідоцтво про право власності в частині права власності Міністерства оборони України на частку розміром 34/100 на вказаний будинок, яка цим же рішенням суду перейшла у власність позивачів.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 квітня 2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці скасоване і справа направлена на новий розгляд вже до Вінницького районного суду Вінницької області.

При повторному розгляді даної справи, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 року, позов задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ЖБК «Мрія» та ПП «Юта-А» від 13.08.2004 року та скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок.

Отже, на момент прийняття комісією з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України - 24.05.2012 року, рішення про виділення спірної квартири ОСОБА_2, існував невирішений спір з приводу права власності на згаданий будинок, а ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року скасовано заходи забезпечення скасовано арешт 66/100 частки даного будинку.

Таким чином, Міністерство оборони України, будучи власником всього будинку, на момент виділення ОСОБА_12 спірної квартири, діяло в межах закону.

В подальшому, Міністерство оборони України позбулось права власності на цей будинок на підставі рішення апеляційного суд суду від 21.05.2014 року.

Звертаючись до суду з даним позовом (про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, яке видане ОСОБА_6) позивач вважав, що ОСОБА_6, ставши в 2014 році власником спірної квартири, якою вона користується разом з сімєю, порушує її право, передбачене ст.9 ЖК України.

Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача лише на ст. 9 ЖК України, не може бути підставою для визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відповідача та скасування державної реєстрації, оскільки ця норма лише декларує права користувача, і для розгляду її вимог необхідно керуватись нормами права, зокрема нормами Цивільного кодексу України, якими встановлюються загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, випадки недійсності правочинів, та наслідки недійсності таких.

Однак, під час розгляду справи, представник Міністерства оборони України, висловлюючи свою позицію щодо вимог первісного та зустрічного позовів, керувався тим, що ОСОБА_6 прийняли в члени ЖБК «Мрія» з порушенням вимог ЖК УРСР, зокрема, ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 2 ст. 135 ЖК України не проживав у даному населеному пункті та не перебував на обліку бажаючих вступити до ЖБК і в матеріалах справи відсутні документи (докази) сплати ОСОБА_6 вступного та пайового внеску.

Даної позиції, як підстави позову, притримувалась ОСОБА_12 під час розгляду справи, про що свідчить текст промови в судових дебатах, ( т.2 а.с. 188). Як видно з тексту рішення місцевого суду, дані підстави позову, хоча фактично вони були зазначені в усній формі, були прийнятті судом першої інстанції, оскільки з цих підстав суд першої інстанції задовольнив первісний позов, з чим не погоджується колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги зміст пункти 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» в якому розяснено, що виходячи з правил ст.24 ЦПК України, судам підвідомчі спори між ЖБК та їх членами чи іншими громадянами. Судам підвідомчі, зокрема, спори: а) за позовами кооперативів; б) за позовами членів ЖБК; в) за позовами до кооперативу про відмову в прийомі до ЖБК особам, які користуються згідно з чинним законодавством переважним правом на вступ до кооперативу (ст.145 ЖК України, пункти 31, 37, 43, 51, 56 Примірного статуту ЖБК), а також особі, якій член кооперативу провів відчуження квартири в ЖБК; г) спори між членами кооперативу і членами їх сімей (в тому числі колишніми членами сім'ї) про порядок користування жилими приміщеннями; (Пункт 2 доповнено підпунктом «г» згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.12.92) д) спори між кількома спадкоємцями, що проживають в одній квартирі, з питань про право на членство у кооперативі і право на жиле приміщення, яким користувався померлий.

Пунктом 3 Постанови закріплено, що ОСОБА_5 не підвідомчі, зокрема, позови про визнання члена кооперативу таким, що втратив право на жилу площу, про дозвіл на переобладнання та перепланування приміщення, що займає член кооперативу; про розмір і строки внесення вступних пайових внесків, внесків до спеціальних фондів, на експлуатацію жилого будинку і утримання прибудинкової території; про розподіл квартир між членами утвореного кооперативу, а також надання звільненого жилого приміщення, крім передбачених законодавством винятків; спори про прийом до членів ЖБК, крім випадків, зазначених у підпункті «в» п.2 даної постанови.

Відповідно ст. 18 ЖК УРСР, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру (ст. 133 ЖК).

Права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу (ст. 149 ЖК).

Враховуючи вказані норми ЖК УРСР та розяснення згаданої Постанови Пленуму ВСУ, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 та члени її сімї, не будучи членами ЖБК «Мрія», і не являючись родичами чи близькими людьми для ОСОБА_6 які претендують на членство в ЖБК «Мрія» чи майно кооперативу, не мають право звертатись з даними вимогами, оспорюючи при цьому дії членів кооперативу, зокрема порядок набуття членства в ньому ОСОБА_6

В даному випадку, після того, як було скасовано вищезгадане свідоцтво про право власності виданого Міністерству оборони України, власником даного будинку знову стало ЖБК «Мрія».

Що стосується вимог зустрічного позову, то колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вимоги позову не узгоджуються з підставами позову і з обставинами, встановленими судом.

Судом, крім вищевказаного, встановлено, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 835819 від 30.07.2014 року підтверджується право приватної власності ОСОБА_6 на спірну квартиру. На підставі зазначеного свідоцтва ОСОБА_6 зареєстрував своє право приватної власності на вказану квартиру.

З 27 червня 2014 року ОСОБА_6 являється членом ЖБК «Мрія» (відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів ЖБК «Мрія» від 27.06.2014 року).

Станом на 28.07.2014 року ОСОБА_6 повністю сплатив вступний та пайовий внесок в ЖБК «Мрія Вороновиці» в розмірі 248 808,00 грн.

Статтею 384 ЦК України закріплено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.

У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Отже, ОСОБА_6, як член ЖБК «Мрія», на законних підставах став власником спірної квартири в той час, коли Міністерство оборони України втратило право власності на даний будинок на підставі рішення суду.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України .

Захист права власності регламентується главою 29 ЦК України «Захист права власності», в якій передбачено засади захисту права власності, право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, на витребування майна від добросовісного набувача а також право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження.

Однак, ОСОБА_6, як власник майна, в позові вимагав визнати відповідачів такими, що втратили право користування та розпорядження спірною квартирою.

Такий спосіб захисту передбачений ст. 72 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України.

Однак, жодна із цих норм права не може бути застосована для захисту порушеного права власності ОСОБА_6, оскільки не відповідає спірним правовідносинам, які склались між сторонами у даній справі і, які випливають з встановлених у даній справі обставин, і описані вище.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи мотиви та доводи поданих позовних заяв, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Суд першої інстанції, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права та, відповідно, дійшов хибних висновків і як наслідок, ухвалив неправильне рішення.

Частиною 1 статті 309 ЦПК України закріплено, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця Міністерства оборони України, голова Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив «Мрія Вороновиці», Вінницький районний сектор УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: