Справа № 405/591/17
Провадження №2/405/133/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Береді Я.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
та представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, в якому просив зобов`язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянути питання про зміну статусу службової квартири АДРЕСА_1 на підставі наданих 26 лютого 2013 року за № 15/цс документів та виключити вказану квартиру із числа службового житла, а також зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України розглянути по суті його (позивача) звернення про зміну статусу службової квартири АДРЕСА_1 на підставі документів, наданих 15 березня 2013 року, та погодити виключення вказаної квартири із числа службового житла.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявлено клопотання за якими представник позивача просив в порядку ст.33 ЦПК України залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження) АДРЕСА_2 , доповнивши при цьому прохальну частину позовної заяви абзацем наступного змісту: зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати розгляд на засіданні житлової комісії цієї військової частини питання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, наданих 11.08.2012 року ОСОБА_5 документів та поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11 вересня 2012 року.
Представник відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради заперечував щодо даного клопотання, зазначаючи про те, що суд перейшов до розгляду справи по суті, в той час як положеннями ст.31 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, при цьому в даному клопотанні необхідність залучення до справи в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зумовлена пред`явленням до залученого співвідповідача позовної вимоги, яка позивачем раніше не заявлялася.
Представники відповідачів КЕВ м.Кропивницький та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України зазначене клопотання представника позивача винесли на розгляд суду.
Аналізуючи зміст заявленого представником позивача клопотання судом відзначається, що у клопотанні ставиться питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України до якого в подальшому позивачем буде пред`явлено позовну вимогу немайнового характеру про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати розгляд на засіданні житлової комісії цієї військової частини питання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, наданих 11.08.2012 року ОСОБА_5 документів та поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11 вересня 2012 року.
З огляду на зазначене, судом також відзначається, що у даному випадку, заявляючи перед судом клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України позивач, якому надано зазачене право на підставі ст.33 ЦПК України, фактично даним клопотанням доповнив також заявлені раніше позовні вимоги до відповідачів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, за якими (вимогами) суд перейшов до розгляду справи по суті, новою вимогою до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.
Про доповнення позову новою позовною вимогою свідчить також зміст клопотання представника позивача, за яким останній просив доповнити прохальну частину позовної заяви абзацем 4 такого змісту: «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати розгляд на засіданні житлової комісії цієї військової частини питання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, наданих 11.08.2012 року ОСОБА_5 документів та поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11 вересня 2012 року» , а в решті позовні вимоги залишити без змін.
Судом також відзначається, що відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, крім того, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до суду відповідної інстанції з позовом до відповідача.
Так, предметом первісного позову позивача ОСОБА_5 до відповідачів виконавчого комітету Кіровоградської міської ради квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, є зобов`язання виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянути питання про зміну статусу службової квартири АДРЕСА_1 на підставі наданих 26 лютого 2013 року за № 15/цс документів та виключити вказану квартиру із числа службового житла, а також зобов`язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України розглянути по суті його (позивача) звернення про зміну статусу службової квартири АДРЕСА_1 на підставі документів, наданих 15 березня 2013 року, та погодити виключення вказаної квартири із числа службового житла.
В свою чергу, предметом позову з урахуванням доповнення позивачем прохальної частини позову є фактично залишення позивачем двох попередньо заявлених позовних вимог без зміни предмету позову та пред`явлення нової позовної вимоги до відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, якого позивач просить залучити до розгляду справи, про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати розгляд на засіданні житлової комісії цієї військової частини питання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, наданих 11.08.2012 року ОСОБА_5 документів та поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11 вересня 2012 року.
Під підставою (підставами) позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.
Збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу розгляду судом справи можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі, та, при цьому, стосуються одного і того ж заявленого позивачем предмета позову у межах одного і того ж способу захисту.
Крім того, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову на підставі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, а не через збільшення розміру позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає, що стороною позивача у поданому клопотанні фактично доповнено позов новою позовною вимогою з новим змістом (предметом позову), до відповідача юридичної особи, якого позивач просив залучити до участі в справі на підставі ст.33 ЦПК України.
Крім того, згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.
Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.
Враховуючи викладене та виходячи з того, що у поданному представником позивача клопотанні первісний предмет позову не змінюється, а фактично первісний позов доповнюється новою позовною вимогою з новим предметом позову до відповідача юридичної особи, який (відповідач) не був заявлений у первісному позові, однак якого позивач в порядку ст.33 ЦПК України просить залучити до участі в справі з можливістю пред"явлення саме до залученого відповідача нової позовної вимоги, крім того, зазначене клопотання про доповнення прохальної частини позовної заяви новим абзацом, не є і заявою про уточнення, а так само заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача в задоволенні клопотання, та відповідно роз`яснює представнику позивача те, що позивач не позбавлений права в порядку ст.3 ЦПК України звернутися до суду в іншому позовному провадженні шляхом пред`явлення позову до відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 31, 33, 168 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження) АДРЕСА_2 , та доповнення прохальної частини позовної заяви абзацем наступного змісту: зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України організувати розгляд на засіданні житлової комісії цієї військової частини питання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, наданих 11.08.2012 року ОСОБА_5 документів та поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11 вересня 2012 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова