№ 336/4256/16-ц
пр. № 2-во/336/16/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача та законного представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року задоволений позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2721,69 гривню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23616917 від 06.09.2013 року та судовий збір в сумі 459,34 гривень; стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2721,69 гривню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23616917 від 06.09.2013 року та судовий збір в сумі 459,33 гривень; стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2721,69 гривню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23616917 від 06.09.2013 року та судовий збір в сумі 459,33 гривень.

01.02.2017 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах шляхом зазначення у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах того, що від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діє ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, відповідач ОСОБА_2, яка є одночасно законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказала, що їй не було відомо про рішення суду.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки, які підлягають виправленню в такому порядку, повинні бути очевидним та безспірними для сторін.

Судом не може бути при розгляді заяви про виправлення помилки або описки змінено сутність судового рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Рішенням суду зі спадкоємців ОСОБА_6 стягнуто заборгованість спадкодавця за кредитним договором в рівних частках.

При цьому недосягнення особою повноліття не виключає можливості її бути учасником цивільно-правових відносин, зокрема, мати процесуальний статус відповідача та бути відповідачем у позовному провадженні та боржником у виконавчому провадженні. Натомість представлення інтересів неповнолітніх осіб їх законними представниками як під час розгляду справи, так і під час виконавчого провадження регулюється окремо.

Так, ОСОБА_2 є законним представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що водночас не змінює того, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями та відповідачами по цивільній справі та, відповідно, боржниками у виконавчому провадженні з виконання рішення суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у рішення суду, оскільки будь-яких помилок допущено не було.

З тих самих підстав, суд не вбачає підстав для внесення змін до виконавчих листів, виданих за рішенням суду, оскільки виконавчі листи відповідають вимогам до виконавчих документів, визначених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року.

Так, зокрема ст. 4 ч. 1 п. 3 Закону України № 1404 передбачено, що у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зазначення відомостей про законних представників неповнолітніх боржників не передбачено вимогам Закону України № 1404.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк