overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/98/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.03.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 21.08.2003р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, актовий запис №49.

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках, між позивачкою та відповідачем все частіше почали виникати сімейні скандали, ініціатором яких є відповідач, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сімї.

Більше двох років сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Як відомо позивачці, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою і у них за цей час народилася дитина.

У звязку з вище наведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Тому позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача як зловживання спиртним, скандали в сімї і негативний вплив на виховання дітей є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітнього сина, батьком якого є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 49 від 21.08.2003 р. у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 01.02.2017 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір на 640 (шістсот сорок) грн.

Надати ОСОБА_1 право змінити прізвища з ОСОБА_1 на Чепара.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 465/6699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лрзинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3543/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, оскільки як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 21.02.2017р. (а.с.56), однак апеляційна скарга подана 12.04.2017р. Таким чином апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Окрім того судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно оплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 січня 2017 року та надати апелянту строк протягом:

1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору;

2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-901/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування тимчасового обмеження його права виїзду за кордон, яке встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2010.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, а також відомості судового рішення, яким застосовані оскаржувані обмеження, вважає, що заяву необхідно повернути ініціатору виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2010 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за виконавчим листом №2-901/10, виданого цим же судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 598062,32 грн.

Вказана ухвала була постановлена за результатами розгляду подання начальника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 на виїзд з України. При цьому суд, задовольняючи вказане подання, вказав на положення ст. 151 ЦПК України. Незважаючи на такі посилання, ця ухвала не є судовим рішенням про забезпечення позову в розумінні положень ст. ст. 151-153 ЦПК України, так як Центральне ДВС не є особою, яка брала участь у справі, а подання внесено на стадії виконання судового рішення.

Таким чином суд першої інстанції не вправі вирішувати питання щодо скасування таких обмежень за правилами ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1, що він вправі оскаржити вказане рішення до апеляційного суду Черкаської області з одночасним зверненням із клопотанням про поновлення процесуальних строків.

Приймаючи до уваги, що розгляд вказаної заяви не підсудний суду першої інстанції, суд приймає рішення про повернення вказаного звернення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 151-154, 291-293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України повернути ініціатору.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право оскаржити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2010 в порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 302/153/17
№ 2/302/99/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Буковецької сільради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 р. померла мати позивача ОСОБА_3, яка проживала в с.Буковець, 168 (теперішній 164), Міжгірського району Закарпатської області.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким розпорядилася після її смерті передати позивачу належне їй на час смерті рухоме та нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, але ОСОБА_2 вчасно заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав, оскільки запланував поїздку для звернення з заявою про прийняття спадщини безпосередньо по місцю знаходження майна у смт.Міжгіря, Закарпатської області у період різдвяних свят та зимових шкільних канікул, оскільки працює вчителем.

Однак у цей період по Закарпатській області оголошувалися штормові попередження і тому він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори.

ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у прийнятті заяви йому в усній формі було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Тому просить суд визначити йому додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав і суду пояснив, що заяви про прийняття спадщини вчасно не подав, оскільки у період коли ОСОБА_3 хотів звертатися до нотаріальної контори, по Закарпатській області оголошувалися штормові попередження і тому він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори.

Буковецька сільська рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, просять суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується і відповідає вимогам ст.1272 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2016 року.

Рішення може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу оголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/2218/17
Номер провадження 2/236/937/17
вступна та резолютивна частина
19 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шаньшиної М.В.
секретаря Журавльової І.О., Безорчук А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання та стягнення аліментів за минулий час,
Керуючись ст. 10, 11, 27, 28, 29, 30 , 57, 60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 294; 367 ЦПК України, 51 Конституції України; ст. 180, 183, 191, 194, 199, 200 СК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання та стягнення аліментів за минулий час - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Дробишево, Лиманського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Виробничому підрозділі "Лиманське територіальне управління" Філія "Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та соруд" Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" ( юридична адреса: провулок Робочий, 6, м. Лиман, Донецька область) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась м. Лиман Донецької області, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.08.2017 року та до закінчення навчання до 30.06.2018, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
В іншій частині позову, а саме в стягненні заборгованості за аліментами за минулий час в період з березня 2015 року по серпень 2017 року відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя - Шаньшина М.В.
Справа № 638/997/17-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2009р., одруження було зареєстровано виконкомом Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2013 року. Причиною розпаду сімї стали розбіжності і погляди на сімейне життя, втрата любові та взаємоповаги один до одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_1 на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Семенченко».

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання його матері ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.03.2009р., між ОСОБА_2 (до шлюбу - Дорохін) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконкомом Долинської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Семенченко».

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Номер провадження 2/754/444/17
Справа №754/7919/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним.

Позивач в судовому засідання позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 949.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З січня 2015 року спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 949 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.