Справа № 487/6123/16-ц
Провадження № 2/487/460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 34893,64грн., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2012р,2013р.,2014р. за договорами ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредити: за договором №237/5359CLPT3 від 18.09.2012р. на суму 3553,5грн.; №3692/2126/СLAРТ від 14.02.2013р. на суму 3360грн.; №575/7315СLАРТ від 23.10.2013р. на суму 9440грн.; №1648/4122ЕСLАРТ від 15.07.2014р. на суму 9056грн.; №1697/4122ЕСLК1АРТ від 30.07.2014р. на суму 5343,08грн.; умови повернення кредитів порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена; в 2015р між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договори про відступлення права вимоги, за якими право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не зявився вдруге.

За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №237/5359CLPT3 від 18.09.2012р. ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 3553,5грн., зі сплатою за користування 36% річних, терміном по 01.04.2015р.; відповідно до кредитного договору №3692/2126/СLAРТ від 14.02.2013р. на суму 3360грн., зі сплатою за користування 12% річних, терміном до 01.03.2015р.; відповідно до кредитного договору №575/7315СLАРТ від 23.10.2013р. - грошові кошти у розмірі 9440грн., зі сплатою за користування 12% річних, строком по 04.11.2016р.; №1648/4122ЕСLАРТ від 15.07.2014р. - грошові кошти в сумі 9056грн., зі сплатою за користування 12% річних, терміном до 03.08.2016р.; №1697/4122ЕСLК1АРТ від 30.07.2014р. - грошові кошти 5343,08грн., зі сплатою за користування 12% річних, терміном до 04.11.2017р.

Установлено, що в 2015р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів», т.б. позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

На виконання умов договору факторингу ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеним кредитним договорам.

За твердженнями позивача умови повернення кредитів позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить: - за кредитним договором №237/5359CLPT3 від 18.09.2012р. в сумі 3159,53 грн., з яких:

1039,54грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

514,4 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1605,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 3692/2126CLAPT від 14.02.2013р. в сумі 2354,33грн., з яких: 869,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 277,3грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1208,02грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 575/7315CLAPT від 23.10.2013р. в сумі 10612,6грн., з яких: 7094,14грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1497,86грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2020,6грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 1648/4122ECLAPT від 15.07.2014р. в сумі 11847,86 грн., з яких: 8379,76грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1423,69грн. - заборгованість по процентам та комісією; 2044,41грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- за кредитним договором № 1697/4122ECLK1APT від 30.07.2014р. в сумі 6919,32грн., з яких: 5092,7грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 898,64грн. - заборгованість по процентам та комісією; 927,98грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, пеня, комісія.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.05.1953р.н.,

на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 34893,64грн. заборгованості в погашення за кредитними договорами №237/5359CLPT3 від 18.09.2012р.; №3692/2126/СLAРТ від 14.02.2013р.; №575/7315СLАРТ від 23.10.2013р.; №1648/4122ЕСLАРТ від 15.07.2014р.; №1697/4122ЕСLК1АРТ від 30.07.2014р.;

- 1378,00грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова