Справа №490/4341/15-ц 24.02.2017
Справа №490/4341/15-ц
Провадження №22-ц/784/73/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено 18 травня 2015 року без участі сторін (а.с.8). Копію зазначеної ухвали відповідачу того ж дня направлено поштою, про що свідчить супровідний лист (а.с.10). Інформацію про дату її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 26 жовтня 2016 року, та оскільки відповідач не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як і не посилався на дату її отримання, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та особі, яка її подала надано строк, для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску, та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копія ухвали судді була направлена на адресу зазначену ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, проте поштовий конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою адресат не проживає».

28 грудня 2016 року копія ухвали від 18 листопада 2016 року повторно направлена на всі відомі суду адреси відповідача, та отримана останнім 12 січня 2017 року, підтвердженням чого є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Проте, у встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надав, судовий збір не сплатив.

За правилами ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова