Справа № 703/1053/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 від 03 липня 2015 року таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 03 липня 2015 року про стягнення з неї на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю та стягнення на її користь безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом від 03 липня 2015 року по справі №703/1953/15-ц, 2/703/505/15.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 з неї на користь держави стягнуто судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі даного рішення 03 липня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь держави стягнуто судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, при винесенні вказаного рішення було допущено описку, яка ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року була виправлено та абзац другий резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року по справі №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер 7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест», код 518031019, судовий збір в розмірі 243,60 грн.» та виправив описку у виконавчому листі замінивши стягувача на ТОВ «СмілаЕнергоінвсет» замість держави.

Смілянським МВ ДВС Смілянського міськрайоного управління юстиції двічі стягнуло з неї судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. як на користь держави, так і на користь ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що суперечить чинному законодавству.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі №703/1053/15-ц, 2/703/505/15 за позовом ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

03 липня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі по цивільній справі №703/1053/15-ц, 2/703/505/15 видано виконавчий лист №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору розмірі 243 грн. 60 коп., який направлений на виконання.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» виправлено описку, допущену в рішення від 22 червня 2015 року, та абзац другий резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер 7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест», код 518031019, судовий збір в розмірі 243,60 грн.».

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про відкликання виконавчого листа №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, ОСОБА_2 другою своєю вимогою просить суд стягнути на її користь безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 від 03 липня 2015 року, однак на підтвердження даної вимоги не надає жодного доказу про виконання вказаного у виконавчому листі зобовязання. Такі ж докази відсутні і в матеріалах цивільної справи, що свідчить про недоведеність ОСОБА_2 заявленої вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд приходиться до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 від 03 липня 2015 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №703/1953/15-ц, 2/703/505/15 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі №703/1053/15-ц, 2/703/505/15 про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер 7, на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська