Справа № 242/247/17
Провадження № 2-в/242/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист був виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька відповідно до рішення , ухваленого 01 жовтня 2009 року, за справою № 2-3333/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно дост.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 14/242/247/17 від 15 лютого 2017 року справу № 2-3333/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька , до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться інформація щодо справ з 2011 року.

Беручи до уваги, що суду не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження № 2-3333/09, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадженняпо справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2009 року - закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов