Провадження № 2-др/369/1/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Волчка А.Я.,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись, на те, що 31 березня 2016 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Боярської міської ради Киво-Святошинського району Київської області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру та частину житлового будинку - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м та право власності на ? частину житлового будинку № 21 по вулиці Саксаганського в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області загальною житловою площею будинку в цілому 50,6 кв., загальною площею будинку в цілому 92,3 кв.м.

В інвентаризаційній справі на будинок зазначено, що загальна житлова площа будинку № 21 по вул. Саксаганського, в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області в цілому становить 51, 0 кв.м, загальна площа будинку в цілому становить 105, 7 кв.м. Проте у вказаному рішенні судувизнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м та право власності на ? частину житлового будинку № 21 по вулиці Саксаганського в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області загальною житловою площею будинку в цілому 50,6 кв., загальною площею будинку в цілому 92,3 кв.м.

Дана помилка в рішенні суду позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на житловий будинок.

Тому просила ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 369/14057/15-ц в частині визнання права власності на житловий будинок загальною площею 105, 7 кв.м.

В судове засідання заявниця з»явилась, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача до суду з»явився, заяву не визнав, просив відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, відмовляє в заяві з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Боярської міської ради Киво-Святошинського району Київської області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру та частину житлового будинку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2016 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Боярської міської ради Киво-Святошинського району Київської області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру та частину житлового будинку - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м та право власності на ? частину житлового будинку № 21 по вулиці Саксаганського в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області загальною житловою площею будинку в цілому 50,6 кв., загальною площею будинку в цілому 92,3 кв.м.

Ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, призведе до зміни суті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2016, тому за таких обставин, суд, відмовляє в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: А.Я. Волчко