overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/422/17
Провадженян №2-н/463/54/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2;
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
28 (двадцять вісім) грн. 64 коп. інфляційних втрат;
5 (п'ять) грн. 32 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 200 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________
Справа № 196/190/17
№ провадження 2/196/170/2017
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте, при виготовленні тексту рішення суду була допущена описка в резолютивній частині рішення щодо зазначення дати початку стягнення аліментів з відповідача, а саме: замість правильної дати - "28 лютого 2017 року", вказано - "28 лютого 2016 року".

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд відповідно до вимог ст.219 ЦПК України визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки, дійсно при виготовленні тексту рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом в резолютивній частині рішення при зазначенні дати початку стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 була допущена описка: замість правильної дати "28 лютого 2017 року", вказано - "28 лютого 2016 року", а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, описку, а саме: змінивши дату початку стягнення з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до повноліття дитини, з неправильної "починаючи з 28 лютого 2016 року" на правильну "починаючи з 28 лютого 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М.ГУДИМ
Справа № 275/259/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача за основним позовом адвоката Нестеренка М.М., співвідповідача за основним позовом ОСОБА_2, представника співвідповідача адвоката Кришмарел Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення сесії, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07 лютого 2014 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_2 реєстраційною службою Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області 11 лютого 2014 року на земельну ділянку площею 0,1518 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення суду по даній справі буде складено через 5 днів, тобто 15 березня 2016р.

Суддя О. С. Данилюк
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/463/63/17
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
01 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, ñóääÿ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Øåðåìåòà Ã.²., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Ëè÷àê³âñüêîãî ÂÄÂÑ ì. Ëüâîâà ÃÒÓÞ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ëè÷àê³âñüêîãî ÂÄÂÑ ì. Ëüâîâà ÃÒÓÞ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî îðèã³íàë âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ 2-4501 âèäàíèé 16.11.2009 ðîêó Ëè÷àê³âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Ëüâîâà áóâ âòðà÷åíèé äåðæàâíèì âèêîíàâöåì ïðè ïðîâåäåíí³ âèêîíàâ÷èõ ä³é, îäíàê â³ä³áðàòè ïîÿñíåííÿ â äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñëåñàð÷óêà Ð.Ñ íå ÿâëÿºòüñÿ ìîæëèâèì, îñê³ëüêè òàêèé çâ³ëüíåíèé ³ç çàéìàíî¿ ïîñâäè.
Çã³äíî ³ç ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàì³ñòü âòðà÷åíîãî îðèã³íàëó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò àáî ñóäîâèé íàêàç, ìàº ïðàâî çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèäàòè éîãî äóáë³êàò. Çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã Çàêîíó Óêðà¿íè  Ïðî ñóäîâèé çá³ð , ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñòàíîâèòü 48 ãðí.
Ïðè ïîäàíí³ äàíî¿ çàÿâè (ïîäàííÿ) íå áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, òîìó, çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: äî çàÿâè íå äîäàíèé äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 48 ãðí.
Äî íåíàëåæíî îôîðìëåíî¿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó çàñòîñîâóþòüñÿ ïîëîæåííÿ ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîäàííÿ Ëè÷àê³âñüêîãî ÂÄÂÑ ì. Ëüâîâà ÃÒÓÞ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ó ñïðàâ³ ¹ 2-4501/09 - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê ó ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿê³ çàçíà÷åí³ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №463/389/17
Провадженян №2-н/463/37/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
1895 (тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 05 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
403 (чотириста три) грн. 77 коп. інфляційних втрат;
61 (шістдесят один) грн. 69 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржника в на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи № 423/1502/17-ц
номер провадження № 6/423/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Лизенко І.В.

при секретарі судового засідання Солойової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 423/717/16-к від 21.04.2016 року, виданих Попаснянським районним про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат у сумі 245,52 грн. та про стягнення на користь управління охорони здоровя Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня ім.Тітова суми витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2375,92 грн., виконавчого збору на загальну суму 262,14грн., а також витрат на проведення виконавчих дій.

Станом на 16.05.2017 року боржником борги по виконавчим листам не сплачено, документального підтвердження щодо сплатити вищезазначеної заборгованості до державного виконавця не надходило.

Місце знаходження боржника не встановлено, прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Державний виконавець надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати заборгованості по виконавчим листам ухиляється, виконавчі листи надійшли на виконання за місцем реєстрації боржника: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Чорноп'ятко, буд.11, однак матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Луганська область, Попаснянський район, м. Врубівка, вул.Гірське, вул. Чорнопятко, буд.11.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не присвоювався та не видавався, останнє місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 433/906/17
Провадження №2/433/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 07 червня 2017 року о 10-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Провадження № 2/417/132/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словяносербська районна державна адміністрація Луганської області, Орган опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район входить до нього.

Таким чином в зв'язку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району і який станом на 25.05.2017 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словяносербська районна державна адміністрація Луганської області, Орган опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко