Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/141/17
провадження №2-п/624/6/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

смт. Кегичівка 17 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідачем документу про сплату судового збору до суду не надано. Подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 12 травня 2017 року у товариства заблоковані всі рахунки у звязку із накладенням арешту на всі рахунки товариства, що унеможливлює сплату судового збору. До клопотання додано копію листа АТ «ОСОБА_2 Аваль» від 15 березня 2017 року

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору суд має врахувати майновий стан заявника. Доведеність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф».

Заявник не надав відповідних доказів на підтвердження його фінансового стану, щоб давало підстави суду для задоволення клопотання.

Надана копія листа АТ «ОСОБА_2 Аваль» про те, що на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства, накладено арешт, шляхом заборони здійснення видаткових операцій, видана станом на 15 березня 2017 року. А тому не може бути належним доказом неможливості сплати судового збору на даний час. Та не надано доказів що відповідні рахунки товариство має лише АТ «ОСОБА_2 Аваль».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 800 грн. на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір, за заявою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по ОСОБА_1, Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Враховуючи вище викладене, заява, відповідно до ч. 7 ст. 229, ч.1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст. 229, ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст