Справа № 462/6829/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Андрушко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Сокальского РУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність судового виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою, в якій просить Визнати дії державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 бездіяльністю; зобовязати державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_3 винести постанову про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська обл. Сокальський р-н, м.Великі Мости, вул.Львівська, 91.; зобовязати державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) притягнення боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Свою скаргу мотивує тим, що 19.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 за виконавчим листом Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2015 №462/6829/14- ц відкрито виконавче провадження №4912000 від 19.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на кожну дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2014 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.З часу відкриття виконавчого провадження до тепер вона не отримала жодної копійки аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,10.10. ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожну дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09 2014 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.У звязку із бездіяльністю державного виконавця, змушена була звернутись до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги своєї скарги, просить таку задовольнити.

Представник ВДВС Сокальского РУЮу судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, додатково пояснивши, що держаний виконавець ОСОБА_2 звільнилась з роботи, у звязку із чим виконавче провадження передавалось іншому виконавцю для виконання. Станом на теперішній час, рішення Залізничного районного суду м. Львова виконується, про що свідчать копії матеріалів виконавчого провадження. У звязку із чим у задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2015 №462/6829/14- ц відкрито виконавче провадження №49412000 від 19.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на кожну дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2014 року і до досягнення кожним із дітей повноліття. /а.с.38/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 462/6829/14-ц виданому Залізничним районним судом м. Львова станом на 24.11.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_4 не сплачувалась та становить 43693,36 грн. /а.с.79/.

Суд вважає доводи державного виконавця не заслуговують на увагу, оскільки Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності до ст.ст. 1, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у

цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, а також накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги, така була подана до суду 24.06.2016 року, /а.с.37-38/, однак до 23.08.2016 року Сокальським районним ВДВС не було вжито./а.с.75/

Таким чином, суд приходить до переконань про під ставність скарги ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 - бездіяльністю, оскільки виконавчі дії останнім не проводились.

Що стосується інших вимог скаржниці, суд приходить до переконань про безпідставність таких, оскільки на час розгляду скарги, з долучених представником заінтересованої особи, працівниками ВДВС вживаються відповідні дії для виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова, а саме: складено довідки про неотримання аліментів, скеровані відповідні виклики, зроблені запити для встановлення наявного у боржника рухомого та нерухомого майна, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження./а.с.75-80/.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Сокальского РУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність судового виконавця задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №4912000 від 19.11.2015 р. - бездіяльністю.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя