АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3368/2001 Головуючий у 1 інстанції Смірнова Є.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6713/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Ватутінського районного суду міста Києва від 13 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ватутінського районного суду м. Києва від 13 липня 2001 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

14 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ватутінського районного суду м. Києва від 13 липня 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільній справі здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України (в редакції 2004 року)право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Ватутінського районного суду м. Києва від 13.07.2001 представник відповідача посилається на те, що відповідачу не було відомо про вказану постанову, і що дізнався він про неї лише з відкритого виконавчого провадження у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва (ас24), після чого представник відповідача 06.04.2017 ознайомився з матеріалами даної справи та постановою про стягнення аліментів (ас13) та у передбаченому законом порядку подав апеляційну скаргу. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ватутінського районного суду м. Києва від 13.07.2001, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Ватутінського районного суду м. Києва від 13 липня 2001 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Ватутінського районного суду міста Києва від 13 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.