АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження 22-ц/796/2924/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодування завданої шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою справу направити до Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПКкожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 7 лютого 2002 року N3018-III "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Печерського районного суду м. Києва, в якому просив визнати дії/бездіяльність посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодувати завдану шкоду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, з якими позивач звернувся до суду, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, при цьому суд першої інстанції виходив із положень ч.1,4 ст. 105 КАС України.

Колегія суддів не може повністю погодися з такими висновками суду.

Статтею 105 КАС України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Письмова позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, даною нормою закону передбачено право позивача на пред'явлення адміністративного позову, визначені вимоги до оформлення і подання такого позову до адміністративного суду, а також встановлено примірний, але невичерпний перелік позовних вимог. Положення даної статті покликані полегшити позивачеві складання позовної заяви і дають підказку щодо формулювання способу захисту його прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Отже, ухвала суду першої інстанції в усіх випадках повинна бути вмотивованою.

Проте, оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам зазначеної норми закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, судом першої інстанції не було зазначено мотивів, з яких він прийшов до такого висновку, суд не з'ясував характер спірних правовідносин, та не перевірив чи є Печерський суд м. Києва суб'єктом владних повноважень при вказаних у позовній заяві обставинах, та прийшов до передчасного висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: