_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/90/17
УХВАЛА

про задоволення скарги

28.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд, -

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Київського ВДВС ОМУЮ та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження ВП № 52445355 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1540/10, виданого 11.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52445335 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження ВП № 52445373 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012.

При цьому скаржник посилається на те, що державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-1540/10 та № 1512/17423/2012, строк предявлення яких до виконання закінчився.

Скаржник ОСОБА_1 у ході розгляду справи скаргу підтримувала та просила її задовольнити. Проте, в подальшому до судових засідань скаржник не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.11.2016 року, 08.12.2016 року та 27.01.2017 року заперечувала проти задоволення скарги.

Суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (провадження по справі відкрито 24.10.2016 року) суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз зазначених викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення стороною скаржника своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду скарги, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

У зв'язку із чим, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності скаржника, повідомленої належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 30.09.2016 року на адресу Київського ВДВС ОМУЮ надійшло три заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про відкриття виконавчих проваджень із виконання виконавчих листів:

-виконавчий лист № 2-1540/10, виданий 11.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 19 072,30 грн. (вх. № 18309);

-виконавчий лист № 1512/17423/2012, виданий 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 28 885,81 грн. (вх. № 18303);

-виконавчий лист № 1512/17423/2012, виданий 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судових витрат у розмірі 163,34 грн. (вх. № 18301);

Судом на виконання ухвали суду від 24.10.2016 року отримано лише 20.01.2017 року від Київського ВДВС ОМУЮ належним чином оформлені копії виконавчих проваджень ВП № 52445355, ВП № 52445335, ВП № 52445373.

Так, із виконавчого провадження ВП № 52445355 слідує, що 04.10.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 52445355 з виконання виконавчого листа № 2-1540/10, виданого 11.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 19 072,30 грн.

При цьому матеріали виконавчого провадження ВП № 52445355 містять постанову державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ від 26.12.2014 року, прийняту в рамках ВП 43059531, про повернення виконавчого листа № 2-1540/10, виданого 11.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 26.12.2015 року.

Так, із виконавчого провадження ВП №52445373 слідує, що 04.10.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 52445373 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 28 885,81 грн.

При цьому матеріали виконавчого провадження ВП №52445373 містять постанову державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ від 26.12.2014 року, прийняту в рамках ВП 45466805, про повернення виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 25.12.2015 року.

Окрім того, із виконавчого провадження ВП №52445335 слідує, що 04.10.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 52445335 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 163,34 грн.

При цьому матеріали виконавчого провадження ВП № 52445335 містять постанову державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ від 26.12.2014 року, прийняту в рамках ВП 45466736, про повернення виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 26.12.2015 року.

З досліджених виконавчих проваджень вбачається, що прийняті держвиконавцем постанови відкриті з порушенням строку пред'явлення їх до виконання.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження ВП № 52445355, ВП № 52445335, ВП № 52445373.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52445355 з виконання виконавчого листа № 2-1540/10, виданого 11.04.2011 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 19 072,30 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52445335 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 163,34 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52445373 з виконання виконавчого листа № 1512/17423/2012, виданого 14.01.2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 28 885,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.