Провадження № 6/202/65/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Гергієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 р. по цивільній справі № 2/0417/7364/2012 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № LVO2AK04720001 від 17.09.2007 року у розмірі 286164 грн. 59 коп. було звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль: NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля позивачу з правом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на виконання до Галицького ВДВС ЛМУЮ. В процесі примусового виконання судового рішення виконавчою службою у м. Львові був вилучений автомобіль NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_2, описаний та переданий ПАТ КБ « ПриватБанк», після чого виконавче провадження було закінчено у звязку з повним фактичним виконанням. Продати автомобіль ПАТ КБ « ПриватБанк» не зміг у звязку із тривалими судовими спорами. 08 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська відмовив в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк».

Таким чином, вилучене за скасованим судовим рішенням майно, а саме - автомобіль NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню заявнику.

Просив суд в порядку повороту зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_2 «ПриватБанк () повернути автомобіль NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків 7) у місті Львові шляхом його доставки на адресу: м. Львів вул. Технічна будинок, 4 Адвокатська компанія «А.З. Партнери».

Сторонив судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявка сторін відповідно до ч.3 ст.381 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 202/28419/13-ц (провадження № 2/202/195/2016), вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволені в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи справу залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 р. по справі № 2/0417/7364/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № LVO2AK04720001 від 17.09.2007 року у розмірі 286164 грн. 59 коп. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль: NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Тарнавського, буд. 104 б кв. 32, ІПН: НОМЕР_3) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля позивачу з правом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Постановою ВП №36432977 від 08.02.2013 року державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/0417/7364/2012 виданого 09 листопада 2012 року Індустріальним районним судом.

Постановою ВП №36432977 від 28.02.2013 року державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виконавче провадження за виконавчим листом №2/0417/7364/2012 від 09.11.2012 року закінчено.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення було скасовано та справа була призначена до нового розгляду.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. по справі № 202/28419/13-ц (провадження № 2/0202/195/2016) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 про звернення стягнення, було відмовлено. В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро захист прав споживача банківських послуг - відмовлено. Рішення сторонами не оскаржувалося.

Відповідно до листа Управління ДАІ Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області від 19.03.2014 року №9/1630 зп, за заявою ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «NISSAN MICRA», 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ №926431 від 20.02.2014 року, який відповідно до бази даних компютерного обліку «НАІС» ДДАІ МВС України зареєстровано за ОСОБА_4, 18.03.2014 року накладено обмеження на здійснення реєстраційних операцій.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, рішення набрало законної сили, а тому вилучене за скасованим рішенням майно, а саме автомобіль NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню заявнику.

Щодо вказаного заявником порядку повернення, а саме шляхом його доставки на адресу: м. Львів вул. Технічна будинок,4 Адвокатська компанія « А.З. Партнери», то суд приходить до наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав, а тому суд не вбачає законних підстав в частині заявленого порядку повернення, а саме шляхом його доставки на адресу: м. Львів вул. Технічна будинок,4 Адвокатська компанія « А.З. Партнери».

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява щодо повороту виконання рішення суду знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст. ст.380, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_2 « ПриватБанк» () повернути ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Медова 6/18 реєстраційний номер облікової картки платників податків 7), вилучене за скасованим заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/04147/7364/2012 майно, а саме автомобіль NISSAN, модель: MICRA 1.4 LX, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK12U2216304, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар