№ провадження 2-во/646/54/17
Справа № 646/8671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., за участі секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах міністерства Внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 задоволено позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах міністерства Внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

24.04.2017 позивач звернувся із заявою про виправлення описки у зазначеному заочному рішенні суду з посиланням на те, що при винесенні заочного рішення у справі судовий збір стягнуто на користь держави, в той час як судовий збір був сплачений за подання повної заяви органами прокуратури.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заявник надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Згідно із ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи, які містять платіжне доручення № 973 від 12 травня 2016 року, судовий збір у справі був сплачений органами прокуратури за подання позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова в сумі 1378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити правильним написання у резолютивній частині заочного рішення суду «Стягнути …….на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 0164. МФО 820172. Державна казначейська служба України 1, суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.)», замість невірно зазначеного «стягнути…..на користь держави суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах міністерства Внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вважати правильним написання у резолютивній частині заочного рішення суду «Стягнути …….на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 0164. МФО 820172. Державна казначейська служба України 1, суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.)», замість невірно зазначеного «стягнути…..на користь держави суми судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська