Справа № 760/1701/17
Провадження № 6/760/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни про примусове проникнення до квартири ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 р. старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) з метою опису і арешту майна боржника з подальшою реалізацією для виконання рішення суду в примусовому порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження ВП №51055854 з виконання виконавчого листа №760/2850/15-ц від 03.09.2015 р. виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 263540,85 грн.

10.05.2016 р. до відділу із завою про відкриття виконавчого провадження надійшов виконавчий лист №760/2850/15-ц від 03.09.2015 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 263540,85 грн.

12.05.2016 р. старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51055854, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 18.05.2016 р.

В наданий строк на самостійне виконання боржником рішення суду не виконано.

19.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копії якої відповідно до супровідного листа №920/16 від 19.05.2016 р. направлено боржнику.

19.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої відповідно до супровідного листа №920/16 від 19.05.2016 р. направлено сторонам виконавчого провадження та внесено записи про обтяження майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З метою встановлення джерела доходів боржника та відкритих рахунків в банківських установах державним виконавцем направлено електронний запит до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України.

Згідно відповіді ДФС України на запит про джерела доходів боржників фізичних осіб, встановлено, що в інформаційному Фонді державного реєстру фізичних осіб відсутні дані про джерела доходів боржника.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про осіб - боржників, які отримують пенсію та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1, іпотеко держателем якої згідно іпотечного договору №159 від 04.02.2008 р. є ВАТ «Банк Фінанси та кредит» розміром основного зобов'язання становить 245900 грн.

Згідно довідки форми №3 виданої Житлово-експлуатаційною дільницею №902, встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстрована та є власником особового рахунку цієї житлової площі.

18.10.2016 р. з метою арешту й опису майна боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, провести виконавчі дії не виявилось можливим, так як двері в квартиру ніхто не відчинив. Не встановлена особа, яка знаходилась в квартирі відмовилась відчинити двері та повідомила про те, що власник квартири ОСОБА_2 перебуває за межами країни. Залишено вимогу для явки боржника до відділу на 26.10.2016 р., про що складено акт державного виконавця.

26.10.2016 р. на особистий прийом до державного виконавця з'явився боржник та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №51055854 з виконання виконавчого листа №760/2850/15-ц від 03.09.2015 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 263540,85 грн., про що розписалась в матеріалах.

Станом на 17.11.2016 р. рішення суду боржником виконано не було.

17.11.2016 р. з метою арешту й опису майна боржника здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_1 провести виконавчі дії не виявилось можливим, так як двері в квартиру ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Залишено вимогу для явки боржника на особистий прийом 18.11.2016 р. для надання пояснень. Боржник до відділу не з'явився.

Таким чином, державним виконавцем вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення залишається невиконаним з вини боржника: ОСОБА_2, код ІПН/ ЄДРПОУ:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику і повідомлення сторін, за участю державного виконавця.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність державного виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження ВП №51055854 з виконання виконавчого листа №760/2850/15-ц від 03.09.2015 р. виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 263540,85 грн.

10.05.2016 р. до відділу із завою про відкриття виконавчого провадження надійшов виконавчий лист №760/2850/15-ц від 03.09.2015 р., виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 263540,85 грн.

На підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження», 12.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51055854, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 18.05.2016 р.

19.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копії якої відповідно до супровідного листа №920/16 від 19.05.2016 р. направлено боржнику.

19.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої відповідно до супровідного листа №920/16 від 19.05.2016 р. направлено сторонам виконавчого провадження та внесено записи про обтяження майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно довідки форми №3 виданої Житлово-експлуатаційною дільницею №902, встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстрована та є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до конституційних положень права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Так, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 Конституції України).

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України). Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Рішення суду боржником не виконано.

Судом також встановлено та підтверджується інформація, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої згідно іпотечного договору №159 від 04.02.2008 р. є ВАТ «Банк Фінанси та кредит» розміром основного зобов'язання становить 245900 грн.

З огляду на наведене та враховуючи те, що державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для виконання рішення суду, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання виконавчого документа, а боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає за необхідне дозволити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. на примусове входження до житла боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 17, 27, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210, 294, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни про примусове проникнення до квартири ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмилі Іванівні на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.