Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/316/17
Провадження №: 2/332/298/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, дійшовши до взаємних поступок щодо врегулювання предмета спору, прав та обовязків сторін.

Сторони не мають один до одного матеріальних претензій з приводу майна. Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, у звязку з чим закрити провадження по даній справі. Зазначена мирова угода сторін приєднана до справи.

В судовому засіданні сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі, у звязку з її укладенням, посилаючись при цьому на те, що їх інтереси, інтереси інших осіб та інтереси держави не порушені.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

У відповідності зі ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За клопотанням сторін суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди стосується прав та обовязків сторін, суд у відповідності зі ст.ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

Сторони визнали, що обєктом спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу між ними, вважається та визнається:

- квартира АДРЕСА_1, придбана на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 2005 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 807, вартість якої відповідно до звіту про оцінку майна становить - 356 433 грн., право власності на яку зареєстроване за позивачем ОСОБА_1,

- автомобіль марки Mitsubishi L200, 2010 року випуску, держномер АР 5681 ВТ, придбаного на підставі довідки - рахунку КІМ -204579 від 22.06.2010 року, вартість якого відповідно до звіту з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу становить - 275 103 грн., право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

- непогашене зобовязання за кредитним договором № 9-182-К/Р від 20 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (AT «УкрСиббанк») в розмірі 89 117 грн. 63 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, виділяється в порядку поділу майна подружжя та залишається у її власності квартира АДРЕСА_1, вартістю 356 433 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, виділяється в порядку поділу майна подружжя та залишається в його власності автомобіль марки Mitsubishi L200, 2010 року випуску, держномер АР 5681 ВТ, вартістю 275 103 грн.

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, визнається, в порядку поділу майна подружжя, непогашене зобовязання за кредитним договором № 9-182-К/Р від 20 квітня 2005 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк» (AT «УкрСиббанк») в розмірі 89 117 грн. 63 коп., та покладається обовязок його виконання.

Сторони визнають, що між ними не залишилось жодних невирішених зобовязань, жодних неврегульованих питань стосовно предмету спору у даній справі, зокрема жодних взаємних, в тому рахунку майнових та грошових невирішених питань щодо встановлення обсягу спільно набутого подружжям майна та порядку його поділу між подружжям. Майнові та інші інтереси сторін по справі, третіх осіб, даною угодою не порушуються.

Інших претензій матеріального характеру, які стосуються предмету спору, а саме поділу майна, що є спільною сумісною власністю, сторони за даним позовом один до одного не мають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі в звязку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 174, 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для сторін та третій в суд.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова