справа №619/3973/16-ц
провадження №2/619/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2009 року, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КП «Солоницівське підприємство теплових мереж» на підставі розпорядження від 15.09.2009 року № 3160, їм, позивачам, належить по 1/3 частині кожному квартири № 38, що розташована у жилому будинку № 2 по вулиці 70 років Жовтня (на теперішній час вул.Незалежності) смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП « ДМБТІ» в реєстровій книзі 3160 П.

Відповідач у справі був зареєстрований у вказаній вище квартирі зі згоди ОСОБА_1, але з умовою, що при потребі добровільно зніметься з реєстрації.

13 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.05.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 110.

Відповідач у вказаній вище квартирі не проживає з 2009 року, його особистих речей за вищевказаною адресою немає, кореспонденція на його імя за вищевказаною адресою не надходить.

Той факт, що відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, підтверджується актом депутата Солоницівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області від 21.10. 2016 року.

Відповідач у житловому приміщенні не проживає, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, однак, він залишається бути зареєстрованим у їх квартирі.

Реєстрація відповідача у даній квартирі не дає можливості здійснювати повно і беззаперечно свої права користування і розпорядження майном, позбавляє права на оформлення субсидії.

Прохають визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 38 у жилому будинку №2 по вулиці 70 років Жовтня (на теперішній час вул. Незалежності) смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

В судовому засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні тим, що містить позов.

Так, позивач ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік добровільно покинув квартиру після розірвання шлюбу. Повернутись не намагався, але час від часу вчиняє з різних причин сварки, погрожує.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали аналогічні пояснення.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що у квартирі не проживає з 2009 року. Не заперечував проти того, що пішов з квартири добровільно, не намагався вселитись у квартиру, до відділу поліції не звертався з питанням про те, що позивачі його не пускають до квартири. Звернувся тільки після подачі позову до суду до дільничного інспектора поліції з усною заявою.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2009 року, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КП «Солоницівське підприємство теплових мереж» на підставі розпорядження від 15.09.2009 року № 3160, позивачам у справі належить по 1/3 частині кожному квартири № 38, що розташована у жилому будинку № 2 по вулиці 70 років Жовтня (на теперішній час вул. Незалежності) смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП « ДМБТІ» в реєстровій книзі 3160 П.

Відповідач - колишній чоловік позивача ОСОБА_1, батько інших позивачів.

Відповідач у справі був зареєстрований у вказаній вище квартирі зі згоди ОСОБА_1, але з умовою, що при потребі добровільно зніметься з реєстрації.

13 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.05.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 110.

Відповідач у вказаній вище квартирі не проживає з 2009 року, його особистих речей за вищевказаною адресою немає, кореспонденція на його імя за вищевказаною адресою не надходить.

Відповідач у житловому приміщенні не проживає, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, однак, він залишається бути зареєстрованим у їх квартирі.

Згідно акта депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 21.10.2016 р. відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі № 38, розташованій у жилому будинку № 2 по вулиці Незалежності смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, але фактично не проживає з 2009 року по теперішній час.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував той факт, що пішов з даної квартири добровільно, після розірвання шлюбу. Йому ніхто не перешкоджав у проживанні за місцем реєстрації. З позовами про вселення до суду не звертався.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сім»ї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом.

Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 38 у жилому будинку №2 по вулиці 70 років Жовтня 9 (на даний час вул.Незалежності) у смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова