справа № 208/5247/15-ц
№ провадження 2/208/30/18
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки.

В порядку забезпечення доказів представник позивача надав суду клопотання, у якому просив суд витребувати від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал договору поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року, укладеного від імені ОСОБА_1, який необхідний для проведення експертизи та встановлення дійсності підписання цього договору.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання.

Суд, вислухавши позивача, представник позивача, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві, а саме спростування фактів стосовно кредитних відносин між сторонами та дійсності укладання договору поруки.

Беручи до уваги положення ст.10 ЦПК України, згідно з принципом змагальності позивач та відповідач повинен довести суду свої вимоги.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості надати відомості стосовно укладених між сторонами договорів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та, відповідно, витребувати оригінал договору поруки, укладений між сторонами.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договір поруки, задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал договору поруки № 012/08/03-ДМК від 01 квітня 2008 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та від імені ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з другої сторони.

Копію ухвали про витребування доказів направити ОСОБА_3 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін.

Суддя Похваліта С. М.