УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2017 рокуСправа №451/64/17
Провадження № 2/451/140/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго», Радехівський РЕМ ПАТ «Львівобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та визнання недійсним та скасувати рішень комісії з розгляду актів про порушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 8 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, звертали увагу суду, що підстанція перебуває на балансі та належить ПАТ «Львівобленерго», а не ПП Агрофірмі «Хлібодар». Також звертали увагу суду на те, що ОСОБА_1 не є директором ПП Агрофірмі «Хлібодар» та споживачем і жодного відношення до агрофірми «Хлібодар» немає. Директором ПП Агрофірми «Хлібодар» є його дружина ОСОБА_7 про що він повідомляв працівнику ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_8. ОСОБА_6 пропонував йому заплатити 18 -20 тисяч гривень і питання буде закритим, згодом це ж пропонував йому ОСОБА_9. Підстанція розташована на землях запасу Бишівської сільської ради. В акті є ряд порушень, зокрема акт складений не на місці, в ньому містяться закреслення, що заборонено Правилами, акт складається у присутності споживача, чого зроблено не було, всі графи у ньому заповнюються. В акт містяться суперечності, оскільки п.п.1,2 вказано, що не надано доступу споживачем, оскільки встановлено на дверях щита обліку навісний замок, хоч в той же час складено схему самовільного внесення змін до обліку електроенергії при закритих дверях, яким чином невідомо.

Представник відповідача ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважає, що справа не підсудна Радехівського суду, оскільки існує спір між ПАТ «Львівобленерго» та ПП Агрофірма «Хлібодар». Акт складений відповідно до норм законодавства на об»єкт, а не на ОСОБА_1 ОСОБА_1 не повідомляв ПАТ «Львівобленерго» письмово про зміни директора ПП Агрофірма «Хлібодар» на ОСОБА_7 Щодо відсутності доступу до приладу обліку, через те, що щит закритий на навісний замок та складання в той же час схеми обліку при закритих дверях пояснити суду не може. Складений акт є суворої звітності, тому в ньому допускаються будь які виправлення, якщо вони завірені відповідним підписом. В акті зміни внесені ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у попереднє судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго», Радехівський РЕМ ПАТ «»Львівобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та визнання недійсним та скасувати рішень комісії з розгляду актів про порушення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2017 року о 14 годині у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_10