У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема зобов'язано звернутися з заявою про поновлення строку, навести поважні причини для поновлення строку та подати відповідні докази, надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про усунення недоліків, зокрема, подано клопотання про поновлення строку, наведено поважні причини для поновлення строку.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року отримано лише 24 листопада 2016 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року № 026.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак, станом на 20 лютого 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема не надано завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 325, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова