Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/109/17
Номер провадження 2/292/142/17
РІШЕННЯ

22 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2005 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельна ділянка площею 3,2479га, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 1781 грн., що знаходиться в с.Веснянка Пулинського району Житомирської області.

Відповіддю державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 27 січня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Оскільки вона з причин юридичної необізнаності, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.Пулини, вул.Орджонікідзе,127-а, Житомирської області заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 1781 грн. та іншого майна, що належало спадкодавцю та знаходиться в с.Вяснянка Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року, по даній справі було замінено первісного відповідача - Пулинську селищну раду Пулинського району Житомирської області на належного відповідача - Кошелівську сільську раду Пулинського району Житомирської області.

Позивачка в судове засідання не з"явилася на адресу суду надіслала листа, в якому просить розглядати справу без її участі та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника селищної ради, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 20.09.2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №017603 від 21.09.2005 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №21.

Матір"ю позивачки, як про це вказано у Свідоцтві про народження серії І-ТП №259603 від 11 травня 2016 року, (а.с.9), зазначено ОСОБА_3.

Із свідоцтва про одруження серії І-ТП №136884 від 11.05.2016 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Новаковська" на "Сапонюк".(а.с.10).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067971 від 02.09.2004 року ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 3, 2479 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №117525 від 12.07.2004 року, виданого Кошелівською сільською радою, ОСОБА_2, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства, визначена частка в розмірі 1781 грн., або 0,38 %. (а.с.14)

Згідно довідки №289 від 30.01.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Горького,3 с.Веснянка Пулинського району Житомирської області, та протягом шести місяців після її смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. (а.с.11)

Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 27.01.2017 року №66/01-16, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.(а.с.4)

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 10.02.2016 року №85/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.09.2005 року, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.09.2005 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в двадцять днів після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц