АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6115/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1506/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бондаревської С.М., Бутенко С.Б.

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Шинкаренко М.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2016 року

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2016 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» індекс інфляції та три відсотки річних в сумі 2 036, 92 грн. та 243,6 грн. судового збору.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач надавав послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 33.4 кв. м., в якій, згідно виписки із домової книги проживає ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно розрахунку за послуги теплопостачання із застосуванням індексу інфляції по споживачу ОСОБА_3 за вказаною адресою станом на 01 квітня 2015 року утворилась заборгованість, що складається із основного боргу за послуги теплопостачання - 5 553, 80 грн., інфляційних втрат з лютого 2012 року по березень 2015 року - 1 838, 01 грн., а також 3 % річних за 973 дні прострочення у розмірі 198, 91 грн., що в загальному розмірі становить 7 590, 72 грн. (а.с. 6-9).

В ході судового розгляду цивільної справи у суді першої інстанції позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що ОСОБА_3 сплатила суму заборгованості за послуги із теплопостачання за період із 01 червня 2012 року по 01 квітня 2016 року у розмірі 7 864, 92 грн., що підтверджується квитанцією від 18 листопада 2016 року, однак, вказує, що погашення стосується лише основного боргу, а не штрафних санкцій, які підприємство просило стягнути із відповідача (а.с. 194-195, 202).

Стягуючи з ОСОБА_3 суму штрафних санкцій, районний суд керувався нормами ст.625 ЦК України, однак вірно встановивши обставини справи, помилково не визначився із складом відповідачів.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 2 квітня 1993р. квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с.86,222).

Не дивлячись на те, що представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просив залучили до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції відмовив в задоволенні цього клопотання ( а.с.82-86).

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути вказаний процесуальний недолік.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води іводовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 року, згідно яких споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору.

Відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє його від обов'язку оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст.625 ЦК України , якою встановлено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, то правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання вказаних послуг, є грошовим зобов'язанням, на які поширюється дія вказаної норми.

Відповідачем не надано суду доказів невірності нарахованої позивачем суми штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст.322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна.

Оскільки власниками квартири, куди надаються послуги з теплопостачання, є три особи, яким право власності належить в рівних частках - по 1/3 частині, то з кожного із співвласників підлягає стягненню сума заборгованості по 678,97 грн. з кожного.

Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені тільки до одного із співвласників - ОСОБА_3, то з неї слід стягнути суму боргу у відповідній частці, змінивши рішення районного суду та зменшити суму стягнення індексу інфляції та троьх відсотків річних з 2 036, 92 грн. до 678 грн.97 коп.

Зміні підлягає також сума судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджують позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, то у відшкодування понесених нею судових витрат по оплаті апеляційної скарги з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на її користь слід стягнути 89грн.32 коп.

Керуючись ст.303,304,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2016 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» індексу інфляції та троьх відсотків річних з 2 036, 92 грн. до 678 грн.97 коп. та судового збору з 243,6 грн. до 81грн.20 коп.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_3 89грн.32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.М.Бондаревська

/підпис/ С. Б. Бутенко

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна