Справа № 712/317/17-ц
Провадження № 2/712/704/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17 червня 2005 року за вищезазначеним будинком закріплена і передана у приватну власність земельна ділянка площею 935,7 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1.

Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.07.2006 року № 1032 ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку з гаражем згідно з проектом по АДРЕСА_1.

В зв'язку із чим ним виготовлено робочий проект, який погоджено з Черкаською міською санітарно-епідеміологічною станцією, ГУ МНС в Черкаській області, головним архітектором від 26.05.2006 року.

Дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області позивач не отримав. У зв'язку із тим, що таке будівництво здійснено без належного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, воно вважається самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог законодавства з питань будівництва (ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про планування і забудову територій», ЗУ «Про архітектурну діяльність»), будь-яке будівництво здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, без дозволу будівництво вважається самочинним і питання щодо узаконення такого будівництва відповідно до ст. 376 ЦК України має бути вирішено в судовому порядку. Інакше, як в судовому порядку позивач не може оформити своє право власності на вказаний будинок.

Згідно проектній документації на житловий будинок по АДРЕСА_1 встановлено, що таке будівництво відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів будівельних норм і правил.

Згідно висновку Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено проектну документацію.

Згідно з експертним висновком Черкаського міського управління ГУ МНС України в Черкаській області порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації не виявлено.

Згідно листа від 07.07.2006 року № 213 будівництво одноповерхового житлового будинку погоджено.

Вважає, що уповноваженими законодавством службами, встановлено відповідність зведених будівель архітектурно-будівельним, пожежним, санітарним нормам, законних прав та інтересів інших осіб не порушується, що, у відповідності до ст. 376 ЦК України дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво.

Будівництво житлового будинку з гаражем згідно з проектом по АДРЕСА_1 в м. Черкаси завершилось в травні 2008 року.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності

на самочинно побудований житловий будинок з гаражем загальною площею 112,1 кв. м. (житлова площа 52,5 кв. м.) в м. Черкаси, АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судое засідання не з'явився , до суду з заявами не звертався.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17 червня 2005 року за вищезазначеним будинком закріплена і передана у приватну власність земельна ділянка площею 935,7 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1.

Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.07.2006 року № 1032 ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку з гаражем згідно з проектом по АДРЕСА_1.

В зв'язку із чим позивачем виготовлено робочий проект, який погоджено з Черкаською міською санітарно-епідеміологічною станцією, ГУ МНС в Черкаській області, головним архітектором від 26.05.2006 року.

Дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області позивач не отримав.

Відповідно до вимог законодавства з питань будівництва, а саме ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про планування і забудову територій», ЗУ «Про архітектурну діяльність», будь-яке будівництво здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування, без дозволу будівництво вважається самочинним і питання щодо узаконення такого будівництва відповідно до ст. 376 ЦК України має бути вирішено в судовому порядку.

Згідно проектній документації на житловий будинок по АДРЕСА_1 встановлено, що таке будівництво відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів будівельних норм і правил.

Згідно висновку Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено проектну документацію.

Згідно з експертним висновком Черкаського міського управління ГУ МНС України в Черкаській області порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації не виявлено.

Будівництво житлового будинку з гаражем згідно з проектом по АДРЕСА_1 в м. Черкаси завершилось в травні 2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Стаття 392 ЦК України передбачає власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 63, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 331, 376, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з гаражем загальною площею 112,1 кв. м. (житлова площа 52,5 кв. м.) в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: