УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, враховуючи інформацію щодо наявності в Київському ВП ГУ НП в Харківській області матеріалу щодо доставлення відповідачки до відділу в стані наркотичного отруєння, що суттєвим образом, на думку представника, впливає на вирішення справи, тому виникла необхідність дослідити та долучити до матеріалів справи копію зазначеного матеріалу, який отримати самостійно позивач не має можливості відповідно до чинного законодавства.

Також, враховуючи, що відповідачка спирається на Сертифікат про проходження наркологічного огляду від 17.04.2015 р., відповідно до якого вона не знаходиться на обліку у лікаря - нарколога, а доставлення у відділ поліції в стані наркотичного отруєння відбулося в серпні 2015 р., тобто після отримання відповідачкою Сертифікату, представник вважає за необхідне з'ясувати, чи знаходиться ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога на теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримала, представник відповідача ОСОБА_6 проти його задоволення заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказані представником позивача докази не можуть бути отримані нею самостійно, вони підтверджують позовні вимоги та можуть бути надані лише за ухвалою суду, суд вважає необхідним витребувати вказані представником позивача докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який знаходиться: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49, належним чином завірену копію матеріалу ЕО № 14586 від 15.08.2015 р. за фактом доставлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2-гу Міську клінічну лікарню з діагнозом наркотичне отруєння.

2.Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 2, яка знаходиться: 61037, м. Харків, пр. Московський, б. 197, належним чином завірену копію виписки з історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-І, кв. 317.

3.Витребувати з Обласного наркологічного диспансеру, який знаходиться за адресою: 61045, м. Харків, вул. Очаківська, б. 15 інформацію з наступних питань:

Знаходиться чи ні на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-І, кв. 317.?

Якщо знаходиться, то з якого часу і на підставі чого?

Зобовязати надати вказані докази та відомості суду в 10 денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ -