АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7083/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 42 000 доларів США, які підлягають сплаті у гривнях за офіційним курсом, установленим Національним банком України до долару США, що становить 1 127 700 грн та 5000 гривень моральної шкоди, а всього 1 132 700 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.05.2017 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні пред'явлені позивачем щодо однієї вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру з ціною позову 42 000 доларів США, які підлягають сплаті у гривнях за офіційним курсом, установленим Національним банком України до долару США, що становить 1 127 700 грн.

Так відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно на момент подачі позовної заяви становило 551 грн. 20 коп., а за подачу позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на момент подання позовної заяви, виходячи з ціни позову, становило 6 890 грн.

Отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 7 441, 2 грн. (551, 20 +6 890, 00).

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 8 185 грн. 32 коп. судового збору (7 441, 2 х 110%), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп., представнику Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, представнику Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подав апеляційну скаргу 16.05.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляли.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та особа, що звертається з апеляційною скаргою, не порушила питання його поновлення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір, подати копії апеляційної скарги з додатками) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя