_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4231/17
УХВАЛА

12.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири, вселення та зобовязання не перешкоджати в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 3 жовтня 2016р., 26.10.2016р. стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Київського відділу національної поліції в Одеській області скарг позивача та відповідачів та матеріали перевірки до кожної з ним, матеріали перевірки та висновки на письмові звернення, а саме за період з 2.09.2015р. по 22.08.2016р. і кримінальне провадження №0001774; з Одеської національної юридичної академії табелі обліку робочого часу відповідача ОСОБА_2, а також отримані нею лікарняні листи з 1.09.2015р. до теперішнього часу;

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Щодо витребування кримінального провадження суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальні провадження, адже учасник процесу може вимагати витребування конкретних доказів, а ні кримінальних проваджень, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Щодо витребування висновків та матеріалів перевірки на письмові звернення ОСОБА_1, суд зазначає, що не встановлено перепонів для отримання позивачем висновків безпосередньо у відділенні поліції, куди він звертався з відповідними заявами, більш того за приписами ст.137ч.1 ЦПК України позивач повинен долучити до заяви про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а такі відомості до заяви не додані, а отже у її задоволенні слід відмовити.

Щодо витребування з Одеської національної юридичної академії табелі обліку робочого часу відповідача ОСОБА_2, а також отримані нею лікарняні листи з 1.09.2015р. до теперішнього часу, суд зазначає, що позивач обґрунтував необхідність їх витребування спростування доводів ОСОБА_6 про знаходження її на лікарняних у період, коли він намагався проникнути у квартиру. Суд зазначає, що оскільки ніяких доводів сторона відповідача ОСОБА_2 суду не надавала, то у витребуванні таких відомостей не вбачається необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв які надійшли 3 жовтня 2016р. та 26.10.2016р. про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.