Справа № 610/162/17
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

19.05.2017 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні.

24.02.2017 року ОСОБА_1 подала заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить: - накласти арешт на автомобіль BYD-F3R, р.н.АХ 86-54 ЕА, 2013 р. випуску, скутер, м"який кутовий диван та 2 кресли, диван-книжку, гумовий човен, вентилятор з пультовим управлінням, пральну машину "Самсунг", бензопилу, зварювальний апарат, батареї опалення 8 шт., цементар, туалетний столик з умивальником, пластикові труби для опалення та води, палас, забор з фінпрофілю біля будинку, які знаходяться в буд.№7 по вул. Грушевського м. Балаклія Харківської області;

- заборонити приватному нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 видавати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5 будь-які документи на спадщину, яка відкрилася після померлого 27.09.2016 року Семенюк віктора Валентиновича.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є майно, яке належить позивачу, яке було придбано під час цивільного шлюбу з ОСОБА_5..

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, після відкриття провадження у справі.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, підставою для накладення арешту на майно відповідачів є докази, що свідчать про наявність такого майна, їх належність особі на праві власності. Також докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи.

Отже, особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник клопотання про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Але, в порушення зазначених вимог ЦПК України, позивач не надала суду жодних доказів стосовно належності ОСОБА_5 будь-якого майна, на який вона просить накласти арешт та оголосити заборону на його відчуження.

А отже, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя