У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» (далі - ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1») звернулося до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 592 грн 48 коп. та 243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 592 грн 48 коп. та 243 грн 60 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити у справі нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в межах трьохрічного строку позовної давності, суди попередніх інстанцій виходили з наявності заборгованості відповідача з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко