Справа №492/181/16-ц
Провадження №2/492/272/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Богдан А. І.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 р. представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсними договорів оренди землі. В позовній заяві позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними:

- договір оренди землі №2 від 01.01.2011 р. щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5.76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, між ОСОБА_2 і ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МІЛОНА», зареєстрований у відділі ДержземагенстваАрцизького району Одеської області від 23.10.2012 р., про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 03293;

- договір оренди землі №39 від 01.01.2011 р. щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3.55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, між ОСОБА_3 і ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МІЛОНА», зареєстрований у відділі ДержземагенстваАрцизького району Одеської області від 23.10.2012 р., про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 03303.

В судовому засіданні 10.02.2017 р. представник позивачів ОСОБА_1 повідомив суд про смерть позивача ОСОБА_3 у 2017 році, однак у судове засідання докази про даний факт надати не має можливості, тому що є складнощі. Просив суд, у порядку статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів не заперечувала.

10.02.2017 р. суд, не відділяючись до нарадчої кімнати, на підставі ст. 137 ЦПК України, прийняв рішення про задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_1 стосовно витребування доказів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В судове засідання від 09.03.2017 р. від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області через канцелярію суду надійшла копія актового запису під номером 44 від 18.01.2017 р. про смерть ОСОБА_3.

Представник позивачів ОСОБА_1 клопотання заявлене у судовому засіданні від 10.02.2017 р. про розєднання позовів на підставі ст. 126 ЦПК України, після отримання судом доказів про факт смерті позивача ОСОБА_3 - підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вважає доцільним розєднати позов на два самостійних провадження, на підставі отриманої інформації із органів державної реєстрації стосовно офіційного підтвердження смерті одного із позивачів, а саме - ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про розєднання у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 Дмитровичата та ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсними договорів оренди землі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла, про що свідчить виписка із копії актового запису про смерть під номером 44 від 18.01.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

По даній цивільній справі заявлені позовні вимоги двох позивачів, один з яких помер та після встановленого законом строку, можливо виникне питання про залучення правонаступника (правонаступників) по спірним правовідносинам, що може ускладнити вирішення спору по цивільній справі №492/181/16-ц, стосовно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі №2 від 01.01.2011 р.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_3 При цьому провадження за позовом ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про розєднання справ у самостійні провадження задовольнити.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі №39 від 01.01.2011 р.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі №2 від 01.01.2011 р.залишити в даному цивільному провадженні №492/181/16-ц.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі №39 від 01.01.2011 р. виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру.

Подальший розгляд цивільної справи №492/181/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі №2 від 01.01.2011 р. призначити на 28.03.2017 р. о 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова