АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
№22-ц/796/3908/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/3283/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх вплати,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх вплати задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ «МЖК-1» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МЖК-1» до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року не зверталося.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому ТОВ «МЖК-1» необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та повернути її апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.Д.Українець