САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3746/16-ц
УХВАЛА

04.04.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права.

01.03.2017 року в судовому засіданні від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 виплачує правовласнику компенсацію в розмірі 16580 грн., та не допускає в майбутньому протиправного використання об'єктів інтелектуальної власності позивача без її дозволу. Правовласник після отримання повної суми компенсації відмовляється від будь-яких претензій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав мирову угоду та просив винести ухвалу про її затвердження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив винести ухвалу про її затвердження.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню та визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.175 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 89, 175, 205-206, 209-210, 223, 293, 294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача та представником відповідача, відповідно до якої відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача компенсацію за порушення авторських прав в сумі 16580 грн. та не допусками в майбутньому протиправного використання об'єктів інтелектуальної власності позивача без її дозволу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев