overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2017 року (суддя Світлик О.М.) відкрито провадження у вищенаведеній справі.

У даному судовому засіданні судом встановлено, що серед позовних вимог позивачем заявлено про визначення місця проживання дітей разом з матірю.

За положеннями ч. 3 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування; при цьому, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування. З матеріалів справи, а саме, копії паспорта серії ВО №911766 та довідки виконкому Середнянської селищної ради від 15.12.2016 року №5339 судом встановлено, що місце проживання позивача зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання відповідач не зявився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Ужгородську районну державну адміністрацію, участь у справі якої є обовязковою в силу приписів ст. 19 СК України, якій до наступного судового засідання з метою розвязання спору належить подати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 308/293/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів орган опіки та піклування Ужгородську районну державну адміністрацію (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017), якому до наступного судового засідання з метою розвязання спору належить подати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29.03.2017 року з викликом сторін та представника залученого до участі у справі органу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/5915/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2516/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити у власність ОСОБА_3 в натурі 1/2 належних їй господарських споруд.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 508 грн. 64 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/101/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.03.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01.08.2002р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №9, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з мамою. Посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки не склалися через несумісність характерів та втрату поваги один до одного, збереження шлюбу неможливе, позивач просить розірвати шлюб.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у суд не з`явилася двічі, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому відповідно до ст.224 ЦПК суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.
Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 СК України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, протягом кількох років проживають окремо, сімейні відносини припинені, примирення суперечить інтересам позивача.
Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст. 60, 209, 212-215, 224-225, ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2002 р. у Виконавчому комітеті Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №9, - розірвати.
Копію рішення суду направити до Доманівського РВ ДРАЦС ГТУ Ю у Миколаївськії області для виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 524/6756/17
Провадження № 2/524/2590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 15 вересня 2017 року.

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява оформлена з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позивач не вказує у чому саме полягає спір, враховуючи, що позивач не надав довідку з ОСББ та/або державного реєстру з приводу реєстрації, а також не вказує чи звертався до Кременчуцької міської Ради та Управління житлово-комунального господарства з приводу видачі свідоцтва про право власності. Звідси, виклад обставин та зміст позовних вимог не є конкретизованими.

Крім того, позивач не зазначає докази на підтвердження всіх обставин вказаних у позовній заяві.

Також, позовні вимоги оплачено судовим збором в сумі 651,29 грн., хоча ціна позову не підтверджується жодним доказом і невідомо з яких міркувань позивач її визначав, а оскільки спір має майновий характер, то позивачу необхідно доплатити судовий збір, відповідно до абз. 2 п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 відсотку ціни позову (вартості майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви в 3-х примірниках та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про відшкодування ядерної шкоди,заподіяної ушкодженням здоров,я на ЛНА на ЧАЕС,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18.10.2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 642/485/17
Провадження № 2 /642/634/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 564/1566/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/494/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором по відсотках в сумі 71303,70 грн. та 2783,71 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи містять квитанцію №51 від 15 лютого 2017 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 815,11 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1378 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 700 грн. 69 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Справа № 686/4268/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», оскільки до прийняття рішення по суті, відповідачі жодним чином не обмежені у незаконних діях, які порушують право позивача і направлені на проведення державної реєстрації, що в свою чергу зумовлює неможливість виконання (реалізації) рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у заяві про забезпечення позову, з урахуванням предмета спору, позивачем наведено реальні обставини та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід заборонити вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани».

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок