Справа № 565/1565/15-ц
Провадження № 2-др/565/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, через безпідставність.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якій вона просить посвідчити її довіреність від 01.11.2016 року про допуск до справи її представника ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, представник ПАТ «Дельта Банк», представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомленими, не зявилися, причин неявки не повідомили та не клопотали про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без їх участі.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення 21.12.2016 року у справі №565/1565/15-ц вирішені всі позовні вимоги, які ставилися позивачкою, і в задоволенні позову відмовлено повністю, а також те, що заява ОСОБА_1 не містить правових підстав, які розглядаються судом в порядку ст.220 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.209,210,220,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобовязання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий