Справа № 226/261/17
Провадження № 2/226/179/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2017 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати Представником позивача в позовній заяві зазначений ОСОБА_2, яким і підписана позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлена її невідповідність положенням ст. 119 ЦПК України, що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить місця проживання (перебування) представника позивача ОСОБА_2, його поштовий індекс, в той час як вони мають бути відомими позивачу внаслідок надання останнім довіреності представникові щодо представництва в суді.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви ОСОБА_1 такого документу не додано, хоча він повинен бути, оскільки вимога про стягнення середнього заробітку має бути оплачена судовим збором.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не визначена ціна позову, тому що заздалегідь є невідомим день постановлення судового рішення, тобто, на думку позивача, невідома кількість днів, за які має бути стягнений середній заробіток.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, норма якої узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. З огляду на це позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі мінімальної його ставки за вимогу майнового характеру в сумі 640 гривень.

Що стосується клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, то така вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положенням частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

За відомостями позовної заяви, ОСОБА_1 є інвалідом праці, іншого доходу, крім пенсії по інвалідності, не має, що, на думку позивача, підтверджене висновком МСЕК та трудовою книжкою.

В той самий час, висновок МСЕК та трудова книжка не є документами, які дають чітку уяву про майновий стан позивача, інших даних, які б підтверджували відсутність у нього грошових коштів, разом з позовною заявою не надано, тому підстав для відстрочення судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстава залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 80. 82, 119, 121 ЦПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати.

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку заробітної плати та середнього заробітку за затримку заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 5 діб з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя: В.С. Салькова