Провадження № 2/756/1316/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» зазначає, що 27.10.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків на підставі якого йому видано платіжну картку. За умовами договору сторони узгодили підстави та випадки виникнення заборгованості клієнта перед банком на підставі встановлених тарифів. Клієнт брав на себе зобов'язання на умовах та в порядку визначеному договором погашати заборгованість, що виникла.

Станом на 11.11.2015 року ОСОБА_1 порушив умови договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 21 078 грн. 19 коп. заборгованості.

Представник ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.10.2014 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету до № AYV-6094-Ф/14-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків на підставі якої ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку за № НОМЕР_1. За умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних», кошти на «Ощадному» рахунку відповідач використовує на власні потреби за визначеними та погодженими сторонами тарифами. Пунктом 6.3 договору сторони погодили підстави та випадки виникнення заборгованості клієнта перед банком. Клієнт зобов'язується сплатити проценти, нараховані банком на суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6 договору у розмірі, визначеному у тарифах банку.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості від 12.11.2015 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає - 16 299 грн. 12 коп., з яких 12 668 грн. 00 коп. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 3 631 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування простроченим овердрафтом (а.с. 7-9).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості задоволено: визнано неправомірними дії ПАТ «АБ «Укргазбанк» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 667 грн. 40 коп.; зобов'язано ПАТ «АБ «Укргазбанк» списати з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 нараховану суму заборгованості у розмірі 12 667 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що судовим рішенням яке набрало законної сили установлено факт неправомірності дій ПАТ «Укргазбанк» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у виді несанкціонованого овердрафту, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя