19.04.2017 Копія: Справа № 696/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ "Приват Банк"м.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30230 грн.50 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк " був укладений кредитний договір №Б/Н від 13.03.2013 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

В свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобов"язання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 31.12.2016 р.-30230 грн.50 коп., а саме :

- заборгованість за кредитом -1045 грн.50 коп.;

?заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23269 грн.26 коп.;

заборгованість за пеню та комісію- 4000 грн.

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;

штраф (процентна складова ) - 1415 грн.74 коп .

Представник позивача в судове засідання не з"явився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання з"явилась, позовні вимоги не визнала.

Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого .

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно з ст.526 ЦК України , зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак доказів на підтвердження заперечання на позов, щодо спростування розрахунку заборгованості суду не надала , про призначення бухгалтерської експертизи клопотання не заявляла .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мють значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2016 року за договором №Б/Н, від 13.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі - 30230 грн.50 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання .

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .

Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи те, що допущені відповідачкою порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .

На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк "м.Дніпро код. рах. 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 30230 грн.50 коп.( тридцять тисяч двісті тридцять гривен 50 копійок ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 13.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "м.Дніпро витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп.( одна тисяча шістсот гривень ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кам"янського райсуду В.В.Шкреба