Провадження № 2/201/551/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» був укладений кредитний договір № IKIPG.103263.001, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала грошові кошти в розмірі 740 500 грн. на придбання нерухомості зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами, комісії в розмірі 0,2% від суми кредиту по договору та строком повернення до 24 лютого 2033 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25 лютого 2013 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки № РХ029031.103275.001. В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом 20 жовтня 2016 року виникла прострочена заборгованість в загальному розмірі 641 001,95 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою їхнього місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані представником позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено судом, 25 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» був укладений кредитний договір № IKIPG.103263.001, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала грошові кошти в розмірі 740 500 грн. на придбання нерухомості зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами, комісії в розмірі 0,2% від суми кредиту по договору та строком повернення до 24 лютого 2033 року /а. с. 5-7/.

Факт видачі позивачем позичальнику ОСОБА_2 грошових коштів, передбачених договором, підтверджується заявою на видачу № 150299 від 25 лютого 2013 року, згідно з якою банк надав, а ОСОБА_2 отримав 740 500 грн. /а. с. 8/.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25 лютого 2013 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № № РХ029031.103275.001, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед кредитором в повному обсязі /а. с. 23/. Пунктом 6 вказаного договору поруки передбачено, що поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники.

Пунктом 3.1.9 кредитного договору № IKIPG.103263.001 від 25 лютого 2013 року визначено, що банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії в порядку, передбаченому п.п. 2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6 при настанні умов, передбачених п. 31.11 порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, процентів та комісії.

В звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань за кредитним договором №IKIPG.103263.001 від 25 лютого 2013 року, станом на 23 травня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 641 001,95, яка складається з:

501 108,51 грн. поточної заборгованості за кредитом;

28 513,49 грн. простроченої заборгованості за кредитом;

4 779,75 грн. поточної заборгованості за процентами по кредиту;

29 173,37 грн. простроченої заборгованості за процентам по кредиту;

8 886 грн. простроченої заборгованості за комісією по кредиту;

68 540,83 грн. заборгованості за штрафом та/або пенею за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № IKIPG.103263.001 від 25 лютого 2013 року станом на 20 жовтня 2016 року у розмірі 641 001,95 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG.103263.001 від 25 лютого 2013 року в розмірі 641 001,95, яка складається з: 501 108,51 грн. поточної заборгованості за кредитом; 28 513,49 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 4 779,75 грн. поточної заборгованості за процентами по кредиту; 29 173,37 грн. простроченої заборгованості за процентам по кредиту; 8 886 грн. простроченої заборгованості за комісією по кредиту; 68 540,83 грн. заборгованості за штрафом та/або пенею за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» понесені останнім судові витрати, а саме: по 4 807,52 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова