Справа № 415/1866/17
Провадження № 2/415/920/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Узагальнення пленуму Верховного суду України «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11.12.2008р. справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч.1ст. 113 ЦПК).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути недоліки надавши заяву про уточнення змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я відповідача.

Як вбачається з доданої копії свідоцтва про народження прізвище відповідача зазначено, як - ОСОБА_1, а по тексту позовної заяви зазначено - ОСОБА_2. Отже, слід усунути розбіжності в прізвищі відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач зазначила вимогу, про стягнення аліментів на утримання дитини, але під час обґрунтування обставин зазначила, що є рішення суду про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. Крім того, вимогу щодо зміни розміру аліментів позивачем не заявлено в позовній заяві.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до ст. п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В резолютивній частині позовної заяви міститься вимога про витребування у Служби у справах дітей Лисичанської міської ради висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що по суті не є позовною вимогою і предметом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право … заявляти клопотання, задавати питання свідками, давати усті та письмові пояснення судові тощо. Відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України встановлено порядок забезпечення доказів. Вимоги про зобов'язання надати висновок по своїй природі є вимогою про забезпечення доказів.

Відповідно до пп.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплаті підлягає судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви з урахуванням того, що вимога про витребування у Служби у справах дітей Лисичанської міської ради висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не є позовною вимогою, а є забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА