Справа №601/234/16
Провадження № 2/601/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним уточненим позовом, у якому просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення площею 253 кв.м. (магазин, кафе-бар, офіс), розташованого по вул. Возєднання, 1 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, протокол про проведення прилюдних торгів №2012068 від 14 лютого 2013 року, акт державного виконавця про реалізацію майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №595 від 20.05.2013 року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2008 року визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме - шляхом надання ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління права продажу та укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими покупцями, а не шляхом продажу на прилюднтх торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження. На виконання судового рішення були призначені прилюдні торги, які проведено з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про іпотеку, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасового положення), а саме: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не мав права передавати на реалізацію приватному підприємству 20 філії Нива-В.Ш. майно, яке належить позивачу, оскільки ОСОБА_4 не є боржником по виконавчому провадженню; у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.09.2008 року всупереч ст. 39 Закону України Про іпотеку не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації; позивач не повідомлена про результати визначення оцінки майна експертом та була позбавлена права подати заперечення проти результатів оцінки; спірне майно реалізовано за ціною відповідно до звіту про оцінку майна, який втратив чинність, інформація про проведення прилюдних торгів не була розміщена в засобах масової інформації та позивач не була письмово попереджена про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну майна; торги проведено всупереч ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013 року, якою заборонено вчиняти будь-які дії по проведенню прилюдних торгів по продажу мана, які призначені на 14.02.2013 року на 10 год.; протокол про проведення прилюдних торгів та акт про проведення прилюдних торгів не був надісланий позивачу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, наведених у позовній заяві. Просив відмовити відповідачам у застосуванні строків позовної давності вказавши, що позивач не оскаржує результатів торгів, а оскаржує правочин, а тому строк позовної давності три роки.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні були здійснені з дотриманням усіх вимог Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про іпотеку, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5. Дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та були предметом дослідження усіх судових інстанцій за скаргами боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Позивач не є боржником в рамках виконавчого провадження, а тому державний виконавець правомірно не повідомляв її про результати визначення вартості майна, про дату, час та місце проведення прилюдних торгів. На дату проведення прилюдних торгів відповідачам про ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013 року про забезпечення позову відомо не було. Ухвала Тернопільського міськрайонного суду про забезпечення позову була скасована апеляційним судом. Позивачем не зазначається у позові які саме її права, свободи чи інтереси порушено у звязку з непроведенням повторної оцінки майна. В травні 2012 року позивач зверталася до Кременецького районного суду з позовом про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, а тому їй було відомо про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» строк позовної давності три місяці. Позивачем пропущено строк звернення до суду і нема підстав для його поновлення, а тому просить відмовити позивачу у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та дав пояснення аналогічні поясненням представника відповідача ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, прийшов до переконання про те, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2008 року задоволено позов ВАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_6, ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 192/2006-МК від 27.03.2006 року в сумі 208 778,14 доларів США, що еквівалентно 1 012 573 грн. 97 коп., шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно ОСОБА_4 - нежитлове приміщення вбудованоприбудованого приміщення першого повекрху в пятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв.м., що знаходиться по вул. Возєднання, 1 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, що належить ОСОБА_4 згідно витягу з реєстру прав власників на нерухоме майно, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації від 20.03.2006 року, реєстраційний №5725097.

Звернуто стягнення на вищезазначене нежитлове приміщення шляхом надання ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління права продажу та укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими покупцями та надано право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного нежитлового приміщення (т.1, а.с. 15-16).

На підставі зазначеного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-619/2008 від 18 липня 2011 року (т.1, а.с.11).

05 серпня 2011 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №28018344 в рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно - нежитлове приміщення вбудованоприбудованого приміщення першого поверху в пятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв.м., що знаходиться по вул. Возєднання, 1 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, яке перебувало в іпотеці ВАТ КБ Надра та проводилися підготовчі дії для реалізації нежитлового приміщення на прилюдних торгах. Зазначене приміщення було передано для реалізації на прилюдних торгах ПП «ОСОБА_7Ш.» (т.1, а.с.17-18, т.2, а.с.9, 15-18).

Відповідно до звіту №117 про оцінку майна - нежитлові приміщення (магазин, кафе-бар, офіс) (літера А), загальною площею 253,0 м.кв., складеного СОД ФОП ОСОБА_8 ринкова вартість за порівняльним підходом без ПДВ нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазин, кафе-бар, офіс) (літера А), загальною площею 253,0 м.кв. по вул. Возєднання, 1 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, власником якого є ОСОБА_4 станом на 14 травня 2012 року становила 660 400 грн. (т.2, а.с. 22-92).

Листом від 23 серпня 2012 року, адресованим начальнику ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ПАТ КБ "Надра", філія 20 ПП «Нива-В.Ш.» повідомило, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна відбудуться 10 вересня 2012 року (т.2, а.с.18,19).

Через відсутність покупців прилюдні торги не відбулися, у зв'язку з чим державним виконавцем проведена уцінка нежитлового приміщення (магазин, кафе-бар, офіс) (літера А), загальною площею 253,0 м.кв. по вул. Возєднання, 1 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, власником якого є ОСОБА_4, на 10% та визначена вартість майна на другі прилюдні торги в сумі 594 360 грн. 00 коп. (т.2, а.с.1).

Листом від 28 січня 2013 року ПП «ОСОБА_7Ш.» повідомило тих же осіб про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна 14 лютого 2013 року (т.2, а.с. 21).

Переможцем торгів, які відбулися 14 лютого 2013 року було оголошено ОСОБА_5, який запропонував за нежитлове приміщення 594 360 грн. 00 коп. (т.1, а.с.132).

За результатами проведення вказаних торгів 20-ю філією ПП «Нива-В.Ш.» складено протокол №2012068 від 14 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 14 травня 2013 року. На підставі акту державного виконавця 20 травня 2013 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_5 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за №595 (т.1, а.с. 12, 32, 131).

Примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

У судовому засіданні встановлено, що прилюдні торги з продажу майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, отже до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України «Про іпотеку».

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої як одним із таких засобів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року № 6-227цс14.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов позивача є обгрунтованим, а доводи представників відповідачів безпідставними, оскільки визначення вартості спірного майна було проведено експертом 14 травня 2012 року, в той час як прилюдні торги відбулися 14 лютого 2013 року, а тому прилюдні торги були проведені за ціною, визначеною звітом про вартість майна, який втратив чинність. Крім того, позивачу не надсилався затверджений акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів та протокол про проведення тприлюдних торгів, ОСОБА_4 не є боржником по виконавчому провадженню; позивач не повідомлена про результати визначення оцінки майна експертом та була позбавлена права подати заперечення проти результатів оцінки; позивач не була письмово попереджена про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну майна; торги проведено всупереч ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013 року, якою заборонено вчиняти будь-які дії по проведенню прилюдних торгів по продажу майна, які призначені на 14.02.2013 року на 10 год..

За положеннями ст. 257, ч.1 ст. 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, були проведені 14 лютого 2013 року. З позовною заявою ОСОБА_4 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області 16 лютого 2016 року. Про продаж спірного майна ОСОБА_4 стало відомо у травні 2013 року, оскільки відповідно до ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2013 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протоколу прилюдних торгів №2012068 від 14.02.2013 року недійсним. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року вказану позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання.

Представники відповідачів у судовому засіданні до винесення рішення заявили про застосування позовної давності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 48 Закону України «Про іпотеку».

Не заслуговують уваги твердження представника позивача ОСОБА_1 про те, що позивачем не оскаржуються результати торгів, а оскаржується правочин, а тому строк позовної давності - три роки. Твердження представника позивача суперечить вимогам ст.47 Закону України Про іпотеку, оскільки результати прилюдних торгів оформляються актом про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом переможцю торгів свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 року, акту державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 595 від 20.05.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: