Справа № 199/2289/17
УХВАЛА

19.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.12.2009 року вчинено виконавчий напис №10784 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання виконавчого напису, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №52674065.

Заявник зазначає, що 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги (факторингу), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за виконавчим написом №10787, вчиненим приватним нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири №135 в будинку № 81 по просп.. Газети Правда у м. Дніпропетровську .

У звязку з відступленням права вимога відбулася заміна кредитора у зобовязанні та до нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора в зобовязанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Посилаючись на дані обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом №10787, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки №PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири АДРЕСА_2 (Слобожанському) у м.Дніпропетровську.

У судове засідання представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав письмові заперечення та просив закрити провадження по даній справі, розглянути справу у його відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.12.2009 року вчинено виконавчий напис № 10784 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 .

На виконання виконавчого напису нотаріуса, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 52674065.

12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір відступлення права вимоги (факторингу), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за виконавчим написом №10787, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № PCL-302/023/2007 від 02 лютого 2007 року квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересовані особи мають право звернутися до суду із завою про заміну її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч.1 ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст.74 Закону України №14-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) , у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченого законом.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд може замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2391цс15.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя