Справа №442/8254/16-ц
Провадження №2-о/442/15/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого Коваля Р.Г.,

при секретарі Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Рихтицької сільської ради Дрогобицького району про встановлення факту належності права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що на території с.Рихтичі Дрогобицького району знаходиться нерухоме майно, що є його власністю, а саме: 2 бетонні конструкції у вигляді бетонних стовпів, які згори скріпленні бетонними перегородками, на яких стоять бетонні плити, як зображено на фото" 1 та 2 і позначено позначками АІ і А2; тимчасово викопане водоймище, в яке він запустив рибу:, щука 4500 кг, толстолоб 500 кг, білий амур 300 кг, як зображено на фото 3 та позначено АЗ., яке знаходиться між бетонною конструкцією А1 фото 1 та тимчасово зведеною прибудовою з б/в цегли А4 фото З; тимчасово зведеної прибудови з б/в цегли, яка включає в себе 6 невеликих боксів, розділених цегляними стінами, які закриваються металевими дверми, що складаються з 2 половин, та накрита шифером, на даху, якої розміщене невелике вартове приміщення з окремим входом, як зображено на фото З та позначено А4; металевої конструкції, у вигляді металевих круглих стовпів, яка накрита шифером, як зображено на фото З та фото2 і позначено А5, що знаходиться біля прибудови А4 фото З; бетонних контейнерів, які закриваються бетонними кришками в кількості 50 шт. та знаходяться біля бетонної конструкції А1 фото 1 та та електричних опор, встановлених ним для проведення електроенергії в кількості 30шт, що зображено на фото 4 і позначено А6.

Документи на перелічене майно, а саме товарні чеки та накладні, договори та акти виконаних робіт, примірник договору оренди на землю, зберігалися в сторожовому вагончику, який був приставлений до стіни прибудови А4 фото 3. Даний вагончик безслідно зник і даними усіма документами. Відтак, змушений звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримав повністю, посилаючись на підстави, викладені в ній. Просила задоволити заяву.

Представник Рихтицької сільської ради в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що заявник є власником нерухомого майна, що знаходиться на території с.Рихтичі Дрогобицького району. До складу якого входить: 2 бетонні конструкції у вигляді бетонних стовпів, які згори скріпленні бетонними перегородками, на яких стоять бетонні плити, як зображено на фото" 1 та 2 і позначено позначками АІ і А2; тимчасово викопане водоймище, в яке він запустив рибу:, щука 4500 кг, толстолоб 500 кг, білий амур 300 кг, як зображено на фото 3 та позначено АЗ., яке знаходиться між бетонною конструкцією А1 фото 1 та тимчасово зведеною прибудовою з б/в цегли А4 фото З; тимчасово зведеної прибудови з б/в цегли, яка включає в себе 6 невеликих боксів, розділених цегляними стінами, які закриваються металевими дверми, що складаються з 2 половин, та накрита шифером, на даху, якої розміщене невелике вартове приміщення з окремим входом, як зображено на фото З та позначено А4; металевої конструкції, у вигляді металевих круглих стовпів, яка накрита шифером, як зображено на фото З та фото2 і позначено А5, що знаходиться біля прибудови А4 фото З; бетонних контейнерів, які закриваються бетонними кришками в кількості 50 шт. та знаходяться біля бетонної конструкції А1 фото 1 та електричних опор, встановлених ним для проведення електроенергії в кількості 30шт, що зображено на фото 4 і позначено А6.

З незалежних від нього причин, документи, які посвідчують його право на вище перелічені конструкції, було втрачено і він не має змоги укласти договір з сільською радою про оренду землі, здійснити демонтаж та монтаж нових конструкцій, а також проводити і надалі діяльність щодо використання свого майна.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту, що має для нього юридичне значення, зокрема юридичне підтвердження права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на положення ч.1 ст.61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 2 бетонні конструкції у вигляді бетонних стовпів, які згори скріпленні бетонними перегородками, на яких стоять бетонні плити,

- тимчасово викопане водоймище, в якому живе 4500 кг щуки, 500 кг толстолоба, 300 кг білого амура, що знаходиться між бетонною конструкцією та тимчасово зведеною прибудовою з б/в цегли;

- тимчасово зведену прибудову з б/в цегли, яка включає в себе 6 невеликих боксів, розділених цегляними стінами, які закриваються металевими дверми, що складаються з 2 половин, та накриту шифером, на даху, якої розміщене невелике вартове приміщення з окремим входом;

- металеву конструкцію у вигляді металевих круглих стовпів, яка накрита шифером, що знаходиться біля прибудови;

- бетонні контейнери, які закриваються бетонними кришками в кількості 50 шт. та знаходяться біля бетонної конструкції;

- електричні опори, встановлені ОСОБА_1 для проведення електроенергії в кількості 30 штук.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий Р.Г.Коваль