Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2411/16-ц
провадження № 2/632/111/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Кочнєва О.В. за участю секретаря - Бойченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вона посилається на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Разом з позивачем у будинку також зареєстрований ОСОБА_2, особа яка не має родинних відносин з позивачем. На даний час відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, однак не живе там вже більше восьми місяців, у звязку з вищевикладеним обєктивно порушуються права позивача по справі ОСОБА_3, як власника житла, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві також просила розглянути справу у її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с.4).
Відповідач до суду не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав (а.с.17,20).
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Позивач, на підставі свідоцтва на право власності на житло від 06.02.2009 року виданого міським головою Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_4 набула право власності на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський, АДРЕСА_2, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2009 року, номер витягу: 22207608 (а.с.6). Відповідно до акту від 08.11.2016 № 2591 складеного комісією КП «Жилсервіс» за спірною адресою: АДРЕСА_1 відповідач по справі ОСОБА_2 не мешкає з червня 2016 року, місце його проживання невідоме. (а.с.9). Згідно довідки АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Оскільки родинні відносини позивача та відповідача не встановленні, а ОСОБА_2 є фактично наймачем спірної квартири, та на ньому також лежить обовязок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме з відповідача на користь позивач слід стягнути суму судового збору, яку сплатив позивач при зверненні до суду.
Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_5