САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2323/16-ц
Провадження №2/726/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

В позові посилаються на те, що 09.06.2016 року судом за заявою позивача було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за природний газ з відповідача ОСОБА_1 Вказують, що 12.08.2016 року судом винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з відповідача ОСОБА_1, проте судом не було перевірено на яких підставах ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, чи користується вона природним газом за вказаною адресою, з якого джерела вона отримала документи іншої особи, а саме: копію договору про надання послуг з газопостачання, укладеного з іншою особою (ОСОБА_2Г.), копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру цій особі, копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, підписаної ОСОБА_2, копії квитанцій про оплату ОСОБА_2 за природний газ. Зазначають, що в результаті порушення відповідачем п.3 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у відповідача утворилась заборгованість внаслідок зміни відповідачу режиму нарахування обємів природного газу на об'єкті за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 49/194 (особ.рах. № 108478), яка станом на день подання позовної заяви не сплачена. Вказують, що 13.02.2016 року у відповідача було виявлено порушення, передбачене п.3 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача. Про вчинення вказаного порушення працівником позивача був складений відповідний акт про порушення № 48 та даний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 особисто. Зазначають, що згідно з довідкою ОСББ «Вітязь» № 66 від 12.01.2016 року склад зареєстрованих осіб за адресою м.Чернівці, вул. Хотинська, 49/194 становить 2 особи, при чому ці особи зареєстровані з 23.01.2004 року та з 06.10.2008 року, тобто, з довідки чітко вбачаються дати, коли відбулись зміни по кількості споживачів газу - 23.01.2004 року та з 06.10.2008 року відповідно. Вказують, що в цей же час, до виявлення позивачем порушення Кодексу ГРМ відповідачем, нарахування за газ за вказаною адресою проводилось лише на 1 особу. Крім того, відповідачі до моменту виявлення порушення жодного разу не звертались до ПАТ «Чернівцігаз» із відповідною заявою, та документами, не повідомляли про фактичну кількість осіб та проводили плату, виходячи лише з 1 особи, тобто - вдвічі менше, ніж передбачено законодавством. Зазначають, що ОСОБА_1 не прибула на засідання комісії, 16.02.2016 року відповідно до вимог Кодексу ГРМ, комісія розглянула вищезазначений акт без її участі. Так, за результатами розгляду акта про порушення, комісія з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ прийняла рішення про його задоволення та про донарахування споживачу обсягу природного газу 658,8 куб.м. та його вартості в сумі 1267,73 грн.

На основі викладеного просять стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1267,73 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив, позов задовольнити та надав письмові пояснення на заперечення відповідачів.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та подали письмові заперечення на позов в яких зазначили, що згідно гл. 5 п. 2 Кодексу ГРМ, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення, однак два примірники акту відрізняються один від одного, в примірнику, який залишили ОСОБА_1 немає номера акту, виправлена дата вручення, немає дати засідання, а тільки час, тобто ці два акти не є ідентичні, що є порушенням. Згідно гл. 5 п. 3 Кодексу ГРМ, представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, але представником не було попереджено, що вона може внести свої зауваження, а також відмовитись від підпису, фактично, він ввів її в оману, що це просто повідомлення про вручення і означає просто, що вона повідомлена про засідання, хоча неодноразово наголошувала, що вона не згідна з пред'явленим порушенням, і що не є власником приміщення, і що договір заключний не з нею, а з її батьком ОСОБА_2, а акт про порушення також виписаний на його ім'я. Зазначають, що у позовній заяві сказано, що ОСОБА_1 не прибула на засідання комісії, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 прибув на засідання, так як акт виписано на його ім'я, незважаючи на те, що у примірнику акту немає дати. Вказують, що онук відповідача народився у вересні 2008 року та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у жовтні 2008 року та після його реєстрації ОСОБА_2 вибрав довідку про склад сім'ї та прописку і відніс її в ДК Чернівецька філія «Торговий дім «Газ України» та після реорганізації цього підприємства до нього, як до споживача, не було пред'явлено жодних претензій. В 2010 році було створено ПАТ «Чернівцігаз» і його було викликано для підписання договору, при складанні договору з представником позивача, він вимагав від нього надати йому паспорт, свідоцтво про право власності на квартиру, довідку про те, хто зареєстрований в даній квартирі, а також інші документи. В даному свідоцтві було записано, що співвласниками даної квартири по вул. Хотинській, 49/194 в м. Чернівці, зазначено ще 3 (три) особи. На основі зазначеного, просять відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» затверджено Постановою від 30.09.2015 р. № 2494 Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Судом встановлено, що між ПАТ «Чернівцігаз» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 30.09.2011 року.

Відповідно до заяви-приєднання відповідача ОСОБА_2 до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача від 01.04.2016 року позивач надає послуги по газопостачанню відповідачу ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пунктом 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування обємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: 3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на обєкті побутового споживача.

Про вчинення вказаного порушення працівником позивача був складений відповідний акт про порушення від 13.02.2016 року.

Згідно пункту 1,2,3,8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному акті про порушення № 48 від 13.02.2016 року та у примірнику, що був наданий на руки споживачу ОСОБА_1 при складанні вказаного акту, маються розбіжності, а саме: в акті, який надав позивач зазначено його номер - 48, а в його примірнику номер відсутній.

Крім того, в акті про порушення № 48 від 13.02.2016 року, який надав позивач, зазначено дату розгляду комісією Оператора ГРМ з розгляду цього Акта 16.02.2016 року, а у його примірнику, що був виданий споживачу ОСОБА_1, дата засідання комісії, на якій буде розглядатися вказаний акт про порушення - відсутня, тільки зазначено час проведення, тобто примірник акту про порушення № 48 від 13.02.2016 року не відповідає примірнику акту про порушення, який був виданий відповідачу.

Також, суд, бере до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1, про те, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, проте представником не було її попереджено, про можливість внесення своїх зауважень або відмовитись від підпису, хоча вона неодноразово наголошувала, що не згідна з пред'явленим порушенням.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що акт про порушення №48 від 13.02.2016 року складений з порушенням глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

З урахуванням всіх встановлених у судовому засіданні обставин даної цивільної справи, судом встановлено відсутність будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4