Справа № 752/4089/17
Провадження № 2/752/3033/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог товариство посилається на те, що 16.04.2008 р. ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов"язувався надати відповідачу 110 500 грн. кредиту, а відповідач зобов"язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініцціативи" зобов"язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а Т ОВ "ПростоФінанс" зобов"язувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за креддитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення.

Позивач зазначає, що первинний кредитор свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 110 500 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та договору про відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконанання відпвідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чоо станом на 10 січня 2017 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 21 100 грн. 01 коп., по відсотках - 7 486 грн. 77 коп., заборгованості за комісією 3 315 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов"язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту. Позивач має право вимагати острокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов"язань за кредитним договором.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31 01 грн. 78 коп., а саме за кредитом - 21 100 грн. 01 коп., по відсоткам - 7 486 грн. 77 коп. та за комісією - 3 315 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у клопотанні просить розглядати справу у відсутність представника товариства. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 уклалаи кредитний договір № . Відповідно до умов цього договору товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі 110 500 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі (а.с. 5).

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 15).

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 10 січня 2017 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 31 901 грн. 78 коп., з яких:

- 21 100 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом;

- 7 486 грн. 77 коп. заборгованість по відсотках;

- 3 315 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 10 ічня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 34).

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 21 100 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом, 7 486 грн. 77 коп. заборгованості по відсотках, 3 315 грн. 00 коп. заборгованості за комісією та 1 600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: