Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2016 року ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.133 ЦПК України, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зазначивши, що вона має намір звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Однак, на даний час у неї відсутні достатні для цього докази, а витребувати їх самостійно та долучити до позовної заяви, у неї не має можливості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовільнити її заяву про забезпечення доказів до подання заяви до суду, посилаючись на невідповідність ухвали суду вимогам цивільно-процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено,-місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд першої інстанції в порушенні порядку, встановленому для його вирішення, помилково керуючись ч.4 ст.151 ЦПК України відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, зазначивши в ухвалі, що суд не вбачає порушення права інтелектуальної власності заявника, оскільки останній не є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повинна розглядатись в порядку, передбаченому ст.ст.133-135 ЦПК України, а тому дана ухвала в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2017 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.