Справа № 415/2634/17
Провадження № 2-о/415/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа ОСОБА_2. Просила суд встановити факт сумісного проживання з померлим чоловіком за адресою: пр.-т Металургів, буд. 16 кв. 151, м. Алчевськ, Луганської обл.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила, в резолютивній частині заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила, з урахуванням тих обставин, що заінтересована особа мешкає на тимчасово окупованій території України, поштове сполучення з якою на цей час не здійснюється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області. Серед наданих заявником при зверненні до суду матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, міститься заява про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки в судовому засіданні встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, а також у відповідності до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року запропоновано заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог, а також зазначити додаткові обставини справи, оскільки їх відсутність перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи та унеможливлює ухвалення законного та обгрунтовного рішення суду. При цьому судом враховано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, що унеможливлює повне і обєктивне зясування обставин справи будь-яким іншим чином, ніж залишення заяви без руху та запропонування заявнику усунути недоліки заяви, повно викласти обставини у справі та надати додаткові докази.

Для обєктивного, повного та всебічного зясування обставин у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, судом було запропоновано ОСОБА_1 зазначити посилання на докази, які підтверджують кожну обставину у справі, а також надати до суду додаткові докази у справі, а саме: копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію паспорта належної якості, а саме сторінки з зазначенням місця реєстрації заявника, докази відсутності спору про право між спадкоємцями, а також інші докази на підтвердження обставин, на які вона посилається для встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, ОСОБА_1 запропоновано уточнити свої вимоги, зазначивши в прохальній частині факт проживання кого саме з ким заявник просить встановити, оскільки відсутність цієї інформації унеможливлює ухвалення законного та обгрунтовного рішення у справі.

Заявнику було надано строк до 23.06.2017 року для усунення зазначених недоліків.

При цьому, судом в порядку підготовки справи до розгляду з метою повного та всебічного зясування обставин справи та перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавця також були направлені запити до Лисичанської державної нотаріальної контори Луганської області, а також приватному нотаріусу Кремінського районного округу Луганської області ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 у заяві зазначено, що саме до цього нотаріуса вона зверталася для прийняття спадщини, проте суду надано відповіді, що спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не заводилась (а.с.29-31).

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням тих обставин, що заявник ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території України, поштове сполучення з якою на цей час не здійснюється, про дату, час та місце судового розгляду, який призначався на 08.06.2017 року, 23.06.2017 року, 07.08.2017 року, 19.09.2017 року вона повідомлялась шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, а також за адресою, зазначеною заявником як адреса для листування: АДРЕСА_1, виклики до суду, були отримані за довіреністю адвокатом ОСОБА_6, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №953, 75, 284 (а.с. 19, 27, 35). Копія ухвали суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху від 08.06.2017 року була також отримана за довіреністю адвокатом ОСОБА_6, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 556 (а.с.28).

Розгляд справи неодноразово відкладався (на 07.08.2017 року, 19.09.2017 року) для забезпечення реалізації заявником свого права на звернення до суду за захистом своїх прав.

Проте, станом на 19.09.2017 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання без руху не виправлені, жодних документів на виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання без розгляду, оскільки недоліки заяви заявником усунуті не були, жодних документів на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху до суду не надходило, при цьому заявником надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів, спрямованих на сприяння заявникові в реалізації свого права на доступ до суду за захистом своїх прав, проте заявник ними не скористався, недоліків заяви не усунув, що, на думку суду, свідчить про втрату інтересу до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО (КРАСНОКУТСЬКА)