Справа № 372/2586/17
Провадження 2-1440/17
ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії незаконної та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою.

При подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити ОСОБА_3, 04 вересня 2012 року народжений, та ОСОБА_4 як її законному представнику, а також будь-яким третім особам, включаючи, але не обмежуючись, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам всіх форм власності, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам на території України та/або на території будь-яких іноземних держав, вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 28 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 706, бланк НМО 580555 направлені на перереєстрацію, переоформлення та/або відчуження у будь-який спосіб права власності на грошові кошти, валютні цінності акції, цінні папери, майнові права, інше рухоме майно тощо, яке знаходиться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських, фінансових установах на території України та/або на території будь-якої іншої іноземної держави, які належали та/або були оформлені на імя ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27 лютого 2017 року, оскільки позивач вважає, що існує реальна загроза відчуження Відповідачами майна, що призведе до утруднення виконання рішення суду (оскільки існує спір про поділ цього майна між сторонами).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та саму заяву, вважає, що доводи позивача про можливість утруднення, в разі задоволення позову, виконання рішення, є обґрунтованими з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи між сторонами по справі існує спір щодо майна, яке належить померлому ОСОБА_7. Цей спір полягає, зокрема, і в визначенні статусу цього майна як спільної сумісної власності так і в колі спадкоємців цього майна.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 28 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 706, бланк НМО 580555, оскільки на момент видачі такого свідоцтва існував спір щодо цього майна, який досі не вирішений. В іншій частині заяви про забезпечення позову, на думку суду слід відмовити, оскільки майно, перелічене у заяві про забезпечення позову, не є предметом судових розглядів в інших провадженнях.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме в частині заборони вчинення будь-яких дій на підставі оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 28 серпня 2017 року до вирішення спору по цій справі, що буде співмірним із заявленими вимогами та відповідати вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 як її законному представнику, а також будь-яким третім особам, включаючи, але не обмежуючись, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам всіх форм власності, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам на території України та/або на території будь-яких іноземних держав, вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 28 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 706, бланк НМО 580555.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: 04210, АДРЕСА_1.

Боржником за даною ухвалою є: малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі матері ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце проживання: 03065, АДРЕСА_2.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя