ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Ясюкевича О.В., Державного підприємства «СЕТАМ» та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Ясюкевича О.В., Державного підприємства «СЕТАМ» та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує дії державного виконавця під час виконання ним виконавчого листа виданого 26 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Водночас, спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За змістом ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене та те, що скаржник оскаржує дії державного виконавця під час виконання ним рішення Дніпровського районного суду м. Києва, а саме виданого на його підставі виконавчого листа, тоді як бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення може бути оскаржена сторонами виключно до суду, який видав виконавчий документ, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути скаргу ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 115, 121, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Ясюкевича О.В., Державного підприємства «СЕТАМ» та зобов'язання вчинити певні дії- повернути з усіма додатками скаржнику, для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він може звернутися з зазначеною скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.