overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/105/17
Провадження № 2/745/98/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.05.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По справі встановлено, що сторони 26.05.2007 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕЛ № 020023 від 26.05.2007 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88,174, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області актовий запис № 14 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гордієнко) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її тіткою по лінії матері - ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,86 га, що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємицею після її смерті за законом є ОСОБА_2 Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_3, але оскільки не збереглися свідоцтва про народження тітки заявника та свідоцтво про її шлюб з ОСОБА_4, і відсутні в архіві документи, що підтверджується повідомленнями Державного

архіву Кіровоградської області за № Б-71/2/01-17 від 16.11.2016 р. та

№ Б-71/1/01-17 від 28.10.2016 року, вона не має змоги прийняти спадщину, а тому змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву, просить її задовільнити.

Представник Казавчинської сільської ради Гайворонського району в судове засідання не з?явився. Надіслали заяву в якій зазначили, що заперечень щодо задоволення заяви не мають, просять суд заслухати справу у відсутності їх представника.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо, суду показали, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою по лінії матері ОСОБА_2.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки та набути права власності на спадкове майно померлої.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється племінницею ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 02.03.2017
Справа № 351/1109/16-ц
Номер провадження №2/351/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 09.04.1991 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося троє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, оскільки у них виявилися різні погляди на життя. Вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.1991 р. виконавчим комітетом Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 7 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/436/17

25 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жванська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 122, 127, 137, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жванська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 14-ту годину 01 червня 2017 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Суддя: ________
Ñïðàâà ¹ 149/132/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/149/23/17
"27" ëþòîãî 2017 ð. ì.Õì³ëüíèê
Ñóääÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Îë³éíèê ².Â., ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ - Â³ííèöüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" ïðî âñòàíîâëåííÿ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12.02.2015 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹149/132/15-ö,-
23.02.2017 ðîêó â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Îë³éíèêà ².Â. íàä³éøëà çàÿâà ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ - Â³ííèöüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" ïðî âñòàíîâëåííÿ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12.02.2015 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹149/132/15-ö.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ñóääÿ, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 373 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî íàëåæèòü ïîâ³äîìèòè ñòîð³í.
Êåðóþ÷èñü ñò. 373 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2335/16-ц
Провадження №2/726/203/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39, щодо передачі годин іншому вчителю неправомірними, та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Під час перевірки дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, що судовий збір сплачено не повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

За подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00).

Згідно ч.3 ст.6, вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному позову обєднано 4 вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, а тому сплачена сума судового збору мала би складати (4*640)=2560,00 грн.+640=3200,00 грн.

Несплачена сума судового збору складає 2560,00 грн. (3200,00 грн. 640,00 грн. = 2560,00 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувачак: Головне управління Держапвної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №39 про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/718/3/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"07" áåðåçíÿ 2017 ð. ì.Ê³öìàíü
Ñóääÿ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ì³í³â Î.². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 2-í-167/12 ðîêó çà ñêàðãîþ Äî÷³ðíüî¿ êîìïàí³¿ «Ãàç Óêðà¿íè» Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, â ÿê³é ïðîñèâ âèçíàòè íåïðàâîì³ðíèì ð³øåííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ê³öìàíñüêîãî ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³, ùîäî âèíåñåííÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ òà çîáîâÿçàòè â³äêðèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº, òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äî÷³ðíüî¿ êîìïàí³¿ «Ãàç Óêðà¿íè» Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ 15.03.2017 ðîêó î 12 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Óõâàëó íàïðàâèòè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 404/1070/17
Номер провадження 2/404/1572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1070/17 (номер провадження 2/404/1572/15) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 18 травня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 458/458/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, що привело до сварок та конфліктів. У зв"язку з даною поведінкою не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим.

Просить шлюб розірвати .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе та спільно не проживають з квітня 2017 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне

життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215, 224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2(д.п.Павліш ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2овичем зареєстрований 03 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 351/1851/16-ц
Номер провадження №2/351/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 12.02.1994 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що позивач перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою з якою бажає узаконити стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.1994 р. виконавчим комітетом Завальської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з №1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.