УХВАЛА

13.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна.

Ухвалою судді від 05.02.2015 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на відчуження будь-якими особами та будь-яким шляхом майна, а також на перереєстрацію права власності на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: на квартиру №25, що розташована у житловому будинку №24 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; автомобіль Міцубісі Оутлендер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шляхом внесення відповідних записів до державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

У своїй заяві заявник вказував на те, що 27 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник АБ «Київська Русь») був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

22 лютого 2017 року між TOB «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений договір про переуступку прав вимог за зазначеним договором іпотеки від 27.08.2010 року, реєстровий №1519.

Посилаючись на те, що ухвалою суду від 01.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна був залишений без розгляду, яка не оскаржувалась та набрала чинності, тому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 05.02.2015 року, та зняти заборону з квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 05.02.2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна була накладена заборона на відчуження будь-якими особами та будь-яким шляхом майна, а також на перереєстрацію права власності на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: на квартиру №25, що розташована у житловому будинку №24 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; автомобіль Міцубісі Оутлендер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шляхом внесення відповідних записів до державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

27 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» (правонаступник АБ «Київська Русь») був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. 22 лютого 2017 року між TOB «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Банк «Київська Русь» був укладений договір про переуступку прав вимог за зазначеним договором іпотеки від 27.08.2010 року, реєстровий №1519.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна був залишений без розгляду, яка не оскаржувалась та набрала чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалою суду від 01.12.2016 року був залишений без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 05.02.2015 року, та зняти заборону з квартири №25, що розташована у житловому будинку №24 по вул. Калиновій у м. Дніпрі, автомобіля Міцубісі Оутлендер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної власності та розподіл майна, вжиті ухвалою судді від 05.02.2015 року, та зняти заборону на відчуження будь-якими особами та будь-яким шляхом майна, а також на перереєстрацію права власності на майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: на квартиру №25, що розташована у житловому будинку №24 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; автомобіль Міцубісі Оутлендер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шляхом внесення відповідних записів до державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського відділення РЕР УДАІ УМВС України Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: