Справа № 712/8342/16-ц
Провадження № 2зз/712/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року в рамках цивільної справи № 712/8342/16-ц Зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота 157264, призначених на 21.07.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Карбишева, 17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заборонено вчиняти Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та іншим будь-яким третім особам будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Карбишева, 17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2016 року позов ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування залишено без розгляду.

Зазначила, що при ухваленні рішення вищезазначене обтяження скасовано не було. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року в рамках цивільної справи № 712/8342/16-ц.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Проте позивач ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням її разомз дитиною на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 в рамках цивільної справи № 712/8342/16-ц вжито заходи забезпечення позову, а саме:

зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота 157264, призначених на 21.07.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Карбишева, 17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заборонено вчиняти Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та іншим будь-яким третім особам будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Черкаси, вул.Карбишева, 17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2016 року позов ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, які накладені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян