Справа № 2610/528/2012
Провадження № 6/761/239/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.2012 року у цивільній справі № 2610/528/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ухвалами суду від 10.06.2015 року та від 07.03.2017 року відбулась заміна сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.2012 року в цивільній справі № 2610/528/2012, а саме ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги, спочатку на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», а потім на ТОВ «Фінанс Траст Груп». Разом з тим, оскільки відбулось чергове відступлення права вимоги грошових зобов'язань на підставі договору відступлення права вимоги № 97, укладеного 10.02.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.2012 року в цивільній справі № 2610/528/2012, а саме ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року в цивільній справі № 2610/528/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7876224,20 грн., судовий збір в розмірі 2823,00 грн., а всього 7879047,20 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2014 року, за яким представнику ПАТ «СЕБ Банк» 25.09.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м.Києві Бялим М.Г. від 07.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 44929899 за даним виконавчим листом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», на підставі до укладених договорів про відступлення права вимоги та додаткових угод до них.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», на його правонаступника ТОВ «Фінанс Траст Груп», на підставі до укладених договорів про відступлення права вимоги та додаткових угод до них.

Разом з тим, 10.02.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 97 та додаткові угоди до нього, відповідно до умов яких, до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1845 від 18.09.2008 року, договорами іпотеки, посвідченими 18.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. та зареєстрованими в реєстрі за № 3427 і № 3422, договором іпотеки, посвідченим 31.05.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1094, укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» стало правонаступником ПАТ «Фідобанк», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.2012 року в цивільній справі № 2610/528/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7876224,20 грн., судовий збір в розмірі 2823,00 грн., а всього 7879047,20 грн., а саме з ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.03.2012 року у цивільній справі № 2610/528/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7876224,20 грн., судовий збір в розмірі 2823,00 грн., а всього 7879047,20 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: