У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22.05.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_5 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 В»ячеславовича до ОСОБА_6 В»ячеслава Олександровича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ :

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 В»ячеславовича до ОСОБА_6 В»ячеслава Олександровича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в оригінальному примірнику Додаткової угоди (п.9.2 та інші аркуш) від 07.08.2008 року підпис від імені ОСОБА_6 В»ячеслава Олександровича виконано іншою особою.

Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_8 у зазначеній вище Додатковій угоді від 07.08.2008 року потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити та провести по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України в Рівненській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Чи виконано особисто підпис ОСОБА_8 від імені «Позичальника в п.9.2 та у змісті Додатковій угоді від 07.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № ROMWG4 від 22.04.2008 року, - чи /або іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 566/569/15-ц.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінальний примірник Додаткової угоди від 07.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит № ROMWG4 від 22.04.2008 року.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі 566/569/15-ц зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов