Номер провадження: 22-ц/785/3611/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод у користуванні майном -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті; заборони компетентним органам здійснювати реєстрацію правовстановлюючих та дозвільних документів на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 135, 9 кв. м, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, до вирішення справи по суті. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки є загроза того, що відповідачі здійснюватимуть подальшу реконструкцію нежитлового приміщення, що є предметом розгляду дійсної справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

14 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що ухвалу суду не отримували, тому апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана представникомОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3)строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії та усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський