Справа № 2-1049/10
Провадження № 6/636/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при перевірці виконавчого провадження № 22261075 було встановлено, що виконавчий лист №2-1049, який був виданий 14.10.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області втрачено. Також просить розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно стягнено заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу у розмірі 208110,89 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 127935,97 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.08.2010 року залишено без змін вказане рішення Чугуївського міського суду.

Згідно письмової відмітки у заяві представника позивача АКІБ «УкрСиббанк» за довіреністю -ОСОБА_5 від 20.09.2010 року, остання отримала 14.10.2010 року три виконавчі листи та копію заочного рішення по справі.

Постановою державного виконавця від 08.11.2010 року ВДВС Чугуївського МРУЮ відкрито виконавче провадження по вказаному рішенню.

Ухвалами Чугуївського міського суду від 10.12.2012 року та 04.02.2013 року залишено без розгляду заяви представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а ухвалою цього ж суду від 01.03.2013 року відмовлено у вказаній заяві, оскільки заявник не мав повноважень на ці звернення.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, дана заява державного виконавця невмотивована, не зазначено даних щодо періоду часу втрати виконавчого листа та яким саме чином його було втрачено. Тобто необхідно підтвердити та довести той факт, що виконавчий лист було саме втрачено.

В матеріалах цивільної справи є копія постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження за № 22449738 від 08.11.2010 року по зазначеному виконавчому листу /а.с. 241/.

З заяв ТОВ «Вердикт Фінанс» від 28.11.2012 року та від 20.01.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі вбачається те, що АКІБ «УкрСиббанк» предявило виконавчі листи до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ до виконання, згідно яких було відкриті виконавчі провадження № 22261075 року і № 31478560 року.

Крім того, не викладені та документально не підтверджені обставини щодо того, яким саме чином вказане виконавче провадження № 22261075 від 01.11.2010 року опинилось на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, з яких правових підстав та з якого періоду часу. Не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження за № 22261075 на яку державний виконавець посилається у своїй заяві.

З наведеного вбачається наявність знаходження на виконанні трьох виконавчих листів у різних відділах виконавчих служб Харківської області по даній справі.

У звязку з чим, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя