Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни про зміну черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, з 2001 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після якого відкрилася. Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3. 08 липня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва встановлено факт спільного проживання однією сім'ю позивача із спадкодавцем ОСОБА_7, а також факт здійснення позивачем догляду спадкодавця в той час коли він був тяжко хворим та знаходився у безпорадному стані. 08 серпня 2016 року позивач звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом від 10 серпня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить змінити черговість одержання права на спадкування, визнати її спадкоємцем першої черги, щодо отримання спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7, стягнути судові витрати.

Позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної та цивільної відповідальності за систематичні порушення закону та права позивача. Також відносно відповідача порушено дві кримінальні справи за побиття позивача, а також за крадіжку майна і самоуправство, яке було вчинено ОСОБА_3 відносно позивача. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, яким встановлено факт спільного проживання однією сім'ю позивача із спадкодавцем ОСОБА_7, а також факт здійснення позивачем догляду спадкодавця в той час коли він був тяжко хворим та знаходився у безпорадному стані, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'ю - відмовлено. Із зазначених підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали.

Третя особа державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторія Юріївна в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (а.с. 5, 6), після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» позивач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 2011 року (а.с. 9).

28 липня 2016 року позивач звернулася до Сьомої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42 зв.).

Судом було оглянуто спадкову справу, яка містить зокрема заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7 (а.с. 33 зв.); заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 від 28 липня 2016 року (а.с.42 зв.); заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 від 04 серпня 2016 року (а.с.47 зв.).

10 серпня 2016 року листом державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. повідомлено позивача про те, що спадщину після смерті ОСОБА_7 у встановлений законом строк прийняв спадкоємець першої черги ОСОБА_3, позивач - ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги (а.с. 48).

Позивач просила змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 з четвертої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування спадкоємців за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 є відповідач - син ОСОБА_3.

За правилами ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже, зміна черговості одержання права на спадкування у судовому порядку можлива за наявності таких обставин: спадкодавцю надавалася матеріальна або інша допомога з боку спадкоємця; така допомога надавалася протягом тривалого часу; безпорадний стан самого спадкодавця; фізична особа відноситься до кола спадкоємців за законом.

Як зазначається в п. 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров'я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Отже, безпорадність особи пов'язана саме зі станом її здоров'я.

У Законі міститься вичерпний перелік обставин, за наявності яких можлива зміна черговості, що не потребує розширеного тлумачення. Відсутність хоча б однієї із таких обставин зумовить застосування загального порядку черговості спадкування, визначеного у ст. 1258 ЦК. При цьому факт проживання із спадкодавцем протягом певного часу і відповідна взаємна турбота осіб, які проживають разом, не є підставою для зміни черговості спадкування.

За змістом ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

08 липня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_9, заінтересована особа: Київська міська рада та встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01 січня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-26).

11 квітня 2017 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовлено (а.с. 152-154).

Оскільки ч.2 ст.1259 ЦК України визначено, що лише спадкоємець за законом наступних черг має право на звернення до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадкування, позивачем не доведена належить до даного кола осіб, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни про зміну черговості одержання права на спадкування.

Керуючись ч.5 ст.11, ч.2 ст.1259, ст.ст. 1261, 1264 Цивільного кодексу України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна