г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/16-ц
Номер провадження 2/213/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ ОСОБА_4» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 6 від 03.09.2015 року.

У судове засідання позивач не зявилася, в позовній заяві зазначає, що просить розглядати справу без участі позивача та її представника. Особа, яка підписала позов ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_3 (а. с. 2-13).

Відповідно до довіреності від 10.05.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 уповноважила ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ-ОЛІМП» представляти її інтереси в усіх відповідних установах, підприємствах та організаціях з правами, які надані законом заявнику, позивачу, відповідачу тощо. Довіреність видана з правом передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам (а. с. 23).

13.05.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ-ОЛІМП» та ОСОБА_6 укладено договір доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 у всіх судах, банках тощо з усіма правами, які надані законом довірителю з питань оптимізації кредитної заборгованості (а. с. 22).

Довіреністю від 01.06.2016 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ-ОЛІМП» уповноважило ОСОБА_3, що обіймає посаду спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу ТОВ «ФГ-ОЛІМП», на здійснення від імені ТОВ «ФГ-ОЛІМП» та клієнтів, що звертаються до товариства за правовою допомогою, представництва інтересів в тому числі у всіх судах судової системи України. Довіреність нотаріально не посвідчена, підписана директором ТОВ «ФГ-ОЛІМП» та завірена печаткою товариства. (а. с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на представництво своїх інтересів нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 уповноважила ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФГ-ОЛІМП». Довіреність від 01.06.2016 року, що за своєю природою є довіреністю у порядку передоручення, нотаріально не посвідчена. Крім того, до позову не додано копії статуту ТОВ «ФГ-ОЛІМП» та доказів на підтвердження трудових відносин між ТОВ «ФГ-ОЛІМП» та ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, пояснень з цього приводу не надали, доказів на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_3 на ведення від імені ОСОБА_1 до справи не долучили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_1А, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 2, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова