БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/969/17, cправа № 361/177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«20» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях - Харченко Т.В., Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить усунути їй як власнику перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4150192, зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 4150242 на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Воззєднання) у місті Броварах Київської області, накладені постановою ДВС у м. Броварах та ОСОБА_2 районі АА № 872869 від 24 листопада

2006 року у виконавчому провадженні відкритому щодо ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказується на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 4390 вона придбала квартиру № 17 у будинку № 9

по вулиці Героїв Небесної Сотні (Воззєднання) у місті Броварах Київської області.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23 серпня 2016 року їй стало відомо про наявність обтяжень належного нерухомого майна, а саме арешту - реєстраційний номер обтяження 4150192 та заборони - реєстраційний номер 4150242 на ? частину квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_5 Сотні) у місті Броварах Київської області, накладених постановою ДВС у м. Броварах та ОСОБА_2 районі АА № 872869 від 24 листопада 2006 року, власником нерухомого майна значиться ОСОБА_3. На час застосування обтяжень нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_3, вона з 27 квітня 2006 року значилася власником вказаної квартири. З підстав усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 20 лютого 2017 року надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, й вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати із відповідача на користь позивача просить не стягувати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи

на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні

їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 4390 ОСОБА_1 придбала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3.

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 квітня 2006 року.

Відповідно до листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23 грудня 2016 року № 56969 у відділі перебувало виконавче провадження, де боржником була ОСОБА_1, а саме постанова № 3-1395 від 19 травня 2009 року на суму боргу - 100 грн.; 15 вересня 2009 року постанова виконана фактично; постанова від 18 травня 2009 року на суму боргу - 306 грн., 30 червня 2010 року постанова була повернута без виконання та постанова № 3-6622 від 20 грудня 2010 року на суму - 85 грн., 02 червня 2011 року була виконана фактично. Станом на 23 грудня 2016 року виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_1 боргів та штрафів не перебуває.

Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта

нерухомого майна існує обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 4150192, та заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4150242 зареєстровано: 01.12.2006; реєстратором: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова АА № 872869, 24.11.2006, ДВС у м. Броварах та ОСОБА_2 районі вх. № 2142 від 01.12.2006 року (державний виконавець Русецький П.С.). Обєкт обтяження: квартира, ? частина квартири, адреса: АДРЕСА_4. Власник:ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що на час внесення даних про обтяження ? частина спірної квартири, ОСОБА_3 її власником вже не був. На підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2006 року ОСОБА_1 набула право власності на всю квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_5 Сотні) у місті Броварах Київської області.

На підставі частини першої статті 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування судових витрат. Разом із тим, враховуючи заяву ОСОБА_1 від

20 лютого 2017 року, судові витрати стягненню із відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартирою № 17 у будинку № 9 по вулиці Героїв Небесної Сотні (Воззєднання) у місті Броварах Київської області шляхом зняття арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно: (тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4150192, тип обтяження: заборона не нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4150242 зареєстровано: 01.12.2006; реєстратором: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова АА № 872869, 24.11.2006, ДВС у м. Броварах та ОСОБА_2 районі вх. № 2142 від 01.12.2006 року; обєкт обтяження: квартира, ? частина квартири, адреса: АДРЕСА_4; власник: ОСОБА_3).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин