Дата документу 19.09.2017 Справа № 2-4612/11
УХВАЛА Справа № 2-4612/11

Іменем України Провадження № 6/554/849/2017

19 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

в с т а н о в и л а:

17.07.2017 року Шевченківський ВДВС Головного МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Шевченківському відділі ВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52524517 відкрите на підставі виконавчого листа №2/1622/1952/2012 від 03.04.2013 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава банк» заборгованість на суму 30567.40 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 26.10.2016, копія постанови направлена сторонам за вих. №.44494.

З метою опису й арешту державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою місця проживання боржника та знаходження майна, однак потрапити до приміщення не вдалося, про що складено відповідні акти державного виконавця від приміщення не вдалося, про що складено відповідні акти державного виконавця від 28.02.2017, 07.07.2017 року.

Також боржнику залишено виклики з вимогою зявитися до відділу, на які боржником не відреаговано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.І. Шевська