Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1687/16-ц

2/330/30/2017

"23" лютого 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, за наступними підставами.

19.12.2014 року позивач познайомилась з відповідачем та з 22.12.2014 року залишилась за місцем його проживання. Фактично з 22.12.2014 року до 08.03.2015 року позивач із відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у найманій квартирі АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2. У січні 2015 року позивач завагітніла, про що повідомила відповідача ОСОБА_3, який у відповідь на це запевняв позивача, що вони будуть жити разом, одружаться і будуть ростити спільну дитину. Однак внаслідок сварок з 08.03.2015 року сторони стали мешкати окремо один від одного. 17.10.2015 року позивач народила сина ОСОБА_4. Однак відповідач хоча і є біологічним батьком дитини, відмовився подати до відділу реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області заяву про реєстрацію батьківства. У зв`язку із цим при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області прізвище, ім`я та по-батькові батька у Книзі реєстрації народжень записано за вказівкою позивача. В актовому записі дитини ім`я та по-батькові дитини записано як «Дмитро Васильович», що співпадає з ім`ям та по-батькові відповідача, що на думку позивачки додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості.

На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, 17 жовтня 2015 року. Крім того позивач просить виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_5, як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 гривень 21 копійок та витрат на проведення експертизи в розмірі 6650 гривень 50 копійок.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надавши на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, просять суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи правову позицію сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з 22 грудня 2014 року до 08 березня 2015 року. У січні 2015 року позивач завагітніла, повідомила відповідача про це, на що останній пообіцяв одружитися з нею і спільно виховувати дитину. Однак своєї обіцянки він не виконав.

17 жовтня 2015 року у позивачки народилась дитина - син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 281676, виданого виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 13 листопада 2015 року (а.с.7). Відомості про батька та ім`я та по-батькові дитини було записано за вказівкою позивачки у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

У відповідності до копії довідки № 876, виданої 29 серпня 2016 року Охрімівською сільською радою Якимівського району позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Ювілейна 5, с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області разом із своїм сином ОСОБА_6 (а.с.9).

Батьківство відповідача було доведено згідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за №1 від 12.01.2017 року, проведеної КУ «Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи», за допомогою якої було встановлено, що відповідач гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 17.10.2015 року, народженої позивачкою гр. ОСОБА_1. Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,9999998%.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається рішенням суду.

Згідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши висновок експерта, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору та оплаті проведення експертизи оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем.

Зокрема, на підтвердження заявлених вимог у частині стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи позивачем було надано квитанцію № 0.0.684471319.1 від 12.01.2017 року про сплату позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_7 «Обласне бюро судово-медичної експертизи» 6650,10 гривень за проведення експертизи, також надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 551 гривень 21 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, п.3 ч. 2 ст. 125, ст. 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_5, як батька дитини.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 суму судового збору у розмірі 551 гривень 21 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 6650 гривень 50 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: