Справа № 143/556/13-ц Провадження № 22-ц/772/846/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойчук О. Г.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 2 лютого 2007 року - на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., з будівлями - верандою (літ. а), ганком (літ. а1), сараєм (літ. В2), гаражем (літ. В), літньою кухнею (літ. В1), погребом (літ. П/В1), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1, № 2), що знаходяться у АДРЕСА_1 та належать в рівних частках по 1/2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 30 січня 2007 року, розмір якої станом на 12 березня 2013 року становить 88 099 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 159 123 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлено початкову ціну, визначену на підставі належно проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті вартості робіт по оцінці заставленого майна в сумі 1 600 грн. та судовий збір в сумі 1 591,23 грн.

17 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 надіслав поштою апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення суду від 17 червня 2013року.

Підставами для поновлення такого строку відповідач ОСОБА_3 зазначив те, що в судовому засідання під час ухвалення оскаржуваного рішення він присутнім не був, копію рішення він не отримував, а про його існування дізнався лише 7 лютого 2017 року, коли отримав копію рішення в суді згідно поданої ним заяви.

Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення судом першої інстанції було ухвалено та проголошено 17 червня 2013 року за відсутності відповідача ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази направлення копії оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_3 та докази отримання ним такої копії.

Разом з цим в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про видачу їй копії рішення від 17 червня 2013 року (а. с. 175).

За таких обставин вважаю, що зазначені відповідачем ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2013 року ПАТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом майнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки), ціна позову 159 123 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на дату звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Отже при поданні позовної заяви до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 1 591, 23 грн., а за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 750,35 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 1 750,35 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят грн. 35 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська