Справа № 583/3575/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, вона 14.11.1987 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюб між ними було розірвано. На підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2001 року їй належить квартира АДРЕСА_1, яка придбана за власні кошти. Фактично у її квартирі зареєстрований з 29.06.2005 року та проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її, вчиняє насильство в сімї. Внаслідок таких дій відповідача вона постійно перебуває в стані психологічної напруги, страху, тривоги. Відповідач коштів по утриманню та проведенню ремонту квартири не надає, участі в оплаті комунальних послуг не бере.

Просить суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.12.2016 року провадження у даній справі відкрито.

В порядку ст.11-1 ЦПК України дана цивільна справа надійшла після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку зі звільненням з посади головуючого судді у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, позивачкою не зазначено на якій підставі був зареєстрований відповідач у вказаній квартирі, не в повній мірі додані про це письмові документи.

Крім того, не зрозуміло викладено зміст позовних вимог щодо виселення відповідача та не чітко вказана правова підстава для виселення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3