Справа № 367/9315/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що у Ірпінському міському суді Київської області відкрито провадження по цивільній справі № 367/9315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В порядку ст. 151 ЦПК України просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки 21 червня 2017 року ОСОБА_1 під час зустрічі зі спільними знайомими його колишньої дружини ОСОБА_2 дізнався, що вона має намір здійснити продаж квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_2, отже оскільки шлюб між позивачем і відповідачем розірвано ОСОБА_2 дійсно може здійснити відчуження квартири. Позивач має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися власною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив заборонити ОСОБА_2 до вирішення справи № 367/9315/16-ц та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов»язані із відчуженням квартири АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 до вирішення справи № 367/9315/16-ц та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов»язані із відчуженням квартири АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Заборонити ОСОБА_2 до розгляду справи № 367/9315/16-ц по суті та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов»язані із відчуженням квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3