Справа № 219/1663/15-ц
Провадження №6/219/24/2017
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року до суду надійшла вказана заява, в якій зазначено, що у відділі ДВС Жданівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист. Виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1663/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Васіла Папулича та ОСОБА_1 Папулі Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року в сумі 246 530,43 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2 465,30 грн. , а всього 248 995,73 грн. При цьому, в заяві вказано, що 23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР-БАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «ВЕКТОР-БАНК». 23.08.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_1 Папулича. У звязку з чим заявник на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву у його відсутність.

Представник ПАТ ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «ВЕКТОР-БАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» до суду надійшли пояснення, відповідно до яких банк не заперечує щодо заміни стягувача з АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 219/1663/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Жданівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист. Виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1663/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Васіла Папулича та ОСОБА_3 Папулі Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року в сумі 246 530,43 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2 465,30 грн. , а всього 248 995,73 грн., що підтверджується копією виконавчого листа та копією постанови про відкриття виконавчого провадження на а. с. 152, 153.

23.08.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР-БАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «ВЕКТОР-БАНК». (а. с. 144-146).

Окрім цього, 23.08.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується Договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги). (а. с. 148-150).

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями частиною першою ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні: стягувача - з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 219/1663/15-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Васіла Папулича та ОСОБА_1 Папулі Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-159/23 від 25.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко