overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/660/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді - Мичка І.М.,

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 05 лютого 1999 року помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. До вказано майна належить земельна частка (пай) -3,00 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Старомощаницької сільської ради. Спадкоємцем належного покійному майна є позивач , згідно заповіту від 20 грудня 1991 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Білашівської сільської ради .

На даний час реалізувати своє право на спадщину не може оскільки не своєчасно прийняли спадщину , так,як йому не було відомо про наявність земельної частки ( паю).

А тому, просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник позивача до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу розглянути без його участі.

Від Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову.

Згідно свідоцтва про смерть серії І- ГЮ №046198 ОСОБА_2 помер. Відповідно до заповіту 20 грудня 1991 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Білашівської сільської ради покійний все своє майно заповів позивачу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачів не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, п.4, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1262, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті діда ОСОБА_2, який помер 05.02.1999 року.

Додатковий строк визначити протягом трьох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Äàòà äîêóìåíòó 23.05.2017
Ñïðàâà ¹ 334/2584/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/334/2082/17
23 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Äîáðºâ Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ïðàâë³ííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ Òîâàðèñòâà ÷îâíîâëàñíèê³â «ÎÒÄÈÕ» , îôîðìëåíîãî ïðîòîêîëîì,
21.04.2017ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ïðàâë³ííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ Òîâàðèñòâà ÷îâíîâëàñíèê³â «ÎÒÄÈÕ» , îôîðìëåíîãî ïðîòîêîëîì,
21 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóäîì áóëî íàä³ñëàíî çàïèò äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ì³ãðàö³éíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî íàäàííÿ â³äîìîñòåé ïðî ðåºñòðàö³þ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
19 òðàâíÿ 2017 ðîêó íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà â³äïîâ³äü ç Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ì³ãðàö³éíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííþ ÷è â³äìîâ³ â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åíèõ ñò.ñò. 121,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ïðàâë³ííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ Òîâàðèñòâà ÷îâíîâëàñíèê³â «ÎÒÄÈÕ» ,îôîðìëåíîãî ïðîòîêîëîì,
2. Ïðèçíà÷èòè ñëóõàííÿ ñïðàâè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12-10 ãîäèíó 30 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó, ç âèêëèêîì îñ³á, ÿê³ âêàçàí³ ó ïîçîâí³é çàÿâ³.
3. Â³äïîâ³äà÷ó íàäàºòüñÿ ïðàâî íàäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, äî 30.06.2017 ðîêó.
4. Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó ç êîï³ºþ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³ÿìè âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàí³ äî íå¿.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5717/17
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_2-ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Швецова Л.А.
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2017 року Справа № 693/1385/16-ц
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором про користування електричною енергією для населення в розмірі 7783 грн.23 коп., боржник : ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 7783 грн. 23 коп.,
керуючись ст.. 96,102,103 ЦПК України, ст..525, 526, 530, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Шимчик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 28 лютого 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 02 березня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 лютого 2017 року.
Суддя : Р.В. Шимчик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Шимчик
1Справа № 335/4664/16-ц 2/335/101/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити з наступних підстав.

На запит суду з Адресно-довідкового бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у 2012 році, у звязку зі смертю.

Згідно із ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Правоздатність фізичної особи, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припиняється у момент її смерті.

Позивачем предявлено позов до особи, яка не може бути відповідачем у справі, оскільки немає цивільної правоздатності. Враховуючи що спірні правовідносини, відповідно до ст. 608 ЦК України, допускають правонаступництво, позивач має право звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1282 ЦК України.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 16 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 936 та видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 014648.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між нею та відповідачем постійно погіршувались. У сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час у неї з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та добробут.

Останні три роки вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, малолітню доньку ОСОБА_3 залишити їй на виховання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 16 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 936 та видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 014648. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. 215-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 936 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження 2/235/740/17
Справа №235/1100/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4438/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/789/283/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спілки селян Олексинська на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки селян Олексинська про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Спілка селян Олексинська звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110 % встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 1077 грн. 64 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1077 грн. 64 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.6

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спілки селян Олексинська на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1077.64 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 703/4588/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 4 серпня 2001 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у Ротмистрівській сільській раді Смілянського району (актовий запис № 11). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 4 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). З вересня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявила, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мартиненко) ОСОБА_5, зареєстрований 4 серпня 2001 року Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська