Справа № 362/5902/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/1623/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 48 07.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу Васильківського міськрайонного суду та постановити нову, якою матеріали справи направити до Артемівського суду Донецької області, оскільки на сьогоднішній день він утримується в Артемівському СІЗО Донецької області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися до зали судового засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по вказаній справі, суд першої інстанції посилався на те, що за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2009 року між сторонами укладено шлюб, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскільки на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, то судом правомірно відкрито провадження по вказаній справі, оскільки територіально вона підсудна Васильківському міськрайонному суду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 212, 303-304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагєєв