Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4149/16-ц
Провадження № 2/209/203/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить усунути перешкоди у здійснені її права користування власністю у вигляді житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, 1-й провулок Алчевського, 6, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, 1-й провулок Алчевського, 6, що є підставою для зняття його з реєстрації.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті Вісті Придніпровя та Урядовий курєр, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Третя особа Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук