УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 856 грн 98 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 05 лютого 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Артбудкомфорт» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 2 626 000 грн з відсотковою ставкою та строком виконання зобов'язання відповідно до договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05 лютого 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань, які виникають з кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 29 вересня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 466 441 грн 38 коп., яка складається з: 163 856 грн 98 коп. - заборгованість за кредитом, 128 764 грн 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 173 820 грн 12 коп. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 856 грн 98 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позивних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що п. 4.1 укладеного між сторонами договору поруки, визначено строк виконання основного зобов'язання за цим договором до 05 лютого 2029 року, а тому банк не пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителя, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова