Справа № 544/1056/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

22 лютого 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позивних вимог до ОСОБА_4 без розгляду. Крім того просив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4

У судовому засіданні 09 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, а також представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши вказані клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За нормами процесуального законодавства кожна сторона розпоряджається наданими їй процесуальними правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, вважає за можливе його задовольнити та залишити позовні вимоги до ОСОБА_4 без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки згідно положень ч.1 ст.27, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України правом заявляти клопотання про залишення позовних вимог наділений позивач. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 або її уповноважений представник ОСОБА_5 клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 задовольнити.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про залишення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна