Ухвала

іменем україни

27 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року № 0 у розмірі 735 068 грн 71 коп. та судові витрати у сумі 3 654 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення цього суду від 01 жовтня 2015 року, скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року, зазначену позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Залишаючи без розгляду указану позовну заяву ТОВ «Кей-Колект», суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки, як установив суд на підставі наявних у справі доказів, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зокрема, суд виходив із того, що у судові засідання, призначені на 24 березня та 12 травня 2016 року, представник позивача не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про розгляд справи (а. с. 151, 158); причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відхиляючи апеляційну скаргу позивача і залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд правильно керувався наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставними доводи апеляційної скарги позивача про зміну їх юридичної адреси, адже позивачем не повідомлялося суд про зміну його місцезнаходження і суд надсилав кореспонденцію позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

Разом із тим, апеляційний суд роз'яснив позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Наведені в касаційній скарзі позивача доводи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи були предметом оцінки апеляційного суду, який їх обґрунтовано спростував, пославшись на ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Таким чином, зазначені позивачем у касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права не підтвердилися матеріалами справи.

Отже, оскаржувані ухвали судів першої й апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко