Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/205/17
провадження № 2/632/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви

20 лютого 2017 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року позивач засобами поштового звязку звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій просив суд:

- витребувати з Первомайського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області витяг з державного реєстру актових записів про смерть стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015 року;

- з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про стан спадкової справи №157/2015, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що на підставі судових рішень Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2007 року та від 22.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» було стягнуто загалом 163005,59 грн. (143754,78 грн. + 19250,81 грн.) заборгованості за кредитним договором №714 від 02.09.2006 року, укладеним між ПАТ «ДОБУ» та ОСОБА_1, без врахування судових витрат по кожній справі. Як стало відомо стягувачу ОСОБА_1 помер 29.04.2015 року, у звязку з чим для погашення заборгованості, розмір якої склав станом на 07.02.2016 року 119105,00 грн., ПАТ «ДОБУ» звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області із претензією кредитора до спадкоємців спадкодавця по спадковій справі №157/2015. В той же час нотаріус відмовив заявнику у наданні інформації про спадкоємців на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат», посилаючись на таємницю нотаріальної дії. Вказана відповідь нотаріуса оскаржена в установленому порядку ПАТ «ДОБУ» не була, а тому заявник звернувся до суду із заявою про витребування вищезазначених документів з метою подання позовної заяви до спадкоємців ОСОБА_1 після їх встановлення у встановленому порядку. Додатково заявник в особі уповноваженої особи пояснив, що виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 були закінчені 27.05.2015 року на підставі п.3 ч.1ст.49 та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на той час.

Враховуючи, що розгляд вказаної заяви відбувається невідкладно, повідомлення представника заявника займе багато часу, необхідні та достатні для вирішення вказаного питання докази суду були надані, тому суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву без участі представника заявника та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи, які підтверджують відповідними доказами.

07.09.2006 року між ПАТ «ДОБУ» (організаційна форма станом на даний час) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №714, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав у філії Первомайське відділення ПАТ «ДОБУ» кредит у сумі 138664,80 строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 07.09.2013 року для придбання автомобіля марки «DONG FENG», моделі «EQ1074» із щомісячною сплатою 3030,67 грн. до повного виконання зобовязань між сторонами.

20.04.2007 року через невиконання ОСОБА_1 договірних зобовязань по вищевказаному кредитному договору з нього за судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №2-н-54/2007 було стягнуто на користь ПАТ «ДОБУ» 143754,78 грн. заборгованості за кредитним договором №714 від 07.09.2006 року, враховуючи тіло кредиту, відсотки за користування та пеню, а також судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 718,78 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15,00 грн. Вказаний судовий наказ 17.05.2007 року набрав законної сили.

22.11.2007 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №2-2638/2007 вищевказаний кредитний договір між ПАТ «ДОБУ» та ОСОБА_1 був розірваний, з ОСОБА_1 було стягнуто додаткового до судового наказу від 20.04.2007 року 19250,81 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, пені по простроченим відсоткам та поточної заборгованості по відсоткам, а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 192,51 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30,00 грн., а загалом 19473,32 грн. Вказане заочне рішення 04.12.2007 року набрало законної сили.

Вищевказаний судовий наказ та виконавчий лист за заочним рішенням від 22.11.2007 року були предявлені заявником ПАТ «ДОБУ» до виконання до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області до виконання (організаційна форма станом на день розгляду заяви).

За даними Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області відповідно до листа від 13.10.2015 року за №1059/02-14 ОСОБА_1, помер 29.04.2015 року, у звязку з чим після його смерті була заведена спадкова справа №157/2015. Однак заявнику ПАТ «ДОБУ» було повідомлено, що інформація про спадкоємців належить до нотаріальної таємниці відповідно до ст.8 ЗУ «Про нотаріат», та буде повідомлена заявнику у разі, якщо він звернеться із відповідною заявою до суду. При цьому завідувач Первомайською державної нотаріальною конторою повідомила заявника, що претензія ПАТ «ДОБУ» як кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 була належним чином зареєстрована та доведена до відома спадкоємців.

Виконавчі провадження по виконанню вищевказаних судових рішень були закінченні відповідно до діючих на час прийняття норм ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні дані для предявлення позову до спадкоємців боржника ОСОБА_1, в той час як такі спадкоємці маються та заявили про своє право на спадщину. Тому заява ПАТ «ДОБУ» підлягає задоволенню з покладанням на заявника обовязку подати позовну заяву не пізніше трьох днів з дати повідомлення його про отримання судом відповідей з відділу РАЦС та державної нотаріальної контори (коли до суду надійде остання відповідь).

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно із ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі ч.1-ч.4 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позовної заяви задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Первомайського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області виписку з державного реєстру актових записів про смерть стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015 року;

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію належним чином завірену копію спадкової справи №157/2015, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з витягом зі спадкового реєстру, а також інформацію у довільній формі чи видавалося після смерті ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину щодо будь-якої фізичної чи юридичної особи станом на день отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити виконавцям та до філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відома.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що після надходження обох відповідей, воно у встановленому порядку буде повідомлено про вказаний факт відповідною позапроцесуальною ухвалою суду та йому буде надано триденний строк з дати отримання ухвали для подання до суду відповідної позовної заяви.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_2