Справа № 369/2737/17
Провадження № 2-во/369/106/17
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 03.06.2014 року в загальному розмірі 28061,31 грн., яка складається з: 45995,75 грн., яка складається з: 4856,40 грн. заборгованість за кредитом; 35472,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2166,46 грн. штраф (процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

У серпні 2017 року представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 369/2737/17, посилаючись на те, що 04 липня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист, однак в даному виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно вказано суму боргу.

Враховуючи викладене, заявник просив виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення від 05 квітня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області 04 липня 2017 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 03.06.2014 року в загальному розмірі 28061,31 грн., яка складається з: 45995,75 грн., яка складається з: 4856,40 грн. заборгованість за кредитом; 35472,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2166,46 грн. штраф (процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Однак дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає виконанню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме в загальному розрахунку заборговності.

В той же час, допущена судом описка в рішенні суду призвела до допущених помилок при виготовленні виконавчого листа. Допущена в заочному рішенні суду описка судом виправлена не була.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.