Справа № 698/810/16-ц
Провадження № 2/698/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що 11.04.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на кредитну картку у остаточному розмірі 300 грн. строком, що відповідає строку дії картки, тобто до квітня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 13910,13 грн., у тому числі:

- 195.76 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9225.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3350.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 638, 58 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 11.04.2012 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 13910,13 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Додатково повідомив суд, що не виконував власних зобовязань за договором, оскільки вважав кредит погашеним та жодних повідомлень щодо прострочення зобовязань від позивача не отримував. Також повідомив про проведення подальшого розгляду справи за його відсутністю у звязку із укладенням контракту про службу у лавах збройних сил України та відбуттям до місця служби.

З метою оцінки законності визнання позову та перевірки обґрунтованості заявлених вимог, ухвалою суду від 27.01.2017 року було зобовязано позивача надати додаткові відомості, щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором. На виконання вимог суду позивачем 15.02.2017 року було надано відомості про зміну загальної місячної базової відсоткової ставки за кредитами наданими з використанням кредитної картки типу «Універсальна».

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви позичальника від 11.04.2012 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. (а.с.5)

При цьому з довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» вбачається, що на остаток заборгованості за картою нараховується щомісячна базова відсоткова ставка у розмірі 2,5 %.(а.с.6)

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 11.04.2012 року з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 11.04.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір.

З розрахунку заборгованості за договором від 11.04.2014 року вбачається, що станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 13910,13 грн., у тому числі:

- 195.76 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9225.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3350.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 638, 58 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.3-4).

З наданих позивачем відомостей (лист від 06.02.2017 року № 20.1.0.0/7-20170205/442)

вбачається, що протягом строку користування кредитом останній на підставі пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг,двічі збільшував щомісячну базову відсоткову ставку розмір, якої зокрема, склав: з 01.09.2014 року з 2,5 % до 2,9% та з 01.10.2014 року з 2,9% до 3,2%.

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості не відповідає умовам кредитного договору від 11.04.2012 року.

При цьому, обраховуючи суму заборгованості за відсотками, суд з урахуванням змін щомісячної базової відсоткової ставки, застосовує розмірзаборгованості за кредитом - 195,76 грн., та враховує, що заборгованість за відсотками виникла з 30.04.2013 року.

Таким чином:

1)з 30.04.2013 року до 01.09.2014 року на суму залишку кредиту 195,76 грн. за щомісячною базовою ставкою 2,5 %, (30 % річних) за 489 днів прострочення належить нарахувати 78,68 грн;

2)з 01.09.2014 року до 01.10.2014 року на суму залишку кредиту 195,76 грн. за щомісячною базовою ставкою 2,9 %, (34,8 % річних) за 30 днів прострочення належить нарахувати 5,60 грн;

3)з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року на суму залишку кредиту 195,76 грн. за щомісячною базовою ставкою 3,2 %, (38,4 % річних) за 730 днів прострочення належить нарахувати 150,38 грн..

Всього за період з 30.04.2013 року по 30.09.2016 року загальна заборгованість за відсотками складає 234,66 грн.. Отже, визначений позивачем розмір заборгованості за відсотками у сумі 9225.79 грн. суд визнає необґрунтованим.

Враховуючи те, що клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитом відповідачем не заявлялось, суд визнає, що розмір визначеної позивачем заборгованості за пенею та комісією у сумі 3350 грн. є обґрунтованим.

Відповідно до вимог пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості, суд визнає, що штраф у розмірі 5 відсоткові від суми заборгованості повинен бути визначений, виходячи з розміру з загальної заборгованості, яка визнана судом обґрунтованою.

Таким чином, розмір відсоткової складової штрафу 5% від суми заборгованості складатиме (195,76+234,66 + 3350+500) х 5 % = 214,02 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази,

врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору від 11.04.2012 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 4494.44 грн., у тому числі:

- 195.76 грн. - заборгованість за кредитом;

- 234.66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3350.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 214, 02 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (32,31%), що з урахуванням сплаченого позивачем згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму ( 1378 грн.) складатиме 445,23 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4494 ( Чотири тисячі чотириста девяносто чотири) гривні 44 копійки заборгованості за кредитним договором від 11.04.2012 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 445 (Чотириста сорок пять ) гривень 23 копійки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.