АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження НОМЕР_2-ц/774/4591/17 Справа № 201/6208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі: Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від НОМЕР_3 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від НОМЕР_3.04.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.01.2016 року об 11 год.12 хв. на телефонну лінію «104» аварійно-диспетчерської служби надійшов виклик-заявка № 873 про запах газу біля другого під'їзду по АДРЕСА_1 Прибувши на аварійний виклик об 11 год. НОМЕР_5 хв., бригада аварійно-диспетчерської служби виявила місце витоку газу на зірваній контргайці труби діаметром 40 мм на вводі труби до під'їзду та для тимчасової ліквідації витоку газу було накладено гумовий бандаж на газопровід. Заявка була виконана та для уникнення аварійної ситуації та ліквідації наслідків аварії визначено необхідність заміни контргайки, для чого заявку передано до виробничої експлуатаційної служби № 1.

Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватись експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств після локалізації аварійної ситуації. Після усунення загрози роботи з приведення газопроводів і газового обладнання в технічносправний стан повинні проводитися за нарядом-допуском.

Відповідно до ч.1 п.5.7 розділу V Правил безпеки систем газопостачання однією з умов відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки є витік газу.

На виконання вимог п.7.5 Розділу VII ПБСГ ПАТ "Дніпрогаз" було видано наряд-допуск № 11 від 18.01.2016 року на виконання газонебезпечних робіт, в якому зазначено строк його дії, час початку і закінчення робіт, технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт.

Відповідно до наряду-допуску № 11 на проведення газонебезпечних робіт допущено та отримано наряд для виконання обстеження, перевірку на щільність (контрольне опресовування). За результатами обстеження було виявлено негерметичність внутрішньобудинкової системи газопостачання.

18.01.2016 року згідно із актом № 6 було зафіксовано контрольне опресовування внутрішньобудинкового обладнання з вищевказаних у наряді-допуску № 11 причин.

Пунктом 8 ч. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що оператор газорозподільних систем у встановленому законом порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання у встановленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано актом № 78 на припинення газопостачання з причини ліквідації наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт шляхом зняття крану та встановлення заглушки на вводі на стояк.

Відповідно до вимог п.7.17 Розділу VII ПБСГ всі об'єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється.

Оскільки на виконання вимог вищевказаного пункту ПБСГ працівникам ПАТ "Дніпрогаз" першочергово не надано доступу до квартир НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 для здійснення зовнішнього огляду газопроводу на цілісність та справність, а в квартирі НОМЕР_1 виявлено несправність автоматики безпеки (ПБСГ п.5.7), тому газопостачання не відновлено. У подальшому після надання доступу до окремих квартир та усунення несправності в квартирі НОМЕР_1, не надався та не надається доступ мешканцями квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3. У зв'язку із не допуском до житлових приміщень працівники ПАТ "Дніпрогаз" не мали можливості перевірити роботу газових приладів кожного абонента та провести повторний інструктаж з техніки безпеки використання газу. Для цього із зазначенням викладених обставин були направлені листи від 21.01.2016 року за вихідним № 44/1, 01.02.2016 року за вихідним № 62/1 та 31.03.2016 року за вихідним № 180/1 до Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради та виконавчому директору КП ЖРЕП Жовтневого району. ПБСГ передбачено, що ЖРЕП, як балансоутримувач та/або орендар (наймач) повинен забезпечувати доступ до приміщень будинків для проведення технічного обслуговування газового обладнання, зокрема п.5.10 глави 5 розділу V ПБСГ встановлено,- власники (балансоутримувачі та /або орендарі (наймачі) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечити безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представниками газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. Отже, забезпечувати доступ до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої, зобов'язаний як споживач, так і забезпечувати такий доступ зобов'язаний балансоутримувач, відповідні листи якому були направлені.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення прав позивача за заявленою адресою та воно підлягає захисту.

Крім того, при розгляді справи позивачем не надано жодних доказів незаконності змін до газової системи будинку та необхідності внесення змін до системи газопроводу, клопотання про призначення та проведення судової експертизи з указаних питань у справі не заявлялося.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2017 року у справі № 200/13744/16-ц, яким зокрема підтверджується показаннями свідка, відсутність витоку газу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд не наділений повноваженнями установлення факту відсутності витоку газу у будинку, оскільки така обставина може бути встановлена виключно за наслідками проведеного відповідними спеціалістами дослідження, а не показаннями свідка.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від НОМЕР_3 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: