Провадження № 2/712/607/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду з позовом до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що під час судового засідання 16.02.2017р. представником ЧДТУ в якості доказу було подано до суду лист-звернення голови профкому ЧДТУ ОСОБА_3 до в.о. ректора ЧДТУ ОСОБА_2 від 11.11.2016р. ( вих.37-11-16) про результати розгляду подання від 08.11.2016р. про надання згоди на її звільнення з роботи за прогул. На засіданні профкому ЧДТУ 10.11.2016р., рішення якого про надання згоди на її звільнення вказане як підстава для видання оскаржуваного нею наказу № 508-к від 29.11.2016р., були присутніми тільки 15 із 35 членів профкому з тих, які були обраними до складу профкому на профспілковій конференції 27.11.14р. При цьому, серед осіб, які брали участь у голосуванні при прийнятті рішення про надання згоди на її звільнення, були особи, які не були обрані до складу профкому на вищеназваній профспілковій конференції.

Враховуючи те, що відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р. згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів просила суд зупинити провадження по справі та направити до профспілкового комітету Черкаського державного технологічного університету запит про надання чи відмову у наданні згоди на її звільнення по п. 4 ст. 40 КЗпП України та зобовязати профком разом із рішенням про результати розгляду вищеназваного подання подати належним чином завірений склад профспілкового комітету ЧДТУ станом на дату голосування та лист реєстрації членів профкому, присутніх на засіданні під час прийняття рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні в частині зупинення провадження по справі заперечували, в частині витребування документів не заперечували, однак зазначили, що дану ухвалу про витребування доказів необхідно направити до обласного комітету профспілки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р. розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати у профспілкового комітету Черкаського державного технологічного університету згоду чи відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 по п. 4 ст. 40 КЗпК України.

Зобовязати профспілковий комітет Черкаського державного технологічного університету разом із рішенням про результати розгляду вищеназваного подання подати належним чином завірений склад профспілкового комітету ЧДТУ станом на дату голосування та лист реєстрації членів профкому, присутніх на засіданні під час прийняття рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян