У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області,про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»)про припинення іпотечного договору.

Заперечуючи проти позову ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано припиненим іпотечний договір. В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року виключено з мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 рокупосилання на ст. ст. 553, 559 ЦК України.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позову ОСОБА_4 та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Державний ощадний банк України»та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов банку задовольнити та відмовити в задоволенні первісного позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області,про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.В.Кадєтова

Г.І. Мостова