Справа № 442/5849/13-ц
Провадження № 2/456/210/2017
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06.03.2017 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від відповідача надійшло клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання відповідача, думку позивача та його представника, що для вирішення питання належності підпису в розписці відповідачу ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи.

На підставі, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі розписки від 25.01.2013 року ОСОБА_2?

2.Чи виконано текст в оригіналі розписки від 25.01.2013 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною ручкою)?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 442/5849/13-ц, провадження № 2/456/784/2017 для проведення почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4