Справа № 375/1500/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4040/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 12.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Київської області, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: комунальне підприємство Рокитнянської райради «Проектно-виробниче, архітектурно-планувальне бюро» про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання дій осіб, які приймали участь у голосуванні незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що вона як власник земельних ділянок площею 0,7082 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,0538 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані в смт Рокитне Рокитнянського району Київської області (за межами населенного пункту) звернулася до Рокитнянської РДА з відповідним зверненням про надання дозволу на розробку містобудівної документації щодо розроблення детального плану території дачного /садового/масиву.

У даному позові вона оспорює дії та рішення Рокитнянської селищної ради, прийнятому у формі протоколу громадських слухань щодо врахування громадських інтересів про розроблення проекту «Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області» від 29.12.2015 року, які не відповідають вимогам закону.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 375/1325/16-ц за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що є передбачені для цього підстави.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рокитнянського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності (справа №375/1325/16-ц), з тих підстав, що земельна ділянка була незаконно Наказом ГУ Держземагенства у Київській обл. № КИ/:08:001/00017210 від 20 березня 2014 року передана у приватну власність ОСОБА_2, а саме земельна ділянка площею 0,7620 га для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином правова природа порушених у даному позові питань випливає з права власності позивача на земельну ділянку, проте саме право власності на земельну ділянку позивача оспорено в іншій справі і у разі задоволення позову в іншій справі буде усунуто правові підстави для звернення до суду із даним позовом.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є всі підстави для зупинення провадження у справі в зв'язку з чим апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді