Провадження № 2/760/1236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

11 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « ТРАНС-АВТО 2000» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 352 939, 81 гр. заборгованості за умовами Кредитного договору

Посилається в позові на те, що 29 серпня 2013 року між банком та ТОВ» ТРАНС-АВТО 2000» був укладений Кредитний договір № К-6681/3-980, за умовами якого товариству був наданий кредит у розмірі 480 000, 00 гр. строком до 26 серпня 2016 року під 24% річних.

На виконання умов договору кредитні кошти були перераховані позичальнику.

Відповідно до п.2.3. договору позичальник здійснює повернення кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок у строки та терміни, визначені графіком погашення, який є Додатком №1 до Кредитного договору.

Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентної ставки та комісій, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної п.1.1.3 договору, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за Кредитним договором між банком та відповідачем був укладений Договір поруки № ДП-6853/3-980-2 від 29 серпня 2013 року, яким поручитель зобва»язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань за умовами договору.

В зв»язку з невиконанням 3-ю особою, як боржником, умов кредитного договору, станом на 21 березня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 352 939, 81 гр., яка складається з:

-200 320, 00 гр. заборгованості по кредиту, в тому числі:

-121 340,00 гр. поточної заборгованості;

-78 980,00 гр. простроченої заборгованості;

- 2 769, 00 гр. поточної заборгованості по процентах;

- 37 293, 12 гр. простроченої заборгованості по процентах;

- 24 040, 96 гр. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту;

- 6 436, 73 гр. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів;

- 82 080, 00 гр. пені за невиконання п.4.5 Кредитного договору.

Виходячи з цього, невиконання позичальником умов Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином у порядку, визначеному ст.74 ЦПК України.

Судові повістки на його адресу поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що29 серпня 2013 року між банком та ТОВ» ТРАНС-АВТО 2000» був укладений Кредитний договір № К-6681/3-980, за умовами якого товариству був наданий кредит у розмірі 480 000, 00 гр. строком до 26 серпня 2016 року під 24% річних.

На виконання умов договору кредитні кошти були перераховані позичальнику.

Відповідно до п.2.3. договору позичальник здійснює повернення кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позичковий рахунок у строки та терміни, визначені графіком погашення, який є Додатком №1 до Кредитного договору.

Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентної ставки та комісій, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної п.1.1.3 договору, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за Кредитним договором між банком та відповідачем був укладений Договір поруки № ДП-6853/3-980-2 від 29 серпня 2013 року, яким поручитель зобов»язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань за умовами договору.

В зв»язку з невиконанням 3-ю особою, як боржником, умов кредитного договору, станом на 21 березня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 352 939, 81 гр., яка складається з:

-200 320, 00 гр. заборгованості по кредиту, в тому числі:

-121 340,00 гр. поточної заборгованості;

-78 980,00 гр. простроченої заборгованості;

- 2 769, 00 гр. поточної заборгованості по процентах;

- 37 293, 12 гр. простроченої заборгованості по процентах;

- 24 040, 96 гр. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту;

- 6 436, 73 гр. пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів;

- 82 080, 00 гр. пені за невиконання п.4.5 Кредитного договору.

/ а.с. 4 - 14 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Як зазнаечно вище, умови укладеного з позивачем договору позичальник не виконав, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, приведена вище.

Статтями 553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене вище, невиконання позичальником умов укладеного з позивачем Кредитного договору, умови укладеного з відповідачем Договору поруки, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 294, 10 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16, 88, 526, 553, 554, 610, 611,1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10,11, 57-60, 88, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 352 939, 81 гр. заборгованості та 5 294, 10 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: