Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1225/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 серпня 2016 року по справі № 433/1225/16-ц за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 01 серпня 2016 року № 433/1225/16-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Поділено майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме виділено ОСОБА_3:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю згідно висновку оцінки майна від 06 червня 2016 року 363800 гривень.

ОСОБА_1 виділено:

- автомобіль марки KIA OPTIMA VIN KNAGN411BC5273189, номер двигуна НОМЕР_1, рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу від 06 червня 2016 року 402 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 38700 гривень різниці між вартістю автомобіля та квартири.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Троїцьким районним судом Луганської області згідно ухвали суду № 433/1225/16-ц від 21 червня 2016 року у вигляді арешту на автомобіль марки KIA OPTIMA VIN KNAGN411BC5273189, номер двигуна НОМЕР_1, рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого останньою судового збору у розмірі 4025 гривень 00 копійок.

04 квітня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд цивільної справи відповідач належним чином повідомлений не був. У заяві виклав доводи, які на думку представника відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд встановлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час та місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначеною ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вони дійсно не містять доказів того, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений ст. 74 ЦПК України. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 433/1225/16-ц за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 травня 2017 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський