Справа № 404/5443/15-ц
Номер провадження 6/404/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кіровоградська міська рада, КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод в користуванні кімнатою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху за наступних підстав.

Згідно до правової позиції ВССУ викладеної в листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» є правильним звернення уваги на зміст і форму заяв стягувачів, нелодержання якої ж підставою застосування статей 119121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Відповідно до п. 13 постанови ВССУ № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 7477 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено ім'я боржника, його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та відсутній зміст вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просить продовжити строк подання виконавчого листа до виконання, однак не зазначає про докази видачі виконавчого листа, його копії суду не надано, крім того, не вказує про наявність доказів звернення заявника до виконавчої служби та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, вище наведеною статтею Кодексу чітко визначено, що питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що заявником до суду направлено лише один примірник заяви, то суд позбавлений можливості направити копію вказаної заяви іншим особам, які брали участь у розгляді справи, тоді як згідно положень Кодексу вони мають бути викликані в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень, шляхом подання уточненої заяви з вказівкою зацікавлених осіб (інших сторін виконавчого провадження, боржника, тощо), їх найменування (імя), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того, зазначити суду про докази видачі виконавчого листа, його копії, зазначити про докази звернення заявника до виконавчої служби та відмови у відкритті виконавчого провадження. До уточненої заяви повинні бути додані її копії та копії додатків за кількістю сторін у справі (заінтересовані особи, боржник, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кіровоградська міська рада, КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод в користуванні кімнатою- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута її заявнику, що не позбавляє заявника в подальшому права повторного звернення до суду після усунення підстав, що сприяли поверненню заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган