пр. № 4-с/759/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М.

встановив:

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що на виконанні у головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2/759/3939/14 від 21.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.06.2014р., і до повноліття дитини. 27.09.2016р. начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було затверджено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах та встановлено, що станом на 01.11.2016р. заборгованість по аліментах відсутня. Розрахунок здійснено виходячи із середньої заробітної плати по м. Києву. Представник скаржника просить визнати незаконним вказаний розрахунок, оскільки боржник ОСОБА_4 працює у Польщі, розмір мінімальної заробітної плати в Польщі з січня 2016р. становить 1850 злотих, еквівалент 430 євро. Боржником було подано неправдиву інформацію державному виконавцю стосовно отриманого ним доходу за кордоном. Крім того, довідки про дохід підписані самим боржником ОСОБА_4, що вказує на факт сумнівності про їх правдивість. Представник скаржника просить суд визнати незаконним перерахунок заборгованості по аліментах від 28.10.2016р. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/759/3939/14 про сплату ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Зобов`язати головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Скуржинську Н.М. встановити дійсний дохід боржника ОСОБА_4 і здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до дійсного доходу ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_4 на правив до суду пояснення, в яких заперечує проти визнання перерахунку по заборгованості по аліментам недійсним. Пояснив, що працював в Польщі лікарем на умовах часткової зайнятості, а тому застосовувати до нього норму мінімальної заробітної плати не можна. Наголосив, що передавав кошти ОСОБА_1 готівкою та не брав з неї розписок, тому вважає, що у нього відсутня заборгованість по аліментам, оскільки він проплачував більше, ніж це передбачено чинним законодавством. Просить розглядати скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2014р. Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2/759/3939/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.06.2014р., і до повноліття дитини.

Згідно довідки про доходи за 2016 рік ОСОБА_4 працює в фірмі «Zloty Lotos», нарахована заробітна плата за період з січня по березень складає 1925,00 злотих, середньомісячна заробітна плата складає 641 злотих 67 грошей.

Відповідно до довідки перерахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_6 - ОСОБА_1 від 28.10.2016р. станом на 01.11.2016р. заборгованість по аліментам відсутня.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення скарги, оскільки довідки, надані державному виконавцю щодо отриманої заробітної плати, підписані самим боржником та відсутні відомості щодо перевірки державним виконавцем правдивості даної інформації. У довідці-розрахунку вказана грошова одиниця злотий, не вказується по якому курсу проводився розрахунок.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинську Н.М. встановити дійсний дохід боржника ОСОБА_4 і здійснити перерахунок заборгованості по аліментам відповідно до дійсного доходу ОСОБА_4.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: