Дата документу 24.05.2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 02 червня 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення суду від 02 червня 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в лютому 2017 року вона дізналася, що відповідачки по справі ОСОБА_2 не видавалась постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Однак, ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначені всіх інших осіб, які брали участь у справі; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не надано пояснень з приводу пропуску місячного строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, з дня виявлення обставин на які посилається заявниця, та заявницею жодним чином не обґрунтовано, що обставина являється істотною та як саме ця обставина вплине на рішення суду.

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 02 червня 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України залишена без руху та заявниці надано строк для вищевказаних усунення недоліків.

13 квітня 2017 року від заявниці на виконання ухвали суду від 15.03.2017 року надійшла заява на усунення недоліків, в якій вказано, що обставина на яку посилається заявниця є істотною та те, що в звязку з тяжким захворюванням заявницею було пропущено місячний строк, встановлений законодавством. Однак жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 02 червня 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України знову залишена без руху та заявниці надано строк для вищевказаних усунення недоліків.

23 травня 2017 року від заявниці на виконання ухвали суду від 21.04.2017 року надійшла заява на усунення недоліків, в якій вказано, що обставина на яку посилається заявниця є істотною та те, що в звязку з тяжким захворюванням заявницею було пропущено місячний строк, встановлений законодавством. Заявницею долучено направлення в обласну консультативну поліклініку. Жодних доказів, на обґрунтування посилань на обставини, які заявниця вважає ново виявленими, ОСОБА_1 до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 02 червня 2016 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України - вважати не поданою та повернути заявникові з усіма матеріалами до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3