АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди заподіяної порушенням умов договорів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно частини 2 статті 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 N 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року.

Посилалося на те, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушення правил підсудності.

18 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи №720/359/17.

Суд першої інстанції в порушенні частини 2 статті 296 ЦПК України не надіслав апеляційну скаргу до апеляційного суду разом зі справою.

Надіслання копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу про відкриття провадження із порушенням правил підсудності нормами ЦПК не передбачено.

Відповідно до правил частини 7 статті 297 ЦПК України копії матеріалів слід повернути до суду першої інстанції та надати триденний строк з моменту отримання копії матеріалів для надіслання апеляційної скарги разом зі справою №720/359/17 до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 293, 296, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Копії матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди заподіяної порушенням умов договорів повернути доНовоселицького районного суду Чернівецької областіта надати триденний строк з моменту отримання копії матеріалів для надіслання апеляційної скарги разом зі справою №720/359/17 до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2