Справа №751/4705/17
Провадження №2/751/1269/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернула до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
19.10.07. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим.
Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 19.10.2007 р.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.21). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище не відновлювати (а.с.23).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.12,17,22), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Україна, 19 жовтня 2007 року, актовий запис № 17 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Куталіна».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач