Справа № 603/455/16-ц
Провадження № 2/603/4/2017
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, -

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи спірного транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що зазначена у договорі купівлі-продажу ціна автомобіля не відповідає дійсній ринковій вартості аналогічних автомобілів і є значно заниженою. На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, номер кузова (шасі, рама) WDF1983, колір чорний, який був проданий ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно Договору купівлі-продажу №7343/2016/000050 транспортного засобу від 03.08.2016. У разі неможливості визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, визначити середньо ринкову вартість зазначеного транспортного засобу на час проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, зокрема, у матеріалах справи відсутні дані щодо вартості спірного транспортного засобу, з якою погоджувалися б учасники процесу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 57, 143, 144, 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по цивільній справі №603/455/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, номер кузова (шасі, рама) WDF1983, колір чорний, який був проданий ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно Договору купівлі-продажу №7343/2016/000050 транспортного засобу від 03.08.2016. У разі неможливості визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску, номер кузова (шасі, рама) WDF1983, колір чорний, визначити середньо ринкову вартість колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI 2004 року випуску на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтва №304, 1759, дійсні по 24.12.2018 року, адреса: вул.Микулинецька, 106/35, м.Тернопіль, 46005.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на експерта обовязків.

Для проведення експертизи направити ксерокопії матеріалів цивільної справи №603/455/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, жительку с.Маркова Монастириського району Тернопільської області.

Встановити строк проведення судової експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі №603/455/16-ц - зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_7