24.05.2017 Справа № 756/6950/17
Ун.№756/6950/17
Пр.№2/756/3754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про стягнення моральної шкоди, вимогою публічного вибачення та припинення діяльності підприємства фінансової компанії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про стягнення моральної шкоди, вимогою публічного вибачення та припинення діяльності підприємства фінансової компанії.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно даних зазначених в позовній заяві місцезнаходженням ТОВ «Партнер Фінанс» є адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Оболонського району м. Києва.

Статтею 110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Законодавець не визначає випадків подання позивачем позову до суду за незареєстрованому у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування).

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Оболонського району м. Києва, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ТОВ «Партнер Фінанс» про стягнення моральної шкоди, вимогою публічного вибачення та припинення діяльності підприємства фінансової компанії сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 45 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в у розмірі 45 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про стягнення моральної шкоди, вимогою публічного вибачення та припинення діяльності підприємства фінансової компанії - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 45,00 грн. (квитанція №0.0.772156746.1 від 23.05.2017 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Майбоженко