Справа № 177/742/17
Провадження № 2/177/846/17
У Х В А Л А

15.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 18.04.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2010 станом на 28.02.2017 у розмірі 28399,69 грн., яка складається з:

1200,85 грн. заборгованості за кредитом,

21916,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3453,66 грн. - заборгованості за пенею та комісією,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 1328,56 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

15.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовує їх, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Також, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, представник позивача надає копію довідки про умови кредитування, яка має суттєве значення при вирішенні справи по суті, яку через погану якість копіювання неможливо прочитати.

Крім того, до позовної заяви представником надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил від 30.12.2010 та копію довідки про умови кредитування від 01.08.2011, однак зі змісту позовної заяви неможливо встановити обґрунтування різних дат в документах кредитного договору, які повинні складатися в один день при укладенні договору.

Також, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 29 ЦК України представник позивача не вказує повну адресу проживання відповідача, а саме вулицю, що унеможливлює виклик останнього до суду та повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: