Справа №: 486/1438/16-ц Провадження № 2/486/176/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -Франчук О.Д.

при секретарі ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7, як квартиронаймач, не надавав письмової згоди на приватизацію житла, а саме, не подавав до відділу приватизації КП ЖЕО відповідну заяву та не ставив свій підпис на заяві про передачу у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1. Дана обставина є підставою для скасування розпорядження органу приватизації житла. В зв'язку з тим, що для встановлення належності підпису ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача КП ЖЕО поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечувала проти його задоволення, вважаючи що обставини викладені в клопотанні не є предметом позову.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 1,7 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202, п. 2) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі Заяви від 27.10.2006 року ОСОБА_7?

б) чи виконано текст в оригіналі Заяви від 27.10.2006 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_7?

в) чи виконано рукопис в оригіналі Заяви від 27.10.2006 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною ручкою)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Шевечнка, 8 кв. 24.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/1438/16-ц та оригінал заяви ОСОБА_7 від 27.10.2006 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 з додатками, які були надані комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання".

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9