Справа №333/6085/16-ц
Провадження № 2/333/384/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
07.05.2015р. відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.2.3. Кредитного договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 408 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 750 грн. та пролонгував договір строком до 21.05.2015р.
Потім 12.06.2015 р. сплатив штраф у сумі 209 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 1222 грн. 56 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 18 грн. 23 коп. та пролонгувала договір строком до 26.06.2015р.
07.07.2015 р. сплатив штраф у сумі 103 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 840 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 6 грн. 50 коп. та пролонгував договір строком до 21.07.2015 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 141 грн. 85 коп.
Потім 08.08.2015 р. сплатив штраф у сумі 168 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 131 грн. 33 коп.
В порушення договірних умов Відповідач ОСОБА_2 станом на 27.10.2016р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 925 грн. 27 коп., а також сплати процентів за користування кредитом.
До судового засідання представник позивача та відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені у встаноленому законом порядку, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.
Проте, позивач надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовоольнити позов.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено:
07.05.2015р. відповідач ОСОБА_2 відповідно до п.2.3. Кредитного договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 408 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 750 грн. та пролонгував договір строком до 21.05.2015р. Потім 12.06.2015 р. сплатив штраф у сумі 209 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 1222 грн. 56 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 18 грн. 23 коп. та пролонгувала договір строком до 26.06.2015р.
07.07.2015 р. сплатив штраф у сумі 103 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 840 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 6 грн. 50 коп. та пролонгував договір строком до 21.07.2015 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 141 грн. 85 коп. Потім 08.08.2015 р. сплатив штраф у сумі 168 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 131 грн. 33 коп.
В порушення договірних умов Відповідач ОСОБА_2 станом на 27.10.2016р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 925 грн. 27 коп., а також сплати процентів за користування кредитом.
Проте, відповідно з ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням тієї обставини, що розмір пені значно перевищує суму основної заборгованості за кредитом, яка складає 1299 грн. 27 коп., з яких 925 грн. 27 коп. сума основного боргу; 374 грн. проценти за користування кредитом, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені з 15 867 грн. 33 коп. до 1299 грн. 27 коп., який дорівнює розміру заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитом складає 2598 грн. 54 коп., а саме: 925 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 374 грн. проценти за користування кредитом, 1299 грн. 27 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є частково обґрунтованою, відповідач ОСОБА_2 порушив умови за договором, своєчасно не виконував зобовязання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у сумі 2598 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 2548 грн. 54 коп. (2598 грн. 50 грн. = 2548 грн.), також стягненню на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 сума 50 грн., як така, що обумовлена Договором поруки, укладеного між позивачем та поручителем в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед кредитором.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у сумі 1378 грн. пропорційно сумі задоволених позовних вимог, але не менш встановленого мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054, 554, 551 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за Кредитним договором у сумі 2548 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 1328 грн. 40 коп., а усього стягнути у сумі 3876 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за Договором поруки у сумі 50 грн., судовий збір у сумі 49 грн. 60 коп., а усього стягнути у сумі 99 грн. 60 грн.
У іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова