АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/77/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (далі ТОВ «Сміла Енергоінвест») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 25 листопада 2016 року.

У зв'язку з не виконанням ухвали суду та не усуненням недоліків, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року апеляційна скарга повторно залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 20 лютого 2017 року.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме 28 лютого 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали від 03 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги у визначений строк, а саме несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду , апеляційна скарга визнана неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак