АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/791/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради - С.О. Танюк на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва, 20, 22, 24", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, треті особи: Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення процедури списання будинків з балансів комунального підприємства ,-, -

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва, 20, 22, 24", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, треті особи: Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення процедури списання будинків з балансів комунального підприємства.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради - С.О. Танюк подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1212, 64 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1212,64 грн. до 10 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради - С.О. Танюк на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва, 20, 22, 24", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, треті особи: Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення процедури списання будинків з балансів комунального підприємства залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. до 10 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак