Справа № 199/18/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 19 438грн. 86 коп. та судових витрат по справі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживного кредиту № , відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 24833,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік строком по 22 липня 2014 року.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 27.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 19438,86 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що не має заборгованості перед банком, заборгованість погашена ще 2014 році, про що їй було надано відповідну довідку ПАТ «ОТП Банк».

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк», у відповідності до ст. 512-514,1077-1079 ЦК України правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання споживного кредиту № , відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 24833,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік строком по 22 липня 2014 року.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Як вбачається з матеріалі справи, а саме відповідно до довідки ПАТ «ОТП Банк» від 21.02.2017 року, заборгованість позивача по кредитному договору № від 22.07.2012 року перед банком відсутня, кредитний договір закрито 27.06.2014 року. А тому підстави для задоволення даного позову відсутні.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя