overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/43/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі подружнього життя у сторін постійно виникали сварки та суперечки через різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дітей. Відповідач не приділяє уваги дружині, дітям, не допомагає по господарству, погано ставиться до позивача, ображає її, не надає коштів на утримання сім'ї. З березня 2015 року сторони фактично однією сім'єю не проживають, відповідач періодично залишає сім'ю та проживає у своїх батьків.

Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2479 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Українця П.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив розірвати договір оренди, укладеного ОСОБА_4 та ТОВ «Курланд» та зареєстрований 30 січня 2007 року Вінницькою регіональною філією «Центр державного земельного кадастру» за №20, стягнути заборгованість по виплаті орендної плати та зобовязати передати земельну ділянку.

Представник позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Курланд» не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- вирішено питання про витребування документів.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов'язати ТОВ "Курланд" представити у наступне судове засідання відомості про видачу ОСОБА_4 грошових коштів за оренду землі за 2013-2014 роки, а також оригінал договору оренди земельної ділянки між нею та ТОВ "Курланд" від 2 грудня 2006 року.

Зобов'язати Жмеринський районний відділ управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в термін до 22 березня 2017 року представити оригінал форми № 1 ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і там померла 4 серпня 2015 року (для можливого проведення почеркознавчої експертизи).

Зобов'язати Жмеринську державну районну нотаріальну контору в термін до 22 березня 2017 року представити ксерокопію спадкової справи ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і там померла 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Дата документу 16.03.2017
Справа № 501/2748/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутності, змінивши прізвище на дошлюбне «Пантелеймонова», дала згоду на заочний розгляд справи у відсутність відповідача (а.с. 2, 26).

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 27).

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 602 (а.с. 3).

Сімя сторін розпалася, її збереження неможливо.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.10.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 602, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «Пантелеймонова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова
19.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2262/17
Провадження№2з/205/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявою про забезпечення доказів, в якій просить для підтвердження своїх позовних вимог витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, спадкову справу №4/2017 від 28.02.2017 року заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 08.02.2017 року; витребувати із державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 08.02.2017 року; витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію з приводу того чи звертався ОСОБА_3 із заяво про вчинення кримінального правопорушення, та яке рішення прийняте за результатами звернення; витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області витяг про внесення відомостей до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000026 від 08.01.2015 року та інформацію про стадію, на якій знаходиться дане кримінальне провадження (а.с.72-73).

За правилом ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають зазначення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника щодо забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1150/17
Провадження № 2/711/871/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного 26.08.1987 року у Відділі ЗАГС м. Гайсин Вінницької області, актовий запис № 179. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що спільне життя з відповідачем неможливе, примирення вона виключає. Після розірвання шлюбу бажала залишити собі прізвище «Орел». На стягненні понесених судових витрат не наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не може заперечувати проти розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає позивачка.

Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орел (прізвище до укладення шлюбу Мельникова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 26.08.1987 року, про що зроблено актовий запис № 179 у відділі ЗАГС м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 1987 року у відділі ЗАГС м. Гайсин Вінницької області, актовий запис №179 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орел (прізвище до укладення шлюбу Мельниковою) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Орел.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4