Провадження №22-ц/784/570/17
Провадження номер 22ц - 784/570/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 жовтня 2016 року, ухвалені по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївського міськвиконкому треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, Миколаївська міська рада, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №1872. Вищезазначену квартиру повернуто у комунальну власність територіальної громади м.Миколаєва. Визнано право власності на цю квартиру за Миколаївською міською радою. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в сумі 538 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 жовтня 2016 року скасовано державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1; номер запису про право власності НОМЕР_2 від 08 січня 2013 р.) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1; номер запису про право власності НОМЕР_3 в книзі 121 від 25 грудня 2012 р.)

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 551 грн.20 коп. з кожного.

Не погодившись із рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року та додатковим рішенням того ж суду від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційні скарги.

Проте, вони підлягають залишенню без руху, оскільки подані без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційних скарг апелянтом повинно бути сплачено 2 086 грн.92 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу оплачені не в повному обсязі, а саме 803 грн. 88 коп. Недоплачений судовий збір складає 1 283 грн.04 коп.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк п'ять днів, з дня отримання нею ухвали, для сплати судового збору у сумі 1 283 грн.04 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за скаргами ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуться апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова