У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Таран Н.Г.

за участю секретаря Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С., про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 754/13492/14-ц за позовом Публічного акціонерного товаритсва «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2014 р., з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 01.11.2007 р. у розмірі 9 909,25 дол. США, що в еквіваленті становить 117 507 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 175 грн. 08 коп., та витрати пов'язані із розміщенням оголошення у пресі у розмірі 420 грн. (а.с. 72-73).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим був виданий виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено стороною позивача до органу державної виконавчої служби для виконання.

19.01.2017 р. до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, у зв'язку з відступленням ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_2 на користь Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р., яке в свою чергу, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «Актив+».

Сторони по справі в судове засідання на 03.03.2017 р. не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 р., ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржника ОСОБА_2, при цьому представник заявника не надав до суду завірений належним чином даний договір факторингу, а в матеріалах справи відсутні відомості про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його право наступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «Актив+».

Крім того, заявник ТОВ «ФК «Актив+» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Деснянського районного суду від 25.11.2014 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Актив+».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С., про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 754/13492/14-ц за позовом Публічного акціонерного товаритсва «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г.Таран