АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4049/15-ц Номер провадження 22-ц/786/646/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " Родовід Банк" ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2017 року

по справі за заявою ПАТ " Родовід Банк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Октябрським судом м.Полтави 24.02.2016 року по цивільній справі № 1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ПАТ " Родовід Банк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий лист по цивільній справі № 554/4049/15-ц за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ПАТ " Родовід Банк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору з вірно зазначеною сумою боргу на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі, який видано 24.02.2016 року помилково вказано, що до стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства до стягнення підлягає заборгованість у розмірі 8398,68 грн., хоча дійсна заборгованість, з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року складає 10726,17 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ " Родовід Банк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Октябрським судом м.Полтави 24.02.2016 року по цивільній справі № 1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ПАТ " Родовід Банк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені- відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ПАТ " Родовід Банк" в звязку з чим представник Банку подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Представник банку вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування скарги вказав, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року було змінено лише розмір стягуємої пені, зменшено пеню з 31 315,69 грн. до 8398,68 грн., рішення суду першої інстанції в частині стягнення: - 1538,22 грн. заборгованості за кредитом, 32,82 грн- заборгованості по процентам за користування кредитом, 196,36 грн. простроченої плати за управління кредитом, 399,22 грн. інфляційних витрат, 160,87 грн. компенсаційних витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав внесення виправлень, оскільки зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, вважає вказані висновки суду помилковими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2012 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 33643,18 грн. / а.с.25-26 Том1/

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2015 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави було змінено в частині стягнутої пені, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_3 пені з 31315, 69 грн. до 8398, 68 грн., в іншій частині заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року залишено без змін. / а.с. 143-147 ОСОБА_1 2 /.

З вищевказаних рішень суду першої та апеляційної інстанції вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 10726,17 грн.

В свою чергу, у виконавчому листі № 1622/8511/2012, виданому Октябрським районним судом м. Полтави 24 лютого 2016 року помилково вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у розмірі 8398,68 грн за кредитним договором № Ск-563-000600/8-2008 від11.08.2008 року / а.с.158/

За змістом ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Встановивши, що спірний виконавчий лист не відповідає змісту резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2015 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись п. 2ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Родовід Банк" ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2017 року скасувати та постановити нову.

Задовольнити заяву ПАТ " Родовід Банк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Октябрським судом м.Полтави 24.02.2016 року по цивільній справі № 1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ПАТ " Родовід Банк" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені.

Вірно зазначити у виконавчому листі суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Родовід Банк" в розмірі 10726, 17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_4 / підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : Т.В.Одринська