Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ«СК Альфа Страхування» , ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, який в процесі розгляду змінив.

В позові зазначено, що 18.11.2015 о 17 год. 15 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Запоріжжя по вул. Гоголя, біля б. 66 між автомобілем марки Mercedes-BenzVito, д.н. НОМЕР_7, під його керуванням та між автомобілем марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, під керуванням відповідача. Власником автомобіля марки Mercedes-BenzVito, д.н. НОМЕР_7, є ОСОБА_4 Власником автомобіля марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, є ОСОБА_6(чоловік ОСОБА_5) Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 перед третіми особами щодо автомобіля марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, застрахована в ПАТ СК «Альфа Страхування» на підставі поліса № АІ/5313409. Строк дії договору страхування визначено з 04.07.2015 по 03.07.2016 (включно), страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну склала 50 000 грн., розмір франшизи визначено 00 грн. 00 коп. (нуль).

18.11.2015 на місці пригоди ОСОБА_5 та він разом склали Повідомлення про ДТП, згідно якого, ОСОБА_5 визнала свою вину у цьому ДТП, внаслідок якого автомобіль марки Mercedes-BenzVito отримав видимі пошкодження лівої бокової частини.

19.11.2015 ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернувся до ПАТ СК «Альфа Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.

В січні 2016 року він отримав лист від ПАТ СК «Альфа Страхування» про те, що ними розглянуто справу щодо пошкодження автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_7 18.11.2015. Прийнято рішення про проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 1669 грн. 70 коп., перерахування вказаного відшкодування буде проведено через систему грошових переказів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - «Аваль-Експрес» - 25.01.2016. При цьому, відповідач зазначив, про те, що вартість ПДВ, що була тимчасово утримана з суми страхового відшкодування на підставі п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 333 грн. 94 коп. буде перерахована після надання позивачем актів виконаних робіт та чеків про сплату ремонту ТЗ.

Однак, ПАТ СК «Альфа Страхування» не надало йому обґрунтованої калькуляції страхового відшкодування, також він не отримував відшкодування у розмірі 1669 грн. 70 коп., представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з останнім не зв'язувалися.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 6 083,28 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 800 грн.,судовий збір сумі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК Альфа Страхування» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 6 083,28 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 800 грн.,судовий збір сумі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «СК Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана зокрема з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 18.11.2015 о 17 год. 15 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Запоріжжя по вул. Гоголя, біля б. 66 між автомобілем марки Mercedes-BenzVito, д.н. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4 та між автомобілем марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_5.

Власником автомобіля марки Mercedes-BenzVito, д.н. НОМЕР_7, є ОСОБА_4, що - підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, яке видане Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Власником автомобіля марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, є ОСОБА_6(чоловік ОСОБА_5), що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 перед третіми особами щодо автомобіля марки Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8, застрахована в ПАТ СК «Альфа Страхування» на підставі поліса № АІ/5313409. Строк дії договору страхування визначено з 04.07.2015 по 03.07.2016 (включно), страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну склала 50 000 грн., розмір франшизи визначено 00 грн. 00 коп. (нуль).

18.11.2015 на місці пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом склали Повідомлення про ДТП, згідно якого, ОСОБА_5 визнала свою вину у цьому ДТП, внаслідок якого автомобіль марки Mercedes-BenzVito отримав видимі пошкодження лівої бокової частини.

19.11.2015 ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернувся до ПАТ СК «Альфа Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ СК «Альфа Страхування» направила свого представника для визначення розміру збитків автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_7.

В січні 2016 року позивач отримав лист від ПАТ СК «Альфа Страхування» про те, що останніми розглянуто справу щодо пошкодження автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_7 18.11.2015. Прийнято рішення про проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 1669 грн. 70 коп., перерахування вказаного відшкодування буде проведено через систему грошових переказів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - «Аваль-Експрес» - 25.01.2016. При цьому, відповідач зазначив, про те, що вартість ПДВ, що була тимчасово утримана з суми страхового відшкодування на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 333 грн. 94 коп. і буде перерахована після надання позивачем актів виконаних робіт та чеків про сплату ремонту ТЗ.

Станом на дату подання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовної заяви від 16.03.2016 - ПАТ СК «Альфа Страхування» не надало ОСОБА_4 обґрунтованої калькуляції страхового відшкодування, також позивач не отримував відшкодування у розмірі 1669 грн. 70 коп., представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з останнім не зв'язувалися.

Для встановлення реальної суми матеріального збитку отриманого ОСОБА_4 внаслідок настання ДТП 18.11.2015 та з метою визначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2016 року у цій справі призначена авто товарознавча експертиза. Згідно висновку №040 судової авто товарознавчої експертизи автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_7 , підготовленого судовим експертом ТОВ «Наукове-дослідне підприємство «Експерт» ОСОБА_9 встановлено, що вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП, яка сталася 18.11.2015 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_7, який належить на праві власності ОСОБА_4, складає 6083,28 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що сума страхового відшкодування, згідно Листа-відповіді ПАТ СК «Альфа Страхування» від 20.01.2016 року в розмірі 1669,70 грн., не відповідає сумі встановленої судовим експертом - 6083,28 грн.- як розміру шкоди завданою автомобілю ОСОБА_4

Правильним є висновок суду, з посиланням на ст. ст.979, 988, 1187, 1166 ЦК України що враховуючи, що на момент вчинення ДТП власник автомобіля Skoda oktavia, д.н. НОМЕР_8 мав договір страхування транспортного засобу №АІ/53313409, згідно якого ПАТ СК «Альфа Страхування» взяла на себе зобов»язання відшкодувати заподіяну ОСОБА_5 шкоду третім особам під час ДТП та, враховуючи, що ПАТ СК «Альфа Страхування» визнало вищевказане ДТП - страховим випадком, саме відповідач зобов»язаний перерахувати страхове відшкодування позивачу у розмірі 6083,28 грн.

За змістом ст. ст.9, 22-31, 35, 36 Закону №1961-ІV настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов»язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.22 ЦК України, ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» погоджується з висновком суду, що оскільки ДТП у цій справі, яке мало місце 18.11.2015 року, визнано ПАТ СК «Альфа страхування» страховим випадком, ліміт відповідальності страховика не перевищує розмір заподіяної шкоди позивачу, розмір шкоди встановлений висновком судової авто товарознавчої експертизи. А тому розмір відновлювального ремонту в сумі 6083,28 грн. є необхідним для відновлення ОСОБА_4 свого пошкодженого автомобіля.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо безпідставності відшкодування витрат за послуги адвоката.

Згідно зі ст. ст. 84, 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки витрати на правову допомогу документально підтверджені (а.с.5,14,15), колегія суддів відповідно до вищевикладених вимог закону вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 витрат за послуги адвоката.

Оцінку доказам по справі суд надав згідно із вимогами ст.ст. 10, 57-60, 212 ЦПК України, тому висновок про доведеність позивачем позовних вимог є обґрунтованим і переконливим.

Ті докази та обставини, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх встановленні та дослідженні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Фактично доводи зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, отже не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що відповідно до положень ст. 303 ЦПК України повноважень щодо переоцінки доказів суд апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/2414/16

Провадження №22ц/778/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СК Альфа Страхування» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: