У Х В А Л А

Справа № 185/79/17

Провадження № 2-в/185/26/17

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариств «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали ї заяви Публічного акціонерного товариств «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-175, яка перебувала в провадженні Куйбишевського районного суду міста Донецька та по якій 15.02.2011 року постановлено рішення.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька.

З Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила цивільна справа №2-175/2011 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення від 15 лютого 2011 р. Куйбишевського районного суду м. Донецька звернуто стягнення на предмет іпотеки будівлю виробничого корпусу літ. А-1, загальною площею 1086,5 кв.м., розташовану за адресою: місто Донецьк, вулиця Ісакова, будинок 36а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частині кожному та перебуває в іпотеці ПАТ «Донгорбанк», на підставі договору іпотеки № Н-1071-08 від 15 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «Донгорбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 182, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Н-1071-07 від 15 січня 2008 року у розмірі 2560845,27 (два мільйона пятсот шістдесят вісімсот сорок пять гривень 27 копійок) гривень.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити факт наявності рішення суду, його зміст, відомості про набрання рішенням суду законної сили.

Приймаючи до уваги відсутність відомостей про зміст судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" .

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариств «Перший український міжнародний банк» про відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова