Справа № 645/9272/15-ц
Провадження № 2-с/645/8/17
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

7 грудня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2763,03 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.12.2015 року по справі № 645/9272/15. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними і необґрунтованими. В обґрунтування заяви вказала, що, зазначений судовий отримала 08.02.2017 р. та з сумою нарахування боржник не погоджується, оскільки суму заявлена стягувачем значно завишена. Також зазначила, що вже були проведені оплати за послуги водопостачання саме в цей період загальною сумою на 3 300,00 грн. Тобто, в загалі відсутня заборгованість, що, в свою чергу позбавляє можливості застосовувати до неї штрафні санкції. Враховуючи зазнане, заявник просить скасувати судовий наказ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, судовий наказ скасувати.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками заборгованості, в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 7 грудня 2015 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2763,03 грн. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: