Справа № 666/4390/15
УХВАЛА

22.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дорошинської В.Е.,

при секретарі - Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника. Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/4390/15-ц від 22 жовтня 2015 року виданого Дніпровським р/с м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 146325,69 гривень. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1, не зявляється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Дніпровському районному ВДВС у Херсонській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №666/4390/15-ц від 22 жовтня 2015 року виданого Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 146325,69 гривень.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська