Справа №2-287/11
Провадження №6/522/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву представника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-287/11 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа № 2-287/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013року позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» борг у загальній сумі: 1 880 608,15 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч шістсот вісім) грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 923 021,34 грн.; заборгованість за відсотками 2 124,21 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 229 600, 62 грн.; пеня 725 861,97 грн.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадженні, а саме, стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «СТАНДАРД ОСОБА_1» у справі №2-287/11, у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги від 29.09.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа №2-287/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013року позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» борг у загальній сумі: 1 880 608,15 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч шістсот вісім) грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 923 021,34 грн.; заборгованість за відсотками 2 124,21 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 229 600, 62 грн.; пеня 725 861,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року в частині про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін, в частині розподілу судових витрат - змінено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» судові витрати з ОСОБА_3 в сумі 125,00 грн., з ОСОБА_4 975,00 грн.

20 серпня 2014 року на виконання цього рішення Приморським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи №2-287/11, згідно яких були відкриті виконавчі провадження.

29 вересня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «ВЕКТОР БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основним договором, а саме за договором іпотеки, про що між сторонами був укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

В подальшому, між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» було укладено Договір відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року, згідно до умов якого ПАТ «ВЕКТОР БАНК» передав (відступив), а ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» прийняв всі права вимоги до боржників.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_5 Аваль», за кредитним договором №014/0022/82/59217 від 07.07.2006 року, договором поруки від 07.07.2006 року та договором іпотеки, з усіма додатковими договорами та угодами до них, укладених між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та Боржниками.

Таким чином, до Заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення Кредитного договору №014/0022/82/59217 від 07.07.2006 року та додаткових угод до нього.

Крім того, до Заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основним договором, а саме, договором іпотеки, що укладений між АТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченого 07.07.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_6 за реєстровим №5275, про що між сторонами був укладений окремий правочин договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29 вересня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1883.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/0022/82/59217 від 07.07.2006 року та договором іпотеки, а також по виконанню зобовязань Боржників за рішеннями суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором №014/0022/82/59217 від 07.07.2006 року, договорами забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобовязань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заявника ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погашена, у звязку з чим у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача.

Станом на дату подання заяви, ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» не може звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені до відповідних відділів державних виконавчих служб.

Так, виконавчий лист №2-287/11 виданий 20.08.2014 року відносно ОСОБА_3 прийнятий до виконання Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ та 30 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження №45137198.

01 жовтня 2015 року вищезазначене виконавче провадження передане на виконання до Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області; станом на теперішній час проводяться певні виконавчі дії.

Заявник ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1», що є правонаступником АТ «ОСОБА_5 Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, у звязку з чим вважає, що стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з АТ «ОСОБА_5 Аваль» на ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» отримати задоволення за грошовими зобовязаннями Боржників перед Кредитором та обовязкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обовязкове виконання судових рішень.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» за результатами укладеного договору відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-287/11 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль на правонаступника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» по справі № 2-287/11 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 17.05.2017