Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Сарненському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2704, виданого 19.08.2003 року Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття.

Згідно заяви ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2704, виданого 19.08.2003 року Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття, однак суду не представлені докази викликів боржника державним виконавцем щодо примусового виконання судового рішення та отримання даних викликів боржником, що свідчило б про належне повідомлення особи про виклик до відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області з приводу виконання рішення суду та ухилення від його виконання.

Отже, судом при розгляді подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань не здобуто доказів ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є обов'язковою підставою для застосування положень ст.377-1 ЦПК України, також в поданні не наведено жодних підстав про ухилення боржника від виконання судового рішення з зазначенням доказів, а є лише припущення про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення, в зв'язку з чим подання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись п.19 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: