Справа № 212/3639/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Чайкіна І.Б., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, пояснила свою заяву тим, що 22 серпня 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. За період шлюбу сторнонами було набуто наступне майно : двохкімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, придбану 25 листопада 2000 року, вартістю, станом на 12 червня 2017 року, 274 737,00 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн.; ноутбук ASUS R 6590, придбаний у 2013 році, вартістю 6 500,00 грн.; телевізор SUPRA, придбаний у 2007 році, вартістю 1000,00 грн.; холодильник Ariston RМВА 2185.L, придбаний у 2008 році, вартістю 12 000,00 грн.; шкаф-купе, придбаний у 2013 році, вартістю 4 000,00 грн.; стіл шкільний однотумбовий, придбаний у 2013 році, вартістю 1 500,00 грн.; - стіл обідній, придбаний у 2006 році, вартістю 1500,00 грн.; пральну машину Zanussi, придбану у 2006 році, вартістю 8 000,00 грн.; кондиціонер Міlеа 09, придбаний у 2008 році, вартістю 4 000,00 грн.; телевізор LG S 005, придбаний у 2003 році, вартістю 5 000,00 грн.; меблевий гарнітур горіхового кольору, придбаний у 2005 році, вартістю 12 000,00 грн.; комп'ютер і монітор LG, придбані у 2008 році, вартістю 8000,00 грн.; тристулкову шафу, придбану у 1999 році, вартістю 500,00 грн.; диван дитячий помаранчевого кольору та диван «книжка» сірого кольору, придбані у 2006 році, вартістю 3 000,00 грн.; кухонний гарнітур, придбаний у 2005 році, вартістю: 5 000,00 грн.; - електричний водонагрівач Gorenie, придбаний у 2004 році, вартістю 2 700,00 грн.; газову плиту Еlectrolux, придбану у 2007 році, вартістю 6 000,00 грн.

Всього на загальну суму 355 437,00 (триста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень. Вищевказану квартиру , за домовленістю сторін, було оформлено на відповідача ОСОБА_3 Однак , незважаючи на те, що квартира була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у період перебування ними у шлюбі, відповідач ОСОБА_3 не визнає її права власності на частку цієї квартири. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 просила збільшити її частку у спільному сумісному майні, оскільки у них з відповідачем під час шлюбу народилось троє дітей : донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач на протязі тривалого часу не надає допомоги ОСОБА_1 на утримання дітей, не дбає про матеріальне забезпечення. Весь тягар утримання сім'ї ліг на плечі позивача у звязку з чим вона вимушена була працювати на кількох роботах, що призвело до того , що 05 травня 2016 року під час її праці вона отримала травму, за висновком МСЕК від 02 вересня 2016 року їй була встановлена перша група інвалідності, протипоказана праця та встановлена необхідність стороннього догляду. У звязку з чим вимушена була звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проте пояснили, що при поданні позову розраховували, що троє дітей буде мешкати разом з позивачем. На час судового розгляду старша донька виявила бажання жити з батьком, а отже вони покладаються на розсуд суду у вирішенні питання, щодо відступлення від рівності часток у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частково обсязі. Заперечував, щодо відступлення від рівності часток у спільному майні. Підтвердив, що майно набуто у шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року , шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 524. ( а.с.10).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 листопада 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 придбав у власність квартиру , що складається з двох кімнат , жилою площею 29,6 кв.м., загальною площею 53,3 кв.м, та знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_2 на четвертому поверсі девяти поверхового будинку, який був зареєстрований в КП «КБТІ» 01 грудня 2000 року в реєстрові книзі № 66 стор 69 зап.69.( а.с.11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.15-17).

Відповідно до висновку МСЕК від 02.09.2016 року ОСОБА_1 встановлена перша група інвалідності з 02.09.2016 року за загальним захворюванням на строк до 01 жовтня 2017 року.( а.с.20).

Звітом про оцінку майна станом 09.06.2017 року ринкова вартість квартири (на момент оцінки), яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний , 65/69 складає 274 737 грн.00 коп. без ПДВ(а.с.21).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст.69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Судом встановлено, що майно, про поділ якого заявлено вимоги, а саме двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, ноутбук ASUS R 6590, телевізор SUPRA, холодильник Ariston RМВА 2185.L, шкаф-купе, стіл шкільний однотумбовий, стіл обідній, пральна машина Zanussi, кондиціонер Міlеа 09, телевізор LG S 005, меблевий гарнітур горіхового кольору, комп'ютер і монітор LG, тристулкова шафа, диван дитячий помаранчевого кольору та диван «книжка» сірого кольору, кухонний гарнітур, електричний водонагрівач Gorenie, газова плита Еlectrolux, , однак даний факт не спростовує презумпції належності вказаного майна до спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як встановив суд об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме сторін у справі позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 є квартира яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_3, ноутбук ASUS R 6590, телевізор SUPRA, холодильник Ariston RМВА 2185.L, шкаф-купе, стіл шкільний однотумбовий, стіл обідній, пральна машина Zanussi, кондиціонер Міlеа 09, телевізор LG S 005, меблевий гарнітур горіхового кольору, комп'ютер і монітор LG, тристулкова шафа, диван дитячий помаранчевого кольору та диван «книжка» сірого кольору, кухонний гарнітур, електричний водонагрівач Gorenie, газова плита Еlectrolux. Тобто сторони мають право на поділ цього майна. За взаємною згодою сторони вказану квартиру та майно не розділили. При поділі квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_3, частки сторін є рівними, оскільки іншого не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК України, в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей /за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування/. Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку чи доходу /ч. 1 ст. 60 СК України/.

Тобто, за наявності певних обставин суд може відступити від принципу рівності часток подружжя в праві на майно. Сімейний Кодекс України передбачає дві можливі підстави для такого відступлення: - наявність обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один з подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї (ч.2 ст.70 СК України); - наявність дитини (дітей), а також непрацездатних повнолітніх сина, дочки, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатні для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ч.3 ст.70 СК України).

Оскільки вказаних обставин судом не встановлено, враховуючи пояснення сторін з приводу відступлення від принципу рівності, суд вважає, що підстав для відступлення від принципу рівності не має, а отже позовні вимоги cлід задовольнити частково.

Рішення ухвалюється частково на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову як інвалід першої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави пропорційно сумі задоволених позовних вимог в сумі 1795 ( одна тисяча сімсот девяносто пять) гривень 69 копійок. Інші судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст..ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, наступне майно:

двохкімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, придбану 25 листопада 2000 року, вартістю, станом на 12 червня 2017 року, 274 737,00 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн.; ноутбук ASUS R 6590, придбаний у 2013 році, вартістю 6 500,00 грн.; телевізор SUPRA, придбаний у 2007 році, вартістю 1000,00 грн.; холодильник Ariston RМВА 2185.L, придбаний у 2008 році, вартістю 12 000,00 грн.; шкаф-купе, придбаний у 2013 році, вартістю 4 000,00 грн.; стіл шкільний однотумбовий, придбаний у 2013 році, вартістю 1 500,00 грн.; - стіл обідній, придбаний у 2006 році, вартістю 1500,00 грн.; пральну машину Zanussi, придбану у 2006 році, вартістю 8 000,00 грн.; кондиціонер Міlеа 09, придбаний у 2008 році, вартістю 4 000,00 грн.; телевізор LG S 005, придбаний у 2003 році, вартістю 5 000,00 грн.; меблевий гарнітур горіхового кольору, придбаний у 2005 році, вартістю 12 000,00 грн.; комп'ютер і монітор LG, придбані у 2008 році, вартістю 8000,00 грн.; тристулкову шафу, придбану у 1999 році, вартістю 500,00 грн.; диван дитячий помаранчевого кольору та диван «книжка» сірого кольору, придбані у 2006 році, вартістю 3 000,00 грн.; кухонний гарнітур, придбаний у 2005 році, вартістю: 5 000,00 грн.; - електричний водонагрівач Gorenie, придбаний у 2004 році, вартістю 2 700,00 грн.; газову плиту Еlectrolux, придбану у 2007 році, вартістю 6 000,00 грн.

Всього на загальну суму 355 437,00 (триста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень.

Здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 наступним чином: визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки двохкімнатної квартири, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, вартість 1/2 часток квартири станом на 12 червня 2017 року становить 137 368,50 (сто тридцять сім тисяч триста шістдесят вісім ) гривень 50 копійок ;

Виділити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1, у власність наступне майно: ноутбук ASUS R 6590, придбаний у 2013 році, вартістю 6 500,00 грн.; телевізор SUPRA, придбаний у 2007 році, вартістю 1000,00 грн.; холодильник Ariston RМВА 2185.L, придбаний у 2008 році, вартістю 12 000,00 грн.; шкаф-купе, придбаний у 2013 році, вартістю 4 000,00 грн.; стіл шкільний однотумбовий, придбаний у 2013 році, вартістю 1 500,00 грн.; стіл обідній, придбаний у 2006 році, вартістю 1500,00 грн.;- пральну машину Zanussi, придбану у 2006 році, вартістю 8 000,00 грн.; кондиціонер Міlеа 09, придбаний у 2008 році, вартістю 4 000,00 грн.

Загальна вартість майна, включаючи вартість 1/2 часток квартири, становить 175 868,50 (сто сімдесят пять тисяч вісімсот шістдесят вісім ) гривень 50 копійок.

Залишити за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у власності 1/2 частку двохкімнатної квартири, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_4, вартість 1/2 частки квартири станом на 12 червня 2017 року становить 137 368,50 (сто тридцять сім тисяч триста шістдесят вісім ) гривень 50 копійок;

Виділити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у власність наступне майно: телевізор LG S 005, придбаний у 2003 році, вартістю 5 000,00 грн.; меблевий гарнітур горіхового кольору, придбаний у 2005 році, вартістю 12 000,00 грн.; - комп'ютер і монітор LG, придбані у 2008 році, вартістю 8000,00 грн.; тристулкову шафу, придбану у 1999 році, вартістю 500,00 грн.; - диван дитячий помаранчевого кольору та диван «книжка» сірого кольору, придбані у 2006 році, вартістю З 000,00 грн.; кухонний гарнітур, придбаний у 2005 році, вартістю 5 000,00 грн.; електричний водонагрівач Gorenie, придбаний у 2004 році, вартістю 2 700,00 грн.; газову плиту Еlectrolux , придбану у 2007 році, вартістю 6 000,00 грн.

Загальна вартість майна, включаючи вартість 1/2 частки квартири, становить 179 568,50 ( сто сімдесят девять тисяч пятсот шістдесят вісім тисяч) гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в сумі 1795( одна тисяча сімсот девяносто пять) гривень 69 копійок. Інші судові витрати віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, витрати на проведення експертної оцінки квартири у сумі 302,00 (триста дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2017 року

Суддя: І. Б. Чайкін