Справа № 541/291/17
Провадження № 2/541/394/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою .

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою ..

Позивач по справі ОСОБА_1 є працівницею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що спонукало головуючого заявити собі самовідвід.

Головуючий по справі вважає, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів щодо його обєктивності та неупередженості, а відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. З даних підставі головуючий суддя Городівського О.А. заявив собі самовідвід, який підлягає до задоволення.

По справі відводи були заявлені всіма суддями Миргородського міськрайонного суду, які на даний час здійснюють судочинство. Тому після задоволення їх самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що у випадку неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи, вона передається до суду, найбільш територіально наближеного до суду, який приймає рішення про передачу справи.

Так як найбільш територіально наближеним судом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області є Великобагачанський районний суд Полтавської області дана справа передається до даного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Городівського Олександра Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про встановле ння факту належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності в порядку спадкування на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул.Шевченка, 69).

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Городівський