Провадження № 2/243/537/2017
УХВАЛА

24 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки розміру збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки розміру збитків.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, яка діє а підставі довіреності № 4 від 11 жовтня 2016 року, було заявлено клопотання про залучення до участі в справі Миколаївську міську раду Словянського району Донецької області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обгрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що частина майна, яка зазначена у статуті підприємства перебуває у комунальній власності, до того ж сьогодні йдеться мова про стягнення коштів у розмірі понад 100 000 грн., що також на думку відповідача має значення, оскільки хоч підприємство самостійно відповідає по боргам, однак кошти можуть бути виділені з бюджету територіальної громади.

Представник позивачки та позивачка у судовому засіданні проти залучення до участі у справі Словянської міської ради в якості третьої особи заперечили, з тих підстав, що Миколаївська міська рада не відповідає по боргам КП «Сервіскомуненерго», а тому вирішення цього спору жодним чином не вплине на права та обовязки Миколаївської міської ради. .

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку із викладеним, з урахуванням правовідносин, які виникли, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача щодо того, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки Миколаївської міської ради, є слушними а томувважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити вказаних осіб в порядку ст. 35 ЦПК України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Миколаївської міської ради, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки розміру збитків, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миколаївську міську раду Словянського району Донецькій області.

Повідомити третій особі про те, що у провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки розміру збитків та направити їй копію ухвали про залучення неї як третьої особи по справі із копією позовної заяви з додатками.

Розяснити третій особі у цій ухвалі, що вона має право на подачу нею заяви про її участь у справі, та якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич