АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4493/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВЄХ - 2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВЄХ - 2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Вказав, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 17 лютого 2017 року, а тому він був позбавлений можливості сформувати та подати скаргу в десятиденний строк.

Так, відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Позивач ОСОБА_2 при проголошенні присутній не був.

Копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року була видапна позивачу під розписку за його заявою лише 17 лютого 2017 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВЄХ - 2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Суддя: