МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2926/17
Пр. №2/521/2802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановила:

У лютому 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» (далі ТОВ «ТЛС Інтер») в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» (далі - ПАТ «КБ «Інвестбанк»), ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 07 грудня 2012 року між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ТОВ «ТЛС Інтер» був укладений кредитний договір № 103-12, за умовами якого ПАТ «КБ «Інвестбанк» надав ТОВ «ТЛС Інтер» кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у загальній сумі 100000 доларів США та 6000000,00 грн. у термін до 11 вересня 2008року зі сплатою відсотків за користування кредитом: у доларах США у розмірі 17% річних, у гривні 26% річних.

В забезпечення виконання ТОВ «ТЛС Інтер» умов кредитного договору 11 вересня 2015року між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ТОВ «ТЛС Інтер» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого TOB «ТЛС Інтер» надало в іпотеку майно, що зазначено у п.6 вказаного договору, а саме: будівлі господарського призначення загальною площею 7582,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова,38 та складаються в цілому з обєктів: літ. «А», «Б», «В», «Ф1», «31», «XI», «Д», «Д1», «Е», «Ж», «З», «К1», «ЛІ», «Щ1», «П», «У», «ЦІ», «Ч», «41», «МІ», «СІ», «Ю1», «Ш», «Т», «Я», «Р1», що належить товариству на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 07.09.2015року, індексний номер: 43413483.

Позивач зазначав, що положеннями п.1 договору іпотеки визначено, що за договором іпотеки товариство надає в іпотеку майно, зазначене в п.6 договору, в забезпечення виконання зобовязань боржника перед іпотекодержателем, в силу чого останній має право в разі невиконання боржником зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами.

Стверджував, що зі змісту договору іпотеки вбачається, що предметом іпотеки є будівлі господарського призначення, проте на час укладення зазначеного договору TOB «ТЛС Інтер» не мало право власності та/чи користування земельною ділянкою, на якій розташовані господарські будівлі по вул. Стовпова,38 в м. Одеса.

Вказував, що заявою (письмовою вимогою) від 02 лютого 2017року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» повідомив позивача про свій намір прийняти будівлі господарського призначення у власність ПАТ «КБ «Інвестбанк».

Проте, у звязку з тим, що договір іпотеки не містить обовязкової істотної умови - кадастрового номеру земельної ділянки на якій розташовані господарські будівлі, даний правочин підлягає визнанню недійсним, а ПАТ «КБ «Інвестбанк» не може прийняти зазначене майно у свою власність.

27 лютого 2017року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ТОВ «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним (а.с.39).

28 лютого 2017року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви від 27 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ТОВ «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним (а.с.40).

Посилаючись на порушення відповідачами закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012року №296/5, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір іпотеки від 11 вересня 2015року, укладений між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ТОВ «ТЛС Інтер», недійсним.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «ТЛС Інтер» до ПАТ «КБ «Інвестбанк» необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору іпотеки від 11 вересня 2015року, укладеного між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ТОВ «ТЛС Інтер», недійсним.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно п. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд позовних вимог ТОВ «ТЛС Інтер» до ПАТ «КБ до «Інвестбанк» про визнання договору недійсним відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки між позивачем та відповідачем виник господарський спір, який повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, у відкритті провадження в частині позовних вимог ТОВ «ТЛС Інтер» до ПАТ «КБ «Інвестбанк» у справі слід відмовити.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, не позбавляє позивача звернутись до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Що стосується позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3, яка є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, що посвідчувала договір іпотеки, укладений між ПАТ «КБ «Інвестбанк» та ТОВ «ТЛС Інтер», то суд вважає, що оскільки позивач звернувся до неї не як до нотаріуса, а як до фізичної особи, а тому спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 11 вересня 2015року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер», по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛС Інтер» в особі директора ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Розяснити позивачу, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда