1Справа № 335/2270/17 2-о/335/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що її мати, ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гришино, Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати ОСОБА_2, народила заявника ОСОБА_1. Однак, згодом батьки та близькі ОСОБА_2, за її бажанням зменшувально-пестливо називають її ОСОБА_5, після чого в документах вона значиться саме як ОСОБА_5.

Так, 17.02.1941 року Сталинським медичним інститутом було видано диплом лікаря на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 січня 1950 року ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла. З метою внесення відомостей до актового запису про належність до певної національності, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гришино Донецької області. Згідно відповіді Державного архіву Донецької області від 03.05.2012 № 01/1-10/556 метричні книги синагоги с.Гришино за 1912 рік в держархів не надходили, а в метричних книгах правосласних церков цього села запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, народила ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Однак, згодом батьки та близькі ОСОБА_2, за її бажанням зменшувально-пестливо називають її ОСОБА_5, після чого в документах вона значиться саме як ОСОБА_5.

Так, 17.02.1941 року Сталинським медичним інститутом було видано диплом лікаря на ім"я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 12 січня 1950 року ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, та про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис НОМЕР_4.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка є правовнучкою ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 є законними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Воробйов