Єдиний унікальний номер №440/1527/17
Провадження № 2/440/1172/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул.Зеленій в с.Журатині Буського району Львівської області із заявою про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського р-ну Львівської обл. про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул.Зеленій в с.Журатині Буського р-ну Львівської обл. як на майно колгоспного двору.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову та просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок № 10 по вул.Зеленій в с.Журатині Буського р-ну Львівської обл. та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по його відчуженню.

Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, позивач ставить питання про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спірний житловий будинок.

Згідно із вимогами ст. 151 ЦПК України «суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, приходжу до висновку, що у випадку відчуження відповідачем ОСОБА_3 спірного житлового будинку, позивач буде позбавлений права на отримання у власність спірного нерухомого майна, а відтак, для відновлення своїх прав йому доведеться докласти значних зусиль, часу та витрат.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться дана справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи подане позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову та те, що відповідачем вживаються заходи щодо відчуження спірного нерухомого майна, що може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити повністю, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить або ж зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кізлівської сільської ради Буського р-ну Львівської обл. про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул.Зеленій в с.Журатині Буського р-ну Львівської обл. - задовольнити.

Накласти арешт на обєкт житлової нерухомості: будинок № 15 (теперішній № 10) за адресою: Львівська обл.. Буський р-н с. Журатин, вул.Зелена (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18582387). Заборонити ОСОБА_3 Дмтирівній РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь які дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання скерувати у Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу ОСОБА_3 та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Шендрікова Г. О.