Справа № 487/2463/16-ц
Провадження № 2/487/110/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області про визнання права власності на рухоме майно мотоцикл Jawa 350 червоного кольору, номер рами (шасі) 638368393, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікатор TLJ638000JT368393, 1988 року випуску, за набувальною давністю, з посиланням на придбання ним вказаного транспортного засобу у 1989 році у універмазі смт. Врадіївка Миколаївської області, яким відкрито та добросовісно володів, але не може зареєструвати своє право власності на вказаний мотоцикл в Регіональному сервісному центрі МВС у Миколаївській області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, змінивши підстави позову, просив визнати право власності на рухоме майно мотоцикл Jawa 350 червоного кольору, номер рами (шасі) 638368393, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікатор TLJ638000JT368393, 1988 року випуску, за набувальною давністю, з посиланням, що після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 02.02.2010 року, він знайшов у гаражі мотоцикл Jawa 350 червоного кольору, 1988 року випуску без будь-яких документів на цей транспортний засіб. З того часу, з 2010 року, віг відкрито та добросовісно володіє вказаним рухомим майном, осіб, які б заявили свої права на це майно не має.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його не обґрунтованість та на те, що Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області є неналежним відповідачем у справі, а дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 02.02.2010 року помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 17.02.2010 року міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції.

Після смерті батька позивачем було виявлено у гаражі транспортний засіб - мотоцикл Jawa 350 червоного кольору, 1988 року випуску, без будь-яких документів на цей транспортний засіб.

З того часу, тобто з лютого 2010 року, позивач відкрито та добросовісно став володіти вказаним транспортним засобом, самостійно ніс витрати з утримання та користування мотоциклом.

Вказані обставини щодо придбання мотоцикла ОСОБА_2 та після його смерті користування вказаним транспортним засобом позивачем ОСОБА_1, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, згідно ст. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набувальна давність поширюється на всі випадки фактичного, незаконного володіння чужим майном.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України соба, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення ст.ст. 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦКпро набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2006 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Оскільки позивач добросовісно, з лютого 2010 року заволодів чужим майном - мотоциклом Jawa 350 червоного кольору, 1988 року випуску, понад пяти років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, за ним може бути визнано право власності на це рухоме майно за набувальною давністю згідно ч.1 ст. 344 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно мотоцикл Jawa 350 червоного кольору, номер рами (шасі) 638368393, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікатор TLJ638000JT368393, 1988 року випуску.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина