Справа № 357/7548/14-ц
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрезової Г.О. від 26 листопада 2014 року по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачка не була належним чином повідомлена про час та день проведення судових засідань, оскільки повістки про виклик до суду надсилалися їй за місцем реєстрації, але вона з 27.07.2013 року по теперішній час утримується під вартою в Київському СІЗО, а тому отримати повістку про виклик до суду за місцем проживання не мала можливості.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони в судове засідання не зявились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили, але відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 15.08.2014 року, 05.09.2014 року, 02.10.2014 року та 26.11.2014 року відповідачка по справі не зявилась, і вважається такою, що була повідомлена, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки у суду на момент розгляду справи були відсутні будь-які відомості щодо місця знаходження відповідачки крім її місця реєстрації.

Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011р.

Посилання відповідачки на те, що заочне рішення суду є незаконним та не обґрунтованим, так як вона не згодна із розрахунком заборгованості та вважає його одностороннім, а тому заперечує щодо розміру боргу та штрафних санкцій, суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки а ні відповідачка, а ні її представник не надали суду та не вказали на відповідні докази, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України.

Посилання представника відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими сторонами по справі і повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, а ні відповідачка, а ні її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення до суду не надали будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому, суд керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя ОСОБА_3