АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1819/17 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4911/16-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія:житлові
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська міська рада, Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про знесення самочинно встановленої перегородки та приведення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10.01.2017р. задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вирішено знести самочинно побудовану цегляну перегородку та вхідні двері до квартири № 96, привести сходову клітину під'їзду у первинний стан.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в сумі 551.21 грн. по 275 грн. з кожного.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2017р. вищезазначену цивільну справу повернуто до районного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17.02.2017р. зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно побудовану цегляну перегородку та вхідні двері до квартири № 96, якими частина сходової клітини під'їзду перепланована під тамбур та приєднана до квартири № 96 у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, орієнтовною площею 4 кв.м., та привести сходову клітину під'їзду у первинний стан.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 20.02.2017р.

На вищевказане рішення 20.01.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р. при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.п.2,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10.01.2017р. ОСОБА_1 слід сплатити 606 грн. 32 коп.

(551,20 *110%:100% = 606,32).

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська міська рада, Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про знесення самочинно встановленої перегородки та приведення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку у первинний стан.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцять днів.

Суддя: