Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/7696/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Чмих І.С.

за участі заявника ОСОБА_1

державного виконавця Василюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як боржник у виконавчому провадженні №.01.2017 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шемчук А.В. вчинених при виконанні виконавчого документа виданого судом у цивільній справі №2314/7696/12. При цьому посилався на те, що 25.10.2016 року державний виконавець Соснівського ВДВС м. Черкаси винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказаною постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та заборонено відчуження вказаного майна. Згідно постанови від 25.10.2016 року вона винесена при виконанні виконавчого листа №2314/7696/12 від 24.12.2012 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси. В той же час Соснівський районний суд м. Черкаси такого виконавчого листа не видавав. За таких обставин ОСОБА_1 просив визнати дії Соснівського ВДВС м. Черкаси щодо виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2314/7696/12 від 24.12.2012 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси незаконними та такими, що не мають правових наслідків, шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про арешт рухомого майна та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна про реєстрацію обтяження нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу. Пояснив, що його скарга стосується саме постанови державного виконавця про арешт майна від 25.10.2016 року. Додатково пояснив, що йому відомо про рішення Придніпровського районного суду м. Черкас у цивільній справі №2314/7696/12 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Дар`ї ІНФОРМАЦІЯ_1. Також він отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та її не оскаржував. Розрахунок державного виконавця про заборгованість по аліментах він також не оскаржував. Вважав вказівку у постанові про арешт майна на те, що виконавчий документ виданий Соснівським районним судом м. Черкас не опискою, а юридичною помилкою, яка робить арешт майна не чинним.

Державний виконавець Василюк Ю.О. заперечувала проти задоволення скарги. Вважала, що зазначення у постанові про арешт Соснівського районного суду, як органу, що видав виконавчий лист є технічною опискою, яка не може бути підставою для зняття арешту з майна боржника. Арешт на майно ОСОБА_1 було накладено, оскільки він мав заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 Про наявність виконавчого провадження боржнику було достовірно відомо та він був попереджений про необхідність своєчасно сплачувати аліменти.

Суд вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та державного виконавця, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження №36311376, матеріали цивільної справи №2314/7696/12 виходить з наступного.

25.10.2016 року державним виконавцем Соснівського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно з якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборонено відчуження майна належного боржнику ОСОБА_1. Постанова винесена у виконавчому провадженні №36311376 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Дар`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2314/7696/12 виданому 24.12.2012 року.

При цьому у постанові від 25.10.2016 року в графі «Документ видав» зазначено: Соснівський районний суд.

За повідомленням Соснівського районного суду м. Черкас від 16.12.2016 року, - справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину не розглядалася та виконавчий лист №2314/7696/12 не видавався.

В той же час справа №2314/7696/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебувала у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкас та 14.11.2012 року у справі ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 12.10.2005 року в розмірі ? частини всіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2012 року та до повноліття дитини.

Рішення суду від 14.11.2012 року набрало законної сили та 24.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №2314/7696/12 для предявлення до органів державної виконавчої служби України.

Постановою державного виконавця від 21.01.2013 року відкрито виконавче провадження №36311376.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.03.2013 року він ознайомлений із відкриттям виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та попереджений про відповідальність за несплату аліментів.

Відомості про оскарження боржником постанови про відкриття виконавчого провадженні відсутні.

У матеріалах виконавчого провадженні наявний розрахунок державного виконавця заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3, згідно з яким станом на 01.11.2016 року заборгованість по аліментам становить 4473 гривні.

Відомості про оскарження боржником вказаного розрахунку заборгованості відсутні.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Проаналізувавши досліджені документи, суд приходить до висновку, що в постанові державного виконавця від 25.10.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в графі документ видав допущена помилка - описка в частині найменування суду, який видав виконавчий лист, а саме замість правильного «Придніпровський районний суд м. Черкаси» вказано «Соснівський районний суд». При цьому суд враховує, що номер цивільної справи, дата видачі виконавчого листа, суть ухваленого судом рішення, відомості про сторони справи, повністю відповідають виконавчому листу виданому 24.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі 2314/7696/12.

Допущена у постанові державного виконавця від 25.10.2016 року помилка підлягає виправленню в порядку передбаченому абз. 3 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим вказана помилка-описка, на думку суду, не може бути підставою для скасування постанови про арешт майна боржника.

Оскільки саме наявність вказаної помилки у постанові про арешт майна від 25.10.2016 року було вказано ОСОБА_1, як підстава розглядуваної скарги, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1.

В той же час боржник не позбавлений можливості ініціювати зняття арешту зі свого майна з інших передбачених законом підстав, у тому числі довівши відсутність в нього заборгованості по аліментам вказаної у розрахунку державного виконавця або погасивши таку заборгованість.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6