overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1296/17
Провадження № 2/242/729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 3 квітня 2017 року предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2004 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що від шлюбу мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2016 року шлюбні відносини між ними припинені спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на нього.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року, від якого мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3-4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З листопада 2016 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись статтями 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року у виконкомі Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області(актовий запис № 24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/638/108/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
- інфляційні витрати у розмірі 5021 грн. 54 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 785 грн. 26 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/949/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 4725,21 грн. та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ Закарпатгаз Збут звернувся в Берегівський районний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 4725,21 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 4725,21 грн. та судових витрат.

Суддя: ОСОБА_2.
Ухвала

20 квітня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження, припинення обтяжень та виключення записів з реєстру обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором, а надана скаржником квитанція про сплату судового збору не може бути прийнята судом, оскільки така сплата здійснена за невірними реквізитами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору становить

2 827 грн 20 коп.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати скаржнику строк до 19 травня2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 333/1801/17-ц
Провадження № 2-н/333/131/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до Статуту, Житлово-будівельний кооператив «Захисник», є органом управління багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно з п.2.5.2. Статуту член ЖБК зобов'язаний своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, платежі в покриття витрат на капітальний ремонт будинку, а також експлуатаційні витрати, на утримання прибудинкової території.
Відповідно до ст.145 Житлового кодексу України, члени сім'ї, які проживають разом з членами житлово-будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/196/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №385 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000грн. та судові витрати.
Вказує на те, що спільне життя не склалося, стосунки поступово погіршилися, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, 06.08.2006 року, якого просить залишити їй на вихованні, відповідач добровільно матеріального забезпечувати дитину відмовляється.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Дячун».
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, викликався через засоби масової інформації.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №385. Однак сімю зберегти не змогли, виникають непорозуміння, шлюб існує формально. В шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого слід залишити на вихованні при матері, а з відповідача стягнути аліменти на його утримання.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-182, 184 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №385, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дячун».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 115/3, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 115/3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 13 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 115/3, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Мукачево, вул.І.Зріні, 115/3, ІПН НОМЕР_2, - 640 грн. сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 640/2210/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15 òðàâíÿ 2017 ðîêó ðîêó Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ðàä÷åíêî Å.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Ëîáêî À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîäàííÿì Ñèõ³âñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì. Ëüâ³â ïðî âèçíà÷åííÿ ÷àñòêè â ìàéí³, -
Âèùåçàçíà÷åíó ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 30 õâ. 15.05.2017 ðîêó, ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, òîìó ñïðàâó ñë³ä â³äêëàñòè òà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Ç îãëÿäó íà íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.169, ÷.2 ñò.197, ÷.5 ñò.209, ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 10 ãîä. 30 õâ. 25 òðàâíÿ 2017 ðîêó òà ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé Ðàä÷åíêî Å.À.
Справа № 308/6395/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., МАЦУНИЧА М.П.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2016 у зазначеному позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просить його скасувати, позов - задовольнити.

В судовому засіданні до початку розгляду апеляційним судом справи виникло питання про зупинення провадження в справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Моняка Романа Васильовича, які проти необхідності зупинення провадження в справі не заперечили, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З копії Свідоцтва про смерть, виданого Ужгородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області 24.01.2017, убачається, що відповідач ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1, ст. 203 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

В силу положень ст.ст. 1216, 1218, ст. 1270 ч. 1 ЦК України, майнові права входять до складу спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час строк, у який належить вчинити дії, що свідчать про прийняття спадщини, не сплив. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1, ст. 203 ч. 1 п. 1, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження в справі зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді