Справа № 496/2215/17
Провадження № 2/496/1396/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року та від 08.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою від 10.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

07.08.2017 року від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вони вказують, що оскаржувана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому посилаються на те, що позов Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованим і непідтвердженим доказами, безпідставним та незаконним, тому він заперечується ними повністю. Крім цього, зазначають про порушення суддею норм матеріального і процесуального права та обов`язок суду залишити позовну заяву без руху з подальшим її поверненням через не усунення недоліків. Зазначені обставини, на думку відповідачів, є підставами для скасування ухвали про відкриття провадження у справі та передачі справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою від 08.08.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року про відкриття провадження у справі повернуто відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вона відповідно до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не входить. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 29.08.2017 року подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.08.2017 року про повернення їм апеляційної скарги. При цьому останні посилаються на те, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Держава забезпечує апеляційне оскарження судових актів, що є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

По вказаній справі рішення не прийнято. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обмежені у доступі до суду та можуть надати відповідні докази або заперечення на позов у разі його невизнання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги не підлягає оскарженню, а тому апеляційну скаргу на вказану ухвалу, що надійшла на адресу суду 29.08.2017 року, слід повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року та від 08.08.2017 року, повернути відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Л.О. Пендюра