Дата документу 06.03.2017
Справа N 320/1082/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань, покладених на нього:

- виконавчим провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц виданого 23.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» судового збору в розмірі 243,60 грн.,

- виконавчим провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/11256/14-ц виданого 14.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5365,40 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться вищевказані виконавчі провадження. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2 Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрований житловий будинок № 20, пров. Залізничний в м. Мелітополі, який знаходиться в іпотеці. Згідно відповіді АІС автотранспорт за боржником зареєстровані транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 2103 д/н 24805НЕ, які знаходяться у розшуку. Згідно відповіді Мелітопольської ОДПІ у боржника немає відкритих рахунків. Враховуючи викладене, рішення та виконавчі написи до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання вказаних рішень та виконавчих написів за рахунок належного йому майна і доходів.

В судове засідання державний виконавець Рибченко В.В. не з'явився, відповідно до наданої заяви просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою заявника та не викликом заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення вказаного подання за наступних підстав.

Відповідно до п. п. 7, 10 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки, виконавчі дії з виконання вищевказаних виконавчих документів були розпочаті до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, то розгляд подання державного виконавця проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин.

На виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться:

- виконавче провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц виданого 23.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» судового збору в розмірі 243,60 грн.(а.с.4-5).

- виконавче провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/11256/14-ц виданого 14.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5365,40 грн. (а.с.6-7).

Постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 31.12.2015 року, виконавче провадження № 49691609, з примусового виконання виконавчого листа № 320/11256/14-ц, було обєднаю у зведене виконавче провадження № 50670710.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_2 відомо про існування виконавчих проваджень, відкритих щодо неї, оскільки, згідно наданих державним виконавцем документів, в тому числі копії книги журналу вихідної кореспонденції ВДВС, реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник ОСОБА_2 особисто отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до копії постанови про оголошення в розшук майна боржника від 29.07.2016 року було оголошено в розшук транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 2103 д/н 24805НЕ. (а.с.17).

Відповідно до копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок № 20 по пров. Залізничному в м. Мелітополі (а.с.16, 18).

Згідно відповіді Мелітопольської ОДПІ у ОСОБА_2 не має відкритих рахункових рахунків (а.с. 14).

Згідно відповіді АІС автотранспорт за боржником не зареєстровано.

Однак, боржник в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомляє державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, про місце роботи, про місце проживання, не надає у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно не з'являється за викликами державного виконавця, що позбавляє можливості державного виконавця своєчасно провести виконавчі дії з метою виконання рішення суду.

Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмежене боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзді за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої службі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За нормами ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державі, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконуються.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих написів нотаріуса, слід тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, РНОКП НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має паспорт громадянина для виїзд за кордон серії ЕЕ № 176632, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобовязань у повному обсязі:

- за виконавчим провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц виданого 23.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» судового збору в розмірі 243,60 грн.,

- за виконавчим провадженням №44792026 з виконання виконавчого листа № 320/11256/14-ц виданого 14.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5365,40 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а Мелітопольському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та іншим заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4