Справа № 589/5088/16-ц
Провадження № 2/589/307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27454.86 грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2016 року, судовий збір в сумі 1378.00 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 16.04.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) року уклали кредитний договір (надалі - Договір).

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1, 16.04.2016 року отримав кредит у розмірі 13262.50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має з зображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 27.11.2016 року має заборгованість 27454.86 грн., яка складається з наступного:

13262.50 заборгованість за кредитом;

832.58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2552.50 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

10807.28 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує про що надав відповідну заяву, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що заборгованість виникла у звязку з нестачею коштів, він намагався вирішити питання про надання йому можливості сплати боргу шляхом реструктуризації, але питання до цього часу не вирішено через незясування рахунку та необхідної суми коштів на який повинно було перерахувати бог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення.

Вислухавши відповідача та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с. 5-30).

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(4).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до Гордієнко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» заборгованість за кредитним договором № Б/н від 16.04.2016 року, 27 454.86 грн., судовий збір в сумі 1378.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3