overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2144/17
Провадження № 2о/205/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 07 квітня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи із наступного.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», виходить, що особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, яка розглядається за правилами окремого провадження у разі відсутності спору.

Як вбачається із змісту поданої заявницею до суду заяви та додатків до неї, підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, є необхідність оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 27.01.2017 року.

Таким чином, у викладених заявником обставинах вбачається спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися в порядку позовного провадження та за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до абзацу третього п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами) у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити заявнику про його право звернення до суду із тими самими вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 496/3938/16-ц
Провадження № 2/496/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб.

Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 199935, актовий запис № 531.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №433880, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №506.

Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, 5 місяців мешкають окремо.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 531 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1767/17
Провадження № 2/520/6652/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017 року позивач МТСБУ звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування у розмірі 10 331,70 грн. та судовий збір.

В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 29.05.1998 року за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Нові Трояни, вул. Шевченка, 2. Вказана адреса не відноситься до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України, , судовий збір в сумі 16 000,00 грн./одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок №0005 по платіжному дорученню № 48016 від 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2186/16-ц
Провадження №2/503/82/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 29 листопада 2016 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та дружини, а 22 лютого 2017 року - з позовом про розірвання шлюбу.

Узвалою судді від 22 лютого 2017 року вказані позови об"єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов у частині стягнення аліментів визнав, але проти розірвання шлюбу заперечував, вказавши про відсутність причин для розлучення, тому просив надати їм час для примирення терміном 6 місяців, оскільки він бажає зберегти сім"ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, розірвання шлюбу є крайнім заходом і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, їх тривалість (в шлюбі сторони перебувають з 10 жовтня 2015 року), заявлені причини розлучення (неприязнені відносини з батьками відповідача та вплив останніх на відповідача), поведінка сторін під час судового засідання, наявність у сторін малолітньої дитини - дсина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1), тривалість сімейного розладу сторін (триває з травня 2016 року) приводять суд до висновку про необхідність надання сторонам часу для примирення, що не суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства, оскільки дасть сторонам змогу остаточно визначитись стосовно подальшого перебування в шлюбі та проживання однією сімєю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.205, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 три місяці для примирення.

Провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити до 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 292/434/16-ц
Номер провадження 2/292/62/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі розглянутій в режимі відеоконференції із Сумським слідчим ізолятором №25 м.Суми за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні брали участь позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського РУЮ Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №57. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з 2014 року ОСОБА_3 перебуває під слідством за підозрою у скоєнні тяжкого злочину. Зараз фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і практично не спілкуються. Відповідач не цікавиться життям та здоров"ям дітей, матеріально їх не утримує . Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей залишити на її утриманні .

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Відповідач та його представник просили надати строк для примирення шо у сторін на вихованні троє неповнолітніх дітей. Відповідач бажає зберегти сім"ю, вважає, що не порозуміння в їх сім"ї носять тимчасовий характер.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Так, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно п.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3, задовольнити.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 2 місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Слухання по вказаній справі призначити на 27.04.2017 року на 09:00 год..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 285/620/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 14.02.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк з тих підстав, що про дане рішення він дізнався у зв'язку з ліквідаційною процедурою в ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 131).

За наведених обставин вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ПАТ «Дельта Банк» був належним чином повідомлений про час розгляду справи (а.с.90), копію оскаржуваного рішення отримав 26 вересня 2016 року (а.с.100).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 353/177/17
Провадження № 2/353/187/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 404/2915/17
Номер провадження 2/404/2203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2915/17, 2/404/2203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 14.08.2017 року о 16-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко