Ухвала

іменем україни

02 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком, на даний час проживає із матір'ю, яке є інвалідом 2 групи, не працює, хворіє та утримує двох дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач досягла повноліття, виплата аліментів припинилася, однак вона продовжує навчатися. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач, працює головним механіком і отримує заробітну плату, має власний будинок, веде домашнє господарство, з якого отримує прибуток, має земельну ділянку (пай), за яку отримує орендну плату.

Із урахуванням, зазначеного позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 50 % від всіх видів доходів, щомісячно, на період навчання до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних та кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року до припинення її навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також обставини, що мають істотне значення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи матеріальний стан та стан здоров'я відповідача, матеріальний стан позивача, а також ту обставину, що ОСОБА_2 безоплатно навчається на денній формі навчання у ПТУ № 12 м. Бердичева, однак отримуючи стипендію у розмірі 311 грн не має можливості самостійно забезпечувати себе, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав та розміру стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ