Справа № 682/58/17
Провадження № 2-з/682/5/2017
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. за участю секретаря судового засідання Кушнір З.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В, представника відповідача ОСОБА_3 ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно недійсним та з поданою заявою про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Первісним відповідачем у справі ОСОБА_1 20.02.2017 подано зустрічний позов до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення приватного нотаріуса ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно недійсним, який ухвалою суду обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: житловий будинок з надвірними будівлями до нього, належний позивачці на праві власності відповідно до договору купівлі продажу р/н І-1268, зареєстрованого у Славутській державній нотаріальній конторі 26.07.1991 року; земельну ділянку площею 1379 кв. метрів, на якій знаходиться зазначене нерухоме майно за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 154, належні позивачу на праві власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Славутською міською радою 20.03.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136; заборони ТОВ «Кей-Колект» та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців зазначеного будинку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, у тому числі укладати договори оренди, купівлі продажу, дарування та інші правочини із зазначеним нерухомим майном.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Предметом спору по зустрічному позові, який прийнятий до розгляду судом є законність набуття ТОВ «Кей-Колект» права власності на житловий будинок з надвірними будівлями до нього та земельна ділянка пл.. 1379 кв.м., на якій знаходиться зазначене нерухоме майно за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул.. Козацька, 154.

На момент розгляду справи власником зазначеного нерухомого майна є ТОВ «Кей-Колект», яке може на свій розсуд користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, про що в судовому засіданні зазначив представник товариства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заявник просить накласти арешт на майно, яке є у її власності, що на момент розгляду даної заяви не підтверджується належними документами, а тому заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями до нього та земельну ділянку площею 1379 кв. метрів, на якій знаходиться зазначене нерухоме майно за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 154.

Заборонити ТОВ «Кей-Колект» та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців зазначеного будинку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, у тому числі заборонити укладати договори оренди, купівлі продажу, дарування та інші правочини із зазначеним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.