1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5593/17 2/335/1277/2017
про повернення позовної заяви
19 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
8 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 8 травня 2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 8 травня 2017 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, які обґрунтовують кожну обставину, зазначення ціни позову у позовній заяві.
Копію даної ухвали представник позивача отримав 15.05.2017, що підтверджується розпискою.
У встановлений судом строк позивач та її представник вказані недоліки заяви не усунули.
Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 8 травня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору у розмірі 2 386,00 гривень, яка сплачена позивачем за подання позовної заяви до Орджонікіджезвського районного суду м. Запоріжжя, також підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-1», про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції 0.0.759081340.1 від 5 травня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова