АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5166/15-ц 22-ц/774/1231/К/17
Справа № 216/5166/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1231/К/17 суддя Бутенко М.В.
Категорія - 27 (ІV) Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар - Кислиця І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 рокуПублічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.04.2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним банком «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»,укладено кредитний договір № 0078/08/05-N, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 13000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік строком до 28.04.2033 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за укладеним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0078-П від 29.04.2008 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за договором в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2015 року склала 4208,33 дол. США та 7704,79 грн., й яку в добровільному порядку відповідачі на вимогу банку не сплатили.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 4208,33 дол. США, з яких:поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3769,80 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 397,95 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 40,58 дол. США, пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків 2704,79 грн., штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 5000 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Банк Форум» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вважає, що встановивши факт невиконання зобовязань з боку відповідачів і наявність заборгованості за кредитним договором, суд не взяв до уваги, що строк виконання зобовязання кредитором змінено, а тому у відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України, відповідачі повинні виконати зобовязання достроково в повному обсязі, та безпідставно відмовив банку в задоволенні позову, позбавивши останнього права на захист порушених прав та інтересів.

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, і заявлених позовних вимог, заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум»підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»,та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0078/08/05-N (далі кредитний договір), за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 13000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення - 28.04.2033 року (а.с. 3-4).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0078-П від 29.04.2008 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 7).

29 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0078/08/05-N від 29.04.2008 року, яким п. 1.1., п. 1.3, п. 2.3., п. 2.7 кредитного договору викладено в новій редакції.

ОСОБА_4 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконувала, в результаті чого станом на 02.07.2015 року заборгованість позичальника перед банком склала 4208,33 дол. США, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3769,80 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 397,95 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 40,58 дол. США, пеня за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків 2704,79 грн., штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 5000 грн. (а.с. 8-9).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив з факту погашення відповідачами боргу за кредитним договором та відсутністю у звязку з цим заборгованості за ним та відповідно підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного кредитного договору та додатковому договору № 1 до нього, сторони узгодили, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 44,00 дол. США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 4013 в ПАТ «Банк Форум». Проценти на користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів № 4013 в ПАТ «Банк Форум», щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 05-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (п. 2.3., п. 2.7 кредитного договору).

Отже, сторонами в укладеному правочині визначено як строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 7.3 кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту до 28 квітня 2033 року (п. 1.2 кредитного договору), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_5 кредит в розмірі 13000,00 дол. США (а.с. 6).

Однак, відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, вчасно не вносила платежі за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 24.02.2015 року в розмірі 4085,82 доларів США та 500 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Узгодженням умов п.2.1, п.3.1 договору поруки № 0078-П від 29.04.2008 року сторони визначили солідарну відповідальність боржника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором в частині погашення заборгованості по кредитному договору у відповідності до його умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Право банку достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу пені) передбачено п. 3.2.2., п. 3.3.8, 5.3 кредитного договору.

Отже, у випадку предявлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

При цьому, вимога про дострокове повернення позики та належних процентів може бути задоволена шляхом добровільного повернення позичальником заборгованості або її стягнення в судовому порядку за судовим рішенням.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 06.07.2016 року у справі № 6-118цс16, який, у відповідності до приписів ст. 360-7 ЦПК України, повинен враховуватися місцевими загальними судами при застосуванні аналогічних норм права.

Аналогічні правові позиції з цього приводу висвітлювалися Верховним Судом України також у постановах від 21.01.2015 року у справі № 6-190цс14, 27.01.2016 року у справі 6-990цс15.

У звязку з порушенням боржником ОСОБА_4 умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені договором строки, банк, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, використав право достроково вимагати стягнення з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, надіславши їм письмову вимогу від 27.02.2015 року про дострокове повернення всієї суми кредиту і повязаних із ним платежів протягом 7 робочих днів від дати відправлення такої вимоги. Ця вимога банку була отримана позичальником ОСОБА_4 05 березня 2015 року (а.с. 10-12).

Отже, предявивши вимогу про повне дострокове повернення всієї суми кредиту і повязаних із ним платежів, кредитор ПАТ «Банк Форум», змінив строк виконання основного зобовязання, який вважається таким, що настав для позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 - 10 березня 2015 року, що зумовило для них виникнення обовязку в цей строк повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Саме невиконання цього обовязку й стало підставою для звернення ПАТ «Банк Форум» з позовом у липні 2015 року до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.2015 року в розмірі 4208,33 долари США та 7704,79 грн. в судовому порядку (а.с. 1-2).

Вирішуючи спір, суд встановив, що під час розгляду справи відповідачами було сплачено кошти в рахунок погашення заборгованості й у звязку з цим дійшов висновку про погашення заборгованості в повному обсязі та відсутність підстав для її стягнення з відповідачів в солідарному порядку.

Разом з тим, колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляційної скарги позивача, вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою положення ст. 599 ЦК України, у відповідності до якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а також той факт, що вимога про дострокове повернення позики не була виконана відповідачами у визначений кредитором строк до 10 березня 2015 року.

Отже, всі платежі, сплачені після цієї дати божниками в рахунок погашення заборгованості, яка вважається простроченою, не свідчать про належне виконання ними зобовязання, строк виконання якого фактично минув, а призводять лише до зменшення загальної суми заборгованості, тому підстави вважати зобовязання припиненим, а позику повернутою внаслідок погашення заборгованості за кредитним договором після 10 березня 2015 року, відсутні.

Крім того, згідно з довідкою, яка надана ПАТ «Банк Форум» під час розгляду справи судом першої інстанції, у ОСОБА_4 станом на 10.03.2017 року мається кредитна заборгованість за кредитним договором № 0078/08/05-N від 29.04.2008 року в розмірі 2153,41 дол. США, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2146,70 дол. США та заборгованості за процентами в розмірі 6,71 дол. США.

За таких обставин, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повинні в солідарному порядку нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/05-N від 29.04.2008 року станом на 10.03.2017 року в розмірі 2153,41 дол. США, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2146,70 дол. США та заборгованості за процентами в розмірі 6,71 дол. США.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України), то за наявності хоча б в однієї зі сторін зобовязання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-1680цс15.

Враховуючи те, що офіційними відомостями Національного Банку України з інтернет-порталу www.bank.gov.ua підтверджено наявність у ПАТ «Банк Форум» на період укладення кредитного договору з ОСОБА_4 генеральної ліцензії Національного Банку України на використання іноземної валюти на території України № 62 від 03.12.2001 року, колегія суддів приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів в іноземній валюті.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду про відмову в задоволенні позову є передчасними та приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з чим, понесені ПАТ «Банк Форум» судові витрати на оплату судового збору, піддягають стягненню з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» в рівних частинах в розмірі по 574,15 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0078/08/05-N від 29.04.2008 року станом на 10.03.2017 року в розмірі 2153,41 доларів США, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2146,70 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 6,71 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в рівних частинах, в розмірі по 574,15 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_6