Справа № 139/783/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

01 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В., з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду. Провадження у справі відкрито 17 вересня 2015 року.

Із позовної заяви та доказів, поданих позивачем слідує, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGА від 02 червня 2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 16673, 36 доларів США з кінцевим терміном повернення 02 червня 2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом. 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення кредиту та всіх зобовязань по ньому в загальній сумі 18680,28 долара США, в тому числі: 15844,88 долара США заборгованість за кредитом, 1379,45 долара США заборгованість по процентах за користування кредитом, 323,23 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом, 184,29 долара США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,84 долара США штраф (фіксована частина), 886,59 долара США штраф (процентна складова).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 13 жовтня 2015 року (а.с. 63-64) задоволено клопотання представника відповідача і призначено судову економічну експертизу, яку доручено було виконати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 січня 2016 року ухвала про призначення експертизи поступила для виконання до експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 (а.с. 82).

24 листопада 2016 року експертом складено висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 215/16-21 (а.с. 132-152).

В судовому засіданні 27 лютого 2017 року після заслуховування пояснень сторін та експерта ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 висловився про неповноту і неясність експертного висновку, а в судове засідання, відкладене на 01 березня 2017 року направив клопотання про призначення додаткової експертизи (а.с. 231-232).

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача у п. 5 клопотання просив вирішити питання про призначення додаткової експертизи за його відсутності.

Представник відповідача в заяві від 01 березня 2017 року (а.с. 233) вирішення питання про призначення додаткової експертизи поклав на розсуд суду і просив розглянути клопотання представника позивача за його відсутності.

Суд ухвалив про розгляд справи (клопотання) в цьому судовому засіданні за відсутності сторін.

За приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Із клопотання представника позивача слідує: при проведенні експертизи не досліджувалася і не враховувалася наявність в кредитному договорі умов про надання відповідачу кредитної лінії для сплати страхових платежів та обставина, що кредитні кошти перераховувалися на сплату страхових платежів, а також не проведено дослідження нарахування пені та не встановлено розмір заборгованості з неї, що робить висновок неповним; в заключній частині висновку не зазначено, який розмір заборгованості відповідача перед Банком є документально підтвердженим, що робить експертне заключення неясним.

Суд погоджується з такою позицією представника позивача, а тому приймає рішення про призначення додаткової експертизи.

Зокрема, експертом Вінницької філії КНДІСЕ ОСОБА_3 при проведенні експертизи не досліджено наявність в кредитному договорі умов про надання відповідачу кредитної лінії для сплати страхових платежів на підставах і умовах, викладених в пунктах 1.1., 2.1.3., 2.2.7. кредитного договору. В той же час, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по рахунку № 5282 (була надана для проведення експертизи), перерахування кредитних коштів на сплату страхових платежів, здійснювалось 01.06.09, 01.06.2010, 01.06.2011, 01.06.12, 01.06.13, 04.06.14 та 01.06.15 але не було враховано експертом, про що експерт ствердила в суді. Крім того, експертом не проведено дослідження нарахування пені та не встановлено розмір заборгованості з неї, що робить висновок неповним.

В заключній частині експертного висновку експерт не зазначила, який розмір заборгованості відповідача перед Банком є документально підтвердженим, що робить експертний висновок неясним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203, ст.ст. 168, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № VIUWGА від 02 червня 2008 року існує станом на 03 серпня 2015 року з урахуванням сплати чергових страхових платежів за рахунок кредитних коштів відповідно до пунктів 1.1., 2.1.3., 2.2.7. вказаного кредитного договору, та з чого вона складається, із зазначенням розміру передбаченої договором неустойки (штрафів пені)?

Експерту направити матеріали цивільної справи та документи, які направлялися експерту на виконання ухвали призначення судової економічної експертизи від 13 жовтня 2015 року.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, будинок 1) ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк».

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до отримання висновку додаткової експертизи

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____