Справа № 369/379/17
Провадження № 2/369/1359/17
У Х В А Л А

іменем україни

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на житловий будинок загальною площею, 246,6 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна: 19134098), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кочерги В.І., буд. 5 та нежитлове приміщення під літерою «Л», загальною площею 5511,0 кв.м. (реєстраційний номер майна: 718746), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23-Б, в межах суми позову 70 000 тис. дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 891 463,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 виник спір щодо стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Згідно копії інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 80736890 від 20.02.2017 року та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 80901698 від 21.02.2017 року житловий будинок загальною площею 246,6 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кочерги В.І., 5, зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 80736890 від 20.02.2017 року, нежитлове приміщення під літ «Л», загальною площею 5511,0 кв.м., реєстраційний номер 718746, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23 Б, зареєстроване та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме в межах суми позову, а саме 70 000 тис. дол. США., що у гривневому еквіваленті становить 1 891 463,00 грн. При цьому, згідно вказаних вище інформаційних довідок, дійсну вартість нерухомого майна, для визначення меж співмірності із заявленими позовними вимогами, вказано не було.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

Таким чином, з огляду на викладене, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок житловий будинок загальною площею, 246,6 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна: 19134098), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кочерги В.І., буд. 5, який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Щодо задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлове приміщення під літерою «Л», загальною площею 5511,0 кв.м. (реєстраційний номер майна: 718746), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23-Б, слід відмовити, оскільки позивачем не надано докази, якими б визначалися межі співмірності заявлених вимог даному виду забезпечення позову.

Отже, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід задовольнити частково.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок житловий будинок загальною площею, 246,6 кв.м., житловою площею 98,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна: 19134098), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кочерги В.І., буд. 5, який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С.Пінкевич