Справа № 507/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 22 лютого 2012 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяних збитків 53101 горн. 68 коп. Вказаним рішенням зобовязано ОСОБА_2 передати автомобіль «Шкода Октавія» у власність ОСОБА_1 після відшкодування ним збитків. До цього часу стягнень з нього не проводилось, хоча у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві є виконавче провадження. Йому стало відомо, що 15.08.2012 року ОСОБА_2 продав автомобіль «Шкода Октавія» ОСОБА_3, хоча згідно рішення суду зобовязаний був передати вказаний автомобіль йому після відшкодуванням ним збитків. Таким чином, ОСОБА_2, умисно продав автомобіль і рішення в частині передачі автомобіля виконане не може бути. Тому, просив винести ухвалу про зміну порядку і способу виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року в частині зобовязання ОСОБА_2 передати автомобіль «Шкода Октавія» у власність ОСОБА_1 після відшкодування ним збитків, визначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля Skoda Octavia, 2006 року випуску, куз. TMBDK41U26B065336 в сумі 73240 грн.».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року видно, що з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, стягнуто 53101 грн. 68 коп., в рахунок відшкодування заподіяних збитків. Також вирішено, що автомобіль «Шкода Октавія» д/н. ВН 7288 СК передається у власність ОСОБА_1, після відшкодування ним збитків ОСОБА_2

Рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, коштів в сумі 53101 грн. 68 коп. знаходиться на виконанні в Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, виконавче провадження № 35092549. Рішення у вказаній частині не виконане.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З довідки Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області територіальний сервісний центр № 3545 видно, що 15.08.2012 року зареєстровано автомобіль Skoda Octavia, 2006 року випуску, куз. TMBDK41U26B065336 за ОСОБА_3.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або його членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо,) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року) поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. В разі зміни рішення в частині присудження майна на стягнення його вартості, фактично буде змінено рішення по суті, а також спосіб захисту.

Відсутність присудженого майна у ОСОБА_2, не може бути підставою для зміни порядку та способу виконання рішення в частині стягнення коштів з ОСОБА_1Вказаний факт може бути підставою для звернення ОСОБА_1, до суду з позовом про стягнення вартості відсутнього майна після відшкодування збитків.

Крім того, судом встановлено, що заявник не відшкодував заподіяні збитки, а тому право вимоги в нього не наступило.

Інших підстав для зміни порядку та способу виконання рішення суду заявником не зазначено.

Тому, в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, 53101 грн. 68 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4