Справа № 446/2277/16-ц УХВАЛА
судового засідання
27.02.2017 року м. Камянка-Бузька
Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Котормуса Т.І.;
за участі секретаря судового засідання Шира М.О.;
представника позивача ОСОБА_1;
представника відповідача ОСОБА_2;
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев" про скасування рішень приватного нотаріуса щодо об'єкта нерухомості,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні 27.02.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 рішень про реєстрацію права власності та їх припинення.
Одночасно, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення його як третьої особи до участі у даній справі.
Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення таких клопотань.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що предметом спору по даній справі є рішення прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо реєстрації та припинення права власності, і такі відсутні в матеріалах справи, а вжиті стороною позивача заходи щодо їх отримання вичерпані, то суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованими та його слід задовольнити.
Одночасно, вирішуючи клопотання ОСОБА_6 суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є позичальником по зобовязанні щодо якого існує спірне іпотечне забезпечення, то суд вважає, що рішення по даній справі стосується прав та обовязків такої особи, а отже його слід залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 35, 137 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
-Рішення про припинення права власності №31571351 від 26.09.2016р.;
-Рішення про погашення обтяження №31574256 від 26.09.2016р.;
-Рішення про погашення іпотеки №31574411 від 26.09.2016р.;
-Рішення про закриття розділу №31574470 від 26.09.2016р.;
-Рішення про припинення права власності №31575663 від 26.09.2016р.;
-Рішення про погашення обтяження №31575574 від 26.09.2016р.;
-Рішення про погашення іпотеки №31575618 від 26.09.2016р.;
-Рішення про закриття розділу №31575734 від 26.09.2016р.;
-Рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо нерухомого майна №31575516 від 26.09.2016р.;
-Рішення про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно №31574800 від 26.09.2016р.;
-Рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі №31564018 від 26.09.2016р.;
-Рішення про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно№31574660 від 26.09.2016р.
Залучити ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя