___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3408/16-ц
Провадження № 2-зз/520/93/17
УХВАЛА

20.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року по цивільній справі №520/3408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 27.03.2017 року звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року по цивільній справі №520/3408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №520/3408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності. В рамках розгляду цієї справи ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на приналежну ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки, площею 0,2117 га, кадастровий номер :33:011:0042 за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28. Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.10.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.10.2016 року залишено без змін. У звязку з чим, ОСОБА_2 вважає, що вказані заходи забезпечення позову підлягають скасування у відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_2 або її представник у судове засідання не зявились, представник надала до суду заяву в якій просила суд задовольнити вимоги ОСОБА_2, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_7 або її представник ОСОБА_1 не зявились, представник надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №520/3408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності.

В рамках розгляду цієї справи ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на приналежну ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки, площею 0,2117 га, кадастровий номер :33:011:0042 за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28.

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.10.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.10.2016 року залишено без змін.

27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року по цивільній справі №520/3408/16-ц.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що з матеріалів цивільної справи №520/3408/16-ц, під час розгляду якої було постановлено ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.06.2016 року про забезпечення позову, вбачається, що рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.10.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.06.2016 року по справі №520/3408/16-ц, відпали, тому у відповідності до частини 6 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року по цивільній справі №520/3408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності, шляхом:

- скасування заборони відчуження на належну ОСОБА_2 ? частку земельної ділянки, площею 0,2117 га, кадастровий номер :33:011:0042 за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.