Провадження № 2-п/161/31/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників сторін:ОСОБА_2 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги Луцької міської ради задоволеніповністю. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 11 січня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Виключено з Державного реєстру іпотек запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383303 щодо обєкта обтяження: секція, адреса: Волинська область, м.Луцьк, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 11.01.2008 реєстраційний номер 6383303 щодо обєкта обтяження: секція, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Сагайдачного гетьмана, будинок 1, секція 15 номер РПВН: 19276588. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 в користь Луцької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. по 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. з кожного.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулався в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того зазначає, що при прийняті рішення не враховані їх доводи..

На підставі наведеного просить суд переглянути вказане рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На виконання вимог даної норми закону, судом 21.10.2016 року та 24.11.2016 були направлені повідомлення про розгляд справи за місцем зазначеним в позовні заяві та за місцем знаходження юридичної особи (м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) з повідомленням про розгляд справи на 21.11.2016 року та 14.12.2016 року відповідно. 5 грудня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» отримав повідомлення (а.с.42).

Отже, відповідач ПАТ «УкрСиббанк» по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні відповідач ПАТ «УкрСиббанк» отримавши повідомлення направив на електрону адресу суду заперечення на позовну заяву, яке суд отримав 13.12.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі рішення. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки той факт, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи спростовується поштовим повідомленням, яке 05.12.2016 року було отримано представником відповідача по справі (а.с.42).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров