У Х В А Л А

336/2511/16-ц

2/336/63/2017

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків, відсотків, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

У позовній заяві вказує, що рішенням шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.04.2010 року року в загальному розмірі 139 120 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2013 року року в загальному розмірі 34 780 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області вказане рішення суду першої інстанції було змінене: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.04.2010 року в розмірі 94 601,60 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2013 року в розмірі 34 780 гривень.

Таке рішення суду було виконано лише 15.02.1016 року.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму інфляційних втрат, 3 % річних, пені, неустойки, процентів у загальному розмірі 201 079,54 гривень,а також 6 000 гривень моральної шкоди.

Крім того, сторона відповідача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких необхідно забезпечити суду.

При цьому суд не вважає за потрібне витребувати обовязково оригінали, обмежившись наданням завірених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 135, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Шевченківського ВДВС ЗМУЮ належним чином завірену копію (або оригінал) виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 336/7385/14-ц, виданого 07.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.04.2010 року в розмірі 94 601,60 гривень.

Для надання суду витребувати від Шевченківського ВДВС ЗМУЮ належним чином завірену копію (або оригінал) виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 336/7385/14-ц, виданого 07.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22.09.2013 року в розмірі 34 780 гривень.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін