Справа № 472/629/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями останнього шляхом пошкодження вхідних дверей, встановлених в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням вхідних дверей та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

07 березня 2017 року до представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні запитання: визначити дійсну вартість вхідних дверей, які встановленні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ м. Миколаїв. Мотивувала клопотання тим, що висновок експерта № 09/3-227 від 26.12.2016 вважає необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив. Обгрунтування своїх заперечень не надав.

Суд, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи предмет спору, потребу в спеціальних знаннях, вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно до п.1.2.11. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні встановлено, що висновок судово-товарознавчої експертизи не в повній мірі містить характеристику досліджуваних дверей, у висновку не зазначено, яка бралась до уваги вартість аналогічних дверей, яка кількість аналогічного товару, не наведений сам розрахунок вартості дверей. Крім того, у висновку експерт посилається на застосування ГОСТів, які на момент проведення експертизи втратили чинність. В зв'язку з цим, висновок судово-товарознавчої експертизи викликає сумніви в його правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити по справі повторну судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкупризначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та з врахуванням п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 145, 150, 202, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повторну судову - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість аналогічних вхідних дверей, які встановленні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 473/629/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4