Справа № 2-1128/2005 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1250/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 14.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія Євроспецкомплект" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія Євроспецкомплект" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства "Київспецткомплектгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "РСТ", Спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Россталь", Васильківського бюро технічної інвентаризації Київської області, про визнання незаконними рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Київспецкомплектгаз" від 15.08.2003 року, рішення правління Відкритого акціонерного товариства "Київспецкомплектгаз" від 20.08.2003 року, рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" від 25.08.2003 року, реєстрації Васильківським бюро технічної інвентаризації Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" права власності на майновий комплекс, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року заявник ТОВ «Холдингова компанія «Євроспецкомплект» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані Васильківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ "Київспецткомплектгаз", ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект", ТОВ "РСТ", Спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Россталь", Васильківського бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання незаконними рішення спосережної ради ВАТ "Київспецкомплектгаз" від 15.08.2003 року, рішення правління ВАТ "Київспецкомплектгаз" від 20.08.2003 року; рішення зборів учасників ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" від 25.08.2003 року; реєстрації Васильківським БТІ Київської області за ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" права власності на майновий комплекс.

Зазначав, що 30 березня 2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по даній справі розглянуто заяву про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням майнового комплексу (повністю чи по частинах), який розташований у АДРЕСА_1.

Арешт з вищевказаного комплексу не знятий, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.04.2016 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року скасовано повністю і ухвалено нове рішення по справі. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" майновий комплекс, розташований у АДРЕСА_1., який був йому переданий, повернути ВАТ "Київспецкомплектгаз". Рішення набрало законної сили.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ "Київспецкомплектгаз" припинено 26.04.2006 року. При цьому апеляційним судом Дніпропетровської області рішення про повернення майнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1, ухвалено тільки в 2008 році.

Крім того, наказ №20В АТ "Київспецкомплектгаз" від 24 вересня 2003 року, на підставі якого виникло право власності на вищевказаний майновий комплекс у ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект", скасований не був.

Таким чином ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" не позбавлено права власності на майновий комплекс, розташований у АДРЕСА_1, так як рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року не може бути виконано із-за того, що дане товариство є припиненим. Тому представник вважав, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані Васильківський міськрайонним судом Київської області, а саме, зняти арешт з майнового комплексу, який розташований у АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект»

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація припинення юридичної особи, на користь якої ухвалено рішення, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.154 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може.

Встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2005 року заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням майнового комплексу (повністю чи по частинах) який, розташований у АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.04.2016 року право власності на зазначений майновий комплекс зареєстровано за заявником у встановленому законом порядку 24.10.2003 року за реєстраційним номером 3179629. На підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2005 року заборонено відчуження майнового комплексу (повністю чи по частинах) за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.04.2006 року за №1007441 внесено запис про державну реєстрацію припинення ВАТ "Київспецкомплектгаз".

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року скасовано повністю і ухвалено нове рішення по справі. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема зобов'язано ТОВ "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" майновий комплекс, розташований у АДРЕСА_1, який був йому переданий, повернути ВАТ "Київспецкомплектгаз". Рішення набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За ч.ч.6, 7 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що статтею 154 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для скасування заходів забезпечення позову, а державна реєстрація припинення юридичної особи, на користь якої ухвалено рішення, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт з майнового комплексу не знято, ВАТ «Київспецкомплектгаз» припинено 26 квітня 2006 року, а рішення про повернення майнового комплексу ухвалено лише в 2008 році.

Наказ №20В Акціонерного товариства «Київспецкомплектгаз» від 24 вересня 2003 року, на підставі якого виникло право власності на заначений майновий комплекс у ТОВ «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект» не був скасований.

Отже, ТОВ «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект» не позбавлено права власності на майновий комплекс і є його власником, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 квітня 2016 року.

За ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Накладений арешт на майновий комплекс фактично позбавляє власника права розпоряджатися майном і порушується законне право ТОВ.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і має бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія Євроспецкомплект" задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: