233 Справа № 233/1063/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «Банк Фамільний» на дії та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового наказу від 19 жовтня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості в розмірі 637 869, 05 грн., а саме, щодо ненадання відповіді на інформаційний запит.

Скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 383, 385 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" від 28 січня 2013 року право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

При цьому, у скарзі ПАТ «Банк Фамільний» вказано, що із заявою про надіслання судового наказу до УПФУ для удержання пенсії боржника до державного виконавця заявник звернувся 03 листопада 2016 року та починаючи з 03 листопада 2016 року боржником не отримано жодного стягнення коштів з пенсії боржника. 26 січня 2017 року на адресу відділу виконавчої служби було надіслано інформаційний запит стосовно розгляду заяви банку від 03 листопада 2016 року, відповіді на який не отримано за умови, що така відповідь в силу діючого законодавства має бути надана не пізніше п*яти робочих днів з дня отримання запиту.

Звернення заявника до суду із даною скаргою саме 22 лютого 2017 року у скарзі не обґрунтоване, клопотання про поновлення встановленого законом строку на подання скарги у відповідності з ч. 2 ст. 385 ЦПК України не заявлене.

Крім того, у даній скарзі заявником не вказані необхідні для її розгляду відомості, як то дата відкриття виконавчого провадження та його номер.

Наведене унеможливлює вирішення судом питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя :