Справа № 570/3434/16-ц
Номер провадження 2/570/213/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати недійсним заповіт її тітки ОСОБА_5, складений 26 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіним В.І. та визначити їй додатковий строк (один місяць) для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що її тітка ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивачка хоче успадкувати, як спадкоємець другої черги за законом за правом представлення свого батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і який був рідним братом померлої. Проте після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нотаріус їй повідомив, що згідно із заповітом, складеним померлою ОСОБА_5 26 лютого 2015 року на ім'я ОСОБА_3, на підставі поданої заяви спадкоємцем, 05 лютого 2016 року були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене у заповіті майно. Проте, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу і до моменту смерті хворіла цукровим діабетом та гострим порушенням мозкового кругообігу, що спричинило значне погіршення стану здоров'я, внаслідок чого вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та передбачити їх наслідки, позивачка вважає, що є підстави визнати заповіт недійсним.

Крім того, позивачкою до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що хоч і вказувала в позовній заяві про те, що рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 є її рідною тіткою, проте це рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року та одночасно роз'яснено, що вона може звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, вона просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була її рідною тіткою.

В останні судові засідання, представником позивачки була подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про визнання заповіту недійсним і надання додаткового строку на прийняття спадщини, залишивши лише одну позовну вимогу, про встановлення факту родинних відносин між позивачкою і ОСОБА_5, як племінницею і тіткою відповідно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 була рідною сестрою її батька, та їй приходиться рідною тіткою. Зазначила, що її батьки були розлучені, батько поїхав до Латвії, де проживав, там був у шлюбі, від якого мав трьох дітей, який також було розірвано, помер у Латвії. Даний факт родинних відносин підтверджується документально. Заявила, що тітка, проживала в квартирі діда і баби, і ця квартира має належати їй. Щодо відносин з тіткою, зазначила, що спілкувалися з тіткою в телефонному режимі близько одного разу на місяць. Просить встановити факт родинних відносин, так як інші позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Представник позивачки, ОСОБА_2, з урахуванням заяв, поданих нею про збільшення позовних вимог та про залишення позовних вимог без розгляду, позов підтримала. Просить встановити факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як племінницею і тіткою. Зазначила, що даний факт підтверджується офіційними документами та показами свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні. Пояснила, що за повідомленням нотаріуса Торкунової Т.А., можливо встановити факт родинних відносин лише при наявності оригіналів свідоцтв, а оскільки в позивачки в наявності лише копії витягів з Державного реєстру, то необхідно факт родинних відносин встановити в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, просить позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_5 задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з ОСОБА_5 знайома з 1997-1999 років, часто відвідувала її, так як постачала їй молочну продукцію та городину, проте про існування племінниці ОСОБА_1, ОСОБА_5 при ній не згадувала. З огляду на вищевикладене просить суд в позові відмовити.

Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначила, що факт родинних відносин ОСОБА_1, з померлою ОСОБА_5 міг встановити нотаріус шляхом витребування копій актових записів цивільного стану. Відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про смерть ОСОБА_5 не обмежувало її право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивачкою не доведено неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між нею та померлою. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір'ю позивачки. З батьком позивачки, який є рідним братом ОСОБА_5, розлучилася, коли позивачці було 3 роки. Коли позивачка була малою, то ОСОБА_5 забирала її до себе, а коли вона виросла, то спілкування обмежувалося телефонними розмовами близько одного разу на рік.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в судовому засіданні повідомили, що за життя ОСОБА_5 про існування в неї племінниці ОСОБА_1 не згадувала.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_5 і даний факт підтверджено документами, наявними в матеріалах справи.

Так, згідно запису акта про народження № 399 від 03 червня 1955 року, батьками ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5) є ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а відповідно запису акта про народження № 761 від 28 жовтня 1950 року, батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є рідними сестрою і братом.

Із запису акта про одруження № 1820 від 29 листопада 2002 року слідує, що ОСОБА_5 вийшла заміж і змінила прізвище на "ОСОБА_5".

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), серії НОМЕР_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 06 грудня 1994 року, ОСОБА_1 вийшла заміж та змінила прізвище на "ОСОБА_1".

З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є рідними тіткою і племінницею.

У відповідності до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.46 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, враховуючи заяви про збільшення позовних вимог та про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що немає порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов до задоволення не підлягає. На думку суду, позивачка має всі необхідні документи для підтвердження її родинних відносин з ОСОБА_5 і не втратила можливості даний факт встановити в позасудовому порядку, звернувшись з даними документами до нотаріуса. Нотаріус же може витребувати необхідні копії актових записів із відділу ДРАЦ, або зробити відповідний витяг із Державних реєстрів. Суд же може встановлювати факт родинних відносин, коли взагалі немає документів, або є спір. В даному ж випадку спору немає і факт родинних відносин позивачки і її тітки підтверджується відповідними документами або актовими записами.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 234-235, 256-259, 223, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зокрема про встановлення факту родинних відносин) - відмовити повністю у зв'язку з тим, що не втрачено можливість підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.