Справа № 194/94/17
Номер провадження 2/194/307/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 04 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у відповідача ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5 договору купівлі-продажу від 04 квітня 2016 року відповідач зобовязувався зняти з реєстраційного обліку попереднього власника квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виїхати з квартири до 01 червня 2016 року, але цього не зробив, на телефонні дзвінки не відповідає, та про місце перебування останнього не повідомляє. Реєстрація ОСОБА_3 в зазначеній квартирі заважає йому повноцінно володіти та розпоряджатися своїм майном. У звязку з чим просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 76 в буд. № 15 по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 14 лютого 2017 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Обласна суспільно-політична газета «Вісті придніпровя», причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі зазначених норм права, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 04 квітня 2016 року, серії НАІ 164327, укладеним між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1, та посвідченим державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4
Згідно п. 5.1 розділу 5 договору купівлі-продажу квартири від 04 квітня 2016 року, в обовязки продавця входить в тому числі зняття громадянина ОСОБА_3 з реєстраційного обліку до 01 червня 2016 року.
У квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана 06 лютого 2017 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною ч.1 ст. 383 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
В статті 150 Житлового кодексу України зазначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За положеннями норм статей 16, 386, 391 Цивільного кодексу України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Як вже було зазначено в цьому рішенні, в п.5.1 договору купівлі-продажу від 04 квітня 2016 року продавець (колишній власник) зобовязався перед позивачем зняти громадянина ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 до 01 червня 2016 року, проте свої договірні зобовязання, станом на день подання цього позову, не виконав, що й стало правовою підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав як власника майна.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_3 до теперішнього часу залишається в ній зареєстрованим та у добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає, чим заважає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, враховуючи невиконання ОСОБА_2 п. 5.1 договору купівлі-продажу від 04 квітня 2016 року, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У звязку з чим, суд дійшов висновку, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 76 в буд. № 15 по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2.
У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, 16, 317, 319, 321, 391 629 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном- задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) перешкоди в користуванні квартирою № 76 в буд. № 15 по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_2.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачами в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова