_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8382/13-ц
Провадження № 2-в/520/8/17
УХВАЛА

18.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі №520/8382/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі №520/8382/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, відповідно до якої представник заявника просить відновити ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 у апеляційному провадженні №22ц/785/2073/17

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Разом з тим, право на справедливий суд визначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, за змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції кожна людина при визначенні її цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у справі №520/8382/13-ц, а отже вона не має права на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цій справі. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що коли судове провадження втрачене в апеляційній інстанції, то вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження підлягає апеляційному суду.

Також, варто зазначити, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 апеляційні провадження за скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2013, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування було закрито, оскільки права ОСОБА_2 зазначеними рішеннями суду не порушуються, у звязку з чим, вона не є субєктом оскарження в розумінні ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі № 520/8382/13-ц.

Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі №520/8382/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.