Справа № 349/290/17
Провадження № 4-с/349/3/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рогатинського районного ВДВС ГТУЮ в ОСОБА_1 Франківській області ОСОБА_1,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі - ПАТ «ВіЕйБібанк») звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Рогатинського районного ВДВС ГТУЮ в ОСОБА_1 Франківській області ОСОБА_1

У скарзі зазначено, що до Рогатинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківській області ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явило до виконання і відкриття виконавчого провадження дублікат виконавчого листа, який виданий Рогатинським районним судом ОСОБА_1 Франківської області по справі № 2-417/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 3/08/91-05/а від 23.05.2008 року в сумі 194 923,32 грн. 23 січня 2017 року вищезазначений виконавчий лист був повернений разом із повідомленням за підписом державного виконавця Кривеня І.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через несплату авансового платежу. Вважає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підпадає під категорію стягувачів, які згідно абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження звільнені від сплати судового збору. Просили скаргу задовольнити. Визнати неправомірними дії державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківській області ОСОБА_1, відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-417/09 від 13.12.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 3/08/91-05/а від 23.05.2008 року в розмірі 194 923,32 грн.

У судове засідання представник заявника не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання скарги за їх відсутності. Доводи скарги підтримують повністю з підстав, наведених у скарзі.

Державний виконавець на адресу суду направив заперечення в якому зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не входить у перелік осіб, що звільнені від сплати авансового платежу, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.Ззаявник не є державним органом, зобов'язаний сплатити авансовий платіж. Прсили у задоволенні скарги відмовити. Скаргу розглянути без участі державного виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що до Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківській області надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого документа № 2-417/09 від 14 грудня 2009 року, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області. 23.01.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавчого провадження", авансовий внесок не сплачений.

За ч.2 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Також дана стаття містить вичерпний перелік підстав звільнення від сплати авансового внеску, а саме: від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією, а не органом державної влади (державним органом).

Орган державної влади (державний орган) це ланка механізму держави, що бере участь у виконанні функцій держави й наділений при цьому владними повноваженнями.

Згідно статті Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно п.1 положення про Державну виконавчу службу України Державна виконавча служба України (ДВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях субєкта оскарження порушень закону.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ч.2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на дії державного виконавця Рогатинського районного ВДВС ГТУЮ в ОСОБА_1 Франківській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали,в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.О. Лошак