СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1220/16-ц
Провадження №2/547/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна»» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар Україна»» (далі ТОВ «ЛК «Єврокар Україна»») про стягнення на його користь коштів в розмірі 14805,00 грн, які ним сплачені відповідачу як комісія за організацію договору № 0051 фінансового лізингу, укладеного ним з відповідачем по справі 29.10.2016 року, який за його ініціативою розірвано 04.11.2016 року, і згідно умов якого відповідач зобов*язувався передати позивачу придбаний для нього автомобіль ЗАЗ Ланос на умовах та в порядку передбаченому договором та сплатити передбачені цим договором платежі. Оскільки відповідач не передав йому автомобіль всупереч умовам договору, він звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення йому сплачених платежів, які йому відповідачем не повернуті. Відмова відповідача від повернення зазначених коштів є неправомірною з тих підстав, що договір лізингу за своєю природою є змінним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу Оскільки у відповідності до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу з участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, а зазначений вище договір фінансового лізингу укладений з відповідачем не посвідчений нотаріально то відповідно до ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним і визнання його недійсності не вимагається законом і він, у цьому випадку, не створює юридичних наслідків для сторін і відповідно до ст. 216 ЦК України кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивач добровільно уклав угоду фінансового лізингу і знав які і в якому порядку здійснювати платежі і за що. Про це йому було роз*яснено при укладенні зазначеного договору. Сума коштів, яку прохає стягнути позивач, це сума, яка складає 7% від вартості предмета договору і згідно умов договору є комісією за обслуговування договору і вона не повертається в разі дострокового розірвання договору. Крім того договір є дійсним, а не нікчемним, як стверджує позивач, оскільки його нотаріальне посвідчення законодавством не передбачено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши докази по справі суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року між сторонами по справі укладено договір №0051 фінансового лізингу, згідно умов якого відповідач як Лізингодавець зобов*язувався придбати предмет лізингу, який згідно п.1.1 договору, є транспортний засіб, а саме автомобіль ЗАЗ Ланос, в порядку та на умовах даного Договору та інших письмових домовленостей між Сторонами та передати придбаний для Лізингоодержувача, яким є позивач по справі, предмет лізингу. Ознайомити останнього з умовами Договору та надати необхідну інформацію, яка передбачена законодавством.

Відповідно до п.1.8 Договору, сторони погодили укласти даний договір у простій письмовій формі.

Відповідно до п.9.1 Договору, комісія за організацію Договору являє собою погоджений сторонами відсоток від вартості предмета лізингу у розмірі 7%, який Лізингоотримувач сплачує на користь Лізингодавця після укладення Договору за його організацією протягом строку дії Договору, незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату. Комісія за організацію договору входить до складу обов*язкових лізингових платежів, які Лізингоодержувач зобов*язаний сплатити до моменту отримання Предмету лізингу.

Відповідно до пункту 12.1 Договору Лізингоодержувач, який не сплатив лізингові платежі, що передбачені в 1.7 та 4.1 (комісії за організацію договору, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізингу) та не отримав транспортний засіб, має право розірвати даний договір за власним бажанням, про що має повідомити Лізингодавця у письмовій формі з таким волевиявленням, шляхом направлення відповідного листа. Лізингодавець розглядає заяву та надає письмову відповідь, в якій повідомляє про розірвання договору та про наслідки його розірвання. В такому випадку комісія за організацію договору не повертається.

На виконання умов зазначеного договору позивач по справі, як Лізингоодержувач, 29.10.2016 року перерахував на рахунок відповідача по справі кошти в розмірі 14805,00 грн як оплата за товари і послуги.

Відповідно до пояснень представника відповідача в судовому засіданні, зазначені кошти являють собою комісію за організацію договору, яка відповідно до пункту 9.1 зазначеного вище договору фінансового лізингу складає 7% вартості предмета лізингу.

Інших коштів відповідно до умов зазначеного договору, як встановлено в судовому засіданні, позивач відповідачу по справі не перерахував.

Відповідно до ч.2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що невчинення нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами,останні не дотримались встановленої законом вимоги щодо його нотаріального посвідчення, який укладений Лізингодавцем, як відповідачем, та Лізингоотримувачем, як позивачем, який є фізичною особою, і дана обставина обумовлює нікчемність зазначеного договору із відповідними наслідками, а саме: повернення відповідачем позивачу в натурі коштів, які отримані ним від позивача у справі.

Відповідно до викладеного суд вважає наявними підстави по справі для задоволення позову.

При вирішення позову суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України і в зв*язку із звільненням позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду відповідно до ЗУ "Про захист прав позивачів", судови збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави за ставками, які діяли в 2016 році на момент подачі позивачем даного позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна»» ( м.Київ вул.Бориспільська,7 офіс 169) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНП НОМЕР_1) кошти в розмірі 14805,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот п*ять гривень 00 коп.).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна»» ( м.Київ вул.Бориспільська,7 офіс 169) на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2