Справа № 128/1171/17
УХВАЛА

22 травня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки: не зазначено юридичного звязку особи відповідача з предметом позовних вимог; не зазначено доказів на підтвердження родинних звязків позивача із відповідачем; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо належності спадкодавцеві правовстановлюючих документів на будинок; не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

Також, до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено доказів на підтвердження звільнення позивача від його сплати.

До позовної заяви не додано доказів в підтвердження дійсної оціночної вартості житлового будинку, станом на день предявлення позову до суду, право власності на 1/2 якого просить визнати позивач, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити, що визначається з урахуванням вартості майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат».

Ухвалою суду від 10.05.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 12.05.2017 року, однак до цього часу вимоги ухвали суду від 10.05.2017 року невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: