Справа № 755/5741/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 18 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

17 травня 2017 року уповноваженим представником позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. до суду було подано заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху).

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем до матеріалів позовної заяви було додано копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2010 року, яке належним чином не засвідчене, яке не має відмітки суду щодо набрання рішенням законної сили та яке в окремих частинах є нечитабельним. Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо виконання вищевказаного рішення суду. Також, позивачем додано розрахунок заборгованості кредитним договором № K2S4G від 22 квітня 2008 року, станом на 20 березня 2017 року. В той же час, позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за відсотками, не наводить розрахунку періоду нарахування таких відсотків та не зазначає на яку саме суму позивачем здійснено нарахування відсотків.

Обґрунтовуючи заяву (відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), представник позивача посилається на роз'яснення Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно яких суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

В той же час, як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, зазначення в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху необхідності надання з боку позивача читабельних для суду документів, відомостей про вступ у законну силу рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, яке було ухвалено на користь позивача, а також зазначення відповідних розрахункових відомостей на обґрунтування заявлених позовних вимог, не є відмовою у відкритті провадження у цивільній справі, а лише визначає необхідність усунення певних недоліків позовної заяви, які істотно впливають на наявність належних доказів при вирішенні справи по суті, враховуючи ту обставину, що позивачем у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: