Справа № 171/2059/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах у період з 28 жовтня 2006 року по 20 березня 2009 року. 10.03.2009 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Подружні відносини між ними були припинені за ініціативи відповідача, оскільки позивачка за рік до цього стягнула з нього в судовому порядку аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік часто був без роботи, тому вони жили на випадкові заробітки, через що часто сварилися. Після розлучення позивачка та відповідач ще двічі робили спроби налагодити сімейні відносини, однак сім'я розпалась. 25 квітня 2015 року позивачка одружилася вдруге. Зараз має прізвище чоловіка «Гарбуз». ОСОБА_3, 21.04.2007 року перебуває на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач не дивлячись на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року про стягнення аліментів, вже декілька років не забезпечує дитину харчуванням, одягом, іншими речами, не надає необхідних коштів для їх придбання. З 08.10.2011 року відповідач перебуває в місцях позбавлення волі за вчинення в групі осіб тяжкого злочину проти особи. Причиною звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 стала та обставина, що відповідач, ще з 2009 року злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню спільної дитини і явно не бажає залишатися її батьком, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в режимі відеоконференціїв судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 28.10.2006 року, про що в ОСОБА_2 реєстрації шлюбів 28.10.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

21.04.2007 року у сторін народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 115797 від 17.05.2007 року (а.с. 8).

З рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року № 2-1349/2007 встановлено, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісячно починаючи з 08.10.2008 року до її повноліття (а.с. 9).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с. 11).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.05.2011 року серії 1-КИ № 160373 встановлено, що факт розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем зареєстровано 26.05.2011 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 38 (а.с. 12).

З свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 302928 від 25.04.2015 року встановлено, що 25.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Гарбуз» (а.с. 6).

З довідки Зеленодольської ЗШ № 2 І-ІІІ ступенів від 26.09.2016 року № 133 встановлено, що ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 участі не приймає на протязі навчання дитини в школі з 01.09.2013 року, з вчителем не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с. 10).

З довідки відділу ДВС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області від 01.10.2015 року № 12526/03-11 встановлено, що з 01.04.2015 року по 01.10.2015 рік відповідачем аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачувались (а.с. 13).

З довідки Жовтоводської ВК-26 від 12.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 відбуває міру покарання в ВК -26, заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає станом на 01.10.2016 року становить 34657,83 грн. (а.с. 27).

З акту депутатського обстеження від 09.11.2016 року встановлено, що позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своїми дітьми ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5, дитна має окрему кімнату та забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку (а.с. 19).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 22.09.2016 року підтверджується, що відповідач не приймає будь якої участі у вихованні дитини (а.с. 22-24).

З висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської РДА, встановлено, що Апостолівська РДА вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той з батьків, який проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми для підтвердження факту ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, місце проживання якого м. Зеленодольськ, вул. Рибалко, 14/1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_9