Справа № 703/3761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: винести рішення про стягнення з відповідача по справі, ОСОБА_1 суми надмірно виплачених державних коштів допомоги переміщеним особам у розмірі 7664,18 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради сплачену суму судового збору, а саме 1378 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про взяття на облік та призначення їй та дітям щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Так, на підставі заяви відповідача та за результатами розгляду поданих матеріалів, було прийнято рішення про виплату державної допомоги даного виду. Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22 жовтня 2014 року допомогу призначено на період з 17 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року. Таким чином, перебуваючи на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідач по справі, у період з місяця звернення, з 17 жовтня 2014 року отримувала відповідні суми державної допомоги. Так, 29 квітня 2015 року відбулось повторне звернення відповідача, та згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 18 червня 2015 року призначено допомогу з 24 квітня 2015 року по 23 жовтня 2015 року. 26 жовтня 2015 року повторно надійшла заява від ОСОБА_2 щодо продовження виплати адресної допомоги, де зазначено що змін, що впливають на призначення грошової допомоги не відбулось. Таким чином на період з 24 жовтня 2015 року по 23 квітня 2016 року щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг було призначено, згідно рішення Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 27 жовтня 2015 року. 04 травня 2016 року відбулось повторне звернення відповідача, та згідно рішення Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 05 травня 2015 року призначено допомогу з 04 травня 2016 року по 03 листопада 2016 року. 28 липня 2016 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення надійшло повідомлення від Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради про факт навчання дітей, де зазначено, що 04 червня 2015 року дочка відповідача, ОСОБА_3, вибула з школи № 2 м. Сміла в зв'язку з переїздом в м. Київ. В письмовому поясненні заявниця (відповідач) повідомила, що дійсно дитина переведена в іншу школу. Так, згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 15 серпня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 заявниця (відповідач) проживає разом з двома меншими дітьми. Дочка ОСОБА_5 проживає з батьком в м. Київ, де і навчається в школі № 128. Таким чином, за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2016 року адресну допомогу було призначено відповідачу без достатніх на те правових підстав з огляду на обставини, а саме подання недостовірної інформації та неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме відповідачем не повідомлено про факт непроживання за адресою АДРЕСА_1, 3 її доньки, ОСОБА_3, на яку нараховувалась допомога також. В результаті чого сума надміру виплачених коштів склала 7664,18 гривень. Згідно повідомлення від 15 серпня 2016 року та в ході розмови відповідачу запропоновано внести суму переплаченої допомоги в розмірі 7664,18 гривень на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та повідомлено, що в разі несплати справу буде передано до суду.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без їхньої участі по наявним у матеріалах судової справи письмових доказах, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою № від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 взято на облік, як внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї).

Згідно п. 5 вказаного Порядку, для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.8).

Того ж дня, 17 жовтня 2014 року відповідачем було подано позивачу заяву для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій просила призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтв про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батьками останніх записані - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки про склад сім'ї та розмір земельної ділянки, ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про призначення допомоги переміщеними особами на проживання від 22 жовтня 2014 року, відповідачу було призначено на період з 17 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року адресну допомогу у розмірі 442,00 гривні, ОСОБА_3 - 884,00 гривень, ОСОБА_4 - 884,00 гривень (а.с.9 об.).

29 квітня 2015 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення на новий термін адресну допомогу, при цьому зазначила, що змін, що впливають на призначення грошової допомоги не відбувалося (а.с.10).

Рішенням позивача від 18 червня 2015 року, відповідачу було продовжено вказані вище виплати в тій же сумі на період з 24 квітня 2015 року по 23 жовтня 2015 року.

26 жовтня 2015 року відповідач звернулася до позивача із заявою про продовження виплати державної адресної допомоги на новий термін, при цьому зазначила, що змін, що впливають на призначення грошової допомоги не відбувалось (а.с.11).

04 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача повторно із заявою про продовження виплати допомоги на проживання, при цьому зазначила, що змін, що впливають на призначення допомоги, не відбулося (а.с.12).

Рішенням позивача від 05 травня 2016 року, відповідачу було продовжено виплату адресної допомоги у тому ж розмірі на період з 04 травня 2016 року по 03 листопада 2016 року (а.с.12 об.).

15 серпня 2016 року позивачем на адресу відповідача по АДРЕСА_1 було направлено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій допомозі № 608097 (а.с.16 об.)

Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач, зокрема, у позовній заяві посилається на те, що малолітня дитина відповідача - ОСОБА_3 вибула до м. Київ з м. Сміла та фактично проживає на території Києва, де навчається у школі.

Згідно листа-повідомлення Управління освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 27 липня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 червня 2015 року навчається у школі № 2 в м. Київ (а.с.13).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року, вона з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в м. Сміла у своїх рідних. В зв'язку з психологічним станом доньки вони вирішили перевести дитину в школу м. Києва, та відвідує психолога. В літній період дитина проживає разом з нею. Управління праці про переведення дитини в іншу школу не повідомила, тому що вважає, що дитина не втрачає статусу переміщеної особи, так як не виїхала до м. Донецьк (а.с.14).

Згідно акту від 15 серпня 2016 року обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, комісією було встановлено, що фактично ОСОБА_1 проживає разом з двома меншими дітьми в приватному будинку матері по АДРЕСА_2. ОСОБА_8 є ученицею третього класу школи № 128 в м. Києві, де вона проживає разом з батьком в орендованій квартирі, на канікулах дитина проживає разом із заявницею (а.с.15).

Відповідно до листа-повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 29 липня 2016 року, перевіркою виплатних документів в отримувача допомог ОСОБА_1 встановлено надмірно нараховані кошти в сумі 7664,18 гривень за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2016 року (а.с.16).

В той же час, статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

При цьому, в даному випадку малолітня ОСОБА_3 фактично не втратила статусу внутрішньо переміщеної особи, оскільки до окупованої території не повернулася, зареєстрована в м. Сміла, при цьому іншої зареєстрованого місця проживання у м. Києві немає, що свідчить про відсутність втрати статуту переміщеної особи, враховуючи її навчання у м. Києві.

З огляду на вищевикладене, судом не вбачається підстав вважати, що відповідачем було отримано адресну допомогу безпідставно, у зв'язку з чим позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, відшкодування судового збору не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: