Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/492/17
№ 2/733/358/17
Рішення

Іменем України

"24" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 10 жовтня 2011 року померла її баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,75 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 044459, виданого 20 березня 2001 року на підставі рішення виконкому Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 03 лютого 2001 року № 8. Як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_4 має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що ОСОБА_2 дійсно не знала про наявність складеного на її імя заповіту, так як на момент його складання була неповнолітньою. Лише місяць тому остання дізналася про нього від ОСОБА_5, яка працювала секретарем Іваницької сільської ради Ічнянського району та посвідчувала даний заповіт.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона 04 січня 2002 року посвідчувала вищевказаний заповіт, складений на імя ОСОБА_2, оскільки працювала секретарем Іваницької сільської ради Ічнянського району і це входило до її обовязків. На день його складання позивачка дійсно була неповнолітньою і не знала про нього. Лише місяць тому, зустрівши випадково ОСОБА_2, вона запитала в останньої, чи оформила вона спадщину після смерті баби ОСОБА_4, адже на неї був складений заповіт. На що остання повідомила, що вона не знала про наявність заповіту та спадкового майна, яке належало ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 10 жовтня 2011 року померла баба позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.11), копією свідоцтва про народження (а.с.5) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,75 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 044459, виданого 20 березня 2001 року на підставі рішення виконкому Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 03 лютого 2001 року № 8, що належала ОСОБА_4 (а.с.8). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом (а.с.9) фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, провела поховання спадкодавиці (а.с.12), але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного на її імя, так як на день його складання остання була неповнолітня, що підтвердилось показами свідка ОСОБА_5, та стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як вона не знала про наявність заповіту, складеного на її імя, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому її позовні вимоги слід задовольнити та надати строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 212 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_4, яка померла 10 жовтня 2011 року, на два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш