24.02.2017 227/498/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Добропілля

24 лютого 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладанні договору,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Разом із тим, позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 зазначеної статті, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Пунутом 2 частини 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, позивачем є Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», позовна заява підписана від імені директора Добропільського ВУВКГ ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача та виконувати обовязки Директора Добропільського ВУВКГ, зокрема, в матеріалах не міститься наказу про призначення ОСОБА_2 Директором Добропільського ВУВКГ (іншого документу на підтвердження повноважень).

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України враховуючи таке.

Суд, при здійсненні правосуддя у цивільних справа, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

З урахуванням наведеного обовязковою є необхідність належного зясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен зясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Разом із тим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу до цивільного суду розглянути переддоговірний спір прийняти пункти неврегульовані в редакції КП «Компанія «Вода Донбасу». Проте, суд звертає увагу позивача, що обраний ним спосіб захисту не передбачено ст. 16 ЦК України. Натомість, позивачем не зазначено у позовній заяві, якою саме іншою спеціальною нормою матеріального права передбачено такий захід, як звернення до цивільного суду із позовом про врегулювання між сторонами переддоговірного спору шляхом задоволення позову про прийняти пунктів договору неврегульованих в редакції КП «Компанія «Вода Донбасу» у звязку з виникненням розбіжностей між сторонами цивільно-правової угоди щодо її укладання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладанні договору залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у вищевказаний термін він повинен усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

24.02.2017