АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Чернівці

Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду Ленінського району м.Чернівців від 05 березня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням суду Ленінського району м.Чернівців від 05 березня 2001 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволено.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав на рішення апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом скаржується рішення суду від 05 березня 2001 року, а апеляційна скарга подана 18 січня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск тим, що про оскаржуване рішення його довіритель дізнався лише в 2016 році.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду Ленінського району м.Чернівців від 05 березня 2001 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.79, 121, 294, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу було отримано апелянтом 27.01.2017р.

На виконання її вимог 30.01.2017р. від апелянта надійшла заява про сплату судового збору.

09.03.2017р. на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшла

22-ц/794/ 267/17р. Провадження № 2-706/2001 Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є. Категорія 43/46 доповідач Перепелюк І.Б.

заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про про поновлення строків для апеляційного оскарження.

Апелянт, як на причину пропуску встановленого законом строку, посилався на долучену до заяви відповідь від Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 в період з 2011р. по 2016р., з якої вбачається, що відповідач перетинав кордон 09.02.2016р.

Апелянт вважає, що його довіритель пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Однак наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджують, що ОСОБА_3 не перебував в Україні в період з часу ухвалення рішення, а саме 2001 року до 2011 року та не міг знати про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду Ленінського району м.Чернівців від 05 березня 2001 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :