Справа № 459/2835/16-ц
Провадження № 2/459/120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю: органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком. На обґрунтування позову послався на те, що 20 жовтня 2012 року він уклав шлюб відповідачем.Від шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом ним і його мамою та знаходиться на його утриманні.Він має постійне місце проживання та працевлаштований, алкоголем не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дочки.Відповідач проживає з іншим чоловіком, від першого шлюбу у неї є ще одна дитина, яка проживає з бабою. Відповідач заперечує проти того, щоб дитина проживала з ним та його матір'ю.Остання ніде не працює, не має самостійного доходу.Вважає, що дитині буде краще проживати з ним.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що підтримуєрішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.02.2017 року № 41 п.13.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що відповідач не заперечує, щоб дочка проживала з ним.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2016 року шлюб між ними розірвано.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до копії акта ЖКК №1 від 17.03.2016 року №142 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно копії пояснювальної записки ОСОБА_4 - мешканки АДРЕСА_1, остання пізно ввечері почула крик дитини із сусідньої квартири №51, коли вона зайшла у квартиру діти були самі, плакали та були налякані. Катя розповіла, що мама їх залишила і кудись пішла.

ОСОБА_1 працює підсобним робітником ПП «Застава» з 23.03.2016 року. За період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року його дохід склав 16600,00 грн., що підтверджується довідкою від 18.01.2017 року №.

Згідно характеристики, виданої директором ПП «Застава» від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 працює підсобним робітником в ПП «Застава» з 23.03.2016 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як кваліфікований працівник, порушень трудової та виробничої дисципліни не було, до роботи відноситься сумлінно, має авторитет серед колег.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 25.01.2017 року №12749.

Згідно акта обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 26.01.2017 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, житлово-побутові умови проживання задовільні, помешкання відповідає усім санітарно-гігієнічним вимогам. Квартира облаштована меблями, побутовою технікою, для дитини створено хороші умови для проживання, виховання та розвитку.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 21.02.2017 року № 41 проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, згоди про те, з ким із них буде проживати дитина, не дійшли, виходячи з наявності тісного зв'язку між батьком та дитиною, розірвання якого може призвести до негативного впливу на розвиток дитини, невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, беручи до уваги рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність проживання дитини з позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком, а отже, про задоволення позову.

При цьому, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що згідно з вимогами ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації 640 (шістсот сорок),00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський