У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Укрсервісконтракт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 24.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл матеріали за скаргою Приватного підприємства «Укрсервісконтракт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1. та передано для розгляду судді Таран Н.Г., у зв'язку з чим скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся з вимогами про визнання дій Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області по арешту майна цілого убудовано-прибудованого приміщення аптеки за адресою м. Бердянськ, пр..Леніна, 15/, вул..Свободи, 75 неправомірними та зобов'язати скасувати даний арешт.

Під час розгляду скарги та надання пояснень представником скаржника було встановлено, що дану скаргу не належить розглядати в порядку ст. 383 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналізуючи наведені норми процесуального законодавства вбачається, що скарга приймається до розгляду та розглядається в порядку ст..383 ЦПК України якщо вона подана стороною виконавчого провадження та до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за виконавчим провадженням в межах якого подано скаргу - виконавчий лист Деснянським районним судом м. Києва не видавався, отже відсутні підстави для розгляду даної скарги в порядку ст.. 383 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до вимог скарги та закриття провадження у справі, оскільки дану скаргу належить розглядати: у випадку заявлення позовних вимог про визнання права власності на майно - в порядку цивільно-процесуального законодавства, шляхом звернення до суду з позовною заявою, а у випадку оскарження дій державного виконавця - в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Керуючись ст. 205, 383 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Укрсервісконтракт» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у зв'язку з тим, що її не належить розглядати в порядку ст.. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран