РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Провадження №2/425/160/17

Справа №425/230/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- ,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру ,розташовану за адресою:Луганська область,вул.Мєндєлєєва,37-А/6. В обґрунтування позову зазначила, що 10.04.2014 р. вона уклала договор купівлі-продажу вказаної квартири з відповідачем, відповідно до якого передала останній 70000 грн. в рахунок вартості квартири ,що підтверджується розпискою.В свою чергу відповідач передала їй документи на квартиру та ключі від квартири.В звязку з проведенням на території Луганської області Антитерористичної операції неможливо було оформити нотаріально дану угоду на протязі 2014 року .З 10.04.2014 р. вона проживає в спірній квартирі.По цей час нотаріально угоду не оформлено. 20.12.2016 р. вона направила відповідачу вимогу про необхідність оформлення договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса .Відповідач отримала дану вимогу ,але в призначену дату до нотаріуса не зявилась.В звязку з цим позивач просить визнати за нею право власності на квартиру .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Судом було надано сторонам час на оформлення договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса.

В наступне судове засідання позивач не зявилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності,наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач також не зявилася в судове засідання ,подала заяву в якій зазначила,що прибути до нотаріальної контори для оформлення угоди купівлі-продажу квартири не має можливості.Позовні вимоги визнає,просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9) квартира за адресою:Луганська область,вул.Мєндєлєєва,37-А/6 належить ОСОБА_2.

Відповідно до розписки(а.с.10) позивач сплатила відповідачу 70000 гривень за вказану квартиру , про що остання надала їй власноруч написану розписку, в яких зазначила, що гроші отримала, і вважає це укладеним договором купівлі-продажу квартири. Інших доказів про спростування цих обставини матеріали справи не містять .

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивач добросовісно виконала договір із своєї сторони, а саме: вона прийняла майно та розрахувалася за нього з відповідачем , однак вони не оформили у нотаріальній конторі договір купівлі-продажу в загальному порядку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що відповідач подала письмову заяву, яка приєднана до справи, в яких безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки оформлення договору купівлі-продажу не може бути проведено на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в звязку з незявленням до нотаріуса відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,вул.Мєндєлєєва,37-А/6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко