Справа № 442/6469/14-ц
Провадження № 2-зз/442/7/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.05.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального уравління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального уравління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та скасування свідоцтва, звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2014 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на нежитлове приміщення № 5, 5А, 5В, площею 160,4 кв.м., за адресою м. Дрогобич, вул. Самбірська, 76/1, на приміщення спільного користування площею 24, 6 кв.м., на приміщення загального користування, прощею 0,394 кв.м., зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 06 від 18.08.2014 року, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

27.09.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд своїм рішенням задоволив позов ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального уравління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та скасування свідоцтва. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.02.2017 року вищезазначене рішення залишено без змін.

В судове засідання сторони не зявилися, однак заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а інші особи не повідомивли суду про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час виклику, відтак суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В переведення Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального уравління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та скасування свідоцтва.

У хвалою суду від 27.08.2014 року по даній справі було вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 5, 5А, 5В, площею 160,4 кв.м., за адресою м. Дрогобич, вул. Самбірська, 76/1, на приміщення спільного користування площею 24, 6 кв.м., на приміщення загального користування, прощею 0,394 кв.м., зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 06 від 18.08.2014 року, яке належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

По даній справі 27.09.2016 року було винесено рішення про задоволення позову, рішення набрало законної сили 21.02.2017 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати заходи до виконання або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Апеляційного суду Львівської області набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала, змінились обставини, що зумовили його застосування, то у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2014 року по цивільній справі № 442/6469/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального уравління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та скасування свідоцтва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарасимків Л.І.