27.02.2017 ЄУН № 337/4170/16-ц
Провадження № 2/337/97/2017
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3
В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі зареєстрована донька одного з попередніх співвласників квартири - ОСОБА_2, хоча ні неповнолітня ОСОБА_3, ні її батьки в квартирі не проживають. Її реєстрація у належній позивачу квартирі, порушує його конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання представник позивача надав клопотання про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Крім того, про розгляд справи повідомлялась мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка особисто отримавши судову повістку, не з'явилась до суду з невідомих причин.
Представник третьої особи Службу у справах дітей Запорізької міської ради по Хортицькому району надав заяву, згідно якої, мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_4, та в ході бесіди повідомила спеціалістів служби, що найближчим часом дитина буде знята з реєстрації та зареєстрована за адресою реєстрації матері. Справу представник третьої особи просив розглянути за його відсутності, та прийняти рішення в інтересах дитини.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду повторно не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
На підставі ст.ст. 10,11,60 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, за ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підставі договору купівлі-продажу серія та номер:1784, виданого 17 грудня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.
Інформація про реєстрацію права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, актуальна і на час розгляду справи.
В судовому порядку попередні власники квартири неодноразово оспорювали права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, однак рішеннями судів, що набрали законної сили, підтверджено правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.
Надалі, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у справі ЄУН №337/2992/15ц, Провадження №2/337/18/2016, що набрало законної сили, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання попередніх власників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою.
При цьому на цей день, за адресою: АДРЕСА_1 продовжує бути зареєстрована донька ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право власника квартири на користування житлом існує лише за умови, що ця особа залишається власником житла. Припинення права власності особи на квартиру припиняє його право на користування цією квартирою, а тому неповнолітня ОСОБА_3 втратила право користування квартирою.
Крім того суд приймає до уваги положення Сімейного кодексу України, за яким неповнолітня дитина повинна проживати і бути зареєстрованою разом із своїми батьками, які мають переважне право на виховання дитини і несуть обов'язок по її матеріальному забезпеченню. Мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, з 2010 року по цей час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та відповідно до її пояснень працівникам Служби у справах дітей, бажає зареєструвати дитину за адресою свого проживання.
Таким чином суд приходить до висновку, що продовження реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 із сторонньою для неї особою - позивачем ОСОБА_1, порушить як вимоги діючого сімейного законодавства, так і права дитини, також зважаючи на що, позов підлягає задоволенню.
Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, перешкоди у володінні та користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Позивачем чи третіми особами рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Д.С. Бредун