справа № 179/1217/14-ц
провадження № 2-п/179/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2014 року по цивільній справі № 179/1217/14-ц (провадження № 2/179/416/14) за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/1217/14-ц (провадження № 2/179/416/14) за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

23 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві відповідач посилається на те, що їй не виплачувалася грошова допомога, у звязку із чим неможливо було сплатити борг за кредитним договором. Тому прохає суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не бажала отримувати поштову кореспонденцію, яка надходила на її адресу із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, у звязку із чим вона дізналася про заочне рішення про стягнення боргу коли почалися відрахування з її пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 відмовлялася від отримання судових повідомлень про розгляд справи, у звязку із чим відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у місцем проживання, однак відмовилася від отримання поштової кореспронденції, вказані відомості містяться на поштових відправлення суду, але відповідач ОСОБА_1 не зявлялася у судове засідання та не повідомляла про поважність причин неявки. Зазначена адреса проживання відповідача - ОСОБА_1 також значиться в заяві про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2014 року по цивільній справі № 179/1217/14-ц (провадження № 2/179/416/14) за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук