Справа № 630/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Люботинського міського суду Харківської області перебувала справа № 630/340/14-к (головуючий суддя Зінченко О.В.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В рамках кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_1 був предявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 140200,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

В подальшому, заявлені позовні вимоги цивільним позивачем ОСОБА_1 були збільшені шляхом подання відповідної заяви від 01 лютого 2016 року, в якій він просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 257179,29 грн. та моральної шкоди в сумі 38000,00 грн.

В справі № 630/340/14-к судом був ухвалений вирок 19 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, а цивільний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду.

За результатами перегляду вироку апеляційним судом Харківської області було постановлено 01 листопада 2016 року ухвалу про скасування вироку Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року в справі № 630/340/14-к в частині залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 і призначення в цій частині нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Матеріали, виділені з кримінального провадження в частині предявленого цивільним позивачем ОСОБА_1 позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, були передані судді Малихіну О.О. в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Перевіривши матеріали в порядку підготовки справи до розгляду, вбачаю наявність обставин, за яких головуючий судді Малихін О.О. не може брати участь у розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляду її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Так, вперше, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, надійшло до Люботинського міського суду Харківської області в грудні 2012 року (справа № 2026/1451/2012) та було передано для розгляду по суті головуючому судді Малихіну О.О.

В рамках даного кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_1 25 січня 2013 року був предявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 140200,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

За результатами судового розгляду кримінального провадження щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, а також заявлений цивільних позовів було ухвалено 31 травня 2013 року виправдувальний вирок у відношенні ОСОБА_2 через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, в апеляційному порядку виправдувальний вирок Люботинського міського суду Харківської області від 31 травня 2013 року був скасований і призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Після надходження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 були передані для нового судового розгляду визначеному судді Зінченку О.В. (справа № 630/340/14-к).

Враховую викладене, приймаючи до уваги положення ст. 21 ЦПК України головуючий в справі суддя вважає за необхідне задовольнити собі відвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Малихіна О.О. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4