Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/598/17-ц
Провадження № 4-с/499/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

У судове засідання заявник не зявилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особа, яка бере участь у справі - старший державний виконавець Цепак О.Я. у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надає.

Крім того слід зазначити, що у судове засідання, яке призначалося на 28 серпня 2017 року, старший державний виконавець Цепак О.Я. ні його представник не прибули, причини неявки не повідомляли, заяв клопотань не надавали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Частина 2 ст. 386 ЦПК України містить правило, згідно з яким, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа ДВС не можуть з'явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Пунктами 17, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Судом встановлено, що дана скарга не може бути розглянути у строки встановленні ЦПК України, в звязку з тим, що особа дії якої оскаржуються не зявляється у судові засідання, та не повідомляє про причини неявки.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи положення ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність повідомлення старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я про його обовязкову участь у розгляді скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з наданням матеріалів виконавчого провадження ВП № 52201521 для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.386 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 чи його представника у судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Зобовязати старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я чи його представника надати матеріали виконавчого провадження ВП № 52201521 для дослідження в судовому засіданні.

Попередити керівника Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ Одеської області та безпосередньо виконавця про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії та розяснити, що відповідно до ст..14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадови чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародним договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4