overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

у х в а л и л а

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказує на те, що юридичний відділ та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, тобто у Львівській області, а тому керуючи положеннями ст. 158-1 ЦПК України просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02.03.2017 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, визначити судом відповідальним за проведення відеоконференції Залізничний районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа № 755/22138/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3018/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням юридичної особи - ПАТ КБ «Правекс-Банк» є: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2. Вказана адреса Банку також зазначена в позовній заяві, апеляційній скарзі і клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того з довіреностей на представництво інтересів ПАТ КБ «Правекс-Банк», що містяться в матеріалах справи вбачається, що є і інші представники, місцезнаходженням яких є місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - КарпельО.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3037/16-ц
Провадження № 2/577/19/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 9/50 частин у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі; визнати за ним право власності на 9/50 частин у жиптловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі зі сплатою ОСОБА_2 їх вартості; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Інтернатній знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 49, який належить на праві приватної власності йому 41/50 ч. та відповідачу ОСОБА_2 - 9/50 ч. Загальна площа вказаного будинку складає 29,7 кв.м., житлова площа 16,1 кв.м. В даному будинку зареєстрована та проживає відповідач, а також її бабуся. Тому, не дивлячись на його право власності на зазначене житло, здійснювати його він не має можливості. Спірний будинок є однокімнатним, маленької площі, знаходиться в поганому технічному стані і тому виділення часток в натурі кожному із співвласників є надзвичайно важким та затратним. Спільне користування будинком є також неможливим, так як вони не є членами однієї сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, він пенсіонер і страждає численними важкими захворюваннями. Тому єдиним можливим варіантом вирішення питання здійснення їх права спільної часткової власності є припинення права ОСОБА_2 на частку у спірному будинку з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки, яка буде вирішена судовою експертизою. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 по справі була призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОСОБА_6, ОСОБА_7В та ОСОБА_8 Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

22 лютого 2017 року надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», поданою представником Возіковою Наталією Вікторівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно - українське бюро консалтингу та оцінки», відділ державної виконавчої служби Голосіївського Районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» по визнання недійсною експертної оцінки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний банк «Південний», подана представником Возіковою Н.В., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за оскарження ухвали у розмірі 1600,00 грн. та подати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 рокуотримано уповноваженою особою 17.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали, 27 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Акціонерний банк «Південний», якою Банк повідомив суд про те, що усувати недоліки не буде, просить справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, станом на 28.02.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ПАТ «Акціонерний банк «Південний».

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, -

Справа №752/21345/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/3300/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.П. Чередніченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», поданою представником Возіковою Наталією Вікторівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 138/3853/16-ц
Провадження №:2/138/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також просила витребувати докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином за адресами вказаними в позові.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 серпня 2005 року (останне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце смерті: с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 20.03.2017 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 569/8270/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В. з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2 відповідача-позивача ОСОБА_3 представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, В С Т А Н О В И В : В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявила клопотання про призначення оціночної експертизи транспортного засобу Mersedes-Benz Vito 109 CDI 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, VIN-код WDF9017, який зареєстровано за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2), на вирішення якої поставити наступне питання: Якою є ринкова вартість автомобіля марки Mersedes-Benz Vito 109 CDI 2004p.e., д.н. НОМЕР_1, VIN-код WDF 9017 ? Проведення оціночної експертизи просила доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16). Витрати з оцінки транспортного засобу Mersedes-Benz Vito 109 CDI 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, VIN-код WDF9017, який зареєстровано на ОСОБА_5 покласти на ОСОБА_3. Позивач-відповідач , представник позивача-відповідача не заперечили проти задоволення клопотання. Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. На підставі викладеного. Керуючись ст. 143, ч.1 п.5 ст.202, 210, 293 ЦПК України, У х в а л и в: Призначити по справі оціночну експертизу транспортного засобу Mersedes-Benz Vito 109 CDI 2004 р.в., д.н. НОМЕР_1, VIN-код WDF9017, який зареєстровано за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість автомобіля марки Mersedes-Benz Vito 109 CDI 2004 p.e., д.н. НОМЕР_1, VIN-код WDF9017 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384,385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи по покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, що мешкає: Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул. Дорошенка, 1 (моб.тел. 098-804-54-10).

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду (справа № 569/8270/16-ц).

Матеріали цивільної справи (справа № 569/8270/16-ц) направити експерту.

Провадження по справі зупинити.

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1958/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 27.02.2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані", товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Державної Іпотечної установи, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Давір-Фінанс", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 3785 грн. 10 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1422/17
номер провадження 2-н/695/3/17
19 травня 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотонісього РЕМ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до довідки від 15.05.2017р. № 120, ОСОБА_1 працює в Золотоніському районі електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» з 18.03.2005 року електрослюсарем з ремонту устаткування розподільних пристроїв (наказ №13-к від 17.03.2005 року), по даний час.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 320,00 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, вул. Богодухівська, 43 м. Золотоноша на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Середа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : Л.В.Середа
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1419/17
номер провадження 2-н/695/2/17
19 травня 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотонісього РЕМ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до довідки від 16.05.2017р. № 137, ОСОБА_1 працює в Золотоніському районі електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» з 17.05.1996 року водієм, з 01.05.2005 року машиніст автовишки та автогідропідйомача (наказ № 33-к від 23.05.2005р.) по даний час.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 320,00 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Стягнути Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, вул. Богодухівська, 43 м. Золотоноша на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Середа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : Л.В.Середа
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________