Справа № 544/820/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязаннь по сплаті заборгованості. В обґрунтування подання заявник зазначив, що на примусовому виконанні ОСОБА_1 районного відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 54610601 з виконання наказу № 917/950/15, виданого 27.07.2015 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват банк», а саме: 44735,41грн заборгованість за кредитом, 6480,45грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 3523,93грн заборгованість по пені, 805,34грн заборгованість по сплаті комісії, 1827,00грн витрати по сплаті судового збору, та наказу № 917/1489/14, виданого 09.12.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь СФГ «РОСОШ» боргу у сумі 80132,50грн та судового збору у сумі 1827,00грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, у звязку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець Благадир Д.Г. не зявився, просив слухати справу в його відсутність.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом установлено, що на виконанні ОСОБА_1 районного відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 54610601 з виконання наказу № 917/950/15, виданого 27.07.2015 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: 44735,41грн заборгованість за кредитом, 6480,45грн, заборгованість за процентами за користування кредитом, 3523,93грн заборгованість по пені, 805,34грн заборгованість по сплаті комісії, 1827,00грн витрати по сплаті судового збору, за яким 06.11.2015 було відкрито виконавче провадження ВП №49089118, та наказ № 917/1489/14 від 09.12.2014, виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь СФГ «РОСОШ» боргу у сумі 80132,50грн та судового збору у сумі 1827,00грн ( а.с.5-8)

ОСОБА_2 неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця з приводу сплати заборгованості, проте боржник на виклики не зявлялася, про причини неявки не повідомляла (а.с.11,14,16,17).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься постанова держвиконавця від 16 січня 2015 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.9) та постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_2 від 19.02.2015 (а.с.10).

Також міститься відповідь Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 16.01.2015 про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 у 2014 році працювала у відділі освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації, що також підтверджується повідомленням з останнього місця роботи боржника № 132/01.5-25 від 26.02.2015 (а.с.12, 18).

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень, згідно цієї статті заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вжито можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, виклику до державного виконавця, проте боржник не зявляється до державного виконавця на його неодноразові виклики, знаючи про свої зобовязання за виконавчим листом, свідомо ухиляється від його виконання, отже вчиняє діяння, які унеможливлюють та ускладнюють виконання зобовязання, покладеного на боржника рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на неї наказом № 917/950/15, виданим Господарським судом Полтавської області 27.07.2015, та наказом № 917/1489/14, виданим Господарським судом Полтавської області 09.12.2014.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканку м. Пирятин Полтавської області, вул. Урожайна, 8/1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного погашення зобовязань, покладених на неї наказом № 917/950/15, виданим 27.07.2015 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: 44735,41 грн заборгованості за кредитом, 6 480,45 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 523,93 грн заборгованість по пені, 805,34 заборгованість по сплаті комісії, 1827,00грн витрати по сплаті судового збору, та наказом № 917/1489/14, виданим Господарським судом Полтавської області 09.12.2014, про стягнення з ОСОБА_2 на користь СФГ «РОСОШ» боргу у сумі 80132,50грн та судового збору у сумі 1827,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна