АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1801/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/2876/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

при секретарі: Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року та додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано нарахування ПАТ «Харківгаз» за особовим рахунком № 140116 у березні 2015 року, а також нарахування ТОВ «Харківзбут» за особовим рахунком № НОМЕР_1 у січні, березні та у квітні 2016 року такими, що не відповідають п.5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Визнано правильними нарахування: за березень 2015 року - 7,68 грн. (пільга), за січень, березень, квітень 2016 року - 32,35 грн. (грошовий еквівалент).

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» здійснити перерахунки та нарахувати до суми переплати - 0,32 грн. по березню 2015 року, по січню 2016 року - 1,71 грн. по березню 2016 року - 1,77 грн. по квітню 2016 року - 1,42 грн., разом - 5,22 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надати ОСОБА_1 оригінал рахунку № НОМЕР_1 за липень 2016 року.

Визнано дії по наданню ОСОБА_1 рахунку за газ та послуги з газопостачання у грудні 2016 року за недоведеними до нього об'ємами (обсягом) постачання та споживання природного газу, що містяться в базі даних оператора газотранспортної системи, протиправними.

Зобов'язано Публічне Акціонерне Товариство «Харківгаз» привести заяву-приєднання відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послух від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Зобов'язано Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Харківгаз збут» привести заяву-приєднання відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послух від 30.09.2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надати ОСОБА_1 абонентську книжку Постачальника відповідно до вимог п.4.5. розділу IV Типового договору від 30 вересня 2015 року № 2500.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто в рівних долях з ТОВ «Харківгаз збут» та ТОВ «Харківгаз збут» суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн.20 коп. по 275 грн.60 коп. з кожного.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 9 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Вирішено доповнити мотивувальну частину рішення Лозівского міськрайонного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року, вказавши:

Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня № 317 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409» є чинною.

З 01.10.2016 року пільга не нараховувалась, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2016 року № 319 внесено зміни до Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, відповідно до якого у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року та ухвалити нове по суті позовних вимог. В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Наполягає, що розрахунки за газ та послуги з газопостачання повинні здійснюватись за квитанціями розрахункової книжки постачальника, які самостійно заповнюються споживачем; за домовленістю сторін розрахунки за надані послуги можуть проводитись за платіжними документами, які виписує постачальник, однак такої домовленості немає. Звертає увагу, що якщо оплата проводиться за планованими платежами виходячи з середньомісячного обсягу споживання газу, то така форма оплати потребує визначення рівня обсягу газу і додаткової згоди, що підтверджується підписом споживача, між тим рівень обсягу газу надавачем послуг не визначено. Наполягає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що всупереч п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем не укладено договір зі споживачем про надання житлово- комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Вказує, що надавач послуг надсилає рахунок щодо якого вже сплив термін сплати, проте такий розрахунок містить загрозу про припинення надання послуг з газопостачання у разі порушення терміну сплати. Вважає, що відповідачами порушені його права, передбачені Законом України «Про захист персональних даних». Вказує на неправильні нарахування та розбіжності у розрахунках.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017 року та ухвалити нове по суті позовних вимог. В обґрунтування скарги посилається на неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження доказів у їх сукупності. Вважає, що зміст додаткового рішення є надуманим, висновки суду не відповідають ні закону, ні матеріалам справи. Вказує, що судом неправильно викладений пункт 5 його позовних вимог. Зазначає, що судом безпідставно доповнено мотивувальну частину рішення. Наполягає на обґрунтованості своєї заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга на рішення не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на додаткове рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ «Харківгаз» на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.2010 року, укладеного між сторонами (договір № 140116). За вказаною адресою зареєстровані двоє осіб: позивач по справі та його брат. Позивач ОСОБА_1, відповідно до посвідчення серії С № 084527, має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Згідно ст.ст.21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Правовідносини між Відповідачем та Позивачем регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 р. № 442, а з 27.11.2015 р. набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р.,

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 09 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та Відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №140116 (т. 1 а.с. 225)

Відповідно до п. 12 Правил № 2246 (в редакції із змінами внесеними згідно з постановою КМУ №74 від 02.03.2015), розрахунки за надані послуги з газопостачання можуть провадитися: за розрахунковими книжками або за платіжними документами, які виписуються газопостачальним підприємством. Порядок і форма розрахунку визначаються у договорі.

Відповідно до абз. З п. 4.6. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ствердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року усі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору.

ОСОБА_1 обґрунтовано вказує, що розрахунки за газ та послуги з газопостачання повинні здійснюватись за квитанціями розрахункової книжки постачальника, які самостійно заповнюються споживачем.

Між тим, на захист такого права ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням суду було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надати ОСОБА_1 абонентську книжку Постачальника відповідно до вимог п.4.5. розділу IV Типового договору від 30 вересня 2015 року № 2500.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що ПАТ «Харківгаз» протиправно не укладає з ним договір постачання природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року. Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (ПАТ «Харківгаз») договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року N 1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Суд першої інстанції захистив порушене право ОСОБА_1 зобов'язавши відповідачів привести заяву-приєднання у відповідність до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послух від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» та відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послух від 30.09.2015 року № 2500.

Заяву приєднання, яка відповідає вимогам Типового договору ОСОБА_1 має право направити на адресу відповідачів та впорядкувати свої правовідносини з ними у спосіб визначений законом.

Суд першої інстанції правильно надав оцінку нарахуванням за послуги ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» щодо їх невідповідності п.5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та визначив нарахування за березень 2015 року - 7,68 грн. (пільга), за січень, березень, квітень 2016 року - 32,35 грн. (грошовий еквівалент); зобов'язав здійснити перерахунки та нарахувати до суми переплати - 0,32 грн. по березню 2015 року, по січню 2016 року - 1,71 грн. по березню 2016 року - 1,77 грн. по квітню 2016 року - 1,42 грн., разом - 5,22 грн.

ОСОБА_1 звертає увагу, що знівельовано пільгу, яка визначена Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Між тим, 01.10.2016 року пільга позивачу не нараховувалась, згідно вимог Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 року № 319 відповідно до якого, у разі призначення субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються. Зазначені норми є чинними та неконституційними у встановленому законом порядку не визнані.

Відмовляючи у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення у подальшому незалежно чи існує переплата чи не існує, надання йому рахунків безперешкодно і своєчасно, суд першої інстанції правильно виходив з того, що обов*язок надавати рахунки передбачено Кодексом газорозподільних систем, тому не потребує додаткового врегулювання на майбутнє рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року висновків суду не спростовують. При ухваленні цього рішення першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Водночас, додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2017 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

За змістом ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Доповнення мотивувальної частини рішення шляхом ухвалення додаткового ЦПК України не передбачено.

Із змісту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року вбачається, що судом ухвалено рішення стосовно усіх заявлених позовних вимог - позов задоволено частково, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не вбачається. Додаткове рішення підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2017 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова