провадження №2/279/700/17
Справа № 279/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 2105 гривень вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07 жовтня 2015 року при перевірці електроустановки в будинку № 8 по вул. Козака в селі Берестовець Коростенського району було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушення схеми обліку ( накид дротів). 09 вересня 2016 року при перевірці електроустановки в будинку №8 по вулиці Козака в селі Берестовець Коростенського району представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення постачання електричної електроенергії поза приладом обліку. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі.

В судове засідання представник позивача не зявився , надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.18). При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною та без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є зареєстрований за відповідачем особовий рахунок та договір про користування електричною енергією. При укладенні договору сторони обумовили права й обовязки кожного з них із приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Виходячи з положень ст.ст.526,626-631 ЦК України договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.

07 жовтня 2015 року при перевірці електроустановки в будинку № 8 по вул. Козака в селі Берестовець Коростенського району Житомирської області представниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПАТ ЕК «Житомиробленерго» було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушення схеми обліку ( накид проводів).

09 вересня 2016 року при перевірці електроустановки в будинку №8 по вулиці Козака в селі Берестовець Коростенського району представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення постачання електричної електроенергії поза приладом обліку. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі.

З метою фіксації виявленого правопорушення , на виконання Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 був складений акт № 016324 від 07.10.2015 року та №016967 від 09.09.2016 року про порушення Правил, а саме :самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання поза приладом обліку та запрошено споживача зявитись в Коростенський енергозбут для участі в засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Після неявки відповідача в РЕМ у призначений час, комісією відповідно до складеного акту та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 ОСОБА_1 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2105 гривень та виписано додатковий рахунок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За правилами ст.1166ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. У відповідності до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. 1166ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж 2105 ( дві тисячі сто пять ) гривень вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією .

Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П