Ухвала

іменем україни

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 233 КЗпП України, як на підставу для відмови в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що обставини, зазначені в листі Пенсійного фонду України від 21 вересня 2016 року № 29309/05-10 свідчать про порушення відповідачем права, передбаченого ст. 42 КЗпП України на залишення ОСОБА_2 на роботі та можливості на працевлаштування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що лист ПФУ № 29309/05-10 про кількість осіб, прийнятих на роботу ПАТ «Банк Форум» у період з 01 лютого 2012 року по 27 червня 2012 року датований 21 вересня 2016 року, а рішення Апеляційного суду м. Києва (про перегляд якого просить позивач) ухвалене 13 лютого 2014 року.

Враховуючи, що обставина, на яку посилається заявниця, не є нововиявленою в розумінні ст. 361 ЦПК України та роз'яснень, викладених у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана