Дата документу 21.02.2017
ЄУ № 420/112/17
Провадження №2/420/176/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткого строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить установити їй додатковий строк до 27.04.2017 року, для подачі заяви до Новопсковської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 22 червня 2015 року.

20 лютого 2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Відповідач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Пленуму Верховного Суду України у постанові №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Підстав вважати, що розглянути дану справу до вирішення іншої справи, немає, оскільки встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлої 22 червня 2015 року, на час відкриття спадщини, не перешкоджає розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Також, суд, вивчивши матеріали справи вважає, що розглянути справу та прийняти процесуальне рішення без участі позивача не є можливим.

Тому у відповідності до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169, п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткого строку для прийняття спадщини -відмовити.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року на 11:00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: