Справа № 183/6395/16
№ 2/183/648/17
15 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Орган опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що відповідач у справі є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, працює за наймом, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 навчається в КЗ «Перещепинський НВК «Родина». Мати дітей не піклується про них, невчасно привозить сина на навчання до школи-інтернату, не провідує, умовами життя сина не цікавиться, на свята та канікули забирає невчасно. Співмешканець відповідачки застосовує до хлопця фізичну силу, виганяє з хати. Донька відповідачки неорганізована, на неодноразові пропозиції виконкому влаштувати дитину в дошкільний заклад «Веселка» ОСОБА_1 не реагує, дитина часто залишається вдома із сторонніми особами чоловічої статі, що може привести до негативних наслідків. 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 була запрошена на засідання виконкому сільської ради, де їй був наданий випробувальний термін до 23 вересня 2016 року з метою лікування від алкоголізму та оформлення доньки до дошкільного закладу. Але лікуватись ОСОБА_1 не побажала. 11 жовтня 2016 року при обстеженні матеріально-побутових умов проживання сімї було виявлено, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились вдома разом з по стороннім чоловіком, в будинку антисанітарія, накурено, брудний посуд та постільна білизна, будинок відімкнуто від газо- та електропостачання, складено акт про відібрання дітей у ОСОБА_1 та діти влаштовані до Новомосковської ЦРЛ. З 12 жовтня до 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 жодного разу не зявилась до Новомосковської ЦРЛ, не цікавилась станом їх здоровя, не підтримувала їх матеріально, до служби у справах дітей та в сектор ювенальної превенції не зявилась, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не зявилась, вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій вказано що позовні вимоги вважають обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 22 грудня 2002 року народився ОСОБА_2, а 25 січня 2012 року народилась ОСОБА_4, матірю яких є ОСОБА_1.
Згідно листа директора НВК «Родина» ОСОБА_1 не забезпечує належного батьківського піклування щодо її сина ОСОБА_2, який не бажає їхати додому на вихідні та канікули, мотивуючи тим, що співмешканець матері чинить над ним фізичне насильство.
Як вбачається з рішення виконкому Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 66 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 був наданий випробувальний термін до 23 вересня 2016 року для лікування від алкоголізму та оформлення ОСОБА_3 в дошкільний заклад.
Згідно акту про вилучення дітей від 11 жовтня 2016 року, складеного комісією при обстеженні умов проживання сімї ОСОБА_1 встановлено, що будинок знаходиться в антисанітарних умовах проживання, газове, електропостачання відключене, централізоване водопостачання відсутнє, немає приладу для приготування їжі, продукти харчування зберігаються неналежним чином. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в будинку бувають сторонні чоловіки, поведінка яких в нетверезому стані може стати загрозою для життя та здоровя дітей. Діти направлені до КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня».
Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, до батьківських обовязків ставиться недобросовісно, не створила умов для нормального проживання та розвитку своїх дітей, не забезпечила материнською турботою, любовю та увагою своїх дітей.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обовязків з виховання дітей, життям, здоровям дитини не цікавиться, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.
Крім того, статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, що вимусило позивачку звернутись з даним позовом до суду.
Статтями 183, 184 СК України встановлено можливість визначення розміру аліментів у частці від заробітку батька або в твердій грошовій сумі.
При визначення розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище відповідача, стан його здоровя.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1280 гривень.
Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позовні вимоги органу опіки та піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи, у якої будуть перебувати діти, або закладу, до якого буде передано неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко