Провадження №2-во/359/3/17
УХВАЛА

1 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нею,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрун-товує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року встановлений порядок користування квартирою №12 по вул. Соцмістечко, 191 в м. Борисполі: у користування ОСОБА_2 виділена житлова кімната площею 16,5 кв.м., у користування ОСОБА_3 житлова кімната площею 11 кв.м., а в користування відповідачів житлова кімната площею 18,8 кв.м. Крім того, зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні цією квартирою. Однак в рішенні суду допущені описки: прізвище ОСОБА_3 помилково записано як «Мєщаніно-ва». Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ОСОБА_3 просить суд виправити допущені описки: в рішенні суду вказати її правильне прізвище.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року (а.с.35-37) встановлений порядок користування квартирою №12 по вул. Соцмістеч-ко, 191 в м. Борисполі: у користування ОСОБА_2 виділена житлова кімната площею 16,5 кв.м., у користування ОСОБА_3 житлова кімната площею 11 кв.м., а в користування відповідачів житлова кімната площею 18,8 кв.м. Крім того, зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні цією квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі не-точності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосуд-ності.

Встановлено, що в рішенні суду прізвище позивача вказано як «Мєщанінова». Однак з копій паспорта громадянина України, виданого на імя позивача (а.с.8-9, 55-56), вбачається, що її справжнім прізвищем є «Мещанінова». Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які перешкоджають його виконанню.

З огляду на це суд вважає, що ці описки належить виправити: вказати в рішенні суду правильне прізвище позивача як «Мещанінова».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні суду задово-льнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користувач-ні нею.

Зазначити в цьому рішенні суду правильне прізвище позивача «Мещанінова».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8