Справа № 2-1003/12
Провадження № 2-п/712/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Рушникдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС «Рушник» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2012 року позовні вимоги КС «Рушник» задоволено. Вказаним рішенням суду стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Рушник» заборгованість по кредитному договору в сумі 13457,73 грн. та судовий збір в сумі 214, 60 грн., а всього 13672,33 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В якості підстави для перегляду зазначив, те що про вказаний позов та про судові засідання йому не було відомо, повістки та рішення суду не отримував. Тому позивач був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи особисто чи через представника, не зміг скористатися правами, що надані йому ст. 27,31 ЦК України. У кінці 2016 року з його заробітної плати почали відраховувати кошти на вимогу державної виконавчої служби. Наприкінці січня 2017 року в Придніпровському відділі ДВС Черкаського РУЮ позивач дізнався про існування вказаного заочного рішення. 03.02.2017 року адвокат позивача ознайомився із матеріалами цивільної справи № 2-1003/12 та отримав їх копії в тому числі заочне рішення. Також позивач не згідний з позовними вимогами КС «Рушник», розрахунок заборгованості наданий кредитною спілкою не в повній мірі відповідає вимогам договору та цивільного законодавства. Позивач упродовж 2008 року сплатив позивачу 2 416,74 грн. У зв'язку з фінансовою кризою у 2008-2009 році у нього не було можливості погасити заборгованість по кредитному договору. У подальшому позивач намагався гасити борг, однак за адресою, яка зазначена в договорі де і позивач отримував кошти, кредитної спілки вже не було та будь-яке оголошення про її місце знаходження також було відсутнє. Крім того, позовну заяву було подано до суду з порушенням строків позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 направили до суду заяву, в якій просили заяву про перегляд заочного рішення розглядати у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задоволити.

Представник КС «Рушник» в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07.06.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси була розглянута цивільна справа за позовом Кредитної спілки Рушникдо ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов позивача задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Рушник» заборгованість по кредитному договору в сумі 13457,73 грн. та судовий збір в сумі 214, 60 грн., а всього 13672,33 грн.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи судові засідання призначалися на 22.05.2012 року та 07.06.2012 року. В той же час судові повістки на зазначені судові засідання відповідачем отримані не були. Крім того, в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням, яким ОСОБА_1 направлялось заочне рішення по даній справі, але останнім воно також не було отримано. За таких умов суд не може констатувати неповажність причин неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням наведеного є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 07.06.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки Рушник до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку 05.04.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :