Справа № 185/1499/17
Провадження № 2/185/1822/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 693965 від 04.03.2013 року, та рішення індексний номер 698090 від 04.03.2013 року,

- скасувати записи про державну реєстрацію права власності (номер запису 268711, та номер запису 269735) за ОСОБА_2, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку за зазначеною адресою,

- поновити за ним право власності на зазначене майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 своєї Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З зазначеної позовної заяви вбачається, що вона містить три вимоги немайнового характеру. Тобто, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору ще за дві вимоги, що відповідно до ЗУ "Про судовий збір" складає 1280 (640+640) грн.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві просить поновити за ним право власності на майно: квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку за зазначеною адресою , але не додає до позовної заяви, чи не зазначає в ній належних доказів підтвердження свого права власності на зазначене майно, також не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко