Справа № 591/6600/16-ц
Провадження № 2/591/675/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 07 лютого 2017 року звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього, як про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період часу з 24 квітня 2009 року по 15 липня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 22 травня 2009 року народився ОСОБА_4, батьком якого записаний відповідач. У своєму позові вказує, що шлюб з відповідачем він уклав, коли вона була на восьмому місяці вагітності, однак він мав сумніви щодо строку вагітності відповідача та їхніх інтимних стосунків, вказує, що йому було відомо, що ОСОБА_3 на той час зустрічалася зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 хоча достеменно про їх стосунки йому невідомо. У позові зазначає, що відповідач навмисно ввела його в оману щодо батьківства, оскільки це входило в її корисливі плани. З часом позивач почав детальніше аналізувати походження та шукати більш суттєву схожість між ним та сином ОСОБА_4 З метою остаточно упевнитися у наявності кровного споріднення з ним та сином, позивач у липні 2016 року зробив генетичну експертизу про встановлення батьківства. З висновку вбачалось, що батьківство ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4 виключається.

Посилаючись на ч. 1 ст. 136 СК України просить виключити запис про нього, як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 визнала позовні вимоги про виключення відомостей про батька ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини, і лише не погодилася з доводами мотивувальної частини зустрічного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в період часу з 24 квітня 2009 року по 15 липня 2014року перебували у шлюбі (а.с.4-5).

З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 вбачається, що він народився 22 травня 2009 року, тобто через місяць після укладення шлюбу, що підтверджує доводи позивача щодо укладення сторонами шлюбу під час перебування дружини на восьмому місяці вагітності.

У судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК України).

У свідоцтві про народження, виданого 02 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, вказано батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.7).

З наданого позивачем експертного висновку про біологічне батьківство № MG-486 виданого ТОВ «Медікал Геномікс», м. Тверь, Російської Федерації (а.с.51) вбачається, що ймовірність біологічного батьківства батька ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 Сергійкова рівняється нулю.

Даний факт не оспорювався стороною відповідача в судовому засіданні, більше того, відповідач ОСОБА_3 визнала позов про виключення відомостей про ОСОБА_2 як про батька дитини ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, та відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановленою.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження.

Суд приймає до уваги визнання позову матірю дитини на тій підставі, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і цей факт ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач позов визнала, і доведена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, то позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити із актового запису № 1243 від 02 червня 2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Громадянина України.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне рішення буде складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова