Номер провадження: 22-ц/785/2882/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_2І, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 103).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року позов було задоволено. А саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове офісне приміщення № 14 по АДРЕСА_1, загальною площею 155,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності та перебуває в іпотеці за іпотечними договорами від 01.06.2007 року № РМL-500/074/2007 та від 05.08.2008 року № РМ-SМЕ500/223/2008, посвідченими приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А. та зареєстрованими у реєстрі за номерами 12723 та 9005, на користь ПАТ «ОТП Банк» й задоволено за рахунок його вартості вимоги ПАТ «ОТП Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-500/074/2007 від 01.06.2007 року та кредитним договором № СМ-SМЕ 500/223/2008 від 05.08.2008 року, яка у загальному розмірі становить 4 395 551,12 грн., шляхом проведення прилюдних торгів під час здійснення виконавчого провадження; встановлений спосіб виконання рішення суду, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача та в дохід держави (а.с. 235-242).

27.12.2016 року ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку направив до суду апеляційну скаргу на рішення суду, яка була зареєстрована судом 04.01.2017 року, по якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити у справі нове рішення, посилаючись на неповне з'ясування районним судом обставин у справі, зокрема, вказуючи, що спірне нежитлове офісне приміщення належить ОСОБА_3, а не йому у зв'язку з чим не може бути предметом іпотеки (а.с. 254-257).

Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про рішення він дізнався 26.12.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одесибуло ухвалено 20.10.2016 року (а.с. 235-242). Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв'язку 30.12.2016 року, що підтверджується відповідним штампом на конверті (а.с. 258). В судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт присутній не був, копія оскаржуваного рішення направлялася на адресу апелянта, але була повернута до суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт та поштове повідомлення (а.с. 248-249). Так, з матеріалів справи не вбачається відомостей щодо отримання копії рішення апелянтом. Тому, враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 рок підлягає поновленню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Одночасно, здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору (т. 2, а.с. 4-6). 01.03.2017 року засобами поштового зв'язку апелянтом була направлена заява про виправлення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору (т. 2, а.с. 10-12).

Таким чином, після усунення недоліків, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

09.03.2017 року м. Одеса