Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3992/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 50 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-генетичної експертизи для з'ясування питання, чи є він біологічним батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що експертиза від 15.04.2016 року проведена з порушенням вимог Інструкції про визначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 26.10.2012 року №1950/5.

Проведення експертизи просив доручити спеціалістам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Прохорівська,35, і, крім того, експертизу провести з використанням матеріалу - букального епітелія (зразок слини слизової оболонки рота) разом з кров'ю.

Дане клопотання мотивував тим, що в іншій спосіб неможливо достовірно встановити його батьківство щодо ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування питання щодо батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та дослідження, а відповідач по первісному позову категорично заперечує своє батьківство та ставить під сумнів проведену у справі судово-генетичну експертизу, посилаючись на її необґрунтованість та невідповідність вимогам Інструкції про визначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, тому клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції сторонам не роз'яснювались наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій в контексті положень ст.10 ч.4 ЦПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Разом з тим, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області, якому просить доручити проведення експертизи ОСОБА_2, не є установою, що проводить судово-генетичну експертизу, тому клопотання в цій частині не може бути задоволено.

Визначаючи експертну установу, яка має проводити вказану експертизу, колегія суддів враховує як відповідність установи вимогам ЗУ «Про судову експертизу», так і її територіальну наближеність до місця проживання сторін по справі та вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Методи та процедура проведення експертизи передбачені, зокрема, Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз та Методичними рекомендаціями Міністерства охорони здоров'я України «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), Київ, 2012 р.», а відтак суд не вправі втручатись у компетенцію судового експерта та визначати йому конкретний біологічний матеріал для проведення експертизи, як того вимагає ОСОБА_2 у своєму клопотанні.

Керуючись ст.143, п.5 ч.2 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Шоломки, Овруцького району, Житомирської області біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15, тел. ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (11101, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: