Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Михайлевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Михайлевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,2281 га, наданій їй у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №92.

По сусідству з нею, у житловому будинку АДРЕСА_2 проживає відповідач - ОСОБА_5, якій на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1360 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 і яка 14 грудня 2010 року подарувала таку земельну ділянку ОСОБА_6 Згідно такого Державного акту земельна межа між їхніми земельними ділянками проходить по лінії Б-В конфігурації, позначеної на плані меж земельними ділянками точками 40.00 м, 17.17 м., 2.67 м., 8.09 м.

В порушення плану меж її земельної ділянки, відповідачка перенесла огорожу зі своєї земельної ділянки в сторону її (позивачки) земельної ділянки, поставивши стовпи на її земельній ділянці площею 0,0015 га, що підтверджується Технічною документацією по інвентаризації земельної ділянки в с. Михайлевичі, зокрема планом встановлення меж. Ці неправомірні дії відповідачки призвели до того, що вона не може в повній мірі користуватись воротами та заїздом з вулиці до свого будинковолодіння.

На підставі викладеного, з урахуванням збільшених (письмових) та зменшених (в усному порядку-відмова у вимогах до ОСОБА_5, оскільки така вже не є власником земельної ділянки) позовних вимог позивач просить зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їй перешкод у користуванні її земельною ділянкою, площею 0,2281 га, що по АДРЕСА_2; демонтувати та перенести металеву огорожу, що розмежовує її земельну ділянку та земельну ділянку відповідача ОСОБА_6, із земельної ділянки ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_6 по лінії Б-В межі в точці 8.09 м - на 0, 42 м для відновлення фактичної довжини лінії А-Б з 34,58 п.м. до 35,00 п.м.; в точці 2.67 - на 0,91 м у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, з урахуванням додатку №1 до висновку №1074, судової земельно-технічної експертизи від 21 квітня 2015 року; відновити її межу земельної ділянки у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності і на землю та на право постійного користування землею договорів оренди за №92.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні її земельною ділянкою, площею 0,2281 га, що по АДРЕСА_2, демонтувати та перенести металеву огорожу, що розмежовує земельну ділянку ОСОБА_4 та земельну ділянку відповідача ОСОБА_6, з земельної ділянки ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_6 по лінії Б-В межі в точці 8.09 м - на 0, 42 м для відновлення фактичної довжини лінії А-Б з 34,58 п.м. до 35,00 п.м.; в точці 2.67 - на 0,91 м. у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди за №92, з урахуванням додатку №1 до висновку №1074, судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №2-2493/11, складеного 21 квітня 2015 року старшим судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7

Відновлено межу земельної ділянки ОСОБА_4 у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди за №92.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що житловий будинок позивача ОСОБА_4 знаходиться на земельній ділянці площею 0,2281 га по АДРЕСА_1 , яка передана у приватну власність на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за НОМЕР_5, виданого Дрогобицьким РВЗР.

По АДРЕСА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,1360 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 16 листопада 2009 року, належала відповідачу ОСОБА_5 та 14 грудня 2010 року остання подарувала її своїй дочці ОСОБА_6

Обидві земельні ділянки межують між собою.

09 червня 2010 року комісія Михайлевицької сільської ради склала акт про порушення меж на 40 см від сусіда ОСОБА_5

Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи №1074 від 21 квітня 2015 року фактичні межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 не відповідають межам по лініях Б-В та Б-А, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_5 (додаток №1 до Висновку).

Невідповідність фактичних меж земельної ділянки в конфігурації, позначеної на плані меж земельної ділянки точками 40.00, 17.17м, 2.67м, 8.09, по лінії Б-В., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, межам по цій же лінії, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_5, полягає у зміні фактичного розміру по лінії Б-В та невідповідності розмірів по лінії Б-А., який на 0,42 м менший від розміру, що зазначений в Державному акті (Додаток №1 до Висновку).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав , запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом способів захисту.

Таким чином, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що має місце порушення меж земельної позивача зі сторони земельної ділянки відповідача ОСОБА_8, а пізніше відповідача ОСОБА_6

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов