Єдиний унікальний номер 233/5548/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/455/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 січня 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 27 січня 2017 року була постановлена без участі позивача ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом вимог частини 3 ст. 222 ЦПК України, а саме, про направлення позивачу копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що розташовано на території, яка не контролюється органами державної влади України та пересилання поштової кореспонденції на яку не здійснюється. Позивачем суду не надана адреса, на яку йому слід направляти рекомендовані листи з повідомленням про їх вручення.

Згідно з відміткою на супровідному листі суду першої інстанції від 30 січня 2017 року №233/5548/16-ц/3350 (а.с. 41) копія оскаржуваної ухвали позивачу була направлена електронною поштою 31 січня 2017 року на зазначену ним електронну адресу, що не зареєстрована в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, і відомості щодо отримання позивачем копії ухвали в матеріалах справі відсутні.

10 лютого 2017 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла сканкопія апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу від 27 січня 2017 року, в якій він посилається на отримання оскаржуваної ухвали 06 лютого 2017 року, що не спростовується матеріалами справи. За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга позивачем подана в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Тобто, підставою для відкриття апеляційним судом апеляційного провадження є лише оригінал апеляційної скарги, який має оригінальний підпис апелянта. Проте, апеляційна скарга позивача його оригінального підпису не містить, фактично є сканкопією апеляційної скарги, яка містить сканований підпис позивача.

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - направлення до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги з оригінальним власноручним підписом позивача.

Відповідно до пункту 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха