Провадження № 2/712/649/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2012 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2012 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради, Управління Держкомзему в Черкаській області треі особи:Луганська державна нотарільна контора № 2, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, КП ЧООБТІ про визнання часково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину будинку задовольнити частково. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину № 723/7, видане 06.02.1973 Другою Луганською нотаріальною конторою ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, який помер 06.09.1969 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 87/200 частини будинковолодіння, розташованого в м. Черкаси вул. Крилова, 88. Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право власності на 113/200 частини будинковолодіння, розташованого в м. Черкаси вул. Крилова, 88. Державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради 21.12.2016 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок обєкт нерухомого майна за адресою м. Черкаси, вул. Крилова, 88 форма власності приватна, вид спільної власності спілька часткова, розмір частки спільна часткова та підстави винекнення права власності рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2013. Позивач фактично прийняла частину (58/200) будинку, яка належала ОСОБА_8 та після смерті якого була успадкована матірю позивача ОСОБА_9. Відповідачі фактично пирйняли частину (113/200) будинку, яка належала ОСОБА_6 та фактично але неправомірно володіють та користуються частиною (29/200) будинку, право власності на яку визнано за Позивачем на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2013, однак після цього рішення яке набрало законної сили позивачу не було виділено частину прииміщення із таєї частини спадкового майна, що залишалася після смерті її батька ОСОБА_6Д.(29/200) та позивч не може володіти користуватися та розпоряджатися цією частиною тому просить виділити у натурі її частку майна, що є у спільній частковій власності, а саме в рахунок спадкування 58/200 частки будинковолодіння, після смерті ОСОБА_9 житлові та підсобні приміщення будинку 88 по вул. Крилова, 88, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_8 та після його смерті успадковані ОСОБА_9, в рахунок спадкування 29/200 будинковолоідіння після смерті ОСОБА_6 житлове приміщення яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_7. Кімнату житлову 4.00 х 2.72, загальною площею 10.9 (житлове приміщення), припинивши право спільної часткової власності на виділене у натурі майно.

У судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою вирішення спору по суті. Просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та установленому порядку користування будинком - розділити (виділити частку) із об'єкта нерухомого майна, а саме будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси відповідно до часток співвласників 113/200 та 87/200, визначених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року? Коли, якою особою та на якій правовій підставі було здійснено переобладнання житлових кімнат, будинку № 88, розташованого по вулиці Крилова у місті Черкаси, які відповідно до документів технічної інвентаризації обліковуються, як: кімнати 2-3, (попередній розмір площі - 12, 8 м, поточний 9, 7 м); кімнати 2-4, (попередній розмір площі - 10, 9 м, поточний 14, 4 м)?Чи обліковуються відповідно до технічних документів самочинно переобладнанні (побудовані) приміщення у будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси? Чи була технічна та правова можливість виділити ОСОБА_1 в рахунок спадкування 29/200 частки будинковолодіння після смерті ОСОБА_6, житлову кімнату (до переобладнання), яка у документах технічної інвентаризації була раніше зазначена, як 2-4, із загальною площею 10, 9 м.? Чи є технічна та правова можливість виділити ОСОБА_1 в рахунок спадкування 29/200 частки будинковолодіння після смерті ОСОБА_6, житлову кімнату (після переобладнання), яка у документах технічної інвентаризації на теперішній час зазначена, як 2-4, із загальною площею 14, 4 м.? Які є можливі варіанти поділу (виділу у натурі) об'єкта нерухомого майна, а саме будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси відповідно до часток співвласників 113/200 та 87/200, визначених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року?

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи...

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта та просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області будівництва, необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та установленому порядку користування будинком - розділити (виділити частку) із об'єкта нерухомого майна, а саме будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси відповідно до часток співвласників 113/200 та 87/200, визначених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року?

2. Коли, якою особою та на якій правовій підставі було здійснено переобладнання житлових кімнат, будинку № 88, розташованого по вулиці Крилова у місті Черкаси, які відповідно до документів технічної інвентаризації обліковуються, як: кімнати 2-3, (попередній розмір площі - 12, 8 м, поточний 9, 7 м); кімнати 2-4, (попередній розмір площі - 10, 9 м, поточний 14, 4 м)?

3. Чи обліковуються відповідно до технічних документів самочинно переобладнанні (побудовані) приміщення у будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси?

4. Чи була технічна та правова можливість виділити ОСОБА_1 в рахунок спадкування 29/200 частки будинковолодіння після смерті ОСОБА_6, житлову кімнату (до переобладнання), яка у документах технічної інвентаризації була раніше зазначена, як 2-4, із загальною площею 10, 9 м.?

5. Чи є технічна та правова можливість виділити ОСОБА_1 в рахунок спадкування 29/200 частки будинковолодіння після смерті ОСОБА_6, житлову кімнату (після переобладнання), яка у документах технічної інвентаризації на теперішній час зазначена, як 2-4, із загальною площею 14, 4 м.?

6. Які є можливі варіанти поділу (виділу у натурі) об'єкта нерухомого майна, а саме будинку № 88, по вулиці Крилова у місті Черкаси відповідно до часток співвласників 113/200 та 87/200, визначених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2013 року?

Проведення експертизи доручитисудовому експертуОнищенко Н.С. (АДРЕСА_1., м.Черкаси).

При виконанні будівельно технічної експертизи надати експерту, за необхідності, доступ для огляду та копіювання матеріалів інвентаризаційної справи Комуніального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» на домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Крилова, 88.

Для проведення судово будівельно - технічної експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 712/14657/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи - покласти на ОСОБА_1.

Визначити строк проведення експертизи до 01.05.2017.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник