печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, спеціалізованої школи № 89 Печерського району міста Києва , 3-тя особа ОСОБА_5 про захист честі, гідності, репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності, репутації та спростування недостовірної інформації та просить визнати недостовірною інформацію, що викладена у довідці-характеристиці учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. від 03.02.2016 р. № 65, складеної відповідачами, а саме:За період з жовтня 2015 року мати ОСОБА_1 жодного разу не зв»язувалась з класним керівником, щоб повідомити про здоров'я дитини і жодного разу не виявляла зацікавленість шкільними справами сина.

В жовтні місяці мати прийшла до школи під час навчального процесу і викликавши ОСОБА_1, перед дітьми демонстративно привітала дитину з Днем Захисника Вітчизни, На шо ОСОБА_1 попросив не принижувати його перед однолітками, а прийти до дому у будь-який час. Було видно, що це була театралізована вистава зі спробою привернути до себе увагу. До того, у неодноразованому спілкуванні з класним керівником, ОСОБА_1 повідомив, що мати не спілкується з ним, не цікавиться його здоров'ям, повсякденним життям, не телефонує йому або вимикає телефон, якщо він дзвонить. А коли вони розмовляють, завжди це закінчується сваркою.

Дивлячись на це можемо сказати, що батько ОСОБА_5 повністю займається вихованням сина. ОСОБА_1 йому довіряє і відчуває себе комфортно і гармонійно. Видно, що у них щирі відносини. В розмовах з класним керівником ОСОБА_1 неодноразово казав, що хоче жити з батьком. Йому там спокійно і затишно.

Мати - ОСОБА_1, зовсім не цікавиться навчальними досягненнями ОСОБА_1, не прислуховується до його прохань і не намагається налагодити стосунки з ним. Зовсім не дає спілкуватися з молодшою сестричкою.

Мати, переслідуючи власні, відомі лише їй інтереси, зверталась до школи до вчителя початкових класів ОСОБА_4 і классного керівника ОСОБА_3 з вимогою надати неправдиву інформацію щодо її піклування про дитину. При цьому мати поводила себе агресивно і неадекватно, що викликало запитання щодо її психо-емоційного стану. Раніше школа надала характеристики на учня, але мати ця інформація не влаштувала і вона викликала вчителів до суду (не повідомивши їх). « Дана характеристика надавалась до суду в зв»язку з розглядом позовних заяв ОСОБА_1. до ОСОБА_5. про визначення місця проживання дітей. Вказує на те що інформація є недостовірною, перекрученою , оскільки з жовтня 2015р. вона не відсторонювалась від свого старшого сина , який знаходився у лікарні на стаціонарному лікуванні , вона оформила відпустку щоб відвідувати дитину . Спілкування по телефону підтверджується роздруківками . Відвідувала школу під час перерви , зверталась до органу опіки та піклування з приводу агресивної поведінки батька дітей, не заперечує проти спілкування дітей. Інформація , що батько повністю займається вихованням сина спростовується попередньою характеристикою ОСОБА_1 . Інформація викладена в довідці-характеристиці порушує її честь, гідність та завдає моральну шкоду . В судовому засіданні позивачка , представник позивачки ОСОБА_6. позов підтримали , уточнили вимоги та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_7. в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на те що в довідці викладені оціночні судження. Відповідачі діяли в межах своїх повноважень, інформацію, викладену в зазначеній характеристиці, надавали безпосередньо судді Цокол Л.І. і не з метою доведення викладених в ній відомостей до громадськості чи окремих громадян, а для її оцінки ( перевірки ) суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів.Тому ОСОБА_8., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не є відповідальними перед ОСОБА_1. за надання судді Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. Довідки- характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_8. (директор сш №89) , ОСОБА_4. просили розглядати справу в відсутність.

3-тя особа ОСОБА_5. проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3-ї особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

В судовому засіданні встановлено , що Довідка- характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 03.02.2016 року № 65 , яка містить інформацію, складеної відповідачами, а саме: « За період з жовтня 2015 року мати ОСОБА_1 жодного разу не зв»язувалась з класним керівником, щоб повідомити про здоров'я дитини і жодного разу не виявляла зацікавленість шкільними справами сина.

В жовтні місяці мати прийшла до школи під час навчального процесу і викликавши ОСОБА_1, перед дітьми демонстративно привітала дитину з Днем Захисника Вітчизни, На шо ОСОБА_1 попросив не принижувати його перед однолітками, а прийти до дому у будь-який час. Було видно, що це була театралізована вистава зі спробою привернути до себе увагу. До того, у неодноразованому спілкуванні з класним керівником, ОСОБА_1 повідомив, що мати не спілкується з ним, не цікавиться його здоров'ям, повсякденним життям, не телефонує йому або вимикає телефон, якщо він дзвонить. А коли вони розмовляють, завжди це закінчується сваркою.

Дивлячись на це можемо сказати, що батько ОСОБА_5 повністю займається вихованням сина. ОСОБА_1 йому довіряє і відчуває себе комфортно і гармонійно. Видно, що у них щирі відносини. В розмовах з класним керівником ОСОБА_1 неодноразово казав, що хоче жити з батьком. Йому там спокійно і затишно.

Мати - ОСОБА_1, зовсім не цікавиться навчальними досягненнями ОСОБА_1, не прислуховується до його прохань і не намагається налагодити стосунки з ним. Зовсім не дає спілкуватися з молодшою сестричкою.

Мати, переслідуючи власні, відомі лише їй інтереси, зверталась до школи до вчителя початкових класів ОСОБА_4 і классного керівника ОСОБА_3 з вимогою надати неправдиву інформацію щодо її піклування про дитину. При цьому мати поводила себе агресивно і неадекватно, що викликало запитання щодо її психо-емоційного стану. Раніше школа надала характеристики на учня, але мати ця інформація не влаштувала і вона викликала вчителів до суду (не повідомивши їх) надавалась відповідачами судді Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. в зв"язку з розглядом нею, як головуючою, цивільної справи за взаємними позовами ОСОБА_1. до ОСОБА_5. про визначення місця проживання дітей

Встановлено , що відповідачі діяли в межах своїх повноважень, інформацію, викладену в зазначеній характеристиці, надавали безпосередньо судді Цокол Л.І. , а не з метою доведення викладених в ній відомостей до громадськості чи окремих громадян, а для її оцінки ( перевірки ) суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні всіх наявних у справі доказів.

Зазначена Довідка-характеристика учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 03.02.2016 року № 65 є одним із доказів у справі № 757/16514/15-й про визначення місця проживання дітей, який у сукупності із іншими доказами вже оцінений ухваленим рішенням Печерського районного суду м.Києва від

02.09.2016 року.

Крім того , як вказували в судовому засіданні сторони , при розгляді справи з приводу відомостей викладених у зазначеній Довідці-характеристиці ОСОБА_3. та ОСОБА_4. надали покази як свідки..

Відповідно до роз"яснення в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної соби, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", викладена в зазначеній Довідці- характеристиці інформація не може бути підставою для захисту честі, гідності чи репутації згідно позову ОСОБА_1., оскільки призведе до її повторної судової оцінки після оцінення її вже судом, як доказу, у раніше розглянутій справі.

В даний час справа № 757/16514/15-ц знаходиться на розгляді в Апеляційному суді м.Києва та ОСОБА_1. не позбавлена права спростувати викладену в зазначеній Довідці- характеристиці інформації у спосіб визначений ЦПК України.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що викладена відповідачами інформація в зазначеній Довідці-характеристиці учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 03.02.2016 року № 65 є оціночним судженням і не підлягає спростуванню та доведенню їх правдивості у відповідності до роз"яснення в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи".

Тому ОСОБА_8., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не є відповідальними перед ОСОБА_1. за надання судді Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. Довідки- характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Такий висновок знаходить своє підтвердження і в рішенні Конституційного Суду України від 10.04.2003 року № 8-рп/2003 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9. про офіційне тлумачення положення ч. 1 ст.7 ЦК Української PCP ( справа про поширення відомостей ).

За таких обставин, така інформація не може бути судом визнана як недостовірна інформація відповідно до положень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 277 ЦК України, ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, спеціалізованої школи № 89 Печерського району міста Києва , 3-тя особа ОСОБА_5 про захист честі, гідності, репутації та спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.