АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Котелівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1, в ній оскаржується рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2015 року та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року, однак оскарження рішення, ухваленого за результатами розгляду позовних вимог в іншій справі разом з рішенням, ухваленим у даній справі, цивільним процесуальним законом не передбачено.

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено ім'я відповідача, найменування третьої особи, їх місце проживання та місцезнаходження, однак ці особи не брали участь у даній справі.

В скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року, а її доводи більше стосуються рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_5 до Котелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_1 надала копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 620 грн 53 коп.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №720/1483/16-ц головуючий в І-й інстанції Вівчар Г.А.

провадження 22-ц/794/666/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:39

Проте, згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія квитанції від 2 травня 2017 року не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду Чернівецької області належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней