Провадження №: 2-зз/752/10/17
УХВАЛА

27.02.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 подав 01.11.2016р. до Голосіївського районного суду м.Києва заяву від 13.01.2016р. про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі за договором позики.

Зазначав, що 03.10.2016 року рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 186 859,05 грн за договором позики - відмовлено. 30.11.2016 року Апеляційним судом м.Києва зазначене рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року залишено без змін. Просив заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 23.12.2014р. Голосіївського районного суду м.Києва в даній справі скасувати.

Особи які беруть участь у справі та їх представники в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, вдповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2014р., задоволено заяву позивача ТОВ «Паперова» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 191 127,08 грн. за договором позики, Накласги арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму у розмірі 191 127,08 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Паперова» на вказане рішення суду відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року залишено без змін.

Відповідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3). Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи і по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову ТОВ «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, то, з урахуванням положень ч.3 ст.151, ст.154 ЦПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у постанові від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку, про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, та наявні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2014р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2014р. в справі 752/21782/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму в розмірі 191 127,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко