Дата документу 03.03.2017
ЄУ № 420/311/17
Провадження №2/420/214/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Станиця Луганська про визнання права власності та визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого 05.01.2012 на: 1/3 частку квартири № 39 в буд. 26, кв. Шевченко в м. Луганську; земельну ділянку площею 0,1471 га за адресою: пров. 2-й Совєтський, 30, с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області; автомобіль ВАЗ 2103, 1976 року випуску, номерний знак ВГИ 89-47; майнові права забудовника земельної ділянки за адресою: пров. 2-й Совєтський, 30, с. Валуйське, Станично-Луганського району Луганської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна Новопсковському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Так, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що якщо пред'явлено позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об'єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що основна частина нерухомого майна, з приводу якої виник даний спір, та яка за своєю вартістю перевищує інші обєкти нерухомості, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0091, розташована за адресою: пров. 2-й Совєтський, 30, с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38/-16 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», та визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Станиця Луганська про визнання права власності та визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу її право на звернення з даним позовом до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути ОСОБА_3 (представнику ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений на рахунок №0223 відповідно до квитанції №48 від 12.12.2016 у ТВБВ № 10020/0208 Філії-Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 1752 (одна тисяча сімсот пятдесят дві) грн. 28 коп., та квитанції № 0.0.694967964.1 від 25.01.2017 (дата валютування 26.01.2017) у ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: