Справа № 627/633/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача- Рашевського О.П.,

представника відповідача-Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , В»язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив :

У травні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 РДА про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їх баба ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 працювали та були членами колгоспу ім. Кутузова , реорганізованого в КСП ім.Кутузова Під час паювання земель КСП ім.Кутузова , вони помилково не включені до списку додатку до Державного акту на право колективної власності на землю членів КСП та сертифікати на право на земельну частку (пай) вони не отримали, в звязку з чим їм не виділено земельну ділянку. Прохали поновити строк звернення до суду та визнати за ними право на земельну частку (пай) із земель не витребуваних паїв на території В»язівської сільської ради , за межами населених пунктів.

В грудні 2016 року позивачі уточнили позов , ОСОБА_2 прохала визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування , що належить її бабі ОСОБА_4. , а ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування , що належить її матері ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА у судовому засіданні проти позову не заперечував, прохав ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з»явився , подав заяву розглядати справу у відсутність представника , проти позову заперечував.

Представник відповідача В»язівської сільської ради до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував, прохав ухвалити рішення на розсуд суду .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 працювала з 1930 р. по 1966 рік в колгоспі ім.Кутузова, в 1930 році вступила в члени колгоспу.

Згідно записів трудової книжки, з 1973 року по 1996 рік ОСОБА_5 працювала у колгоспі ім.Кутузова , 01.07.1973 року прийнята в члени колгоспу.

25 лютого 1992 року колгосп імені Кутузова був реорганізований в КСП» ім.Кутузова «, про що свідчить архівна довідка ОСОБА_3 РДА від 22.02.2017 року.

Записи про виключення з членів колгоспу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період їх роботи в колгоспі та КСП в трудових книжках відсутні. Такі дані відсутні і згідно довідки архівного відділу ОСОБА_3 РДА.

Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Харківської області від 25.03.2016 року , державний акт на право колективної власності на землю видано КСП «Кутузова» В»язівської сільської ради на підставі рішення ОСОБА_3 районної ради народних депутатів 25.08.1994 року . Державний акт серії ХР -18-00-000253 зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю від 05.09.1994 року .ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не включені до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю по КСП ім.Кутузова. Сертифікати на право на земельну частку (пай) вказані особи не отримували.

Довідкою відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Харківської області підтверджується , що середній розмір земельної частки (паю) на території В»язівської сільської ради становить 9,01 умовних кадастрових гектарів.

05 лютого 2004 року ОСОБА_4 померла , про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 382360 , а 05 квітня 2007 року померла ОСОБА_5 , про що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 098120 .

Відповідно до довідки В»язівської сільської ради , на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ними в одному будинку проживали онуки ОСОБА_4 та діти ОСОБА_5- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 1268 ЦК України є такими , що прийняли спадщину.

Згідно відповіді ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 27.10.2016 року, після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контри не надходили , спадкова справа не заводилася , свідоцтва про право на спадщину не видавилася.

Згідно до ст.7 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року № 2114 Х11 об»єктами права колективної власності підприємства є земля , інші основні та оборотні засоби виробництва ,які належать на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України „ Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам № 720 від 08.08.1995 року, право на отримання земельної частки (паю) мають члени КСП, кооперативів, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як передбачає п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 ( з наступними змінами) « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», невнесення до списку , що додається до державного акту на право колективної власності на землю , особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі , не може позбавити її права на земельну частку .

При неможливості надати особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

На підставі зазначених вище доказів суд дійшов до висновку, що на момент видачі державного акту КСП « ім.Кутузовова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були членами даного підприємства, ОСОБА_4 пенсіонером підприємства і мали право на отримання земельної частки (паю), однак сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримали.

У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно…

Як свідчить ст. 1268 ЦК України спадкоємець ,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,вважається таким , що прийняв спадщину ,якщо протягом строку ,встановленого ст.1270 цього Кодексу ,він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ст.1296 ч.3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджений матеріалами справи , а саме свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб позивачів.

Оскільки , інших спадкоємців після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, ОСОБА_1 відмовляється від частки у спадщині ,яка належить її бабі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 відмовляється від своє частки у спадщині ,яка належить її матері ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , про що свідчать їх заяви.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна, порушується право позивачів, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна.

Позивачі пропустили строк для звернення з позовною заявою до суду і просять його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

За таких підстав позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню , оскільки вони надали достатньо доказів на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1265 ,1268,1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_4 , яка померла 05.02.2004 року , є бабою ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 9,01 умовних кадастрових гектарів із запасу земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території В»язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належить ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 9,01 умовних кадастрових гектарів із запасу земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території В»язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що належить ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6