Справа № 697/26/17
№ пров. 2/697/151/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2016 року в с. Таганча Канівського району Черкаської області, близько 16:45 годин по вул. Федоренка, 101 трапилась дорожньо-транспортна пригода. Він, власник забезпеченого транспортного засобу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО № 139954, виконуючи маневр обгону не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з трактором, який повертав на ліво, в наслідок цього його автомобіль викинуло на ліве узбіччя, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_3, тілесні ушкодження. Оскільки його донька неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження, він був вимушений тимчасово залишити місце ДТП, та займатися питанням термінової доставки потерпілої для надання їй невідкладної медичної допомоги до закладів охорони здоровя. В Канівській ЦРЛ він перебував з 18.00 до 20.00 годин після чого поїхав додому в с. Таганча де зустрівся з працівниками Канівського відділення поліції, які оформили матеріали ДТП та в послідуючому склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122 та ст. 124 КУпАП. Його автомобіль є забезпечений на випадок страхового випадку передбаченого страховим ризиком зазначеним у пункті б, е «дорожньо-транспортна пригода», «інші випадки», страховий договір повне КАСКО № 284024/4092/0000100 укладений 06.05.2016 року між страховиком ОСОБА_4 «СК «Уніка» та страхувальником ОСОБА_1 Про факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу він повідомив відповідача на протязі 2-х робочих днів у відповідності до п.7.1.3 Договору страхування, а саме 27.10.2016 року, що не спростовується сторонами у відповідності до листа СК «Уніка» вих. № 7680 від 18.11.2016 року.

На протязі 7 днів представник страховика аварійний комісар прибув до місця зберігання транспортного засобу, здійснив огляд пошкодженого автомобіля, але згідно листа СК «Уніка» вих. № 7680 від 18.11.2016 року, відповідачем було прийнято на його думку протиправне рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування в звязку з тим, що нібито він не спростував факту керування транспортним засобом під час ДТП у тверезому стані та порушив наступні пункти страхового договору: 4.1 непокора страхувальника органів державної влади у вигляді втечі з місця події, чи переслідуванні працівниками ДАІ; 7.1 (у разі настання події, яка має ознаки страхового випадку страхувальник повинен вчинити наступні дії: - негайно повідомити відповідні органи, органи протипожежної охорони, правоохоронні органи та інші, та викликати відповідні компетентні органи на місце події) керуючись пунктом 11.4 договору, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страховик не виконав будь-яких дій, передбачених п.7.1 договору.

Вимоги страховика виконані, що підтверджується листом «СК «Уніка» вих. № 7680 від 18.11.2016 року. До того ж у відповідності до п.7.1.4. страхувальник має право змінювати картину події тільки у звязку з необхідністю транспортування, рятування людей, здійсненню запобіжних заходів по попередженню виникнення надзвичайних ситуацій. Також він був належним чином оглянутий лікарем Канівської ЦРЛ, про що свідчить відповідний висновок, згідно якого факт перебування в стані алкогольного спяніння, чи наявності ознак залишкових явищ алкогольного спяніння у нього виявлено не було.

Просить суд стягнути з відповідача прямі матеріальні збитки в сумі 99830,13 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 1700, 00 грн. за виконання звіту про оцінку автомобіля та 998,30 грн. судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 «СК «Уніка», свого представника для участі у розгляді справи не направив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, жодних заперечень на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином у порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За загальним правилом визначеним ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, несе додаткову (субсидіарну) відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Згідно Закону України «Про страхування», цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обовязковому страхуванню.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Статтею 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За змістом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року в с. Таганча Канівського району Черкаської області по вул. Федоренка сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб ЗАЗ VIDA 21121 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження (а.с.6), а пасажир автомобіля ОСОБА_3 є потерпілою від ДТП (а.с.44).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси ОСОБА_1 повязані з володінням, розпорядженням та користуванням автомобілем НОМЕР_1, були застраховані у ОСОБА_4 «СК «Уніка» згідно страхового договору № 284024/4092/0000100 від 06.05.2016 року.

07.12.2016 року позивач направив до ОСОБА_4 «СК «Уніка» лист-повідомлення про ініціювання проведення огляду пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 та прохання направити уповноваженого представника для прийняття участі у проведенні огляду (а.с.18).

Листом від 18.11.2016 року №7680 ОСОБА_4 «СК «Уніка» повідомив позивача, що за результатами розгляду його повідомлення прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком (а.с.17).

Під час проходження технічного огляду автомобіля ЗАЗ VIDA21121, який здійснений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 за замовленням ОСОБА_1 визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 унаслідок ДТП станом на 23.12.2016 року складає 99830,13 грн. (а.с.20-41).

Висновком щодо результатів медичного огляду від 27.10.2016 року встановлено, що в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.43).

Відповідно до відповіді комунальної установи «Обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» встановлено, що 26.10.2016 року о 16.50 год. поступив виклик до ОСОБА_3, яка була доставлена в ЦРБ з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мізка, закритий перелом нижньої щелепи зліва та забій лівого стегна (а.с.47).

Відповідно до відповіді Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області встановлено, що 26.10.2016 року о 17.38 год. до чергової частини від фельдшера ш/д Канівської ЦРЛ надійшло повідомлення про транспортну пригоду в с. Таганча Канівського району по вул. Федоренка, 101 та про наявність у дорожньо-транспортній пригоді потерпілої ОСОБА_3 (а.с.48).

Свідоцтвом про народження серія 1-СР № 891611 від 27.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася 09.01.2004 року (а.с.45).

Згідно вимог ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, і випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закочу України «Про страхування» та п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Відповідно до п.3 договору страхування страховими ризиками по добровільному страхуванню наземного транспорту вважаються: дорожньо-транспортна пригода, в т.ч. викид каменів, чи інших твердих фракцій з-під коліс транспорту (ДТП). Страховим випадком є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ.

Відповідно до п.7 цього ж договору визначено, що страховик має право змінити картину події тільки у звязку з необхідністю транспортування, рятування людей і тварин та здійснення запобіжних заходів по попередженню виникнення надзвичайних ситуацій.

Тому посилання відповідача на залишення місця пригоди та не встановлення чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суд оцінює критично, оскільки встановлено, що після ДТП позивач спілкувався з працівниками поліції та працівниками медичного закладу і відносно нього не було складено адмінпротокол за ст. 130 КУпАП, а проведений медичний огляд встановив, що позивач був тверезий.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 «СК «Уніка» прямі матеріальні збитки в сумі 99830,13 грн. та 1700,00 грн. за виконання звіту про оцінку автомобіля на користь позивача ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 998,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 212-215, 218, 224 ЦПК України, Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, МФО 380805, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 прямі матеріальні збитки в сумі 99830,13 грн. (девяносто девять тисяч вісімсот тридцять грн. 30 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, МФО 380805, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 понесені ним судові витрати в сумі 1700, 00 грн. за виконання звіту про оцінку автомобіля та 998,30 грн. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/26/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_7