Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/978/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/978/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 квітня 2017 року (а.с. 61), а апеляційна скарга подана 03 травня 2017 року (а.с. 83), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що повний текст судового рішення нею було отримано лише 22.04.2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 06 квітня 2017 року ухвалено за участю позивача, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 57) та розписка ОСОБА_1 про отримання вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 68).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3