Справа № 1819/6070/12
Провадження № 4-с/589/3/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області, боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області ОСОБА_3, довідки з помісячним розрахунком про розмір переплати аліментів в сумі 7196.52 грн., мотивуючи тим, що нарахування вказаної переплати є невірним, відсутній чіткий помісячний розрахунок, тому не зрозуміло звідки нарахована вказана сума.

Крім цього стягувач зазначає, що не отримувала аліменти у лютому 2015 року в сумі 1094.50 грн., проте в довідці в графі сплачено за лютий 2015 року зазначена сума 1094.50 грн., а також у лютому 2016 року не отримувала зазначеної суми в розмірі 2200 грн., а отримала цю суму у квітні 2016 року один раз, однак, державним виконавцем вказаний розмір про отримання аліментів двічі, а саме у лютому 2016 р. - 2200 грн.. та у квітні 2016р. -2250 грн., що не відповідає дійсності, і на її неодноразові звернення державний виконавець не реагує.

Крім цього, стягувач також зазначає, що державним виконавцем в графі сплачено аліментів за березень 2016 року вказана сума 4500 грн., а фактично отримана стягувачем у квітні 2016 року.

Представник Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання без участі вказаних сторін. Скаржник (Стягувач) не заперечує.

Вислухавши Скаржника (Стягувача) та розглянувши матеріали справи та надані докази державним виконавцем Козуб В.В., суд вважає, що з метою врегулювання спору, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, дійсно з наданих державним виконавцем матеріалів не вбачається внаслідок чого виникла вказана переплата, з чого вона складається, а також не зясовані суперечності щодо сплачених суми аліментів за вказані періоди.

Крім цього, суд вважає за необхідне, враховуючи, що суд вже з цього питання до державного виконавця звертається вдруге, оскільки належного обґрунтування вказаних суперечностей до суду не надійшло, направити вказану ухвалу суду для контролю та належного реагування начальнику відділу Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області ОСОБА_4, та начальнику Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. В порядку забезпечення:

2.1. Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області ОСОБА_3, надати Шосткинському міськрайонному суду належне обґрунтування та довідку з чітким помісячним розрахунком про розмір переплати аліментів в сумі 7196.52 грн., звідки нарахована вказана переплата.

2.2. Надати належне обґрунтування сплачених аліментів у лютому 2015 року, у лютому 2016 року, у березні 2016 року та у квітні 2016 року.

3. Направити вказану ухвалу суду для виконання державному виконавцю Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області ОСОБА_3, а також начальнику відділу Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київської області ОСОБА_4, та начальнику Головного територіального управління юстиції у Київській області для контролю та належного реагування щодо своєчасного виконання ухвали суду.

4. Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5