Справа № 732/646/17
Провадження № 2/732/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 03.04.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.01.2004 року.

З позовної заяви виходить, що 28 січня 2004 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно, в т.ч. земельну ділянку, розташовану на териорії Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю III-ЧН № 024684. Звернувшись до нотаріуса, позивачка отримала розяснення, що вона повинна звернутись до суду за продовженням строку у звязку з пропуском 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що вчасно не звернулась до нотаріуса через хворобу, що підтверджується довідкою лікувального закладу. У звязку з хворобливим станом позивачка пропустила строки звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 З причини пропуску строку для прийняття спадщини вона не може оформити свої спадкові права. У звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, 15.05.2017 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити(а.с.21).

Представник відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Сільський голова ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 16.05.2017 року за № 448 з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти позову не заперечують( а.с. 22).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд знаходить, що визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2004 року в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 177146 від 29.01.2004 року(а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 04.01.2002 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 440, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1( а.с. 8).

Отже, спадкоємцем до майна ОСОБА_4 за заповітом є позивачка.

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.03.2017 року № 311 встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 28.01.2004 року, була постійно зареєстрована та проживала з 1930 року по день смерті в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області по вул. Садовій (в минулому Петровського), будинок № 14. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значиться( а.с. 9 ).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 22.05.2017 року № 47796684, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, встановлено, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлого 28.01.2004 року ОСОБА_4( а.с.26).

Отже доказами справи підтверджена, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята.

З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю встановлено, що ОСОБА_4 за життя належала на праві власності земельна ділянка площею 2,7700 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.10).

З позовної заяви вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в шестимісячний строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через свою хворобу. Вказані дані позивачкою підтверджені документально довідкою поліклінічного відділення Городнянської районної центральної лікарні, в якій зазначено, що в період з 24.05.2004 року по 30.07.2004 року позивачка перебувала під наглядом лікувального закладу з діагнозом злукова хвороба органів малого тазу, довідка видана на підставі історії хвороби №343. (а.с.11).

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 28.01.2004 року ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 28.01.2004 року у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська