У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Корнєвої ІриниЮріївни, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Вовчанського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду щодо стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 30 635 грн до Державного бюджету.

Згідно висновку експертизи від 11 листопада 2013 року проведеної в рамках виконавчого провадження, вартість арештованого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: нежитлового приміщення № 4 у будівлі складу літ. «Ф», площею 129,50 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 складає 20 900 грн.

28 квітня 2014 року було проведено прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_2 майна та оформлено відповідний протокол № 2114239. Переможцем торгів став ОСОБА_3

13 травня 2014 року приватним нотаріусом Корневою І.Ю. видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вказане майно, зареєстровано за № 859.

Вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог законодавства, оскільки проведені без його належного повідомлення, що позбавило його права взяти участь у їх проведенні.

Позивач просив визнати прилюдні торги, проведені 28 квітня 2014 року філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» такими, що були проведені з порушеннями вимог закону, визнати протокол проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28 квітня 2014 року недійсними; визнати недійсним свідоцтво, видане 13 травня 2014 року серії НОМЕР_1 приватним нотаріусом ХМНО Корневою І.Ю. про право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення № 4 будівлі літ. «Ф», розташоване по АДРЕСА_1, зареєстроване за № 859; відновити право ОСОБА_2 на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позову, виходили із недоведеності позовних вимог та відсутності підстав для визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 28 квітня 2014 року недійсними, оскільки вони були проведені із дотриманням норм чинного законодавства.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності переможця торгів є похідними від позовних вимог про визнання торгів недійсними, а тому суди правомірно відмовили у задоволенні таких вимог.

Розглядаючи спір суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановивши обставини справи, в результаті чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Корнєвої Ірини Юріївни, про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов