Провадження №2/523/1956/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюб між ними розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року, з вересня 2012 р. сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. Весь цей час відповідач життям та здоровям доньки не цікавиться, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не виявляє інтересу до її долі, не цікавиться здоровям, що позивач розцінює як ухилення від виховання дитини батьком.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Суворовської райадміністрації в особі органу опіки та піклування у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в якому також зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 вони вважають обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, висновок підтримують в повному обсязі.

Оскільки відповідач заперечень проти позову не надав, то суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 року. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.03.2013 року їх шлюб було розірвано (а.с.8).

22.12.2011 року народилася ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області серії 1-ФП №159630, батьками неповнолітнього є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Рішенням Суворовського районного суду від 29.08.2013 р. ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2013 р. і до повноліття доньки, а саме до 22.12.2029 р. Рішення набрало чинності 10.09.2013 р.

22.09.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис 1535, внаслідок чого дружина змінила прізвище з «Черепинської» на «Метельську» (а.с.14).

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1, яка і займається вихованням дитини та утримує її.

Суворовська районна адміністрація направила до суду висновок органу опіки та піклування від 20.12.2016 р., №01-05-3/494 вх, згідно з яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, так як він тривалий час з дитиною не проживає, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, її життям, розвитком та станом здоровя не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не підтримує з ними ніяких стосунків. ОСОБА_2 надав до Служби у Справах дітей ОМР заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям та здоровям, матеріальної допомоги не надає, тому вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: