УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1058/16-ц

Провадження № 6/414/63/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Кремінна справу за поданням головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо скасування тимчасового обмеження громадянину України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та тимчасового обмеження в такому праві ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань за виконавчими документами, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції /далі ВДВС/ ОСОБА_1 04 вересня 2017 року звернулася до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Уніфарб», керівником якого є ОСОБА_2 Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими документами.

З 07 липня 2017 року керівником підприємства став ОСОБА_3 Тому необхідно скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та тимчасово обмежити в такому праві ОСОБА_3до виконання зобовязань за виконавчими документами ТОВ «Уніфарб».

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 на задоволенні подання наполягала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно положень п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року зі змінами, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається в разі винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла) у разі скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України в разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» від 21 січня 1994 року зі змінами, громадянин України, який має паспорт, може бути обмежений у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні вставлено, що у відділі ДВС Кремінського РУЮ дійсно знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Уніфарб» на користь УПФУ в Кремінському районі, юридичних осіб та держави на загальну суму 747 974,71 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року за поданням Кремінського РВ ДВС було обмежено у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами про стягнення з ТОВ «Уніфарб».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (а.с. 66), протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Уніфарб» від 04/07-17 (а.с. 67), ОСОБА_2 04 липня 2017 року звільнено з посади директора ТОВ «Уніфарб» та призначено директором цього підприємства ОСОБА_3, який має від імені вказаного підприємства право вчиняти юридичні дії.

Отже ОСОБА_2 на час звернення ВДВС з поданням не є керівником ТОВ «Уніфарб», але ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, не передбачено скасування державним виконавцем тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно керівника юридичної особи у разі розірвання трудових правовідносин при наявності відкритому виконавчому провадженні, тому вимоги ВДВС в частині скасування такого обмеження стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Що стосується встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. Проте державним виконавцем до подання не додано жодного доказу на підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань за виконавчими документами та у судовому засіданні не встановлений. Тому в цій частині в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо скасування тимчасового обмеження громадянину України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та тимчасового обмеження в такому праві ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань за виконавчими документами задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року.

У встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань за виконавчими документамивідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов