Справа № 589/575/17
Провадження № 2-во/589/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2017 року у справі № 589/575/17. Як вказано у заяві, судом в резолютивній частині рішення помилкового не вказано населений пункт, в якому знаходиться нерухоме майно, щодо якого вирішено спір.

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не зявилися, проте судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності померлій ОСОБА_2 домоволодіння по пров. Дачному (колишній Червоноармійський), 12 в с. Богданівка Шосткинського району та про визнання за позивачем права власності на зазначене нерухоме майна у порядку спадкування за заповітом після померлої.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим при складанні резолютивної частини рішення суду судом допущено описку, а саме не зазначено населений пункт, в якому знаходиться нерухоме майно, щодо якого вирішено спір.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню. Описку в рішенні суду слід виправити, доповнивши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення після слів «по пров. Дачному (колишній Червоноармійський)» словами «в с. Богданівка Шосткинського району».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року у справі № 589/575/17, доповнивши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення після слів «по пров. Дачному (колишній Червоноармійський)» словами «в с. Богданівка Шосткинського району».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3