Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3262/16-ц
Провадження № 2/553/126/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх доходів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Так, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просив здійснити розподіл спільного майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_4 ? частину квартири у м. Харків, вул. сумська,36/38, кв. 65 та виділивши ОСОБА_1 ? частину квартири у АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судові засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються підтверджуючі поштові відправлення. Заяв від позивачки відповідачки ОСОБА_1 та її представника про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

При цьому, відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються поштові відправлення.

Судом встановлено, що в судове засідання повторно не зявились позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення про направлення на адресу позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 судових повісток рекомендованими листами в судові засідання.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя- без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя- без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачці за первісним позовом ОСОБА_1, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6