Справа № 523/2243/17
Провадження №2-з/523/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики незаконним та неукладеним, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2 в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимоги постановлені ухвалою суду від 21.05.2013р., знявши арешт з кафе-бару, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90, реєстр №1309472 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 14.06.2013р. Заява обґрунтована тим, що наявність арешту двох обєктів нерухомого майна є неспівмірною з сумою боргу, яка була стягнута з відповідачів в рівних частках, зокрема в розмірі 399 650,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Про час та місце розгляду справи направлялися повідомлення належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріли справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006р. було розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 був накладений арешт на кафе-бар, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90 та дискотеку-бар «Гольфстрім» та літній майданчик, що знаходяться за адресою: м. Одеса, гідропарк «Лузанівка», вул. Миколаївська дорога, 172-а.

Рішенням апеляційного суду в Одеській області від 20.05.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках на користь ОСОБА_1 була стягнута сума боргу у розмірі 399650,00 грн.

З представлених висновків судової будівельно-технічної експертизи, убачається, що станом на 23.11.2015р. ринкова вартість кафе-бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90 складає 42 781 067,00 грн., а ринкова вартість дискотеки-бару «Гольфстрім» та літного майданчику, що знаходяться за адресою: м. Одеса, гідропарк «Лузанівка», вул. Миколаївська дорога, 172-а дорівнює 4 809 728,00 грн.

Отже, судом при вирішенні питання про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, при накладанні арешту на два обєкта нерухомого майна, враховуючи їх ринкову вартість, та заявленої суми боргу, що підлягала стягненню, не було дотримано принципу співмірності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що внесена до суду заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, шляхом скасування заходів забезпечення позовних вимог, в частині зняття арешту з кафе-бару, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90. Суд вважає, що часткове скасування заходів забезпечення позовних вимог буде відповідати принципу співмірності, а залишений арешт на дискотеку-бар «Гольфстрім» з літнім майданчиком, що знаходяться за адресою: м. Одеса, гідропарк «Лузанівка», вул. Миколаївська дорога, 172-а цілком забезпечить належне виконання рішення апеляційного суду в Одеській області від 20.05.2014р. на суму 399 650,00грн., так як його ринкова вартість (4 809 728,00) майже в десять разів є більшою від суми яка підлягає стягненню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з кафе-бару, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90, реєстр №1309472 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 14.06.2013р., накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2013р..

Після набрання ухвали законної сили, її копію направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса вул. Черняховського, 6), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя