Справа № 133/1833/16-ц Провадження № 22-ц/772/623/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 48Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В. , Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження, -

встановила:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження призначено генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу, в зв'язку з чим провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позивач дійсно не є біологічним батьком дитини, а тому відсутні підстави для призначення генетичної судово-медичної експертизи і як наслідок зупинення провадження у справі, яке призведе до надмірної тривалості судового розгляду справ.

Апелянт ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги в її відсутність, вимоги апеляційної скарги підтримує.

Позивач ОСОБА_4 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, так як вважає проведення експертизи необхіднім з тим, щоб розвіяти його сумніви щодо батьківства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що при наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України питання про зупинення провадження у справі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі наведений у статтях 201,202 ЦПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що для правильного з'ясування обставин, які мають значення для справи, та з метою встановлення чи є позивач ОСОБА_4 біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідним є призначення генетичної судово-медичної експертизи, а тому на час її проведення зупинене провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 7 пункту 33 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Крім того слід врахувати, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що відповідач ОСОБА_3 в письмових запереченнях проти позову та в судовому засіданні визнавала той факт, що позивач дійсно не є біологічним батьком її дитини, а тому заперечувала проти зупинення провадження у справі з метою проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінюючи правомірність зупинення провадження у справі не може залишатися поза увагою і факт обґрунтованості підстав для такого зупинення, тобто, фактично, мова йде саме про дослідження підставності та обґрунтованості необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням генетичної судово-медичної експертизи за умов, коли відповідачем не заперечується той факт, що позивач не є біологічним батьком її дитини, а заперечує проти позову з інших підстав, може призвести до необґрунтованого затягування судового процесу і порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення про призначення експертизи для встановлення обставин, що визнаються стороною, а відтак необґрунтованим є зупинення провадження у справі з цієї підстави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в частині зупинення провадження в справі підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 311, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року в частині зупинення провадження в справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.