АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6696/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
справа №759/3446/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», поданою представником Павлюк Іриною Олегівною, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» вих.№2017/03/23-5 від 23 березня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення суми боргу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви у справі за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» вих.№2017/03/23-6 від 23 березня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі щодо судових витрат.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року, ПАТ «КРЕДОБАНК» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку із наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги убачається, що особа, яка її подає, посилається неправильність розгляду обох заяв про виправлення помилки, проте рішення просить прийняти щодо однієї ухвали від 31 березня 2017 року, при цьому не конкретизує якої саме.

З урахуванням викладеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно конкретно вказати щодо якої саме ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року подається апеляційна скарга.

Окрім того, за подання апеляційної скарги не сплачено суми судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Законом України «Про судовий збір» питання оплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не врегульовано.

Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

Разом з тим, відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Підпунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена за наслідками розгляду скарги, підлягає сплаті судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

З урахуванням наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. У випадку, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, визначиться, що нею оскаржуються дві ухвали, то ставка судового збору становитиме по 1600 грн. за оскарження кожної із ухвал. Судовий збір має бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», подану представником Павлюк Іриною Олегівною, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук