№ 566/1240/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції, ПСП «Рідна земля», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача територіального сервісного центру 5642 РСЦ МВС в Рівненській області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів рухомого та нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції, ПСП «Рідна земля», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача територіального сервісного центру 5642 РСЦ МВС в Рівненській області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням комісії з вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Вітчизна» від 10 листопада 2009 року було прийнято рішення про виділення йому в натурі належного йому майнового паю - автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ -554М», державний реєстраційний номер 55 75 РВМ вартістю 3960 гривень та причіп марки ГКБ 819, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 990 гривень, які було передано в його власність на підставі приймально-здавального акту і з того часу він ним володіє та розпоряджається за власним розсудом.

Оскільки відповідно до чинного законодавство право власності на майно виникає з моменту реєстрації, звернувся в Територіальний сервісний центр 5642 РСЦ МВС в Рівненській області. Після подачі заяви про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів під час проведення перевірок виявилося, що на вищезазначений автомобіль та причіп відділом державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції накладено арешт та заборону на відчудження від 17.01.2015 року, у зв»язку з чим було прийнято рішення про відмову в реєстрації транспортних засобів на його ім»я.

Вважає, що працівниками державної виконавчої служби безпідставно накладено арешт та заборону на відчудження на майно, власником якого не може бути ПСП «Рідна земля», оскільки воно відноситься до пайового фонду.

На даний час вирішити питання в досудовому порядку неможливо, оскільки юридична особа, яка б могла подати заяву про зняття заборони давно ліквідована.

Просить суд зняти арешт та заборону на відчуження майна - автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ-554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа марки «ГКБ 819», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за ПСП «Рідна земля» зобов»язавши відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції виключити вищевказане майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого та нерухомого майна.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надіслав суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, просить розглянути справу за його відсутності. (а.с.58).

Представник відповідача начальник відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр 5642 РСЦ МВС в Рівненській області в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій вказала, що згідно автоматизованої бази даних РІІС, автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. 5575РВМ, та причіп марки ГКБ 819, д.н.з. 7396РВ - належать ПГСП «РІДНА ЗЕМЛЯ», дані транспортні засоби дійсно перебувають під арештом; арешт накладено відділом державні виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції: ВП№45470734 від 11.12.2014 року. На причіп ГКБ 819, д.н.з. 7396РВ накладено ще одне обмеження - розшук та/або затримання, накладено ВДВС Млинівського РУЮ Рівненської області, ВП №45470734. Інші обмеження щодо зняття з обліку чи перереєстрації транспортних засобів відсутні. ОСОБА_1 відмовлено у перереєстрації вище вказаних транспортних засобів. (а.с.47).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно записів у трудовій книжці, виданій на ім»я ОСОБА_1 15.07.1980 року останній з 03.03.2000 року по 01.01.2005 року працював на посаді шофера у ПСП «Рідна земля». (а.с.10)

Рішенням комісії з вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Вітчизна» від 10 листопада 2009 року ОСОБА_1 виділено в натурі належний йому майновий пай - автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ -554М», державний реєстраційний номер 55 75 РВМ вартістю 3960 гривень та причіп марки ГКБ 819, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 990 гривень, які було передано останньому згідно приймально-здавального акта та накладної від 17.11.2009 року. (а.с.9, 12, 16)

Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП від 15.02.2016 року виданого Хорупанською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 має право на майновий пай майна КСП «Вітчизна», СПС «Рідна земля». Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.01.2001 року становить 198497 грн., частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 4992,59 грн. (а.с.17)

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 5642 РСЦ МВС в Рівненській області - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. 5575РВМ, та причіп марки ГКБ 819, д.н.з. 7396РВ - належать ПГСП «РІДНА ЗЕМЛЯ», дані транспортні засоби дійсно перебувають під арештом; арешт накладено відділом державні виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції: ВП№45470734 від 11.12.2014 року. На причіп ГКБ 819, д.н.з. 7396РВ накладено ще одне обмеження - розшук та/або затримання, накладено ВДВС Млинівського РУЮ Рівненської області, ВП №45470734. Інші обмеження щодо зняття з обліку чи перереєстрації транспортних засобів відсутні. ОСОБА_1 відмовлено у перереєстрації вище вказаних транспортних засобів. (а.с.47).

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.12.2014 року на все майно ПСП «Рідна земля» накладено арешт у межах суми звернення стягнення - 9656,64 гривень. (а.с.49)

Статею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів судом - способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено , що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що наявність арешту на майно та заборона на його відчуження накладені постановою відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції від 11.12.2014 року порушують права позивача в частині вільного володіння та розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст.15,16 ЦК України, ст. ст. 14, 60, 154, 208-209, 213-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції, ПСП «Рідна земля», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача територіального сервісного центру 5642 РСЦ МВС в Рівненській області про зняття заборони з єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів рухомого та нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження майна - автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ-554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіпа марки «ГКБ 819», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за ПСП «Рідна земля».

Зобов»язати відділ ДВС Млинівського районного управління юстиції виключити автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ-554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп марки «ГКБ 819», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за ПСП «Рідна земля» з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого та нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: П.В.Феськов