Справа №642/5716/16
Провадження № 2/642/475/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скляренка С.О.,

при секретарі: Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно п. 10 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6, у разі пред'явлення позову про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості до неналежного відповідача (наприклад, до бюро технічної інвентаризації чи лише до певної фізичної особи) суд залежно від предмета позову та обставин справи у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК, має вирішити питання про його заміну на належного відповідача або із власної ініціативи у порядку, передбаченому частиною другою статті 35 ЦПК, залучає відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, також відповідно до частини третьої статті 45 ЦПК залучає до участі у справі відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для надання висновків на виконання її повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Харківську міську раду до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в якості співвідповідача, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про що повідомити співвідповідача та третю особу, надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О.Скляренко