Справа № 2-н-718/09
Провадження № 2-в/185/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-718/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-718/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в розмірі 697,32 грн., якою заявник просив відновити втрачене судове провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 25.03.2009 року по справі № 2н-718/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» в розмірі 697,32 грн..

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 25.03.2009 р. по справі № 2н-718/09 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили 09.09.2009 року, судовий наказ було предявлено до виконання до ВДВС Докучаєвського МУЮ.

За відомостями ВДВС Докучаєвського МУЮ № 14.3/16-350 від 01.03.2017 року матеріали виконавчого провадження знаходяться у ВДВС Докучаєвського МУЮ за адресою: м. Докучаєвськ, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження внаслідок проведення АТО, та до ВДВС Докучаєвського МУЮ в м. Маріуполь не передавались. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні території, здійснити вивезення виконавчих проваджень, вивчення виконавчих проваджень неможливо.

Враховуючи, що Калінінський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, позивач вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судових проваджень заявнику не відомі.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені вчасно, належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового задоволення вимог позивача та відновлення втраченого провадження в частині судового наказу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м. Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2н-718/09 залишилась у ОСОБА_3 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах, доданих заявником до заяви, міститься копія судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 25 березня 2009 року по цивільній справі № 2н-718/09.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначений судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 25 березня 2009 року по цивільній справі № 2н-718/09 відсутній.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2н-718/2009 за заявою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 25 березня 2009 року за № 2н-718/2009.

Водночас, відповідно до положень ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, розгляд зазначених вимог можливий лише після набрання рішенням про відновлення втраченого судового провадження законної сили, тому суд вважає вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документу - передчасними.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 95, 131, 137, 212, 293-296, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-718/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-718/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в розмірі 697,32 грн.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 25 березня 2009 року за № 2н-718/2009 в такій редакції:

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

25 березня 2009 р. 2н-718/2009

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 656,82 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Донецька обл.., м. Докучаєвськ, вул. Гвардейська, б. 38, ідентифікаційний код 305503433 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83053, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок 3739311 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЕДРПОУ 20042839, заборгованість договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 656,82 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 697,32 грн.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разу ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк предявлення до виконання судового наказу 3 роки.

Суддя

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4