Номер провадження: 22-ц/785/1761/17
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання апелянта про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

23.05.2017 року ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що він був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті у зв'язку із тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім цього, заявник вказує, що ОСОБА_3 в своїй позовній заяві зазначала, що незважаючи на те, що в 2012 рокі її стосунки з відповідачем ОСОБА_2 почали погіршуватися, вони досі живуть за однією адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, апелянт, не погоджується з зазначеним, оскільки вказує, що позивачка постійно проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а не спільно з відповідачем. Так, на підтвердження зазначеного, 31.01.2017 року апелянт самостійно звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про надання інформації щодо того чи оформлювала ОСОБА_3 субсидію на оплату ЖКП за адресою: АДРЕСА_2, а також прохав надати копії матеріалів по призначенню субсидії, у тому числі копію особистої заяви ОСОБА_3 у тому разі, якщо було здійснено оформлення вказаної субсидії. На цей запит була надана відповідь від 04.02.2017 р. за № 347 вх, відповідно до якої Управлінням соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси підтверджено, що дійсно ОСОБА_3 отримує житлову субсидію. Разом з тим, як вбачається з відповіді, інформація щодо розміру субсидії, обов'язкової частки платежу, сум доходів, які взяті до розрахунку субсидії, надається лише заявнику або може бути надана тільки за відповідним запитом суду.

Тому, ОСОБА_2 просить суд витребувати в Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси копії матеріалів (у тому числі копію особистої заяви ОСОБА_3) щодо призначення ОСОБА_3 субсидії на оплату ЖКП за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно подане клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси належним чином завірені копії матеріалів щодо призначення ОСОБА_3 субсидії на оплату ЖКП (у тому числі копію особистої заяви ОСОБА_3) за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси надати належним чином завірені копії витребуваних матеріалів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк

23.05.2017 року м. Одеса