Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/2153/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адмініс-трації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державного казначейства Укра-їни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неза-конним висновку органу опіки та піклування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у вищезазначе-ній цивільній справі. Одночасно ним порушено питання про звільнення його від сплати судового збору, з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2017 року та наявні в матеріалах справи довідки.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи май-новий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рі-шення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак суддя вважає, що зазначені апелянтом підстави, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, не є достатніми для підтвердження неможливості йо-му сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скар-гою, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Так апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві,через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і ще дві копії апеля-ційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськ-районного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року не відповідає вимо-гам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк на усунен-ня зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: