Справа № 712/1245/17-ц
Провадження № 2/715/875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що згідно інформації Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.01.2017 року за № 14.1-36/257 слідує, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з виконання вимоги від 18.06.2012 року № Ф-1136 у, виданої УПФУ в м. Черкаси про стягнення боргу з неї боргу в сумі 1030,58 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області в ході виконання вказаного виконавчого провадження ВП № 33580009, від 23.07.2012 року, накладено арешт на її нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 12984924 - згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

При цьому, обєктом обтяження є все нерухоме майно.

24 грудня 2012 року на підставі п. 8 ч. І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження було завершено.

У грудні місяці 2016 року вона звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з проханням зняти арешт із її майна.

Однак, згідно відповіді на її звернення слідує, що згідно п. 9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені в 2012 році, станом на 13.01.2017 року знищені. У звязку з чим у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутня можливість для надання копій матеріалів виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, тобто її майна.

Згідно довідки ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області «Про відсутність заборгованості страхувальників по сплаті єдиного соціального внеску» від 13.12.2016 року за № 29420/23-01-13-0316 ОСОБА_1 на даний час не має ніякої заборгованості перед УПФУ.

28 листопада 2016 року згідно договору купівлі - продажу вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1, яку має намір подарувати своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як їй на даний час стало відомо, що згідно вказаного вище обтяження на нерухоме майно, вона також не може розпорядитися навіть і цією квартирою, не зважаючи на те, що вона була придбана після закриття виконавчого провадження, чим порушується її конституційне право на власність.

Просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), який був накладений Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, на виконання вимоги від 18.06.2012 №Ф-1136 у, та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП № № 33580009, 23.07.2012 року). Стягнути з відповідача на її користь сплачений при поданні до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 640 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, та ураховуючи думку позивача просить суд судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки позивач відмовляється від позовних вимог в цій частині.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.01.2017 року за № 14.1-36/257 на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з виконання вимоги від 18.06.2012 року № Ф-1136 у, виданої УПФУ в м. Черкаси про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу в сумі 1030,58 грн. Згідно п. 9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені в 2012 році, станом на 13.01.2017 року знищені. У звязку з чим у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутня можливість для надання копій матеріалів виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області в ході виконання вказаного виконавчого провадження ВП № 33580009, від 23.07.2012 року, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 12984924 - згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

24 грудня 2012 року на підставі п. 8 ч. І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершено.

У грудні місяці 2016 року позивач звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з проханням зняти арешт із майна.

Згідно довідки ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області «Про відсутність заборгованості страхувальників по сплаті єдиного соціального внеску» від 13.12.2016 року за № 29420/23-01-13-0316 ОСОБА_1 на даний час не має ніякої заборгованості перед УПФУ.

28 листопада 2016 року згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1, яку має намір подарувати своїй доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2, 6, 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Пп. 4, 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна із опису» роз'яснено, що за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна: слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який був накладений постановою від 23.07.20125 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області (ВП № 33580009), на виконання вимоги від 18.06.2012 №Ф-1136 у.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: