Ухвала

іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про зобов'язання виконати певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України про зобов'язання виконати певні дії.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 01 квітня 2015 року вступила в силу ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування 67 756 грн. шкоди, нанесеної їй незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду. Відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 «Про затвердження Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України повинні були виписати їй чек на зазначену суму. Сума шкоди була їй перерахована лише 21 липня 2015 року після її двох звернень на державну гарячу лінію. Таким чином, Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України порушили її право на отримання вчасно суми шкоди, у зв'язку з чим у відповідача виникло перед нею грошове зобов'язання, яке не було виконано вчасно.

Враховуючи викладене з урахуванням уточнень, позивач просила зобов'язати Державну казначейську службу України списати в безспірному рахунку з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь грошові кошти за період з квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в розмірі 11 498 грн 19 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 506 грн 77 коп., 350 грн - витрачених нею на квитки до м. Києва.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 12 354 грн 96 коп., яка складається з інфляційної суми - 11 498 грн 19 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 506 грн 77 коп., витрачені кошти на квитки в сумі 350 грн, а також понесені витрати по справі в сумі 243 грн 60 коп., а всього грошові кошти в загальній сумі 12 598 грн 56 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, оскільки рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та у межах строку, встановленого цим Законом, заявнику були перераховані кошти на банківський рахунок, зазначений у заяві ОСОБА_4

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович