233 № 271/3476/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 07 серпня 2013 року у справі № 271/3476/13-ц, а саме, стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору факторингу, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника, боржники, заінтересовані особи, державний виконавець не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка в силу вимог ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, у зв*язку із виконанням якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, ухвалене Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївка Донецької області визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У даній заяві заявник, посилаючись на перехід до нього прав грошової вимоги від первісного стягувача (а.с. 8-14), не додав до заяви відомостей про відновлення судового провадження у справі № 271/3476/13-ц, оригіналу чи належним чином завіреної копії рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 07 серпня 2013 року, а так само виконавчого документа, не зазначив даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Згідно повідомлення залученого до судового розгляду справи Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївки від 06 лютого 2017 року (а.с. 28, 34-35) згідно бази даних АСВП станом на 06 лютого 2017 року ВП № 40317205, ВП № 40317269 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості перебувало на виконанні, на даний час стан ВП завершено. 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також Червоногвардійським відділом ДВС м. Макіївки повідомлено, що у зв*язку із початком проведення антитерористичної операції Червоногвардійський відділ ДВС м. Макіївка переміщено на територію, підконтрольну Українській владі, разом з тим, жодних документів у паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавалося (а.с. 28, 34-35).

При цьому, пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 271/3476/13-ц (провадження 2/271/1677/13), за результатами розгляду якої Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області 07 серпня 2013 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Проте, цивільна справа № 271/3476/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області станом на 20 лютого 2017 року не передавалась (а.с. 43).

Згідно зі ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів даної цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» , первісний стягувач - ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду, як передчасну, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, тобто, в даному випадку, після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 271/3476/13-ц.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 22 лютого 2017 року. Повний текст ухвали суду виготовлений 27 лютого 2017 року.

Суддя :