Справа № 2-1047/11
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання державного виконавця Овруцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом по справі №2-1047/11, виданим 27.07.2011, мотивуючи тим, що на виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1047/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, починаючи з 10.06.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано та будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

В судове засідання державний виконавець не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону „ Про виконавче провадження", зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок , визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1047/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, починаючи з 10.06.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед інших питань має вирішити і питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами вони підтверджуються. Рішення суду має бути законним та обґрунтованим (ст. 213 ЦПК України).

Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До матеріалів справи долучено лише копії: виконавчого листа №2-1047/11 від 27.07.2011, постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2011, виклику державного виконавця №6613, акту державного виконавця від 09.02.2017, відповідей з Пенсійного фонду України від 13.02.2017 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, відповідей з Державної фіскальної служби України від 13.02.2017 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями , інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 14.02.2017.

Тобто, звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець послався лише на факт не виконання зобовязання та на те, що боржник не збирається виконувати рішення суду добровільно, при цьому не надавши довідку про суму заборгованості, відомостей про часткове чи повне невиконання рішення суду при наявності можливості його виконувати, а також доказів проживання (реєстрації) боржника за адресою, на яку надсилається кореспонденція, актів про виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, що є суттєвим при встановленні факту ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту. З врахуванням викладеного, відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Овруцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5