Справа № 307/26/17
Провадження № 2/307/413/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено 28 жовтня 2015 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1767. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї виникали різні безпідставні непорозуміння. Відповідач жодним чином не прислуховувався до її думки та бажав жити на власний розсуд. У березні 2016 року відповідач покинув її з грудною дитиною, під приводом того, що йому необхідно змінити паспорт громадянина ОСОБА_4, після чого так і не повернувся. Сімейні відносини з відповідачем припинені протягом тривалого часу. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання є неможливим і тому на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки викликався через засоби масової інформації (газета "Новини Закарпаття" №16 (4631) від 04 березня 2017 року, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши думку позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони одружилися 28 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1767(а.с.4).
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.
Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 28 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1767.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 295, Тячівського району Закарпатської області, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 295, Тячівського району Закарпатської області оплату по рахунку за виклик до суду через засоби масової інформації (газета "Новини Закарпаття" №16 (4631) від 04 березня 2017) в сумі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко