Справа № 715/71/17
Провадження № 2/715/166/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просить зясувати у експерта чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у графі «Він» у заяві про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу написаної від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.08.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підпис у заяві не його, а заява підроблена. Більше того, вказує, що на час написання вказаної зави він хворів і не міг усвідомлювати значення своїх дій. Вказує, що та обставина, що він не підписував заяву має велике значення, оскільки може свідчити не тільки про підробку документів ОСОБА_3, а й про те, що оспорюваний шлюб дійсно був укладений всупереч його волі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі з даного приводу, суд приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, при цьому суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Позивач звернувся до суду в порядку ст.40 СК України.

Згідно вимог ч.1 ст.40 СК України Шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.

Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання шлюбу недійсним, а підставою позовну є не усвідомлення позивачем своїх дій під час реєстрації шлюбу внаслідок психічного захворювання.

Таким чином предметом доказування у даній цивільній справі, є та обставина, чи страждав позивач під час укладання шлюбу психічними захворюваннями та чи міг він керувати своїми діями в той момент.

Слід зазначити, що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував, що в день реєстрації шлюбу він був у приміщенні РАЦСУ, під підписував якісь документи, та пояснив при яких обставинах це відбувалось.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що призначення у даній справі почеркознавчої експертизи призведе до затягування розгляду справа, і результати експертизи не матимуть правового значення для вирішення питання щодо психічного стану позивача в момент реєстрації шлюбу.

При цьому, якщо позивач вважає, що на вищевказаному документі не його підпис, це може бути підставою для перевірки цих обставин правоохоронними органами, та у випадку підтвердження, притягнення винних осіб до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: