АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2265/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дзюбенка РостиславаВікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/759/4549/14,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про видачу дублікату Виконавчого листа по справі №2/759/4549/14, виданого 14.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 353 518,68 грн., обґрунтованим тим, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/759/4549/14 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «УкрСиббанк» подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою подання задовольнити, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала незаконна та необґрунтована, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначив, що втрата виконавчого листа підтверджується довідкою від 12.09.2016 року про втрату виконавчого документу, яка підписана начальником Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Києві, та самим поданням ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази втрати виконавчого листа та підстави для задоволення вимог.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, так як він не відповідає обставинам справи та наявним матеріалам справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.01.2007 року в розмірі 322191,33 грн., заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 27827,17 грн. та судовий збір в розмірі 3500,18 грн., а всього - 353 518,68 грн.

Згідно з довідкою від 12.09.2016 року про втрату виконавчого документу, яка підписана начальником Святошинського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління у м. Києві, на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2/759/4549/14 виданим 14.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 353 518,68 грн. Виконавчий документ видано: 14.08.2015 року. Виконавчий документ пред'явлено до виконання (вперше): 12.10.2015 року. Оригінал виконавчого листа №2/759/4549/14, виданий 14.08.2015 року , було втрачено.

Суд першої інстанції не надав оцінки доводам подання про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а саме довідці від 12.09.2016 року про втрату виконавчого документу.

Отже, суд не надав належної оцінки зазначеним заявником обставинам, а пославшись на те, що відсутні докази втрати виконавчого листа, зробив передчасний висновок про відмову в задоволенні подання.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про видачу дубліката виконавчого листа на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ДзюбенкаРостислава Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді