Справа № 211/6001/15-ц
Провадження № 2/211/70/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2016 року по вказаній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено додаткову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: яка вартість КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2015 року; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 29.05.2015 року; яка утилізаційна вартість (залишкова вартість) КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 станом на 29.05.2015 року; чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових), якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 29.05.2015 року. Проведення вказаної експертизи було доручено судовому експерту автотоварознавцю СПД ОСОБА_4 для проведення експертизи було надано матеріали цивільної справи та в разі необхідності зобовязано позивача ОСОБА_5 надати експерту транспортний засіб КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO.

На виконання вказаної ухвали судовим експертом ОСОБА_4 на адресу суду було надано повідомлення про неможливість надати відповіді на поставлені в ухвалі суду питання в звязку з тим, що протягом місяця він не зміг оглянути автомобіль так як його йому не доставили в телефонному режимі зі сторони позивача були лише обіцянки, а на офіційне повідомлення про надання автомобіля експерту 12.12.2016 року ніхто не зявився.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_6 електронною поштою направлено заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по вказаній справі авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу на підставі матеріалів цивільної справи № 211/6001/15-ц в повному обсязі та фотознімків механічних ушкоджень автомобіля "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO. В обґрунтування свого клопотання відповідач послався на те, що позивачем на підтвердження завданої матеріальної шкоди було надано висновок експертного автотоварозначного дослідження № 113/15 про визначення матеріального збитку від 11.06.2015 року складеного СПД ОСОБА_7, відповідно до якого вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору автомобіля "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 складає 122436,79 грн. В звіті експертного авто товарознавчого дослідження № 113/15 від 11.06.2015 року, розрахунки зроблено на 11.06.2015 року, ДТП відбулося 29.05.2015 року, заява про проведення автотоварознавчого дослідження від ОСОБА_2 до експерта надійшла 02.06.2015 року, в якій також не зазначено на яку дату провести оцінку пошкоджень транспортного засобу. Також в звіті автотоварознавчого дослідження взагалі нічого не зазначено про утилізаційну та скрапову вартість транспортного засобу (грошова сума, яку передбачається одержати від продажу транспортного засобу, усі складові якого підлягають переробці на металобрухт), що є необхідним для визначення доцільності відновлювального ремонту. Вказує, що даний звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна, являється неякісним та не може бути використаним при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.133 ч.1, 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі і призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Згідно частини третьої вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до положень ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, приймаючи до уваги, що позивачем не забезпечено надання пошкодженого автомобіля для проведення раніше призначеної судом експертизи, суд, керуючись вимогами ст.ст. 143 - 145, 150, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 Юрійовича- частково задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою додаткову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi", реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 29.05.2015 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(і) власнику КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi", реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 29.05.2015 року?

- яка утилізаційна вартість (залишкова вартість) КТЗ "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704 на 29.05.2015 року?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових), якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 29.05.2015 року.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю СПД ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 211/6001/15-ц, в тому числі фотознімки механічних ушкоджень автомобіля "Seat Cordoba 1,4MPi" реєстраційний номерний знак AE4655AO ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZYRO72704, що містяться в матеріалах вказаної справи.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_8