Справа № 127/4190/17
Провадження 2/127/2452/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у позивача виник спір з відповідачем, який являється субєктом владних повноважень, з приводу дій останнього щодо стягнення грошових коштів по недоплаченій грошовій допомозі на оздоровлення за 2014 рік.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак звернення позивача до суду шляхом подання вищезазначеного позову в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав, оскільки позивачу слід звернутись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому варто також звернути увагу, що позивач фактично звертається з позовом про стягнення коштів по недоплаченій грошовій допомозі на оздоровлення та сам вказує, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року в адміністративній справі № 127/26232/14-а, яка на даний час не є виконана, зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат. За таких обставин позивач не позбавлений права звернення як з окремим позовом, так і з заявами про розяснення судового рішення, встановлення способу та порядку його виконання тощо. При цьому розгляд позовної заяви в порядку цивільного судочинства може призвести до подвійного стягнення коштів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За даних обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Звертаю увагу позивача на тому, що відмова у відкритті провадження по даній справі не позбавляє його права на звернення до суду з заявленою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя