У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до договору та додаткового договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року, а саме: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів 20 721,66 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів 36 073,72 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 21 453,90 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами 861,26 доларів США, пеню за простроченим кредитом та процентами 10 000,00 доларів США, що в загальному складає 89 101,54 доларів США та згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 402 458,24 грн.. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 14 024,58 грн..

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 07 квітня 2017 року (згідно вхідного штемпеля суду), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала 30 березня 2017 року, а тому вважала, що строк оскарження нею не порушений.

Дійсно, в матеріалах справи містить розписка ОСОБА_1 на заяві від 17 січня 2017 року про отримання копії оскаржуваного рішення 30 березня 2017 року (а.с.180 зв.). Проте, як вбачається з розписки на повідомленні про вручення рекомендованим листом повістки на імя ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року (а.с. 167), ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваного рішення з 14 грудня 2016 року.

За таких обставин, апелянту необхідно вказати причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази їх поважності.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останній тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року та надання відповідних доказів з даного приводу.

Окрім цього апеляційна скарга всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України не оплачена судовим збором.

У поданій апеляційній скарзі відповідачка покликається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, і у цій редакції зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено пільгу щодо споживачів на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули, саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

______________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 569/18738/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц 787/772/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6

В даному випадку, Закон України «Про судовий збір», в редакції від 22.05.2015р. з останніми змінами, відносно положень Закону України «Про захист прав споживачів» щодо сплати судового збору, одночасно є і спеціальним, і таким, що прийнятий пізніше.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не може бути прийнято до уваги, оскільки цей Закон не має пріоритету над спеціальним Законом України «Про судовий збір», виключно який, в контексті статті 79 ЦПК України, визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати.

В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обовязковим до виконання на території України, також зазначено, що перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним.

На час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження як процесуальної дії пільга щодо сплати судового збору споживачами втратила свою дію, а тому він підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на момент подачі позову., із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звертаючись до суду з позовом 25.11.2014р., Банк визначив ціну позову 1 653 569, 86 грн. (а.с. 3).

З таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 019 грн. 40 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом ПАТ «Банк Форум», Апеляційний суд Рівненської області, .

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року та надання відповідних доказів.

Оригінал квитанції, яка підтверджує доплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року надати Апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6