Провадження № 2/520/5936/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір факторингу від 12.12.2014 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.06.2007 року; визнати недійсним договір від 18.10.2016 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3; стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження.

12.04.2017 року цивільна справа № 52014906/16-ц була направлена до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року апеляційну скаргу по справі № 52014906/16-ц повернуто до Київського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у зупиненні провадження в даному переліку не зазначена.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахування вказаного, та враховуючи розяснення, що містяться в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_5 апеляційну скаргу від 24.03.2017 року про оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі № 520/14906/16-ц.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду повернуті матеріали справи з апеляційного суду Одеської області, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122 , 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представнику позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, подану 24.03.2017 року на ухвалу суду від 15.03.2017 року по справі № 520/14906/16-ц про відмову у зупиненні провадження у справі, повернути адвокату ОСОБА_5 з усіма доданими до неї документами.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, та призначити справу до судового розгляду на 22.08.2017 року на 16.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.