Справа №467/358/14-ц 15.05.2017 15.05.2017 15.05.2017
Провадження №22-ц/784/1013/17
Справа № 467/358/14-ц
Провадження № 22 Ц- 784/1013/17 Головуюча першої інстанції: Кологрива Т.М.
Категорія-27 Доповідач апеляційної інстанції: Галущенко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

Лисенка П.П.

із секретарем

судового засідання: Богуславською О.М.

з участю:

прокурора - Жмури Л.С.

відповідача - ОСОБА_4

представників

позивача - Диченка А.Ф., Щербіни О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18. 04. 2014 р., у справі за

позовом

прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( далі - Укрдержфонд ПФГ ) до фермерського господарства «Яковенко Альона Олександрівна», ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

встановила:

25.02. 2014 р. прокурор в інтересах Укрдержфонду ПФГ звернувся з позовом до ФГ «ОСОБА_9.» та поручителів ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку

Прокурор зазначав, що 17.12.2008 р. з ФГ «ОСОБА_9.» було укладено договір про надання фінансової підтримки, за умовами якого фермерське господарство отримало фінансову допомогу у розмірі 50.000 грн., зобов'язавшись повернути отримані кошти не пізніше 15.11.2013 р.

Згідно з умовами договору позичальник повинен був відповідно до графіку, погасити заборгованість, а у разі виникнення прострочення сплатити пеню та втрати від інфляції.

Внаслідок невиконання позичальником цих зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої, станом на час звернення з позовом, тобто 21.02.2014 р. складає 34102 грн.64коп.

Посилаючись на наявність цієї заборгованості, та солідарну відповідальність поручителів, якими за окремими договорами поруки від 17.12.2008 р. є ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, позивач просив про задоволення позову та стягнення заборгованості у розмірі 34102 грн. 64 коп.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18. 04. 2014 р. ухвалено про задоволення позовних вимог.

Зокрема, постановлено про стягнення з фермерського господарства солідарно та окремо з кожним з солідарних боржників на користь Фонду ПФГ 34102 грн. 64 коп. в рахунок заборгованості за кредитною угодою.

Цим же рішенням з відповідачів стягнуто по 85 грн. 26 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі поручитель ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення, як незаконного, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, а борг погашено.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення по суті позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник у зв'язку з виконанням угоди про надання фінансової допомоги фермерському господарству належить до юрисдикції загального суду та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Але, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується в повній мірі, виходячи з таких обставин та вимог закону

Відповідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України цивільна юрисдикція загальних судів поширюється на справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів відповідно до приписів ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягають розгляду господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВСУ №1047цс16 від 06.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2008 року між Фондом ПФГ та ФГ «ОСОБА_9.» було укладено договір про надання фінансової допомоги.

Сторонами цього договору є юридичні особи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд першої інстанції не врахував цих обставин та не взяв до уваги, що спір між Фондом ПФГ та ФГ «ОСОБА_9.» підлягає розгляду за правилами господарської юрисдикції, оскільки він виник з угоди, сторонами якої є юридичні особи.

Встановлене, відповідно до приписів ст. 310 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог до ФГ «ОСОБА_9.» та закриття в цій частині провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 310, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.04.2014 р. в частині вирішення вимог до Фермерського господарства «Яковенко Альона Олександрівна» - скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Яковенко Альона Олександрівна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

П.П. Лисенко