АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/193/17 Номер провадження 22-ц/786/1284/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", третя особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів", третя особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає за таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково та отримує в Лубенському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області пенсію у відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно довідки галузевого державного архіву МО України від 02.12.2016 року по архівним документам в/ч НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 8.06.1986 р по 3.09.1986 р.

Звертаючись до суду з позовом про перерахунок заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 просив визнати дії керівників ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів»щодо довідки перерахованої заробітної плати №2 від 05.01.2017 року з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року із оплатою праці у особій зоні ЧАЕС у однократному розмірі без врахування усіх складових заробітної плати - протиправними та зобов`язати останніх перерахувати заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків на ЧАЕС з 08.08.86 року по 14.08.86 року із оплатою праці в особій зоні на ЧАЕС на підставі положень Постанови Ради Міністрів УРСР, ст. 72 Закону СРСР «Про загальну військову повинність», постанов Держкомпраці СРСР та ухвал Ради Міністрів УРСР, якими передбачена кратність у 4 кратному розмірі, підвищення тарифної ставки на 100%, збереження середнього заробітку за основним місцем роботи, оплата премії 60% тарифної ставки на місяць та премія у сумі 400 крб.

На підставі зазначеного, просив видати довідку перерахованої заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 08.08.86 року по 14.08.86 року у особій зоні на ЧАЕС із доведенням до повного календарного місяця у сумі 1996,84 крб. + 400 крб. = 2396,84 крб.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку, що обов`язковою підставою для перерахунку пенсії є підтвердження відомостей, які зазначаються в довідці, належними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місця його виконання, проте в ході судового розгляду такі документи надані не були. Одночасно, судом було відхилено власний розрахунок позивача по заробітній платі з підстав його не спроможності внаслідок відсутності первинних бухгалтерських документів, як належних доказів щодо його правильності.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Так, ч.1 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Статтею 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Згідно з частиною першою статті 39 Закону N 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Вірно визначившись з нормами права, що регулюють спірні правовідносини, місцевий суд взяв до уваги висновки як ВСУ, так і ВАСУ при розгляді справ аналогічної категорії, в яких суди роз`яснили, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, на підтвердження своїх доводів, позивач, окрім власноруч зроблених розрахунків, не надав жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які-б в свою чергу стали б підставою для перерахунку заробітної плати, позаяк такі документи не були надані і стороною відповідача.

Власні розрахунки позивача не можуть розцінюватись судом як належні та достатні докази, в розумінні положень статей 58, 59 ЦПК України, оскільки вони не доводяться первинними документами бухгалтерського обліку.

Заперечуючи правильність таких розрахунків, представник відповідача наполягав на тому, що останні помилково містять підвищену на 100 % тарифну ставку та кратність до неї, безпідставно нараховано премію в розмірі 60%, невірно обрахована оплата праці у вихідні дні та здійснено невірну математичну дію щодо множення на 25,4 визначений середній заробіток разом з доплатою у вихідні та святкові дні, замість додавання такого коефіцієнту до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано поставив під сумнів правильність власних розрахунків позивача та прийшов до вірного висновку про недоведеність останнім своїх позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, твердження про порушення місцевим судом норм процесуального права не відповідає дійсності, оскільки дії суду в частині залучення до справи в якості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі здійснено у відповідності до вимог ст.36 ЦПК України. Само по собі таке залучення третьої особи не змінило характер спірних правовідносин та не вплинуло на підвідомчість спору.

Також відхиляються колегією суддів доводи апеляційної скарги щодо безпідставного не врахування рішення Конституційного Суду України №8-рп/2013 від 15.10.2013 року, оскільки зроблені по справі висновки стосуються роз`яснень щодо строків звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, і не стосуються предмета та підстав вимог, з якими звернувся позивач до суду.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, як постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.