Справа № 211/357/17-ц
Провадження № 2-о/211/39/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ОСОБА_2 ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник 27 січня 2017 року звернувся до суду з заявою вказавши, що 17 червня 2016 року помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 червня 2016 року померла мати батька, його бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого на підставі розпорядження від 20 грудня 1993 р. належала квартири АДРЕСА_1.

За життя бабуся склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла своєму сину, батьку заявника ОСОБА_3.

Його батько помер раніше своєї матері, тому він у встановлений строк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 задля оформлення спадщини, однак отримав постанову від 24 січня 2017 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 в звязку з тим, що не підтверджено факт родинних стосунків ОСОБА_3 померлого 17 червня 2016 р. з померлою ОСОБА_4

Свідоцтво про народження його батька не збереглося, оскільки він народився в м. Южно-Сахалінськ, архіви Радянського Союзу не збереглися, дублікат свідоцтва отримати неможливо. Тому факт того, що його батько ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 може бути підтверджений лише заповітом, складеним останньою, та показами свідків.

Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає (а.с.25).

Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6 про слухання справи за відсутності представника, заперечень проти заявлених вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 24).

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що за життя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло Дз-148 від 25.01.1994 р., виданого управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням від 20 грудня 1993 р. № Дз2055, належала квартира АДРЕСА_2 (Будьоного) міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 13-14 копія свідоцтва, а.с. 15-17 копія техпаспорта).

Згідно заповіту від 28 липня 2004 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-3887, ОСОБА_4 належну їй квартиру АДРЕСА_2 (Будьоного) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заповідала ОСОБА_3 (а.с. 12 копія заповіту).

17 червня 2016 року ОСОБА_3 помер (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть).

22 червня 2016 року ОСОБА_4 померла (а.с. 10 копія свідоцтва про смерть).

При зверненні ОСОБА_8 яка діє від імені ОСОБА_1 до нотаріуса з приводу оформлення спадщини постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 січня 2017 р. приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 22 червня 2016 р. ОСОБА_4 в звязку з тим, що не підтверджено факт родинних відносин ОСОБА_3 (померлого 17.06.2016 р.) з померлою спадкодавицею (а.с. 18 копія постанови).

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Заявлені вимоги підтверджуються наявними в справі письмовими доказами, з яких слідує, що за життя ОСОБА_4 заповідала своєму сину ОСОБА_3 належне їй майно (квартиру), тому суд вважає можливим вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, яка померла 22 червня 2016 року є матірю ОСОБА_3, який помер 17 червня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9