Справа №2-697/12
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПП «Светолюкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.07.2011 року ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.06.2017 сторони або їх представники, а також представник третьої особи не зявились, причини неявки суду невідомі.

Натомість в судовому засіданні 01.06.2017 року представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну позивача його правонаступником у звязку з укладенням 16.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Артем ОСОБА_1» договору факторингу щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 012/06-2/425 від 20.09.2006 року із змінами та доповненнями, кредитним договором №012-06-2/426 від 20.09.2006 року із змінами та доповненнями, за кредитним договором №012/108/493 від 06.06.2007 року із змінами та доповненнями, за кредитним договором №012/108/494 від 06.06.2007 року із змінами та доповненнями, за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.2008 року із змінами та доповненнями, за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.2008 року із змінами та доповненнями, за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.2009 року із змінами та доповненнями та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.2009 року із змінами та доповненнями, що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.2008 року із змінами та доповненнями, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» як кредитодавцем та ПП «Светолюкс» як позичальником.

16.09.2016 року між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_8 укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними вище кредитними договорами.

16.09.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_8 відступив ОСОБА_2 права вимоги за усіма зазначеними вище кредитними договорами.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, зокрема відступлення прав вимоги за наведеними вище кредитними договорами, судом ухвалено залучити до участі в справі процесуального правонаступника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" нового кредитора ОСОБА_2.

01.06.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала до суду заяву про відмову від позову та пояснила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що відмова позивача від позовних вимог порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_2, як правонаступника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", від позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПП «Светолюкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ПП «Светолюкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов