overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/504/17
Провадження № 2/361/1099/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №313. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, строк на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 13 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №313 (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №313 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 347/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/779/938/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно квитанції №54.152.1/778730 від 05.04.2017 року вбачається, що апелянт сплатив кошти на рахунок апеляційного суду в сумі 275 гривень 60 копійок за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому судовий збір у розмірі 44 гривні 40 копійок необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 квітня 2017 року про залишення без розгляду залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяІ.В. Бойчук
Справа № 346/899/17
Провадження № 22-ц/779/970/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Вектор Плюс» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

ТОВ «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява чи скарга подається.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1600 грн слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ТОВ «Вектор Плюс» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяВасильковський В.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2517/16-ц

20.02.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву, в якій просить справу розглядлати у його відсутність, згоден плачувати алімента у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку .

Суд, взявши до уваги заяви сторін по справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3). Дитина знаходяться на вихованні та утриманні позивача (а.с.5).

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88,174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем .

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

Дата документу 20.02.17
Ñïðàâà ¹ 296/5084/16-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Ñèíãà¿âñüêèé Î. Ï.
Êàòåãîð³ÿ 27 Äîïîâ³äà÷ Òàëüêî Î. Á.
24 ëþòîãî 2017 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Òàëüêî Î. Á., âèð³øóþ÷è â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íà óõâàëó Êîðîëüîâñüîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 13 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,-
â ñ ò à í î â è ë à :
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó âñòàíîâëåíîìó Çàêîíîì ðîçì³ð³. Äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äîäàí³ ¿¿ êîï³¿ â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ìîæå áóòè â³äêðèòî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íà óõâàëó Êîðîëüîâñüîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 13 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Íàä³ñëàòè êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè òà äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âñòàíîâèâøè ñòðîê äî 10 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, ïðîòÿãîì ÿêîãî íèìè ìîæóòü áóòè ïîäàí³ çàïåðå÷åííÿ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Çàáåçïå÷èòè ï³äãîòîâêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ñóäîì â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1148/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

13.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявниця не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в березні 2015 року.

На час подання позову, згідно з п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, ціна позову становить 6820,79 грн., при поданні позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 243,60 грн., тому при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. (243,60 х 110% = 267,96).

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати заявниці строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінали квитанцій про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Ñïðàâà ¹ 635/7925/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/635/58/2017
23 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Áåðåçîâñüêà ².Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Õàðê³âîáëåíåðãî» ïðî ðîçñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ,
ÀÊ «Õàðê³âîáëåíåðãî» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèëà ðîçñòðî÷èòè âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 10 êâ³òíÿ 2002 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹2-359/2002 â ÷àñòèí³ ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà öèì ð³øåííÿì, ÿêà ñêëàäàºòüñÿ ç âèòðàò, ïîâÿçàíèõ çà ñòîðîíí³ì äîãëÿäîì ìàòåð³ çà ñèíîì, ðîçì³ð³ ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè çà êîæíèé ì³ñÿöü ó ñóì³ 135048,58 ãðí. ð³âíèìè ÷àñòêàìè ïî 7502, 69 ãðí. ( îñòàíí³é ïëàò³æ  7502,85) ïî÷èíàþ÷è ç 01 ëþòîãî 2017 ðîêó ïî ëèïåíü 2018 ðîêó.
Çã³äíî ïðîòîêîëó ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè â³ä 22 ëþòîãî 2017 ðîêó çàÿâó ðîçïîä³ëåíî ñóää³ Áåðåçîâñüê³é ².Â.
Â çâÿçêó ç ÷èì, âêàçàíó âèùå çàÿâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó Àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Õàðê³âîáëåíåðãî» ïðî ðîçñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 03 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Â. Áåðåçîâñüêà
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановила:

Заявник 05.04.2017 року звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що він надає боржнику комунальні послуги, а саме : забезпечує центральне опаленням його житло, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, та станом на 01.03.2017 р. має заборгованість з послуг централізованого опалення з жовтня 2013 р. по лютий 2017 р. в розмірі 19889 (дев*ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев*ять грн.) 14 коп., та стягнути з боржника судові витрати у сумі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, наданої ДМС України Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 03.05.2017 р., що на запит суду про надання відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 за реєстраційними обліками зареєстрованою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Відповідно до абз. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Заявник має право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу направити заявнику до відома, з квитанцією та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Ñïðàâà ¹ 638/5287/17,
05 òðàâíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ÐÓÄÍªÂÀ Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó,-
14.04.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó
Óõâàëîþ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 05.04.2017 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñóääåþ áóâ óñòàíîâëåíèé ïîçèâà÷ó ñòðîê òåðì³íîì ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó.
Ñòàíîì íà 05.05.2017 ðîêó óõâàëà ñóäó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó íå âèêîíàíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ñ Ó Ä Ä ß Ó Õ Â À Ë È Â :
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó  âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Õàðêîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 638/5295/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________