Копія Справа № 326/241/17
Провадження № 2/326/143/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузякіній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього часу подружнє життя між ними поступову руйнувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони майже не спілкуються та не ведуть фактичних шлюбних відносин, починаючи з грудня 2014 року. Протягом вказаного часу згоди між ними щодо поновлення фактичних подружніх відносин досягнуто не було.

Він вже протягом більш ніж двох років проживають за іншою адресою.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Він та його дружина не мають наміру зберегти шлюб.

Причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і їх з відповідачкою подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Майнових спорів між ними немає.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу він підтримує. Фактично шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 17 грудня 2014 року, з цього ж часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Спору про виховання дитини та поділ майна немає. Строк на примирення не потрібний. Просив справу розглянути без його участі у звязку неможливістю прибути до суду. Судові витрати, понесені ним при подачі позову, з відповідачки просив не стягувати.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не заперечує. Фактично шлюбні відносини між нею та позивачем припинено з грудня 2014 року, з цього ж часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Спору про виховання дитини та поділ майна немає. Строк на примирення не потрібний. Просила справу розглянути без його участі у звязку неможливістю прибути до суду.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з грудня 2014 року. З цього часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сімї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Спору про поділ майна і по вихованню дитини між сторонами немає.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки позивач просив покласти на нього витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись: ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Боцманова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.02.2017