Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/264/17
Справа № 279/4434/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, штрафних санкцій,
Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, справу розглянути у відсутність представника, подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в заочному порядку .
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання умов договору купівлі-продажу, який регулюється положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.
Позивачем проведено розрахунок належних до стягнення з відповідача сум заборгованості за договором, штрафу за непроведення платежів, збитків від інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобовязання, який відповідачем не оспорений та не спростований.
Обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття та можливість розстрочення платежу передбачено ст.692 ЦК України, яка передбачає право продавця вимагати сплати процентів за користування чужими грошовими коштами у разі прострочення оплати товару.
Відповідно до положень ст.611,612,614,623,625,629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами; у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки; несе відповідальність за наявності його вини, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не представлено доказів належного виконання угоди, право вимоги за якою набув позивач.
Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що умови договору з відповідачем були виконані, а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст. 611,612,614,623,625,629,692 ЦК України,
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом