ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2597/17
Провадження № 2/210/1573/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" вересня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
при секретарі Ширинової К.С.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 19.06.2017 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири 86, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Гетьманська, (колишня Іллічівська) будинок 5. У зазначеній квартирі відповідач з лютого 2016 року не мешкає за зазначеною адресою. Місце його фактичного проживання їй не відоме. Він, позивач, змушений нести витрати по комунальним послугам, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою у звязку з закінченням строку зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири 85, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Іллічівська, будинок 5, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2013 року (а.с.10).
Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Іллічівська в м.Кривому Розі перейменовано на вул.Гетьманська, Дзержинський район - на Металургійний.
У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою , виданою Відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Дзержинської районної у місті ради №2511 від 13.06.2017 року (а.с. 11), відомостями адресно-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.07.2017 року (а.с.24).
Однак, відповідач у вказаній квартирі не проживає більше року, що вбачається з акту мешканців будинку 5 по вул Гетьманська, (колишня Іллічівська) в м.Кривому Розі від 13.06.2017 року, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС КР» (а.с.12).
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає у спірному будинку більше року без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх частково.
В задоволенні вимоги щодо зобовязання третьої особи зняти відповідача з реєстрації слід відмовити, оскільки згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 391,450 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 85 в будинку 5 по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Суддя: Р. Є. Скотар