Справа № 153/713/13-ц Провадження № 2-др/772/2/17
Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Іващука В.А., Якименко М.М.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі, зазначивши в заяві, що 19.08.2014 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області скасовано рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2013 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено його позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Виключено з актового запису про народження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області за №19 від 25.10.2010 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України.

Ухвалюючи нове рішення по даній справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь документально підтверджені судові витрати, які він поніс у зв'язку з проведенням судово-медичної експертизи ДНК, тобто не вирішив питання про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3158 гривень 40 копійок судових витрат у зв'язку з проведенням судово-медичної експертизи ДНК.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, судова колегія приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2014 року Апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Виключено з актового запису про народження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області за №19 від 25.10.2010 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України.

Зазначене вище рішення Апеляційного суду Вінницької області набуло законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні рішення Апеляційного суду Вінницької області про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_1 виконане.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції від 20.07.2014 року, яка діяла на момент набрання рішення законної сили та видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З наведеного вбачається, що строк протягом якого рішення повинно бути виконане вираховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а строк сам строк, за правилами ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції від 20.07.2014 року, складав 1 рік, натомість із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06.12.2016 року, тобто пізніше строку на виконання рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209.210,220 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Іващук В.А.

_______ Якименко М.М.