АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,

встановила:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2013 року стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно. З 2015 року майновий стан позивача змінився, зокрема він не працює, має нерегулярні, мінливі заробітки, хворіє.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просив суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів на дитину, встановивши їх у твердій грошовій сумі 400 грн. на місяць.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не довів погіршення свого матеріального стану, а підстави для присудження з нього аліментів у твердій грошовій сумі відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, проте висновки з установлених обставин зроблені ним неправильно. Крім того, суд неправильно витлумачив норми ст. 184 СК України та ст. 11 ЦПК України.

У звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2012 року і до повноліття дитини.

Ці обставини визнані сторонами, встановлені судовими рішеннями та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 184 СК України вказує на те, що підставами визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання ним частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Наявна у справі медична документація (а.с. 12-13, 16-23, 39) вказує, що з часу ухвалення Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області рішення від 16 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину його стан здоровя суттєво не змінився. Крім того, відсутні докази того, що на утриманні позивача перебуває матір, ОСОБА_5, яка хворіє на хронічні захворювання та одержує відповідне пенсійне забезпечення.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 23 серпня 2016 року № 332 (а.с. 38) ОСОБА_2 призначено допомогу як малозабезпеченій сімї у розмірі 2 232 грн. 50 коп.

Давши належну оцінку дослідженим доказам, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ці обставини не вказують на зміну матеріального та сімейного стану дитини і платника аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Також судом було встановлено, що після присудження з ОСОБА_1 аліментів на дитину він звільнився з роботи за власним бажанням і є безробітним, не працює, хоча стан його здоровя не перешкоджає його працевлаштуванню, має нерегулярний і мінливий дохід.

Ці зміни матеріального стану позивача дають підстави для зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та присудження з ОСОБА_1 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Неврахувавши це, суд першої інстанції дійшов помилково висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставним.

Посилання ОСОБА_1 на неправильність оцінки судом досліджених доказів не відповідає фактичним обставинам справи.

Визначаючи розмір аліментів на дитину, який підлягає стягненню з позивача, апеляційний суд виходить з наступного.

З 2 лютого 2015 року ОСОБА_1 не працює. Отже, він мав сплачувати аліменти на дитину в розмірі, визначеному згідно п. 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), а саме ? частини середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.

За даними статистики в січні-вересні 2016 року розмір середньомісячної заробітної плати у м. Хмельницькому склав 3 956 грн. Таким чином, у цей період позивач мав щомісячно сплачувати 989 грн. аліментів на дитину (3956:4).

На думку апеляційного суду, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на місяць.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_6

Судді:/підпис/ОСОБА_7

/підпис/ОСОБА_8

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50