Справа № 396/696/17
Провадження № 2/396/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько В.І.

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності до відповідача ОСОБА_2 міської ради .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2000 року, проживає у будинку, який розташований в с. Звірівка Новоукраїнського району по вул. Карпенка Карого, 10, та який належав його дідові ОСОБА_3, який помер 30.07.1984 року. Після смерті діда спадкова справа не заводилась, оскільки з заявами про відмову від прийняття спадщини та про прийняття спадщини ніхто не звертався. Заповіт ОСОБА_3 не залишив. У звязку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за набувальною давністю.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Новоукраїнського району в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року проживає в будинку, що розташований в с. Звірівка по вул.. Карпенка Карого, 10, та належав його дідусю ОСОБА_3, який помер 30.07.1984 року (а.с.8). ОСОБА_3 за життя заповіт на даний житловий будинок не складав. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, з заявами про відмову від прийняття спадщини та про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Позивач з 2000 року володіє даним житловим будинком , самостійно проводив та проводить заходи щодо поліпшення та утримання житлового приміщення, сплачував та сплачує комунальні послуги та підтримує будинок у належному стані, тобто фактично добросовісно та відкрито володіє вказаним нерухомим майном понад 15 років. Жодних претензій з приводу користування позивачем вказаним будинком до нього не предявлялося, прав на нього ніхто не заявляв та не заявляє, про що свідчить акт обстеження домоволодіння від 24.04.2017 року (а.с.11).

Згідно технічної документації, житловий будинок за адресою с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Карпенка Карого, 10, складається із житлових і побутових приміщень, також біля будинку наявні надвірні допоміжні споруди, вартість домоволодіння на 25.04.2017 р. становила 48 392 грн. (а.с.15).

Даючи оцінку матеріалам справи дослідженим в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 328,344 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Суд бере до уваги правову позицію ВССУ, висловлену у п.9 Постанови «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. №5, в якій зазначено, що не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Суд погоджується із доводами позивача про відкритість, безперервність і добросовісність володіння чужим майном, оскільки відповідач не заперечив проти позовних вимог, також володіння і користування ним, будь-які претензії стосовно цього майна сторонніми особами не висувались.

Оскільки позивач не має можливості у позасудовому порядку визнати своє право власності на спірне нерухоме майно, то суд визнає за необхідне захистити його право шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно на підставах, визначених ст.344 ЦК України, тобто в порядку набувальної давності.

Досліджені судом докази переконують в обгрунтованості позовних вимог, доведеності обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, відсутності жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,328,344 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок № 10 із надвірними спорудами, розташований по вулиці Карпенка Карого у с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В. І. Шепетько