Справа № 521/9554/16-ц
Провадження № 2/521/973/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га., згідно якому виділити у користування: - ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0207 га., та земельну ділянку 0,0085 га., які зображені на плані розподілу земельної ділянки, а саме земельну ділянку №1 площею 0,0207 га. визначену координатами точок «А-Е-Л-М-А» та земельну ділянку №2 площею 0,0085 га. визначену координатами точок «Г-В-Ж-З-И-Д-Г». - ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0292 га., яка зображена на плані розподілу земельної ділянки, а саме земельну ділянку №3 площею 0,0292 га. визначену координатами точок «А-Б-в-Г-Д-Е-А». А також стягнути з відповідач на користь позивача судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що позивач є власником 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 16, розташованого в місті Одесі по вулиці Одинцова (колишня 2-а Степна). Іншим співвласником є ОСОБА_2 - 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 16, розташованого в місті Одесі по вулиці Одинцова (колишня 2-а Степна). Згідно Державного акту серія ЯЛ № 735804 від 28 березня 2012 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0584 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але частини співвласників вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0584 га. у спільній частковій власності відповідно до документів на право власності в натурі на місцевості не виділені, у зв'язку із чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності. Позивач звернувся до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та йому було розроблено план розподілу земельної ділянки, у відповідності до якого ідеальні частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га., було виділено у користування наступним чином: земельну ділянку №1 площею 0,0207 га. визначену координатами точок «А-Е-Л-М-А» та земельну ділянку №2 площею 0,0085 га. визначену координатами точок «Г-В-Ж-З-И-Д-Г» відділено позивачу, а земельну ділянку № 3 площею 0,0292 га. визначену координатами точок «А-Б-в-Г-Д-Е-А» було виділено відповідачу. Позивачу на праві власності належить ? частина вищевказаної земельної ділянки і він має право на виділ своєї частини із спільної сумісної власності в натурі. Оскільки вони з відповідачем не можуть домовитися про виділ частини позивача, тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила поновити їй строк позовної давності до позовної вимоги щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-2799 від 12 червня 2001 року видане на ім'я ОСОБА_1. Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га., згідно якому виділити у користування: - ОСОБА_2 67/100 частини земельної ділянки з урахуванням розташування належних їй частини будинку та окремо розташованих надвірних споруд під літерами «А» - літня кухня, «Г» - льох, «Б» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня; - ОСОБА_1 33/100 частини земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з тексту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 стало відомо, що на ім'я ОСОБА_1 12 червня 2001 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2-2799. Згідно тексту зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 отримав у спадщину 33/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами №16, розташованого в м. Одесі по вул. Одинцова яке складається в цілому з житлового будинку під літерою «В», житловою площею 52,6 кв. м., та надвірних споруд під літерами: «А» - літня кухня, «Б» - сарай, «Г» - льох, «Е» - вбиральня, «З» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня; 1-4 - огородження, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 587 кв. м. Також даним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом не визначено яку саме частину будинку та які надвірні споруди ОСОБА_1 отримав у спадщину, а тому останній напевно вважає що йому на праві власності належить 33/100 частини житлового будинку та надвірних споруд в цілому. Разом з тим на підставі договору дарування за № 686 від 3 грудня 1997 року засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 отримала у власність 67/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами №16, розташованого в м. Одесі по вул. Одинцова. Даним договором дарування визначено які саме приміщення та будівлі отримала у власність позивачка, а саме: в житловому будинку під літерою «В» - 1-1 коридор, 1-2 житлове, 1-3 житлове, 1-4 житлове, 1-7 веранда, 1-8 кухня, житловою площею 29,8 кв. м. в цілому, а також надвірні споруди під літерами «А» - літня кухня, «Г» - льох, «Б» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня, частина мостіння та огороджень. Тобто даним договором дарування одночасно було визначено про порядок володіння та користування спільним майном між співвласниками.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 мав би отримати у спадщину 33/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами №16, розташованого в м. Одесі по вул. Одинцова, які складають в житловому будинку під літерою «В» - 2-1 кухня, 2-2 санвузол, 2-3 житлове, 2-4 житлове, житловою площею 22,8 кв. м. в цілому, а також надвірні споруди під літерами «З» - сарай, «Е» - вбиральня, частина мостіння та огороджень. Таким чином державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 безпідставно було віднесено до спадкової маси та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 33/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами №16, розташованого в м. Одесі по вул. Одинцова разом з надвірними спорудами які на момент відкриття спадщини вже належали на праві власності ОСОБА_2, чим порушено її майнові права.

Як вже зазначено вище про обставини отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якого ОСОБА_1 безпідставно отримав у власність частину надвірних споруд належних ОСОБА_2, їй стало відомо лише з позову ОСОБА_1. У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За таких обставин свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім'я ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №735804 сторонам належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,0584 га. за адресою м. Одеса, вул. Одинцова, 16. Між співвласниками не визначено порядок користування земельною ділянкою. Співвласники не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що їй належить 67/100 частини спірної земельної ділянки і вона має право на виділення з неї окремої частки в натурі.

ОСОБА_1 надав до суду заперечення та просив у задоволені позову ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-2799 від 12 червня 2001 року, встановлення порядку користування земельною ділянкою з виділенням у користування 67/100 та 33/100 частин земельної ділянки відмовити, зазначивши, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_1

ОСОБА_5 він отримав на законних підставах, та ОСОБА_2 було

відомо про те, що їх батько заповів ОСОБА_6 належні йому на праві власності 33/100

частин будинку з надвірними спорудами № 16 по вул. Одинцова в місті Одеса після

того, як ще за життя подарував ОСОБА_2 67/100 частин цього ж будинку з

господарськими будівлями та спорудами.

17 квітня 1997 року батьком - ОСОБА_6 був отриманий технічний паспорт на 33/100 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, з якого вбачається перелік приміщень у житловій частині та надвірних спорудах, якими він за життя користувався, та які мною були потім успадковані. Вони з сестрою неодноразово обговорювали усі питання, що виникали з приводу користування як частинами житлових приміщень, так і надвірними спорудами, при цьому він давав згоду на те, щоб ОСОБА_2 продовжувала користуватися сараєм та гаражем, що знаходяться у її власності, але розміщені на частині земельної ділянки, на якій розміщується його домогосподарство. Фактично, поміж ними давно склався порядок користування відповідними частинами у житловому будинку та надвірних спорудах. За такої обставини є незрозумілою позиція ОСОБА_2 (її представника) у відношенні посилання в зустрічному позові на безпідставно набуте ним майно та його витребування.

У період замовлення та виготовлення землевпорядної документації щодо земельної ділянки, який продовжувався тривалий час з ОСОБА_2А, поетапно погоджувалися усі стадії оформлення цієї документації, та без її згоди земельна ділянка не була б оформлена в їх з ОСОБА_2 спільну часткову власність. Окрім доданих до зустрічної позовної заяви копії технічного паспорта станом на 04 жовтня 2007 року та копії договору дарування, ОСОБА_2 (її представником) не надано жодних доказів на підтвердження позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з частками у домоволодінні. У будь-якому разі позов ОСОБА_2 наданий з пропуском строку позовної давності, та цей пропуск відбувся без поважних причин. ОСОБА_2 було добре відомо про наявність заповіту на його імя, про отримання ним свідоцтва на право власності за заповітом, та в процесі оформлений землевпорядної документації вона надала згоду на її оформлення з урахуванням наявності його права власності. Таким чином, на час звернення ОСОБА_2 з даним зустрічним позовом строк позовної давності, встановлений для даної категорії - у 3 роки, сплив, та обґрунтування вимоги ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду є неправдивим, не відповідає дійсним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ОСОБА_1 є власником 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами під № 16, розташованого в місті Одесі по вулиці Одинцова (колишня 2-а Степна), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2001 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 2-2799.

Згідно тексту зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 отримав у спадщину 33/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами № 16, розташованого в м. Одесі по вул. Одинцова яке складається в цілому з житлового будинку під літерою «В», житловою площею 52,6 кв. м., та надвірних споруд під літерами: «А» - літня кухня, «Б» - сарай, «Г» - льох, «Е» - вбиральня, «З» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня; 1-4 - огородження, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 587 кв. м.

Іншим співвласником є ОСОБА_2 - 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами під № 16, розташованого в місті Одесі по вулиці Одинцова (колишня 2-а Степна), а саме: в житловому будинку під літерою «В» - 1-1 коридор, 1-2 житлове, 1-3 житлове, 1-4 житлове, 1-7 веранда, 1-8 кухня, житловою площею 29,8 кв. м. в цілому, а також надвірні споруди під літерами «А» - літня кухня, «Г» - льох, «Б» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня, частина мостіння та огороджень, на підставі договору дарування від 03 грудня 1997 року засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Таким чином, відповідно до наданих правовстановлюючих документів, власником надвірних споруд «Г» - льох, «Б» - сарай, «Ж» - гараж, «И» - баня є ОСОБА_2.

Згідно Державного акту серія ЯЛ № 735804 від 28 березня 2012 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0584 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але частини співвласників вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0584 га. у спільній власності відповідно до вищевказаних документів на право власності не виділені, тобто земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності.

ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та йому було розроблено план розподілу земельної ділянки, у відповідності до якого ідеальні частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га., було виділено у користування наступним чином: земельну ділянку №1 площею 0,0207 га. визначену координатами точок «А-Е-Л-М-А» та земельну ділянку №2 площею 0,0085 га. визначену координатами точок «Г-В-Ж-З-И-Д-Г» відділено ОСОБА_1, а земельну ділянку № 3 площею 0,0292 га. визначену координатами точок «А-Б-в-Г-Д-Е-А» було виділено ОСОБА_2.

Між співвласниками не визначено порядок користування земельною ділянкою. Співвласники не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року по справі була призначена судова експертиза.

Після проведення судової експертизи експертом було запропоновано три варіанти поділу земельної ділянки.

ОСОБА_1 вказав, що наполягає на поділі земельної ділянки згідно варіанту, за яким кожному із співвласників виділяється земельна ділянка з врахуванням часток співвласників по ? частці кожному ( додаток 4 висновку судової експертиз).

ОСОБА_2 наполягала на другому варіанті поділу, за яким кожному виділяється земельна ділянка з врахуванням часток в житловому будинку, відповідно: 66/100 та 33/100.

За ч. 2 ст. 89 Земельного кодексу України у спільній сумісній власності перебувають, в тому числі, земельні ділянки співвласників жилого будинку. Відповідно до ч. 4 ст. 89 цього кодексу співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до частко осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

Дослідивши висновки експертизи, суд вважає обґрунтованим другий варіант поділу земельної ділянки (Додатки 2.1. та 2.2.).

Варіант поділу земельної ділянки № 2:

У другому варіанті розділу пропонується розділити досліджувану ділянку на чотири окремих ділянки, кожен з яких матиме доступ на територію з боку вул. Одинцова (графічно другий варіант розділу відображений на плані Додатки до висновку 2.1 і 2.2). При цьому утворюються ділянки:

1)Площею 83 кв. м. (0,0083 га.), на якому розташована частина житлового будинку літ. «В», що належить співвласникові домоволодіння з часткою 33/100, ОСОБА_1 При цьому на даній території утворюється, в тому числі ділянку площею 1,65 кв. м. (відзначений на плані перехресної штрихуванням на блакитний заливці, см. Додаток 2.1 і 2.2), на який накладається обмеження - з обов'язковою умовою безперешкодного доступу співвласника домоволодіння ОСОБА_2 до конструктивних елементів будівель, які знаходяться в її власності в установленому законом порядку, на період їх ремонту та обслуговування.

2)Площею 110 кв. м. (0,0110 га.), який пропонується виділити співвласнику домоволодіння з часткою 33/100.

3)Площею 349 кв. м. (0,0349 га), на якому розміщені: частина житлового будинку літ. «В», а так само надвірні споруди: А, Б, Г, що належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100, ОСОБА_2

4)Площею 42 кв. м. (0,0042 га.), на якому розміщені: надвірні споруди: Ж, І, що належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100, ОСОБА_2

Межі отриманих, в результаті запропонованого варіанту розділу, земельних ділянок, які пропонується виділити кожному з співвласників відповідно в ідеальних частках 33/100 та 67/100, описуються наступним чином:

І. Ділянки виділяються співвласнику з часткою в домоволодінні 33/100:

а) Земельна ділянка площею 0,0083 га. (див. Додаток 2.2):

- від опорної точки А вздовж фасадної межі досліджуваного земельної ділянки до точки а1 - 9,31 м. (0,74 + 8,11 + 0,46);

- поворот наліво в сторону вул. Одинцова уздовж зовнішньої межі земельної ділянки до точки А2 - 2,28 м.;

- поворот направо вздовж фасадної межі досліджуваного земельної ділянки до точки а3 - 1,08 м.;

- поворот направо до кута самовільної прибудови до житлового будинку літ. Б і далі вздовж стіни прибудови до перетину з стіною прибудови літ. «В» 9,63 м. (8,63 + 1,0);

- поворот направо вздовж стіни прибудови літ. «В» до стіни житлового будинку літ. «В» 1,66 м;

- поворот направо, потім по конфігурації середньої лінії міжкімнатних перегородок житлового будинку літ. «В», які поділяють суміжні приміщення належать відповідним співвласникам домоволодіння до точки «а5» (див. Додаток 2.2) -10,15 м. (0,14 + 0,26 + 0,45 + 4,48 + 0,59 + 3, 32 + 0,91);

- поворот направо вздовж межі досліджуваного земельної ділянки до опорної точки «А» - 7,43 (1,56 + 3,18 + 1,5 + 1,19).

б) Земельна ділянка площею 0,0110 га. (див. Додаток 2.2):

- від точки «б1» уздовж фасадної межі земельної ділянки до точки «б2» - 1,35 м.;

- поворот направо паралельно існуючому сітчастому огорожі вглиб ділянки до точки «б3» - 8,13 м.;

- поворот наліво на 90 градусів в сторону кордону В-Б до перетину з нею - 5,24 м.;

- поворот направо вздовж межі земельної ділянки В-Б до точки «б5» - 12,17 м.;

- поворот направо на 90 градусів до перетину з сітчастої огорожі в точці «б6» - 8,14 м.;

- поворот направо вздовж існуючого сітчастої огорожі до бетонної майданчики каналізаційного люка - точка «б7» -13,22 м.;

- поворот направо вздовж бетонної площадки каналізаційного люка до точки «б8» - 1,28 м.;

- поворот наліво паралельно існуючому сітчастому огорожі до перетину з фасадної кордоном А-Б - 7,12 м.

в) Земельна ділянка площею 1,65 кв. м. (відзначений на плані перехресної штрихуванням на блакитний заливці, см. Додаток 2.1 і 2.2), який в даному варіанті виділений в складі земельної ділянки 83 кв. м. співвласнику домоволодіння з часткою 33/100, ОСОБА_1, і на який накладається обмеження - з обов'язковою умовою безперешкодного доступу співвласника домоволодіння ОСОБА_2 до конструктивних елементів будівель, які знаходяться в її власності в установленому законом порядку, на період їх ремонту та обслуговування; описується наступним чином:

- від кута утвореного зовнішньою стіною прибудови літ. «В» і стіною самовільної прибудови (точка на плані Додатки 1.2 позначена літ. «А4») уздовж стіни прибудови літ. «В» - 1,66 м.;

- поворот направо вздовж стіни житлового будинку літ. «В» 1 м.;

- поворот направо до перетину з стіною самовільної прибудови - 1,65 м.;

- уздовж стіни самовільної прибудови до точки «а4» 1 м.

ІІ. Ділянки виділяються співвласнику з часткою в домоволодінні 67/100:

а) площею 0,0349 га. (див. Додаток 2.2):

- від поворотної точки «В» до точки «Г» уздовж межі земельної ділянки В-Г, з повторенням її конфігурації, - 9,89 м. (1,1 + 0,46 + 2,34 + 0,42 + 2,63 + 2,94);

- далі від точки «Г» до точки «Д» уздовж межі земельної ділянки Г-Д, з повторенням її конфігурації, - 13,56 м. (6,44 + 3,6 + 3,52);

- поворот направо вздовж кордону Д-А, з повторенням її конфігурації, до точки «а5» - 16,83 м. (1,21 + 4,98 + 0,22 + 2,8 + 7,62);

- поворот направо до стіни житлового будинку літ. «В» 0,91 м.;

- далі по конфігурації середньої лінії міжкімнатних перегородок житлового будинку літ. «В», які поділяють суміжні приміщення належать відповідним співвласникам домоволодіння (див. Додаток 1.2) - 10,15 м. (0,91 + 3,32 + 0,59 + 4,48 + 0,45 + 0,26 + 0,14 );

- поворот направо вздовж зовнішньої стіни прибудови житлового будинку літ. «В» до перетину зі стіною самовільної прибудови - 1,66 м.;

- поворот наліво уздовж стіни самовільної прибудови і далі по лінії продовження до перетину з кордоном земельної ділянки А-Б - 9,63 м.;

- поворот направо вздовж межі земельної ділянки А-Б - до точки «б1» - 5,96 м.;

- поворот направо паралельно існуючому сітчастому огорожі до точки б8 - 7,12 м.;

- поворот направо вздовж бетонної площадки каналізаційного люка до сітчастої огорожі - 1,28 м.;

- поворот наліво - уздовж сітчастої огорожі до точки «б6» - 13,22 м.;

- поворот наліво на 90 градусів до точки «б5» - 8,14 м.;

- поворот направо вздовж кордону В-Б до опорної точки «В» - 4,95 м. (2,87 + 2,08).

б) площею 0,0042 га. (див. Додаток 2.2):

- від поворотної точки «Б» до поворотної точки «В» уздовж межі земельної ділянки Б-В, з повторенням її конфігурації, - 8,13 м. (6,02 + 1,11 + 1);

- поворот направо на 90 градусів до точки «б3» - 5,24 м.;

- поворот направо паралельно існуючому сітчастому забору до перетину з кордоном А-Б - 8,13 м.;

- поворот направо вздовж кордону А-Б до опорної точки «Б» - 5,14 м. (1,09 + 4,05).

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пунктом 6 частини 3 цієї ж норми визначає, що захист прав громадян та юридичних осіб земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку для порушення прав.

За ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безплатне користування чужою земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 (три) роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, с підставою для відмови у позові.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву 13.11.2007 року про передачу у спільну сумісну власність спірної земельної ділянки. Серед підстав належності земельної ділянки вказані: договір дарування та свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Ці документи додані до заяви, яка підписана заявниками. Таким чином, ОСОБА_2 достеменно станом на 13.11.20017 року знала про існування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, виданого на імя ОСОБА_1, та яке просить визнати недійсним.

За викладених обставин в цій частині у задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено у звязку з пропуском строків позовної давності.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, та зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га, згідно якому виділити у користування співвласників земельні ділянки згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 523 від 25.11.2016 року (графічний другий варіант розподілу Додатки № 2.1 и 2.2).

ОСОБА_1, як співвласнику 33/100 часток виділити дві земельні ділянки загальною площею 0,0193 га, в тому числі:

-земельна ділянка площею 83 м2 (0,0083 га), на якій розташована частина житлового будинку літ «В», що належить співвласнику домоволодіння з часткою 33/100, ОСОБА_1

На ділянку площею 1,65 м2 (перехресна штрихова на голубій заливці (Додаток 2.1 та 2.2) накладається обмеження обов'язкова умова безперешкодного доступу співвласника ОСОБА_2 до конструктивних елементів будівель, які перебувають в її власності у встановленому законом порядку на період їх ремонту та обслуговування.

-земельна ділянка площею 110 м2 (0,0110 га).

ОСОБА_2, як співвласнику 67/100 часток виділити дві земельні ділянки загальною площею 0,0391 га, в том числі:

-земельна ділянка площею 349 м2 (0,0349 га), на якій розташовані: частина житлового будинку літ. «В», а також надвірні споруди: «А», «Б», «Г», які належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100, ОСОБА_2

-земельна ділянка площею 42 м2 (0,0042 га), на якій розташовані:

надвірні споруди: «Ж», «И», які належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100, ОСОБА_2

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За ч. 1 статті 15 цього Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 89, 120, 152, 158 Земельний Кодекс України, ст. 15, 16, 29, 370, 358, 386, 388 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 213, 215, 217 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Одинцова, 16, кадастровий номер :47:005:0017 площею 0,0584 га, згідно якому виділити у користування співвласників земельні ділянки згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 523 від 25.11.2016 року (графічний другий варіант розподілу Додатки № 2.1 и 2.2).

ОСОБА_1, як співвласнику 33/100 часток виділити дві земельні ділянки загальною площею 0,0193 га, в тому числі:

-земельна ділянка площею 83 м2 (0,0083 га), на якій розташована частина житлового будинку літ «В», що належить співвласнику домоволодіння з часткою 33/100, ОСОБА_1

На ділянку площею 1,65 м2 (перехресна штрихова на голубій заливці (Додаток 2.1 та 2.2) накладається обмеження обов'язкова умова безперешкодного доступу співвласника ОСОБА_2 до конструктивних елементів будівель, які перебувають в її власності у встановленому законом порядку на період їх ремонту та обслуговування.

-земельна ділянка площею 110 м2 (0,0110 га).

ОСОБА_2, як співвласнику 67/100 часток виділити дві земельні ділянки загальною площею 0,0391 га, в том числі:

-земельна ділянка площею 349 м2 (0,0349 га), на якій розташовані: частина житлового будинку літ. «В», а також надвірні споруди: «А», «Б», «Г», які належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100, ОСОБА_2

-земельна ділянка площею 42 м2 (0,0042 га), на якій розташовані:

надвірні споруди: «Ж», «И», які належать співвласникові домоволодіння з часткою 67/100,

ОСОБА_2

В решті позовних вимог сторін - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський