АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7301/16-ц Головуючий І інстанції Зяброва О.Г.
Провадження 22-ц/790/3258/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 82 913 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 500 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 892 грн 13 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року виправлено описку у вищевказаному судовому рішенні, та зазначено правильно по-батькові відповідача ОСОБА_4 «Любий Володимир Миколайович».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 03.04.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 14 квітня 2017 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області Любий В.М. отримав 26.04.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення ( а.с. 169).

Таким чином, апелянт, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Костенко