Справа № 360/80/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа - Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється користувачем телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» та як член сім'ї загиблого учасника бойових дій має пільги на оплату зазначених послуг згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З січня по листопад 2016 року їй нараховували плату за користування телекомунікаційними послугами без пільг, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, а 25 жовтня 2016 року відповідач без попередження відключив їй телефон та змусив сплатити борг, який виник з вини УСЗН Бородянської РДА. Після сплати заборгованості їй 17 листопада 2016 року підключили телефон. Відключивши телефон відповідач поставив під загрозу її життя та здоров'я, оскільки внаслідок серцево-судинного захворювання у неї часто виникають кризові ситуації, в зв'язку з чим їй необхідно викликати швидку допомогу, а оскільки живе вона сама, то не могла отримати своєчасну медичну допомогу, була повністю відрізана від навколишнього світу, бо телефон єдиний засіб для зв'язку з родичами та знайомими. Тому просила визнати неправомірними дії Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення з неї боргу в сумі 195, 50 грн. та відключення її квартири від телекомунікаційних послуг в період з 25 жовтня по 17 листопада 2016 року, та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завдану в результаті незаконного відключення її квартири від телекомунікаційних послуг в період з 25 жовтня по 17 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала, викладене підтвердила.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила, що право абонента на отримання пільг з оплати послуг за користування телефоном визначає орган соціального захисту населення, який щомісяця до 25 числа подає операторам телекомунікацій списки пільговиків, а оператор протягом шести місяців надає їм пільги. Оскільки з січня 2016 року УСЗН Бородянської РДА списки пільговиків не подає, то абонплата за користування телефоном нараховувалась за повним тарифом. В телефонному режимі з УСЗН з'ясовано, що позивачка має право на пільгу, тому з 01 січня 2016 року пільга відновлена, а в листопаді 2016 року проведено перерахунок абонплати з врахуванням пільги. Тому відповідач виконав взяті на себе зобов'язання, а оскільки позивачка не довела наявність шкоди, протиправність діяння відповідача, причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача, як і вини останнього, то підстав для задоволення позову немає.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що у 2016 році не передбачено видатків на фінансування послуг зв'язку пільговим категоріям населення з місцевого бюджету та не укладено договір між надавачем послуг та розпорядником коштів.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до п.19 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивачка ОСОБА_2 має право на позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Постановою КМ України № 389 від 04 червня 2015 року затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, дія якого поширюється, в тому числі, і на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частини 2 п.10 зазначеного Порядку, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення подає щомісяця до 25 числа житлово-експлуатаційним організаціям, житлово-будівельним (житловим) кооперативам, об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, організаціям, що надають житлово-комунальні послуги, операторам (провайдерам) телекомунікацій, газо- та електропостачальникам, постачальникам твердого палива (далі - підприємства) списки пільговиків, які мають право на отримання пільг, надає в установленому порядку пільги готівкою для придбання твердого палива і скрапленого газу, а також видає пільговикам довідки для отримання інших видів пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо), відповідно до законодавства.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що підприємства надають у встановленому порядку протягом дванадцяти місяців пільги пільговикам, зазначеним у списках. Після закінчення дванадцяти місяців структурний підрозділ з питань соціального захисту населення визначає право пільговика на отримання пільг на наступний період відповідно до пункту 9 цього Порядку.

З січня 2016 року Управлінням соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації не надавались списки пільговиків до ПАТ "Укртелеком", про що позивачку було повідомлено в травні 2016 року (а.с.13), що підтверджується також копіями листів про повернення без розгляду актів звірки (а.с.38-42).

Внаслідок зазначених обставин у позивачки утворилась заборгованість за надані послуги зв'язку і позивачку неодноразово було повідомлено про наявність заборгованості та про тимчасове припинення надання послуг в разі непогашення заборгованості, що підтверджується копіями рахунків за телекомунікаційні послуги (а.с.30-32). 27 жовтня 2016 року у зв'язку з несплатою боргу було розірвано договір про надання послуг від 27 лютого 2006 року, що підтверджується копією рахунку (а.с.34).

У листопаді 2016 року було погашено заборгованість, відновлено надання послуг та внаслідок врахування пільги проведено перерахунок, що підтверджується копіями рахунків (а.с.35-36).

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не мав права надавати позивачці пільги за отримані послуги внаслідок відсутності відповідних списків пільговиків, а відтак повинен був нараховувати за надані послуги суми в повному розмірі, то відсутні підстави вважати, що являються неправомірними дії відповідача по нарахуванню оплати в повному обсязі та припинення надання послуг позивачці, як пільговику.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Необхідно зазначити, що правила статті 1167 ЦК України не поширюються на правовідносини, що існують між сторонами, оскільки вони виникли з договірних відносин щодо надання послуг, а стаття 1167 ЦК України регулює позадоговірні відносини. Тому підстав для відшкодування моральної шкоди не вбачається.

За таких обставин, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа - Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1