У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8425/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Цим рішенням позов був задоволений, ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив: Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за номером 66 (шістдесят шість), що знаходиться у будинку 38 (тридцять вісім), розташованому по вулиці Чарівній у місті Запоріжжя, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800005910 від 15.07.2008, яка станом на 15.07.2013 складає 2 149 416,68 (два мільйони сто сорок девять тисяч чотириста шістнадцять гривень 68 копійок) грн.. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири за номером 66, що знаходиться у будинку 38, розташованому по вулиці Чарівній у місті Запоріжжя. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 555,70 грн.

06.04.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 р. яку мотивує тим, що у судове засідання, призначене по справі, відповідач не зміг з'явитися з незалежних від нього причинам, тому що не знав про час і місце його проведення. Як зазначає відповідач, повісток він не отримував, не ознайомлений з текстом позовної заяви. Таким чином, був позбавлений можливості знати про час і місце проведення розгляду справи. Про факт існування заочного рішення дізнався випадково, шляхом доступу у державний реєстр судових рішень.

Відповідач вказує що винесення рішення без його участі позбавляє його більшості процесуальних прав в тому числі права на подання заперечень та доказів, що мають істотне значення, зокрема при ухваленні рішення суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не вказано початкову ціну продажу нерухомого майна, що може призвести до неправомірного занищення вартості майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила рішення скасувати, заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, вважає його законним та таким, що ухвалено з дотриманням процесуального законодавства.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені на адресу відповідача не були ним отримані, а тому суд приймає до уваги доводи заявника про його необізнаність про наявність та розгляд цивільної справи відносно нього.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин, які, за його відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони могли б вплинули на прийняття рішення. Зокрема при ухваленні рішення суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не вказано початкову ціну продажу нерухомого майна, вказані обставини також підлягають зясуванню у судовому засіданні.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення від 20.02.2014 року по цивільній справі № 336/8425/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09-30 годину 18.07.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.