Справа № 572/277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення Першої всеукраїнської спілки звернулася в Сарненський районний суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 30000 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 15151,04грн., заборгованості по сплаті процентів 2852,96грн., пені в сумі 1996грн., штрафу в сумі 10000грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 21.06.2016 року між ОСОБА_1 та Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки було укладено кредитний договір №173, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20000грн. строком до 21.06.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок основної суми. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання всіх інших зобов'язань, передбачених договором у разі затримання сплати частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту або іншого істотного порушення мов договору. Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки неодноразово надсилалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасив.

Крім того, 21.06.2016 року між Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №173/П відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що витікають з кредитного договору №173 від 21.06.2016року.

В звязку з чим просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення згідно позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що укладав з Першою всеукраїнською кредитною спілкою кредитний договір, відповідно до якого отримав від позивача 20000грн., умови кредиту йому були розяснені.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Як було встановлено судом, 21 червня 2016 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №173 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 79 відсотків річних. Строк дії договору 12 місяців до 21 червня 2017 року.(а.с.5-6). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.

Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов'язок відповідача здійснювати регулярні платежі в розмірі 2465грн. 58коп. щомісяця. (а.с.8-9)

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

21 червня 2016 року з метою забезпечення повернення кредитних коштів між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №173/П (а.с.7).

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель зобов'язувався перед кредитором виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобовязань за кредитним договором .

Відповідно до п.3.1 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором поручитель зобов'язуються не пізніше 3-ох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Згідно із п. 4.1 Договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

Як з'ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором порушив не дотримавшись графіку розрахунків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника для виконання зобовязань в повному обсязі, отримані грошові кошти погашають вимоги кридитодавця в наступній послідовності: у першу чергу відшкодовується пеня; у другу чергу відшкодовуються проценти, у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Копії повідомлень, які були долучені до справи позивачем, свідчать про те, що відповідачі неодноразово повідомлялись про необхідність виконання договору (а.с.13-16).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки, в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення термінів оплати за кредитним договором у позивача виникло право вимагати від відповідачів повернення кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором заборгованості у розмірі 30000 грн.. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю на підставі частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 1600 грн. на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Першої всеукраїнської спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором від у розмірі 30000 (тридцять тисяч ) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: .