overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1911/17
Номер провадження 2/306/745/17 Рядок статзвіту 43
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.09.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : позивачем предявлено позов до суду, проте не сплачено судовий збір. Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 08.07.2011 року Про судовий збір. Статтею 5 ЗУ Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,4 розміра мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, 812016, одержувач: УК у Свалявському районі 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір.

Щодо відстрочення сплати судового збору, то суддя не вбачає підстав та й позивачем не надано доказів щодо розстрочення, а тому необхідно позивачеві спатити судовий збір в сумі 640 гривень.

До матеріалів справи долучено копії письмових доказів, які не завірені належним чином. За правилами ч.2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі.

Враховуючи викладене, дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення- залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/1575/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1836/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2 до виконання неврегульованих боргових зобовязань.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, також просила поновити строк її апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали не є поважними. Надано ОСОБА_2 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

07 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, докази цього нею будуть надані у судовому засіданні, тому просить призначити справу до розгляду.

Згідно з ст.ст. 297, 302 ЦПК України, справа призначається до розгляду в апеляційному суді після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій, які вчиняються після відкриття провадження у справі, отже вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження залежить від поважності пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження. Доведення апелянтом поважності пропуску такого строку в судовому засіданні, тобто вже після призначення справи до судового розгляду, законом не передбачено.

У звязку із зазначеним, ухвалою судді апеляційного суду від 15 серпня 2017 року, апелянту було продовжено строк для усунення недоліків скарги, для чого надано ОСОБА_2 15 днів з дня отримання даної ухвали. Отримавши ухвалу 19 серпня 2017 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянт не виконала вимоги ухвали у встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 12 червня 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом 20-ти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження № 2/761/1437/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 17 листопада 2016 року.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 23.01.2017 року на 09 год. 30 хв. про яке позивач повідомлялась належним чином, але остання на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилась (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 01.03.2017 року. на 11 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, але ОСОБА_1 на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явилась (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Справа № 310/5470/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.08.2014 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. В заяві посилається на те, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він не хоче працювати і утримувати сім'ю. На цей час спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Прінь
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2017 року Справа № 462/4354/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 7882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. за період з 01.10.2014 року по 31.07.2017 року.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 400 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Іванюк І.Д
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Іванюк І.Д
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-О-9/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Горошко Л.Б.,

при секретарі Карпа Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам"янка-Бузька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 Як спадкоємець за законом майна покійного батька він звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак, при перевірці правовстановлюючих документів виявились розбіжності у написанні імені його покійного батька, а саме: «ОСОБА_2» в свідоцтві про смерть батька, в свідоцтві про право особистої власності на будівлі, в Державному акті на право приватної власності на землю, що є вірним та «ОСОБА_2» в його, заявника, свідоцтві про народження, що є помилковим. Через вказану розбіжність в документах, пов»язану з іменем його батька, він не взмозі реалізувати свої спадкові права. Тому, змушений звернутись до суду і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і в його свідоцтві про народження вказаний як ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи-Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 в графі батько стоїть запис ОСОБА_2 (а.с.8).

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 та свідоцтво про право особистої власності на будівлі від 28.02.1990 р. видані на ім.»я ОСОБА_2 (а.с.9,10).

На підставі пояснень заявника, даних в судовому засіданні, та на підставі наявних в справі документів, судом встановлено, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його померлим батьком ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і в його свідоцтві про народження вказаний як ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.10,57,60,209,212-215,п.6

ст.256-258 ЦПК України, районний суд

вирішив

заяву задоволити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який в свідоцтві серії НОМЕР_1 від 30.01.1954 р. про народження ОСОБА_1 в графі батько записаний як ОСОБА_2, був батьком ОСОБА_1, 1954 р.н.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 201/3319/17
Провадження № 2/201/1354/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Указана позовна заява надійшла до суду 02 березня 2017 року та передана 03 березня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір, оскільки до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному на час предявлення позову положеннями Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 гривень, про що надати до суду у визначений строк відповідний підтверджуючий документ.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто їй разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 333/3380/17
Провадження № 2/333/1838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 квітня 1978 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис №802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 квітня 1978 року у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис №802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 1978 року у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис №802 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Некритова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко