Справа № 460/77/17
Провадження №2/460/881/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46795 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22.06.2014 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat» RJA 38789, яким керував ОСОБА_2, і який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті даного ДТП ОСОБА_3 загинув. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» RJA 38789 не була застрахована, тому потерпілі звернулися до МТСБУ з приводу виплати страхового відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування з фонду захисту потерпілих законному представнику потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в розмірі 46795 грн. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що відомостей про страхування відповідальності відповідача ОСОБА_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди немає. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання повторно не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження подав відомості із сайту судової влади про розгляд апеляційним судом Львівської області кримінального провадження № 1309/3314/12. Водночас зазначив, що документи, які подані суду 31.08.2017, ще не перекладено.

Відповідач та його представник повідомлялися про наслідки повторної неявки в судове засідання, належних доказів, які б підтверджували зайнятість в іншому процесі, представником відповідача, не подано, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

22.06.2014 приблизно 23:50 год у с.Наконечне-перше Яворівського району Львівської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 (Польська реєстрація) під час руху автодорогою «Львів-Краковець у напрямку до м.Львова в районі 54 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.

15.12.2014 слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000376 внесеного до ЄРДР 23.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відомостях про дорожньо-транспортну пригоду №9402539 міститься інформація про наявність іноземного сертифікату «Зелена карта» серія PL/28/0255063 з терміном дії до 09.12.2014 на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789, який належить ОСОБА_10, та яким 22.06.2014 керував ОСОБА_2

12.01.2012 ТОВ «Відшкодування» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в інтересах неповнолітніх дітей загиблого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законний представник ОСОБА_7 відповідно до ст. 35 та п.41.2 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: відшкодування ОСОБА_7 витрат на поховання в розмірі 2947 грн, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 85000 грн та допомогу утриманцю в розмірі 15000 грн кожному.

Відповідно до п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ виплатило ОСОБА_7 витрати на поховання в розмірі 2947 грн та заподіяну шкоду ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 43848 грн, що стверджується наказом №2751 від 26.05.2017 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_7», наказом №4623 від 14.09.2015 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6» та платіжними дорученнями № 2751 від 27.05.2015, №4623рв від 15.09.2015.

Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п.38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Листом від 15.09.2015 року МТСБУ повідомляло відповідача ОСОБА_2, як особу відповідальну за шкоду завдану потерпілому, про здійснення регламентної виплати ОСОБА_7 в розмірі 46795 грн та обовязок компенсувати у повному обсязі зазначені витрати, однак таке повідомлення залишено відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_8 під час розгляду справи стверджував про наявність у відповідача іноземного сертифіката «Зелена карта» серія PL/28/0255063 з терміном дії до 09.12.2014. Судом неодноразово було відкладено розгляд справи з метою надання можливості стороні відповідача представити підтверджуючі документи.

Однак суду було лише подано іноземний сертифікат «Зелена карта» строком дії з 13.12.2014 до 12.12.2015, виданий Віцлаву ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 та KARTY POJAZDY на польській мові.

19.01.2015 МТСБУ під час розгляду заяви про виплату страхового відшкодування потерпілим надіслало запит у Дженералі страхову компанію С.А. ( Варшава вул. Постепу,15в) з метою підтвердження страхового покриття для автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди.

04.03.2015 на запит МТСБУ було надано відповідь про наявність покриття ЦПВ для автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RLA04CP на дату події 22.06.2014, імя власника ОСОБА_11, страховий поліс №4, № Грін карти PL280255063 .

Враховуючи те, що суду не представлено відомостей про наявність іноземного сертифікату «Зелена карта», за яким би було покрито спричинену, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.06.2014, шкоду потерпілим, відшкодовану МТСБУ з фонду захисту потерпілих, тому суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 46795 ( сорок шість тисяч сімсот девяносто пять) гривень відшкодування у порядку регресу та понесені судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин