Справа № 2/243/1599/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого постійного проживання у с. Микільське Словянського району, помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем першої черги по закону, вони з померлим проживали разом та були зареєстровані у вказаному будинку на день його смерті, отже вона є такою, що прийняла спадщину. У встановлений строк та порядок вона подала заяву до другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області і прийняла спадщину. 02.03.2017 року постановою другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця на будинок АДРЕСА_1. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування зазначений житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.18). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 10.03.2017 року (а.с.19), в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, додатково зазначила, що 10.10.2014 року позивачем було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, у зв'язку з чим на задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с.44). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.32), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наданими по справі доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 20 (а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27.09.1986 року, прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1» (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 26.05.1992 року, ОСОБА_3 придбав житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Зазначене підтверджується довідкою голови Хрестищенської сільської ради від 09.03.2017 року, відповідно до якої домогосподарство АДРЕСА_1, згідно запису в погосподарській книзі ради №7 ПГО 0658-1, значиться за померлим ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок АДРЕСА_2 на ім'я спадкодавця (а.с.17).

Як вбачається з відповіді завідуючої другої Слов'янської нотаріальної контори Донецької області від 24.03.2017 року, щодо руху спадкової справи після померлого ОСОБА_3, син останнього відмовився від спадщини, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину 10.10.2014 року (а.с.38).

Проте, згідно вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала свідоцтва на спадщину, яка складається з земельних ділянок 5.650 га та 0.9300 га, розташованих на території Хрестищенської сільської ради (а.с.45-50).

Таким чином, суд приходить до висновку, що за своє життя спадкодавець ОСОБА_3 не оформив належним чином право власності на вищевказаний будинок, що перешкоджає позивачу по справі отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 1216 і 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності з ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок АДРЕСА_2 на ім'я спадкодавця.

Вказаний будинок, належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.1992 року, проте спадкоємець, за життя, не переоформив право власності на себе належним чином.

Оскільки на теперішній час у відповідності до ст. 25 ЦК цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинилась у зв'язку з його смертю, тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину.

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем, в порядку спадкування, права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на перелічені обставини справи, закон прямо не забороняє суду ухвалити рішення щодо визнання за позивачем права власності на будинок, що створене на законних підставах, оскільки зробити це у якийсь іншій спосіб є неможливим, тому право позивача є порушеним і підлягає захисту.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 15, 16, 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування, житловий будинок саман, обкладений цеглою, житловою площею 54,0 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м. - А-1, господарські та побутові будівлі та споруди, а саме: літня кухня цегла Б, погріб шлакобетон - В, сарай шлакоблок - Д, сарай шлакоблок - Є, вбиральня цегла - Ж, колодязь - № 1, ворота № 2, огорожа № 3 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко