Справа №333/5635/16-ц
Провадження 2/333/300/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С, за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Згідно з довідкою, виданою КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9»13.07.2011 року, спадкодавець ОСОБА_6 проживав один за адресою: АДРЕСА_2., з моменту покупки цієї квартири до смерті, був зареєстрований за цією адресою та використовував цю квартиру ща призначенням тобто відкрито володів цією квартирою.
Крім того, до спадкового майна входить земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, Долинська сільська рада, ОСК «Супутник», ділянка №1/94 для ведення садівництва, про що свідчить Державний акт на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, серія ЯЖ №076773. Розпорядженням Голови Запорізької районної держаної адміністрації №1105 від 17.09.2008 року у власність ОСОБА_6 передана земельна ділянка, розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, Долинська сільська рада, ОСК «Супутник», ділянка №1/94 для ведення садівництва..
Позивач ОСОБА_4 є донькою померлого ОСОБА_6, тобто є спадкоємцем першої черги за законом на 1/2 частку усього спадкового майна.
Крім позивача іншим спадкоємцем першої черги за законом є донька померлого відповідач ОСОБА_4
Спадкоємців за заповітом немає, інших спадкоємців, у тому числі, передбачених ст. 1241 ЦУ України, немає. На момент смерті спадкодавець у зареєстрованому шлюбі не перебував.
Позивачка ОСОБА_4 в установленому законом порядку прийняла своєчасно спадщину за законом у розмірі 1/2 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_6 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини 22.06.2016 р. приватному нотаріусу міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.
Приватним нотаріусом ОСОБА_5 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 за № 52/2016.
Однак, оригінали правовстановлюючих документів у ОСОБА_3 відсутні, у звязку з тим, що вони знаходяться у Відповідача по справі ОСОБА_4, яка також є спадкоємцем першої черги за законом та має право на 1/2 частку спадкового майна померлого ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_4 в отриманні Свідоцтва про право на належну мені за законом спадщину.
Приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналів документів на нерухоме майно, які, як зазначено позивачем в позові, знаходяться у відповідача по справі ОСОБА_4, яка також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.
Позивач ОСОБА_4 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, а саме:
- на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;
Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним зустрічним позовом до позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_6 та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 12.02.2016р., а саме:
- на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позов підтримав повністю, не заперечував проти задоволення зустрічного позову, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити первісний та зустрічний позов.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав повністю, не заперечував проти задоволення первісного позову, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, просив суд задовольнити первісний та зустрічний позов.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи копії документів про право власності на відповідність оригіналам, наданим суду для огляду представником відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини.
Відповідно ст. 1221 ч. 1 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Судом встановлено:
12.02.2016р. помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданим повторно Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07.06.2016р., актовий запис № 1251.
Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про народження останньої, виданим повторно 07.06.2016р. Жовтневим районним у м. Запоріжжі відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1164.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтовом про народження останньої, виданим повторно Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16.03.2004 р., актовий запис 1356
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з:
Договір купівлі-продажу зареєстровано ОП ЗМБТІ 07.08.2009р., реєстраційний номер 27568510.
- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, належної спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 31.12.2001 р., зареєстрованого на Центральній Універсальній біржі „Запоріжжя , за реєстраційним № 3-0448.
Відповідно до відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.02.2017 р. Головне управління у Запорізькій області повідомила, що відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності громадян право на земельну ділянку, яка розташована на території Долинська сільська рада, ОСК «Супутник», 0,0454 га для ведення садівництва зареєстровано за ОСОБА_9 згідно розпорядження Запорізької райдержадміністрації №1105 від 17.09.2008 року, державний акт серії №ЯЖ 076773 від 14.01.2009 року.
Нотаріусом ОСОБА_5 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 № 52/2016.
Відповідно спадкової справи, заповіт спадкодавець ОСОБА_6 не залишив.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи сторони своєчасно звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.
Відповідно до звіту про оцінку майна від 28.09.2016 зроблених ФОП ОСОБА_10: оціночна вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, складає 513129 грн.; оціночна вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, складає 271933 грн.
Що стосується квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, належної спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 31.12.2001 р., зареєстрованого на Центральній Універсальній біржі „Запоріжжя , за реєстраційним № 3-0448, право власності на останню зареєстровано в ОП ЗМБТІ на ОСОБА_6, видано ОП ЗМБТІ технічний паспорт на останню, що підтверджується реєстраційним посвідченням ОП ЗМБТІ на вказану квартиру.
Як вбачається з договору купівлі-продажу вказаної квартири, зареєстрованого на універсальній біржі, сторонами повністю були виконані умови договору купівлі-продажу від 31.12.2001р. квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.
Уклавши договір купівлі-продажу квартири за вищезазначеною адресою на товарній біржі, сторони керувалися ст. 9 ЖК України, згідно якої громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах, та ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якої договори купівлі-продажу зареєстровані на біржі підлягають нотаріальному посвідченню.
Проте, договір купівлі-продажу квартири від 31.12.2001 року не посвідчений нотаріально.
Згідно з довідкою, виданою КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9» 13.07.2011 року, ОСОБА_6 проживав один за адресою: АДРЕСА_2, з моменту покупки цієї квартири до смерті, був зареєстрований за цією адресою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана квартира, не будучи та використовував цю квартиру за призначенням тобто відкрито володів цією квартирою.
Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати та такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, дослідивши письмові докази на підтвердження належності квартири за адресою: АДРЕСА_6, спадкодавцю ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що вказана квартира належала спадкодавцю на праві власності, а тому є спадковим майном.
Вислухавши пояснення представників позивачів за первісним та зустрічним позовом, дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені, а тому підлягають задоволенню, оскільки сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька, прийняли спадщину зверненням із відповідними заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а тому за ОСОБА_4 та ОСОБА_4О необхідно визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смері батька ОСОБА_6 на 1/2 частину за кожною.
Керуючись ст.ст. 1222, 1270, 1221, 1269, 1261 ЦК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Первісний та зустрічний позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 12.02.2016 р., право власності на спадкове майно, а саме:
- на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;
Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 12.02.2016 р. право власності на спадкове майно, а саме:
- на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова