Справа № 456/2064/16-ц
Провадження № 2-во/456/14/17
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стрийським міськрайонним судом 12 січня 2017 року прийнято рішення про розірвання шлюбу між вовк В.С., та ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 лютого 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №282.

Заявник ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, де вказано, що при винесенні рішення Стрийським міськрайонним судом в резолютивній частині помилково вказано по батькові відповідача-заявника «Федорівна», що не відповідає дійсності, а тому просить внести виправлення вказавши вірно по батькові «Василівна» та змінити прізвище присвоєне під час реєстрації шлюбу з «Вовк» на дошлюбне «Федорів».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

В резолютивній частині рішення, судом допущено описку, а саме по батькові заявника зазначено, «Федорівні», що не відповідає матеріалам справи. Так згідно свідоцтва про шлюб від 07.07.2016р., по батькові відповідача зазначено ОСОБА_2, а тому зазначену описку слід виправити та вказати вірно замість «Федорівні» - «Василівні».

Окрім того, заявник просить змінити прізвище присвоєне під час реєстрації шлюбу «Вовк» на дошлюбне «Федорів». Однак, суд приходить до переконання, що вимога заявника про зміну прізвища на дошлюбне «Федорів», не підлягає задоволенню, так як у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно матеріалів справи, заявник відповідач, до суду на виклики не з?являлась, будь-яких заяв щодо змінити прізвище не надала, хоча про час та місце розгляду справи їй було достовірно відомо, позивачем при поданні позовної заяви, вимоги про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не зазначено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.113 СК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Василівни про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити частково.

Виправити описку в рішенні суду від 12.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення, в абзаці другому замість слів «Федорівні» - викласти «Василівні» - далі по тексту.

В задоволенні заяви в частині зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу з «Вовк» на «Федорів» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_4