Справа № 715/2363/16-ц
Провадження № 2/715/56/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про відновлення меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно технічної експертизи, вказуючи на те, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань для встановлення чи відповідає межа на місцевості земельної ділянки, яка належить відповідачці ОСОБА_7, межам, вказаним у виданих їй Держаному актах, чи є накладання його земельних ділянок та відповідачки між собою, яка площа їх накладання, чи можлива зміна конфігурації земельної ділянки відповідачки без захоплення частини земельної ділянки якою він користується, а також чи має місце факт зміни меж встановлених між земельними ділянками що знаходяться у власності ОСОБА_7 та у його користуванні.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, при цьому суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Призначення експертизи, яка в даному випадку, не є обов'язковою, призведе лише до затягування розгляду справи.

На думку суду питання та обставини на які посилається позивач не відносяться до предмета доказування. Так, однією із позовних вимог є зобовязати відповідачку ОСОБА_7 відновити межі земельної ділянки по межах, які вказані у Державному акті. Порядок відновлення меж передбачений ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 жовтня 2010 року № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, а тому не потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» неприпустимо призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи.

Керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 27, ч. 1 та ч. 2 ст. 133, ст.ст. 135, 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення земельно технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: