Ухвала

іменем україни

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., про переведення прав і обов'язків покупця за договором, зміну рішення, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансЛайн Груп» про стягнення боргу, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» та ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (далі - ТОВ «Транс Лайн Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., про переведення прав і обов'язків покупця за договором, зміну рішення, визнання права власності.

Уточнивши позовні вимоги ТОВ «Транс Лайн Груп» просило:

- визнати за ТОВ «Транс Лайн Груп» переважне право перед іншими особами на придбання у власність частини нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 154,0 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1;

- перевести на ТОВ «Транс Лайн Груп» права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 30 червня 2015 року № 1931, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., предметом якого є частина нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 154,0 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- змінити рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 972,4 кв. м, шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на нежитлові приміщення в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 154,0 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з ТОВ «Транс Лайн Груп» на користь ОСОБА_5 суму вартості вказаної частини нежитлових приміщень в розмірі 174 057 грн;

- визнати за ТОВ «Транс Лайн Груп» право власності на 1/5 частини нежитлових приміщень у будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 154,0 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Транс Лайн Груп» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 947 грн 36 коп. та 3 % річних - 46 грн 77 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року позов ТОВ «Транс Лайн Груп» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав і обов'язків покупця за договором, визнання права власності об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Транс Лайн Груп» про стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року в задоволенні позовів ТОВ «Транс Лайн Груп» та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року в частині позову ТОВ «Транс Лайн Груп» залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_5 закрито.

Повернуто ОСОБА_5 535 грн 92 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 29 червня 2016 року № ПН949970СІ через публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

Роз'яснено ОСОБА_5 право на звернення з таким позовом до господарського суду.

У касаційній скарзі ТОВ «Транс Лайн Груп» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Транс Лайн Груп» та ухвалити в цій частині нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що товариство не мало переважного права на придбання майна загальною площею 972,4 кв. м, яке продавалось, оскільки у позивача в оренді перебувало майно загальною площею 154,0 кв. м, у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ТОВ «Транс Лайн Груп» не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі в частині позову ОСОБА_5 до ТОВ «Транс Лайн Груп», суд апеляційної інстанції керуючись ст. 16 ЦПК України, згідно з якою не допускається об'єднання в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а також враховуючи роз'яснення, викладені в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що не допускається об'єднання позовів в одне провадження, якщо відсутня спільність предмета позову, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що оскільки договір оренди частини нежитлового приміщення від 27 січня 2015 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ «Транс Лайн Груп» та відсутня спільність предмета позову - позов не може бути об'єднано в одне провадження та підлягає розгляду у господарському суді.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційних скаргах, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8,відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про стягнення боргу за договором оренди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович