Справа № 642/1994/17
Провадження № 4-с/642/29/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення процесуального строку звернення, визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

У квітні 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить визнати причини пропуску процесуального строку звернення до суду з даною скаргою поважними. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з даною скаргою. Визнати дії Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області протиправними та незаконними. Зобовязати Скадовський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області негайно відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5902 грн. 08 коп. з урахування коефіцієнта інфляції. Зобовязати Скадовський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області негайно провести виконавчі дії у відповідності до ст. ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (із змінами від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ) - зі стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5902 грн. 08 коп. з урахування коефіцієнта інфляції. Зобовязати Скадовський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стягнуті грошові кошти на користь ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2 перерахувати на картковий рахунок.

Вищевказана скарга не відповідала вимогам ст.ст. 119-120, 385 ЦПК України та ухвалою суду від 27 квітня 2017 року вищевказаний позов був залишений без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Так, у скарзі не зазначено: ім'я та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб - учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов'язків яких стосується подана скарга, а у випадку незазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі. Така практика судів є правильною і відповідає положенням чинної постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження". При цьому забезпечується судовий захист сторін виконавчого провадження, оскільки рішення суду безспірно може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, заявнику необхідно уточнити коло осіб, зазначити всіх заінтересованих осіб - учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов'язків яких стосується подана скарга, та згідно вимог ст. 120 ЦПК України надати суду копії заяв з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявнику судом було надано строк у 3 (три) дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав 11 травня 2017 року. Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року виконано не було, у зв'язку з чим скаргу належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення процесуального строку звернення, визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути як неподану.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов