Справа №303/7214/16
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: заявник ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3972/05 виданого 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення колишнього власника у звязку з укладенням договору купівлі-продажу квартири без надання іншого житла.

Заяву мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3972 виданого 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом про: зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Мукачівський міський відділ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку даних осіб за місцем розташування квартири. 12 листопада 2008 року, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24 листопада 2016 року, він (ОСОБА_1В.) звернувся з відповідною заявою до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з проханням надати інформацію про хід виконання вищевказаного виконавчого документа та повідомити чи перебуває такий на виконанні станом на 24 листопада 2016 року. Окрім того, просив проінформувати на предмет того, чи виносились відповідні процесуальні документи - постанова про закінчення виконавчого провадження або постанова про повернення виконавчого документа. 24 листопада 2016 року згідно Довідки №06-19/10326 начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області зазначено, що виконавче провадження щодо виконавчого листа № 2-3972/05 при перенесенні до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було втрачено. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3972/05 виданого 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник - ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 не має права звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, дана прерогатива для звернення до суду повинна бути державного виконавця Мукачівського міського державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Представник Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

-2-

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року по по цивільній справі №2-3972/05 за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення колишнього власника у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири без надання іншого житла, Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист в якому зазначено, що суд вирішив: Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 звільнити квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язати Мукачівський міський відділ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку за місцем розташування квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.9).

12 листопада 2008 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_12 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3972 виданого 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом (а.с.11).

Відповідно до Довідки № 06-19/10326 виданої начальником Мукачівської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_13 24 листопада 2016 року, виконавчий лист № 2-3972/05 виданий Мукачівським міськрайонним судом 10 жовтня 2008 року про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити квартиру АДРЕСА_3 при перенесенні даних виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було втрачено (а.с.7).

З копії Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів посвідчене державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 та зареєстроване в реєстрі №І-2075 вбачається, що відповідно до статті 61 Закону України Про виконавче провадження (із змінами та доповненнями) та Наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції 28 листопада 2003 року, ОСОБА_4, мешканець м.Мукачево, вул.Росвигівська, буд.№28, кв.№72, Закарпатської області, є власником майна, - квартири №18, що знаходиться в будинку №39 по вул.Індустріальній в м.Мукачево Закарпатської області, про що також свідчить копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане 16 червня 2004 року Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Так, статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 цього Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З частини 1 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

-3-

На підставі вищенаведеного, та враховуючи те, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого до виконання - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3972/05 виданого 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення колишнього власника у звязку з укладенням договору купівлі-продажу квартири без надання іншого житла.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа за №2-3972/05 виданого Мукачівським міськрайонним судом 10 жовтня 2008 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак