КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3298/17
Провадження № 2/552/1131/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
30.05.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом. Свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За вище вказаною адресою зареєстрована відповідач. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 за даною адресою з жовтня 2013 року не проживає та не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратила право користування квартирою. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №144 по вулиці Зіньківській, 10 в м. Полтава.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, судова повістка їй була направлена за місцемїї реєстрації, але повернулись без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та на підставі ст. 223-224 ЦПК України зі згоди позивача суд постановлює заочне рішення.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2006 року.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2008 року.
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Крім того, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2013 року.
Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №144 по вулиці Зіньківській, 10 в м. Полтава.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, який підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_3 в сумі 640 гривень.
Керуючись, ст. 321,391, 405 ЦК України та ст. ст.88, 212 215, 223-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою №144, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 10, шляхом визнання ОСОБА_3 и такою, що втратила право користування квартирою №144 по вулиці Зіньківській, 10 в м. Полтава.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець