Провадження № 2/219/809/2017
01 березня 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Брагіній М.В.,
сторони по справі не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -
20.12.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, та просив стягнути з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2015 року по 01.07.2016 року в розмірі 2 767,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Бахмут-Енергія» у період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2016 року надавало відповідачу теплову енергію. Відповідач є власниками (наймачами) квартири № 12, розташованої у будинку № 15 по вул. Незалежності у м. Бахмут Донецької області. В наслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії, за відповідачем за період з 01.06.2015 року по 01.07.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 2 676,00 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Однак, 01.03.2017 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути заборгованість за теплову енергію за період з 01.06.2015 року по 01.07.2016 року в розмірі 2 676,00 грн. та судові витрати у сумі 1 378,00 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та таким чином замінити первісного відповідача ОСОБА_1, у звязку зі смертю останнього 01.05.2012 року на підставі ст. 33 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Відповідно довідки КП «Бахмутської БТІ» № 99 (вих. на № 0503/143/17), право власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 15/12 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 № 5366 від 03.11.2005 року, дата реєстрації 17.11.2005 року, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (арк.с.63-64,75).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (арк.с.7).
Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 05.03.2008 року №173 (арк.с.12) та від 01.10.2008 року №729 (арк.с.10), а також а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року №1831 (арк.с.6 зворотна сторона).
Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (арк.с.4). Розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-Енергія») надавав відповідачу послуги з централізованого опалення. Проте доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання відповідач не надав. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
Однак, у довідці ОСББ «Незалежності, 15» від 30.01.2017 року вказано, що зі слів сусідів ОСОБА_1 помер, за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 15/12 не проживав (арк.с.56). На запит суду 07.02.2017 року надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 469 від 07.05.2012 року, згідно якого останній помер 01 травня 2012 року у віці 58 років (арк.с.66-67).
З листа завідувача Першої бахмутської нотаріальної контори ОСОБА_7 (№ 274/01-16 від 16.02.2017 року) вбачається, що 16.07.2012 року згідно заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_1, померлого 01.05.2012 року. Також, 16.02.2017 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 на 1/10 частину квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 188/91, ОСОБА_3 (яка була зареєстрована зі спадкоємцем на день його смерті) на 1/10 частину квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 188/91, ОСОБА_4 (яка була зареєстрована зі спадкоємцем на день його смерті) на квартиру за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 15/12 (арк.с.74).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Тобто після прийняття спадщини померлого ОСОБА_1 спадкоємець ОСОБА_4 стала учасниками одних і тих ж правовідносин, суб'єктом яких раніше був спадкодавець, тобто фактично відбулася заміна суб'єкта у правовідносинах, учасником яких був спадкодавець.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер у 2012 році, після його смерті відповідачі подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, та саме ОСОБА_4 стала спадкоємцем та власником квартири АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом), суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4, як до спадкоємця після померлого ОСОБА_1, перейшов обов'язок щодо сплати заборгованості за теплову енергію.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії у період з 01.06.2015 року по 01.07.2016 року в розмірі 2 676,00 грн. необхідно задовольнити в частині стягнення її з відповідача ОСОБА_4 Стосовно вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд відмовляє у цій частині, оскільки останні не є спадкоємцями квартири, за якою рахується заборгованість за теплову енергію перед ТОВ «Бахмут-Енергія».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.509, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення суми заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
В частині вимог ТОВ «Бахмут-Енергія» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко