АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/497/2017 р. Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Херсонської місцевої прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», фермерське господарство «Антонівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року Херсонська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.12.2012 р. між Херсонською обласною адміністрацією та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Херсоні за №01165 від 28.12.2012 р., за яким орендодавцем передано орендарю земельні ділянки загальною площею 1201,0075 га, які знаходяться на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, для ведення фермерського господарства.

06.02.2013 р. ОСОБА_5 у реєстраційній службі Суворовського РУЮ в Херсонській області було зареєстровано фермерське господарство «Антонівське» (далі ФГ «Антонівське»).

20.02.2013 р. відповідач звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації із клопотанням про передачу в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро» (далі ТОВ «СП «Херсон Інвест Агро») вказаних земельних ділянок.

01.04.2013 р., незважаючи на відсутність згоди розпорядника земель, ОСОБА_5 діючи як голова ФГ «Антонівське», уклав договір суборенди земельних ділянок загальною площею 1201,0075 га із ТОВ «СП «Херсон Інвест Агро» строком на 49 років.

Вважає, що ОСОБА_5 було одержано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності не з метою здійснення на них підприємницької діяльності, а з метою оформлення речового права на земельні ділянки під новоствореним фермерським господарством і передачі його на користь третьої особи в обхід вимог ст.134 Земельного кодексу України.

На цій підставі прокурор просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 р., укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_5, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Херсоні, за №01165 від 28.12.2012 р. про надання в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу загальною площею 1201,0075 га, кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, які знаходяться на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, а також повернути зазначені земельні ділянки до земель запасу державної власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Херсонська місцева прокуратура, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях, надісланих на адресу апеляційного суду ФГ«Антонівське» доводи викладені в апеляційній скарзі не визнає, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки після укладення спірного договору оренди обов'язки власника і користувача земельної ділянки здійснює не громадянин ОСОБА_5, а фермерське господарство, а тому спір підвідомчий господарському суду.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 12 ГПК України врегульовано, що до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням звертаються юридичні особи та фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Отже, обов'язковими критеріями розмежування справ цивільного і господарського судочинства є суб'єктивний склад сторін та характер спірних правовідносин.

Відповідно до оспорюваного договору оренди земельної дідянки сторонами у ньому є ОСОБА_5 як орендар та Херсонська обласна державна адміністрація як орендодавець. Стаття 12 Закону України «Про фермерське господарство» визначає склад земель фермерського господарства, за якою землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

За статутом фермерського господарства «Антонівське» воно здійснює свою виробничу діяльність на землях, які знаходяться в оренді (п.15 статуту).

Після того, як ОСОБА_5 передав орендовану ним земельну ділянку для використання у фермерське господарство, зміни у договір оренди в частині заміни орендаря не вносились. Тобто, фермерське господарство «Антонівське» використовує земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у фізичної особи ОСОБА_5

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав вважати спір, який виник між сторонами, таким, що підсудний господарському суду у суду першої інстанції не було.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська