Справа № 289/1434/16-ц
Номер провадження 2/289/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарi - ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у свій час у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, їх старша тепер повнолітня дитина(син) проживає разом нею, вважає, що Відповідач може надавати їй матерiальну допомогу на утримання їх дитини в звязку з навчанням у вищому навчальному закладі,однак в добровільному порядку такої допомоги не надає, тому просила суд стягувати з нього кошти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до закінчення сином навчання,тобто до 30.06.2019 року.

В судовому засiданнi Позивачка ОСОБА_2 зявилася, підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання їх спільної дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім і продовжує навчання на 2 курсі групи ДА-51 ННК «ІПСА» НТУУ «КПІ» денної форми навчання,навчається за держзамовленням в Київському політехнічному Інституті - кошти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до закінчення сином навчання,тобто до 30.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, з позовними вимогами не погодився повністю, при цьому суду пояснив про те, що за Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 29 липня 2008 року з нього на користь Позивачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,при цьому заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня. Також пояснив, що за Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 7 грудня 2016 року з нього на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. При цьому їх спільна дитина ОСОБА_7 має цілий ряд хронічних захворювань і потребує відповідного медичного нагляду та лікування на яке витрачаються немалі грошові кошти,а тому просив суд відмовити в задоволенні позову

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові матерiали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі з вересня 1997 року по березень 2009 року перебували між собою в зареєстрованому шлюбi i вiд даного шлюбу у них народилася діти: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2

Також судом встановлено, що за Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 29 липня 2008 року з ОСОБА_3 на користь Позивачки ОСОБА_2 на утримання дітей : сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття старшої дитини, а на даний час стягуються аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, при цьому заборгованість по сплаті аліментів у платника аліментів відсутня.

В даний час син ОСОБА_8 навчається на 2 курсі групи ДА-51 ННК «ІПСА» НТУУ «КПІ» денної форми навчання, за держзамовленням в Київському політехнічному Інституті, його мати, Позивач по справі, витрачає певні кошти на утримання сина,який поза навчанням проживає разом з нею, за проживання в гуртожитку, надає сину кошти на утримання ,купує одяг,тощо, що призводить до певних матеріальних проблем, дитина під час канікул проживає з позивачкою,і на думку суду на даний час вона потребує матеріальної допомоги в зв»язку з навчанням сина.

Також встановлено, що за Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 7 грудня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

З оглянутих судом та долучених до матеріалів справи письмових лікарських довідок вбачається, що їх спільна дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 має цілий ряд хронічних захворювань і потребує відповідного медичного нагляду та лікування, що в свою чергу передбачає додаткові матеріальні витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має постійне місце роботи, працює заступником начальника ДПРЧ-16 м.Радомишль Житомирської області, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати (середньомісячна зарплата за 6 місяців 2016 року складає 5721,26 грн.).

Однак, як вбачається з довідки про заробітню плату Відповідача з його заробітної плати стягуються аліменти за Рішеннями суду у розмірі 50% заробітку, тому на думку суду він не має можливості надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення віку 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

При прийнятті рішення щодо стягнення коштів на утримання дитини на час навчання грошової суми суд приймає до уваги сімейний стан сторін по справі те, що з заробітної плати Відповідача стягується 50% заробітку, у нього на утриманні перебуває хвора малолітня дитина, а тому суд приймає рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький