АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/408/17
Провадження № 22-ц/792/1542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Задвірний В.І.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановила:

В березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість дубових дощок у сумі 33000грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона з відповідачем в березні 2015 року домовилася про виготовлення та монтаж деревяних сходів. Вони домовилися, що для виготовлення сходів позивач надасть відповідачу свій матеріал, а саме: дубові дошки загальним об'ємом 3 куб.м.; довжина дощок становить від 3,5 до 4 метрів, товщина - 50см. Вартість виготовлення та монтажу сходів становитиме 700 доларів США, які повинні бути сплачені по закінченню роботи. Робота по виготовленню сходів та їх монтажу мала бути виконана відповідачем упродовж шести місяців. Строк виконання робіт був визначений з урахуванням проведення інших будівельних робіт в будинку, без яких монтувати сходи було недоцільно, та необхідності підсушування дощок природнім способом протягом певного часу. Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір побутового підряду. На підтвердження факту отримання дощок, з яких мали бути виготовлені сходи, відповідач написав та передав розписку, яка на даний час втрачена позивачем. Матеріал (дубові дошки) для виготовлення сходів фактично був перевезений до відповідача за адресою здійснення ним на той час підприємницької діяльності. Однак, відповідач ніяких робіт не виконав та відмовився повернути дошки на її вимогу. Так як відповідач протягом обумовленого строку не виконував її замовлення, вона змушена була понести додаткові витрати на придбання дубових дощок в сумі 33000 грн.

_____________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції ОСОБА_5,

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 28

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 33000грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення договору побутового підряду. Вважає помилковим висновок суду про передачу йому матеріалів ОСОБА_4, оскільки такої передачі не було, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів.

Представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Апелянт ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами було укладено усний договір побутового підряду по виготовленню сходів, на виконання якого позивач ОСОБА_4 передала відповідачу ОСОБА_3 3 куб.м. дубових дощок. Відповідачем робота виконана не була, що є підставою для стягнення коштів за передані матеріали.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Встановлено, що з 27.10.2006 року по 27.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Одним з видів його діяльності було виробництво інших виробів з деревини (код КВЕД 20.51.0), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 29-31).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов (ст. 866 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.870-871 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.

Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у квитанції або іншому документі, що видається підрядником при укладенні договору побутового підряду, вказуються точне найменування матеріалу, його кількість і оцінка, здійснена за погодженням сторін.

Отже, укладення сторонами усного договору побутового підряду не суперечить вимогам Цивільного Кодексу України.

Істотними умовами договору побутового підряду є предмет договору, строк виконання робіт та ціна.

Відповідно до ч.1,3, статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував укладення договору побутового підряду з ОСОБА_4 та отримання від неї матеріалів на виконання робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, як на доказ укладення з відповідачем договору побутового підряду, посилалася на показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що відповідач погодився виготовити сходи в будинку упродовж шести місяців за 700 доларів США з матеріалів ОСОБА_4 У звязку з цим відповідачу були передані 3 куб.м. дубових дощок. Про отримання дощок ОСОБА_3 написав розписку, яка на даний час не збереглася.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він допомагав загружати в автомобіль більше 40 штук дубових дощок, однак точної їх кількості не знає.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він допомагав загружати в автомобіль дошки, однак скільки було кубів дощок йому не відомо. Розгрузивши дошки у відповідача, їх також не було перераховано.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, колегія суддів вважає, що в порушення ст.60 ЦПК України позивачем не було доведено факт досягнення між сторонами усного договору підряду домовленості щодо істотних умов договору, а також не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем саме 3куб.м. дубових дощок. Позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано квитанції або іншого документу, виданого відповідачем, в якому було б зазначено точне найменування матеріалу та його кількість.

За таких обставин, помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3 У звязку з цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 704грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання зобовязань за договором підряду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_10

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова