Справа № 456/3419/16-ц
Провадження № 2/456/544/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та її дочка ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 22.12.1997 року. Згідно ордеру № 263 від 12.04.1976 року, виданого КЕЧ Стрийського району, з 1976 року основним користувачем даної квартири являвся батько позивачки ОСОБА_4. В подальшому вищевказану квартиру набули в порядку приватизації яка належить їм на праві спільної часткової власності в рівних долях. 12 грудня 1995 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано у відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області. 25 лютого 1999 року позивачем зареєстровано відповідача за адресою м. Стрий, вул. Грабовецька 9в/25, як члена сімї. В подальшому 12.12.2003 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СГ №027528 виданого 26.01.2007 року. До 2012 року відповідач періодично відвідував житло за адресою АДРЕСА_3, проте фактично там не проживав. В подальшому відповідач не проживав та не користувався житлом за вказаною адресою, а фактично проживав з іншою дружиною за адресою АДРЕСА_4. Враховуючи, що між сторонами ніякої домовленості або ж договору стосовно того, шо відповідач буде проживати в спірному житлі не має, всі рахунки щодо оплати за комунальні послуги сплачуються позивачем, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, а також призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг, а тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статтей 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 22.12.1997 року Стрийською міською радою вбачається, що квартира №25 за адресою м.Стрий, вул.Грабовецька 9в належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3.

З довідки № 1836 від 06.05.2016 року виданої ЖЕК №4 м. Стрий вбачається, що за адресою м.Стрий, вул.Грабовецька 9в/25 зареєстровані позивач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 027528 виданого повторно 26.01.2007 року управлінням юстиції Львівської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 12.12.2003 року, актовий запис № 234.

З копії будинкової книги вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 крім позивача ОСОБА_1 та її дітей, зареєстрований також відповідач ОСОБА_2

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27.07.2016 року вбачається, що останній в 2012 році переїхав жити окремо від сімї, а дочки залишились проживати разом з ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач більше року не проживає в спірній квартирі, не сплачує комунальних послуг, позивач ОСОБА_1, як власник квартири, не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5