Справа №720/1988/16-ц
Провадження №2/720/184/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням, про залучення по даній справі в якості третьої особи Припрутську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області оскільки на її території по вул.. Берерієвській 16 розташований спірний житловий будинок.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи по суті оскільки в провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в якій просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.. Берерієвські1 №16 в с. Припруття. Новоселицького району.

Представник позивача заперечує проти зупинення розгляду справи по суті оскільки відповідно до договору купівлі продажу власником будинку є ОСОБА_3.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно з ч.1 ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи зазначену правову норму дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити оскільки рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси .

Суд вважає, що оскільки незавершений житловий будинок є предметом спору по іншій справі та рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно може вплинути на права сторін за первісним позовом суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.201 ЦПК України є всі правові підстави для зупинення розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36,201.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залучити в якості третьої особи по справі Припрутську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області.

Зупинити розгляд справи по суті до набрання законної сили судового рішення по справі №720/172/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду в частині зупинення розгляду справи по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.