overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року Справа № 215/1771/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за період з 01.10.2013 р. по 01.02.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 9503 грн. 21 коп.; - за послугу гарячого водопостачання - 311 грн. 19 коп.; а також судовий збір у розмірі 800 грн..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Провадження № 22-ц/779/973/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, який в даному випадку становить 1114,86 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 630/89/17
Провадження № 2-о/630/6/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являються його рідними батьками.

Подана заява має відповідати вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України та містити в собі, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) заявника, зміст вимоги про встановлення певного факту та в ній мають бути зазначені причини неможливості одержання документа, що посвідчує такий факт.

Однак, подану заяву необхідно залишити без руху через невідповідність вищевказаним вимогам.

По-перше, в заяві зазначені лише ініціали ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулася до суду.

По-друге, є незрозумілим зміст викладеної в заяві вимоги щодо осіб, родинні стосунки з якими заявник має намір встанови, так як не зазначені повні відомості про цих осіб (прізвище, ім'я та по батькові, повна дата їх народження, громадянство тощо). Крім того, в тексті заяви ОСОБА_1 вказує на особу, яка ймовірно є його батьком ОСОБА_4, але не висуває вимогу про встановлення факту родинних відносин з ним.

По-третє, в заяві не зазначені причини, через які заявник не має змоги отримати в органах державної реєстрації актів цивільного стану документ, який би посвідчував батьківство вказаних ним осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що може бути складений і виданий за заявою саме цих осіб.

До того ж, зі змісту викладених в заяві мотивів звернення до суду можна припустити, що головною метою для заявника є отримання відомостей, які б підтверджували факт його народження в певному місці та походження від матері ОСОБА_2, аби в подальшому отримати належним чином оформлене свідоцтво про народження та паспорт. В такому разі може виникнути протиріччя між доказами, зазначеними в заяві, та заявленими в ній вимогами.

Усунути недоліки заяви та привести її у відповідність до вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України заявник може шляхом подання уточненої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 350/496/17
Номер провадження 2/350/389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Перегінській селищній раді за актовим записом №73. Неповнолітнього сина залишити на проживання з відповідачкою.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сімя розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити без змін.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Перегінській селищній раді за актовим записом №73.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 404/8222/16-ц
Номер провадження 2/404/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.12.2016 року №1013/о.

Поновити ОСОБА_1, на роботі в Кіровоградській льотній академії НАУ, на посаді першого заступника начальника академії, з 07 грудня 2016 року.

Стягнути із Національного авіаційного університету ( ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2016 року по 18.05.2017 року в розмірі

59 774 грн. 00 коп.,без врахування обовязкових платежів та податків.

Стягнути із Національного авіаційного університету ( ) на користь ОСОБА_1 - 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди .

Стягнути із Національного авіаційного університету ( ) на користь ОСОБА_1 -1653,60 грн. внесеного судового збору.

Стягнути із Національного авіаційного університету ( ) на користь держави -551,20 грн. судового збору за вимогу поновлення на роботі.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення ,в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/1844/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 20 серпня 2015 року о суду з вищеназваним позовом, просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1; витребувати квартиру у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав (а.с.45-46).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року позов задоволено частково, визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною; визнано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1; в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с.98-100).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування з органу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витребування з Центру поштового зв'язку №1 ПАТ «Укрпошта» відомостей щодо отримання ОСОБА_6 кореспонденції за адресою квартири АДРЕСА_1 за останні п'ять років; витребування з ЖБК «Вимпел - 16» відомостей про зареєстрованих в АДРЕСА_1 осіб за період з 2009 року і по даний час.

Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_4 не є представниками ОСОБА_6

Право на апеляційне оскарження ОСОБА_6 є відмінним від права на апеляційне оскарження ОСОБА_4

Відомості, про витребування яких заявлено, не матимуть значення для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_4

Відомості щодо осіб, які зареєстровані та проживають в спірній квартирі витребувано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяв від 23 травня 2017 року представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа №409/737/17
Пров.№2/409/481/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 грудня 2007 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Подружні відносини між сторонами припинилися більше трьох років тому. Спорів щодо поділу майна немає. Донька буде проживати разом з позивачкою. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1466 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами припинені протягом трьох років, вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 15 грудня 2007 року, актовий запис № 1466, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
справа № 399/842/16-ц
провадження № 2/399/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року дану справу направлено до суду першої інстанціїї, для продовження розгляду іншим складом суду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року прийнято провадження до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер 31.01.2017 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.05.2017 року залучено ОСОБА_1 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в якості правонаступника позивача.

У звязку з тим, що шестимісячний строк прийняття спадщини після померлого не закінчився, суд вважає за необхідне поставити питання щодо зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щродо зупинення провадження у справі до залучення усіх правонаступників, які мають право звернутися до нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили, хояа про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але завчасно надіслалаи клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.05.2017 року без їх участі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинення по справі з таких підстав:

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..ст. 1268,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її в тому встановлений законом строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.201 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_3) до ОСОБА_2 сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка