Справа № 444/1443/16-ц
Провадження № 2/444/752/2016
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Реміцькій І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12.07.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

12.07.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

15.07.2016 року Жоківським районний судом Львівської області було винесено ухвалу якою з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу було накладено арешт у межах суми заборгованості за договором позики від 16.06.2016 року в розмірі 1 614 668 (один міліон шістсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесять вісім) грн. 56 коп. на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №694937, виданий 11.11.1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН 2536 807651, а саме:

1. квартиру загальною площею 59,1 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2. земельну ділянку, кадастровий номер :01:006:0003, загальною площею 0,0266 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, земельна ділянка 1;

3. будівлю, загальною площею 802,3 м. кв., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, буд. 1;

4. будинок, загальною площею 300,9 м. кв., що розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

5. земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0092, загальною площею 0,089 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Малинова, 12;

6. земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0007, площею 0,0368 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а;

7. магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв. м., що розташована за адресою: Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 174а., оскільки невжиття цих заходів могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року вбачається, що позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1614668 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесять вісім) гривень 56 копійок. та судовий збір в розмірі 6890, 00 грн.

Дане рішення не оскаржувалося, а тому набрало законної сили.

Однак ухвала Жовківського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 15.07.2016 року була оскаржена особою, яка не була залученою стороною по справі, а саме ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 року вказано, що під час нового судового розгляду необхідно вирішити питання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевірити чи порушуються її права як іпотекодержателя вищевказаного майна, після чого прийняти законне та обгрунтоване рішення по заяві ОСОБА_1 від 12.07.2016 року про забезпечення позову.

Жовківським районним судом неодноразово викликалися в судове засідання ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, однак такі в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Водночас представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю- Старко ОСОБА_4 подано на адрес суду клопотання в якому він зазначає, що необхідність у подальшому судовому розгляді заяви про забезпечення позову відсутня, а тому просить залишити заяву про забезпечення позову від 12.07.2016 року без руху.

Однак ним не було зазначено про можливість розгляду справи без його участі, крім того суд вважав, що представником позивача зроблено описку, оскільки він просив у своєму клопотанні про залишення заяви про забезпечення позову без руху, а не без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, вивчивши клопотання представника позивача ( заявника) по справі суд приходить до наступного висновку.

Представника позивача (заявника) ОСОБА_1- ОСОБА_5 зазначає у своєму клопотанні, що немає необхідності у подальшому судовому розгляді заяви про забезпечення позову, а тому просить залишити таку без руху.

Суд вважає, що ОСОБА_5 у своєму клопотанні зробив описку, помилково просивши залишити заяву про забезпечення позову без руху, замість без розгляду.

Крім того суд бере до уваги той факт, що сторони в судове засідання повторно не зявилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що немає необхідності вирішувати питання про можливість залучення ОСОБА_3 в якості в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіряти чи порушуються її права як іпотекодержателя вищевказаного майна, оскільки суд приходить до висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики без розгляду на підставі поданого представником позивача- Старка Н. Р. клопотання.

Керуючись ст.ст. 151, 152, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_3 Іванівні- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.