АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4934/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/529/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ТзОВ "Аскор-Україна" - Вербицького О.Р. та представника Головного управління ДФС у Тернопільській області - Рацина Р.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

в травні 2016 року ТзОВ "Аскор-України" звернулося в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області, у якому після уточнення позовних вимог, просили відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 925129,16 грн., завданої діями органів досудового розслідування, посилаючись на те, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області спільно з працівниками відділу податкової міліції Тернопільської ОДПІ в Тернопільській області в період з 12 липня по 24 липня 2012 року здійснювалась перевірка з питань додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем зберігання оптових партій алкогольних напоїв, в ході проведення якої оперуповноваженим ВПМ Тернопільської ОДПІ в Тернопільській області проведено опис та вилучення зі складу TOB «Аскор-Україна» 13 233 пляшок ємністю по 0,5 л. та 0,7 л. алкогольних напоїв (горілка) виробника TOB «Лікеро-горілчаного заводу «Альтера», на загальну суму 236 777,15 грн., що підтверджується протоколом вилучення від 12.07.2012 року. Постановою слідчого від 21.07.2012 року в порушенні кримінальної справи стосовно працівників TOB «Аскор-Україна» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.216 КК України - відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. В подальшому, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2012 року у адміністративній справі №1915/13980/2012, що була прийнята за матеріалами, які надійшли з ВПМ Тернопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора зазначеного товариства ОСОБА_3 за ч.2 ст. 164-5 КУпАП провадження закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Цією ж постановою вирішено повернути ОСОБА_3 вилучені алкогольні напої, в складському приміщенні TOB «Аскор-Україна», в загальній кількості 13 233 пляшки ємкістю по 0,5 та 0,7 л., які зберігаються у ДПС у Тернопільській області. В подальшому, листами №110 від 24.02.2015 року та №480 від 27.07.2015 року TOB «Аскор-Україна» зверталося до керівників Тернопільської ОДПІ ДФС України в Тернопільській області про повернення алкогольних напоїв в кількості 13 233 пляшок, що вилучалися працівниками ВПМ Тернопільської ОДПІ в Тернопільській області, однак такі алкогольні напої не повернуто.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового розслідування - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Аскор - Україна" просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду, які викладені в рішенні не відповідають дослідженим обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

У судовому засіданні представник ТзОВ "Аскор - Україна" Вербицький О.Р. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області - Рацин Р.Р. апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із закриттям провадження у справі, виходячи із наступного.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак, цей висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Для вирішення питання про підвідомчість спору необхідно визначитися з суб'єктним складом учасників спору, характером спірних правовідносин, а також наявністю норм, які б прямо вказували на процесуальний порядок розгляду справи судом відповідної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За вимогами ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Перелік справ, підвідомчих господарському суду, наведений у ст. 12 ГПК України, а саме господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що як позивачем так і відповідачами є юридичні особи.

Отже, колегія суддів вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки сторони в судовому процесі, зокрема позивач і відповідачі є юридичні особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю із повідомленням заявникові, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна" - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, повідомивши заявнику, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак