Провадження № 6/554/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 18.11.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплонерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4180 грн. 48 коп. Вирішено питання судових витрат. Зазначене рішення набрало законної сили 02.02.2015 року, проте видано стягувачу лише 03.11.2016 року, тобто після спливу строку на його предявлення.

У звязку з цим, заявник просить поновити йому строк предявлення до виконання вказаного вище судового наказу.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляду справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви, оскільки заявник не надав будь яких доводів щодо поважності ним строку на предявлення судового наказу до виконання.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 18.11.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплонерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4180 грн. 48 коп. Вирішено питання судових витрат.

02.02.2015 року вказаний судовий наказ набрав законної сили та 03.11.2016 року виданий стягувачеві. Строк предявлення до виконання один рік.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно ч.ч.2,3 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Частиною першою статті 106 ЦПК України установлено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час видачі судового наказу стягувачеві, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.371 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що судом не було виконано приписи ст.106 ЦПК України, відповідно до яких судовий наказ після набрання ним законної сили необхідно видати стягувачу.

Так, як зазначено вище, у відповідності до вимог ст.104 ЦПК України копію судового наказу, 17.01.2015 року судом було направлено боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням (а.с.25). Копію вказаного судового наказу від 18.11.2014 року та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами боржники отримали 20.01.2015 року (а.с. 25).

Оскільки, протягом установленого законодавством строку заява про скасування судового наказу від боржників не надійшла, то у відповідності до статті 106 ЦПК України судовий наказ набрав законної сили 02.02.2015 року, про що є відповідна відмітка на судовому наказі, який міститься у матеріалах справи (а.с.23).

Разом із тим у справі відсутні докази на підтвердження того, що судовий наказ після набрання ним законної сили видавався (направлявся) стягувачеві для предявлення його до виконання, як це передбачено частиною першою статті 106 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, а тому заява про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 371 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго строк для пред'явлення до виконання судового наказу по цивільній справі № 554/16087/14-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 18.11.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтавтеплонерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4180 грн. 48 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний суд м. Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено суддею 21.01.2017 року