Справа № 555/658/16-ц
Номер провадження 2-п/555/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

з участю позивача- Новачка В.В.

представника позивача- Андрощука А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства " Українська пожежно- страхова компанія" про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства " Пожежно- страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства " Пожежно- страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник відповідача- Рівненської дирекції ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія" у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повісток рекомендованим листом. Подав до суду заперечення на позов, в якому просить слухати справу у відсутність представника ПрАТ " УПСК", у задоволенні позову відмовити.

28 грудня 2016 року судом винесено рішення, позов задоволено .

Рівненська дирекція ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія" подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні , оскільки завчасно не отримував судової повістки про слухання справи на 28 грудня 2016 року , крім того докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач, представник позивача вважають , що заява є безпідставною, просять відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник відповідача - Рівненської дирекції ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія", відповідач ОСОБА_2 - не з"явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

.В запереченні на позов від 20 липня 2016 року представник ПрАТ " УПСК" просить слухати справу у його відсутність.

Згідно повідомлень від 24 жовтня 2016 року, 18 листопада 2016 року, 27 грудня 2017 року представник ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія" був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки представник ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія" просив слухати справу у його відсутність , відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, тому 28 грудня 2016 року судом винесено рішення по справі.

Таким чином, судом винесено рішення по справі , а не заочне рішення, про перегляд якого просить представник відповідача ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія", а тому заява не підлягає задоволенню.

Роз"яснити представнику відповідача про його право на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 224, 232 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства " Українська пожежно- страхова компанія" про перегляд заочного рішення суду від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської дирекції приватного акціонерного товариства " Пожежно- страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3