Справа № 278/45/17
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів ,а саме : атестату №4572 від 20.07.1974 року та трудової книжки, оскільки в зазначених документах на російський мові його прізвище ,імя та по батькові вказане, як «Царук Владимир Мифодиевич», а довідка №ГЗС-18-34 від 11.11.1987 року видана на імя «Царука Владимира Мефодьевича».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення документів на призначення пенсії за віком.

Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку.

Заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.07.1974 року виданий атестат №4572, що заповнений на російській мові на імя «Царука Владимир Мифодиевича» (а.с.7); трудова книжка, заповнена на російській мові 16.08.1974 року, виписана на імя «Царука Владимира Мифодиевича» (а.с.8), а довідка №ГЗС-18-34 від 11.11.1987 року, заповнена на російській мові та видана «Царуку Владимиру Мефодьевичу» (а.с.11).

24 березня 1998 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 видано паспорт серії ВМ №504832, на сторінці «2» якого, прізвище імя та по батькові заявника російською мовою зазначено «Царук Владимир Мефодиевич» (а.с.3).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, співставивши дані факти, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 атестату №4572, виданого 20.07.1974 року, трудової книжки заповненою 16.08.1974 року та довідки №ГЗС-18-34 від 11.11.1987 року, а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає їй право на призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210 - 211, 214 221, 234, 256-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення належності документів, а саме: атестату №4572, виданого 20.07.1974 року професійно-технічним училищем №79 м.Новий-Світ Донецької області, трудової книжки заповненої 16.08.1974 року та довідки №ГЗС-18-34 від 11.11.1987 року виданої Головним виробничим управлінням по будівництву обєктів за кордоном ОСОБА_2, який народився 25 грудня 1956 року в с.Краснопіль Янушпільського району Житомирської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук