УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Мазур Л.М..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 5 265 грн 84 коп., оскільки відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та заяви від 17 липня 2014 року відповідачу з 1 липня 2013 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, а остання в декларації про доходи від 17 липня 2013 року не вказала, що на її чоловіка - ОСОБА_5 зареєстровано три транспортні засоби, що є підставою для відмови в призначенні соціальної допомоги.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області суму надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 1 липня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 5 265 грн 84 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом, визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок).

Згідно ст. 7 Закону державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За правилами ч. 4 ст. 7 Закону та пункту 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідно до обмежень, встановлених ст. 7 Закону, належність малозабезпеченій сім'ї на праві власності транспортних засобів, а саме, автомобіля марки «ZUK А07», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, мопеда марки «HONDA ТАСТ» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, об'єм двигуна якого 49 куб.см., мопеда марки «HONDA ТАСТ» 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, об'єм двигуна якого 49 куб.см., перешкоджала призначенню їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, як надання відповідачем недостовірних відомостей про майновий стан сім'ї, призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за призначеною допомогою.

Безпідставно отримані ОСОБА_4 5 265 грн 84 коп соціальної допомоги підлягають поверненню до державного бюджету відповідно до ст. ст. 1212, 1214 ЦК України та ст. 7 Закону, п. 28 Порядку.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-495цс16.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Л.М.Мазур