overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2003/16-ц
Номер провадження №2/351/271/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.04.2010 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у 2012р. виїхав на заробітки в Італію і з того часу вони припинили будь-які відносини. В даний час їй стало відомо, що відповідач перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, а також заявив їй що в сім'ю не повернеться. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2010р. виконкомом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району, а/з № 7 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 643/2722/17
Номер провадження 2/643/2926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного Московського ВП ОСОБА_2, начальника слідчого відділу Московського ВП м. Харкова ОСОБА_3, слідчого Московського ВП м. Харкова ОСОБА_4 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить прийняти рішення, яким зобовязати відповідачів по справі попросити у неї вибачення в залі суду.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.5.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 6), 7) ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог, не надано жодного документу на підтвердження фактів, викладених в позові.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного Московського ВП ОСОБА_2, начальника слідчого відділу Московського ВП м. Харкова ОСОБА_3, слідчого Московського ВП м. Харкова ОСОБА_4 про захист честі та гідності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1199/17
Провадження № 2-н/644/155/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1199/17
28 лютого 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору по 400 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 346/6051/16-ц
Провадження № 2/346/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК" про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК" та просить визнати недостовірною інформацію та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію його, фізичної особи підприємця ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання участі позивача ОСОБА_5 в судовому засідання обовязковою, мотивуючи тим, що представнику позивача невідомо про досудове врегулювання спорів із позивачем ОСОБА_5, в тому числі що стосується предмету розгляду даної справи, а також, поскільки предетом розгляду даної справи є порушення особистого немайнового права позивача - гідності, честі, ділової репутаціїі як морально -етичної категорії.

Враховуючи клопотання відповідачів, заслухавши думку представника відповідача, який заперечив щодо даного клопотання оскільки цивільно-процесуальним законодавством передбачено представництво, котре від здійснює від імені позивача, а також що заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 38 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

У відповідності до ст.. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно повязані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Згідно ст.. 270 ЦК України фізична особа має право на недоторканість особистого життя, право на повагу до гідності та честі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи слід задоволити клопотання відповідачів та визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь позивача ОСОБА_5 в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "НТК" про спростування недостовірної інформації, обовязковою.

Справу призначити до слухання на 13 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/752/5052/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та майбутнє сім'ї. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у подружжя народився син ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 9)

У судовому засіданні сторони зазначили, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривні 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. У судовому засіданні позивач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві актовим записом № 2980, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кролевець Сумської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 351/2004/16-ц
Номер провадження №2/351/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 12.07.2014 р. було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 03.07.2015 р., яка на даний час проживає з відповідачем. Причиною розпаду сімї послужило те, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, по причині розбіжностей в поглядах на життєві цінності, внаслідок чого втратили повагу один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а/з №55 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
01.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1250/17
Провадження № 2/644/1261/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.02.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позову, додано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 3392,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому будь-яких доказів з яких було б можливо визначити розмір ціни позову до позовної заяви не додано. З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановити відповідність сплаченого судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір», або відповідно до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України у разі неможливості встановити точну ціну майна, визначити розмір судового збору.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо того, що середня вартість аналогічних автомобілів в Україні складає 169644,60 грн. що і є ціною позову по даній справі, оскільки це твердження не підтверджено належними доказами, а саме не надано доказу на підтвердження вартості спірного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити про це позивачів, їх представників, та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 22.12.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати, спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ним, а після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася частково, не проти розірвання шлюбу, в іншій його частині заперечувала.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 1990 року відділом РАЦС Благовіщенського міськвиконкому Амурської області РФ актовий запис №2200. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Щодо інших позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд встановив та сторони не заперечували факту того, що вони мешкають разом з неповнолітнім сином у квартирі АДРЕСА_1. Зміст позову вказує на те, що спору щодо місця проживання дитини не має, а вимога про залишення сина проживати з батьком не є позовною вимогою про визначення місця проживання дитини. Щодо відновлення прізвища відповідача суд зазначає, що таке право надано тільки самому відповідачу, а отже ці вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1990 року відділом РАЦС Благовіщенського міськвиконкому Амурської області РФ актовий запис №2200 - розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.