АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року позивачка звернулась із зазначеним позовом. (а.с.2)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. (а.с.12)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року, просив її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про визначення підсудності. На обґрунтування скарги зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і судом було відкрито провадження у справі без перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача, тобто без врахування положень передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Вказує, що суд повинен був відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває три справи за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, тобто в провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того зазначив, що позивачем пред'явлено позов до відповідача, який постійно проживає у Великобританії, не має місця проживання або місцезнаходження в Україні, тому суд мав би звернути увагу, що мова йде про справи з іноземним елементом. (а.с.20-26)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 був повідомлений врученням повістки представнику ОСОБА_3, ОСОБА_2 була сповіщена врученням повістки представнику ОСОБА_4 про що у справі є докази.(а.с. 47-51)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 110 цього Кодексу, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (ч. 14 ст. 110 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні.

У позовній заяві, із посиланням на ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», колізії у застосуванні національного і іноземного права, позивачка просила із застосуванням матеріального права Федеративної республіки Німеччина - Цивільного зводу Німеччини, відповідно до процесуального права України - Цивільного процесуального кодексу України, встановити режим окремого проживання у шлюбі між чоловіком громадянином Німеччини ОСОБА_1 та дружиною громадянкою України ОСОБА_2, а також стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дружини.

При цьому, ОСОБА_2 зазначила своє місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1, а місце проживання відповідача: АДРЕСА_2. (а.с.2)

Місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта. (а.с.10)

За таких обставин, враховуючи предмет спору за яким позивачка заявила вимоги про стягнення аліментів, а також зважаючи на те, що у справі з іноземним елементом позивачка має місце проживання в Голосіївському районі міста Києва, колегія суддів погодилась із ухвалою судді районного суду.

Зважаючи на те, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції з інших підстав, окрім недотримання правил підсудності, тому колегія суддів відхилила інші доводи апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини та доводи позовної заяви, а також докази подані на підтвердження кожної обставини, мають бути перевірені та оцінені судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 7 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Щодо доводів апеляційної скарги про незастосування судом п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею районного суду не встановлено доказів перебування в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, крім того відповідач не позбавлений можливості заявити про вказані обставини до районного суду із посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М. Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6244/2017

Унікальний номер 752/5393/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак А.В.

Доповідач Левенець Б.Б.