Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Худяковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Торбинської Оксани Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 04.10.2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Торбинською О.М. у виконавчому проваджені ВП52478998 за виконавчим листом №755/4763/15, виданим Дніпровським районним судом м.Києва 12.11.2015р.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.10.2016р. головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві Торбинська О.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №755/4763/15, виданого 12.11.2015 р. Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 20400,26грн. У зв'язку з тим, що місце проживання скаржника на теперішній час є м. Ніжин Чернігівської області, скаржник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження вважає незаконною, оскільки вона винесена державним виконавцем не за місцем виконання рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити з викладених у скарзі підстав та додатково пояснив, що державний виконавець до відкриття виконавчого провадження повинен був встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні та пояснила, що скаржник змінив місце реєстрації після ухвалення рішення суду та після набрання ним законної сили. Державний виконавець встановити місце проживання боржника може лише після відкриття виконавчого провадження. Підстав для відмови у відкритті ВП не було.

Головний державний виконавець Дніпровського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Торбинська О.М. в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду електронною поштою письмові заперечення (а.с. 35-36), в яких просила відмовити в задоволені скарги та розглядати скаргу без участі представника Дніпровського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві. Зазначила в запереченнях, що сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно повідомляти, серед іншого, про зміну місця проживання.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи №755/4763/15-ц, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 02.11.2016р. (а.с.3) та у визначений законом десятиденний строк (з урахуванням вихідних) - 14.11.2016р. звернувся до суду з даною скаргою.

Судом встановлено, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 04.06.2015року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 29.04.2013 року в розмірі 20156,66грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., а всього на загальну суму 20400,26грн. (справа №755/4763/15-ц, а.с.63-66).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.06.2015р. по цивільній справі №755/4763/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (справа №755/4763/15-ц, а.с.92-94).

Відповідно до довідкового листа до справи, представник ПАТ «КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист 13.11.2015р.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону станом на час відкриття виконавчого провадження), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення у спосіб і порядку, визначеному виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно положення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2016р. головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві, за заявою стягувача (а.с.38) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52478998 на підставі виконавчого листа №755/4763/15-ц, виданого 12.11.2015 року Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 20400,26грн. (а.с. 42-43).

Як убачається з паспорту скаржника, ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 05.11.2011року по 20.10.2015року. З 11.11.2015 року зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як убачається з матеріалів справи №755/4763/15-ц, в ній відсутні відомості про зміну відповідачем місця проживання.

У виданому судом виконавчому листі адресою боржника вказано: м. Київ, проспект /Миру, 7, кв.61.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, до відкриття виконавчого провадження державний виконавець не наділений повноваженнями по здійсненню виконавчих дій.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах наданих йому законом повноважень та у відповідності до вимог законодавства України. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції), ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Торбинської Оксани Миколаївни - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :