Справа № 617/459/17
Провадження № 2/617/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом Пянової ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила визнати виконавчий напис від 17 жовтня 2013 року за № 7441, вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (далі нотаріус) щодо звернення стягнення на жилий будинок № 17 по вул. Блинова у с. Байрак Вовчанського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі банк) на грошову суму у розмірі 515533 грн. 51 коп., з яких основний борг 45714 доларів США 84 центи, сума за відсотками 18570 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ на 17 жовтня 2013 року становить 513833 грн. 52 коп., а також витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису 1700 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду позивач звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову - зупинення стягнення майна, в обґрунтування якого зазначила, що 17 жовтня 2013 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 7441 щодо звернення стягнення на нерухоме майно на користь банку заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року у розмірі 64285 доларів США 44 центи, а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису 1700 грн. 00 коп.

На підставі виконавчого напису державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП № 41233954) та розпочаті виконавчі дії, накладено арешт на нерухомість позивача. Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити, або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки нерухоме майно, що належить позивачу, буде виставлено на продаж, як наслідок будуть порушені законні права та інтереси позивача у справі.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши доводи клопотання про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії іпотечного договору № 6/4/33/2007/980-І/91 від 14 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1349, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 уклали договір відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, наступне нерухоме майно: житловий будинок № 17 по вул. Блинова у с. Байрак Вовчанського району Харківської області, загальною площею 331,8 кв.м., житловою площею 92,3 кв.м., розташований на земельній ділянці Рубіжанської сільської ради Вовчанського району Харківської області, площею 0,25 га.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 12 грудня 2013 року серія ВП № 41233954 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7441, виданого 17 жовтня 2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Байрак, вул. Блинова, 17, що належить на праві власності ОСОБА_3

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 12 грудня 2013 року серія ВП № 41233954 накладено арешт на нерухоме майно - жилий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Байрак, вул. Блинова, 17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Старицького, 4/7 у м. Харкові. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Як зазначено у ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами п. 5, 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі викладеного вбачаються підстави для застосування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що їх незастосування може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішення питання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню вказаного нерухомого майна.

Зупинення стягнення за виконавчим написом від 17 жовтня 2013, зареєстрованого у реєстрі за № 7441, відповідає меті застосування заходів забезпечення позову, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 17 жовтня 2013 року, зареєстрованим у реєстрі за № 7441, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно: жилий будинок № 17 по вул. Блинова у с. Байрак Вовчанського району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_3, що знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області.

Заборонити вчинення дій по відчуженню нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_3, а саме: жилого будинку № 17 по вул. Блинова у с. Байрак Вовчанського району Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -