№ провадження 2-в/646/1/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації червоно заводського району Харківської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3321/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними оскільки позбавлений можливості оскаржити рішення Червонозаводського районного суду від 05 серпня 2010 року.

Представник заявника управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув про поважність причин неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату соціальних виплат задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки згідно з розміром, встановленим ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. з Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району.

22.02.2011 року представником заявника біло підготовлено апеляційну скаргу на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністраці Червонозаводського району Харківської міської ради 19 березня 2013 року, 26 жовтня 2015 року звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії рішення апеляційної інстанції по справі №2-3321/10.

Червонозаводським районним судом м. Харкова 10 листопада 2015 року була направлена відповідь на адресу заявника, про відсутність справи №2-3321/10 в архіві суду, з рекомендацією щодо відновлення судового провадження.

12 листопада 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністраці Червонозаводського району Харківської міської ради, звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду з проханням надати інформацію щодо прийнятого рішення по справі № 2-3321/10.

У відповідності до відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року вбачається, що згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» справа №2-3321/10 за позовом ОСОБА_1 до суду не надходила.

Згідно довідки по цивільній справі від 04 квітня 2017 року місцезнаходження цивільної справи №2-3321/09 станом на 04 квітня 2017 року не встановлено.

У відповідності до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року завірений підписом головуючого по справі суддею Дідовець В.А.

Зазначеної копії документу є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3321/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату соціальних виплат.

Правилами статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3321/10 є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 402-409 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації червоно заводського району Харківської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3321/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3321/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Єжов