Справа № 643/5922/16-ц
Провадження № 2/643/449/17
20.04.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.,
при секретарі Сиротенко О.Є.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить:
- виділити у натурі йому ізольовану кімнату № 7 площею 12,8 кв.м у квартирі АДРЕСА_1;
- виділити у натурі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ізольовану кімнату № 8 площею 14,7 кв.м. та ізольовану кімнату № 9 площею 16,0 кв.м у зазначеній квартирі;
- залишити в загальному користуванні коридор № 1 площею 9,0 кв.м, кухню № 4 площею 6,7 кв.м, вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату № 3 площею 2,0 кв.м, вбудовані шафи № 5 та № 6 площею 0,7 кв.м у вищевказаній квартирі.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7. Зазначена квартира складається з трьох кімнат житловою площею 43,5 м. кв., у тому числі: 1-а кімната 12,8 м. кв., 2-а кімната 14,7 м. кв., 3-я кімната 16,0 м. кв., кухні площею 6,7 м. кв., ванної кімнати площею 2,0 м. кв.. вбиральні 1,1 м. кв., коридору 9,0 м. кв., вбудованої шафи 0.7 м. кв. Загальна площа квартири 64,8 м. кв.
ОСОБА_8 07 жовтня 2006 року уклала шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу - «Козлова», за рішенням суду шлюб було розірвано, прізвище після розірвання шлюбу залишилось «Козлова», 29 червня 2013 року ОСОБА_9 уклала шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу - «Соколовська».
ОСОБА_6 померла 11 квітня 2010 року. За життя нею було складено заповіт, згідно якого вона заповідає все належне їй майно на момент її смерті сину - ОСОБА_5. Спадщину ОСОБА_5 прийняв, однак на даний час у встановленому законом порядку не оформив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
На даний час у зазначеній квартирі проживає тільки відповідач ОСОБА_3 із дружиною та дітьми.
Протягом останніх двох трьох років у позивача із відповідачем та його дружиною виникають конфлікти з приводу володіння квартирою. Відповідач відмовляється продавати свою частку позивачеві чи третім особам або купувати їхні частки. Мирно вирішити питання не вдається. Позивач вважає, що його право розпоряджатися належним йому майном порушено, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач та його представник, що діє на підставі довіреності, підтримали вимоги, із підстав вказаних у позові.
Позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності представляє інтереси третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1998 року реєстраційний номер №5-А-98-142694, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.5).
ОСОБА_6 померла 11 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №263608, видане 12 квітня 2010 року відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.10)
ОСОБА_6 було складено заповіт, за реєстровим № 1907, від 21 червня1999 року, згідно якого вона заповіла належну їй на праві особистої власності частку трикімнатної ізольованої квартири, що знаходиться в АДРЕСА_4, своєму сину ОСОБА_5 (а.с.52).
Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_5 народився 11 грудня 1963 року, його матірю вказана ОСОБА_6 (а.с.40).
Як вбачається із спадкової справи, після померлої 11 квітня 2010 року, ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадку звертався тільки ОСОБА_5, інші особи не зверталися.
Постановою нотаріуса від 28.08.2015 року відмовлено ОСОБА_5 в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після померлої 11 квітня 2010 року його матері ОСОБА_6, у звязку із відсутністю у спадкодавця необхідних правовстановлюючих документів (а.с.56).
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ», квартира АДРЕСА_5 складається з трьох кімнат житловою площею 43,5 м. кв., у тому числі: 1-а кімната 12,8 м. кв., 2-а кімната 14,7 м. кв., 3-я кімната 16,0 м. кв., кухні площею 6,7 м. кв., ванної кімнати площею 2,0 м. кв.. вбиральні 1,1 м. кв., коридору 9,0 м. кв., вбудованої шафи 0.7 м. кв. Загальна площа квартири 64,8 м. кв.(а.с.3-4).
Частинами 1, 2 статі 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно із ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.
Положеннями ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим суд вважає можливим позов задовольнити.
Керуючись статями 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.
Виділити у натурі ОСОБА_3 ізольовану кімнату № 7 площею 12,8 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
Виділити у натурі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ізольовану кімнату № 8 площею 14,7 кв.м. та ізольовану кімнату № 9 площею 16,0 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
Залишити в загальному користуванні коридор № 1 площею 9,0 кв.м, кухню № 4 площею 6,7 кв.м, вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату № 3 площею 2,0 кв.м, вбудовані шафи № 5 та № 6 площею 0,7 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складено 21.04.2017 року власноручно в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя М.В. Мамалуй