Провадження № 6/537/13/2017
Справа № 537/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки в майні, на яку звертається стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в приміщенні магазину з підвалом в м. Кременчуці по вул. Халаменюка 14, яким він володіє спільно з ТОВ «КАТАРСІС» і яке складається : з частини приміщення магазину площею 183,61 кв.м., що складається з торгового залу 2 площею 147,27 кв.м., підсобного приміщення 18 площею 18,88 кв.м., підсобного приміщення 20 площею 17,46 кв.м.; з частини підвалу , а саме : приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 11,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м., приміщення 10 площею 27,97 кв.м., приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28, 34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м., приміщення 23 пьлощею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99 кв.м., приміщення 25 площею 31,65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м., загальною площею 316,44 кв.м.

На обґрунтування подання зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по невиконаному грошовому зобов»язанню по мировій угоді три проценти річних в сумі 8659 грн. 73 коп. та інфляційні витрати в сумі 79136 грн. 33 коп. за період з 01.03.2014 року по 01.11.2014 року. За виконавчим листом відкрито виконавче провадження, однак з боржника ці грошові кошти до теперішнього часу не стягнуті . Окрім того, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по невиконаному грошовому зобов»язанню по мировій угоді стягнуто три проценти річних в сумі 21938 грн. та інфляційні витрати в сумі 200184 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.07.2016 року, прострочене грошове зобов»язання в сумі 439000 грн., судовий збір в сумі 5921 грн. 68 коп. За виконавчим листом відкрито виконавче провадження, однак з боржника ці грошові кошти до теперішнього часу не стягнуті. Зазначив, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно. Згідно договору купівлі-продажу № 523-Н від 04.06.2003 року, укладеному на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій Біржі між ТОВ «КАТАРСІС» та ОСОБА_2 останній купив частину приміщення магазину , який знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка 14 загальною площею 473,0 кв.м., відчужується частина приміщення магазину площею 183,61 кв.м., що складається з торгового залу 2 площею 147,27 кв.м., підсобного приміщення 18 площею 18,88 кв.м., підсобного приміщення 20 площею 17,46 кв.м. Даний договір був зареєстрований в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації 16.11.2004 року. Окрім того, згідно договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року ТОВ «КАТАРСІС» продало, а ОСОБА_2 придбав 7/20 частини приміщення магазину з підвалом , які знаходяться в м. Кременчуці по вул. Халаменюка 14. У власність ОСОБА_2 відійшла частина підвалу , а саме : приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 11,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м.. приміщення 10 площею 27,97 кв.м, приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28,34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м., приміщення 23 площею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99 кв.м., приміщення 25 площею 31,65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м. загальною площею 316, 44 кв.м. У зв»язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 27.02.2009 року зазначено 7/20 частин магазину з підвалом, що були придбані ОСОБА_2, а договір купівлі продажу від 04.06.2003 року було зазначено частину приміщення магазину площею 183,61 кв.м., без визначення частки в спільній сумісній власності , то виникла необхідність визначення в судовому порядку конкретного майна, що підлягає виділу і стягненню. З урахуванням викладеного , просив подання задовольнити .

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був завчасно повідомлений , про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , надав суду заяв, відповідно до якої просить подання розглядати у його відсутності та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність , а також надав суду заперечення , в яких зазначив, що частково заперечує щодо запропонованого державним виконавцем варіанту визначення частки майна з наступних підстав. Вказав, що згідно договору купівлі-продажу № 515-Н від 09.09.2002 року , укладеному на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій Біржі між ТОВ «КАТАРСІС» та державою в особі Верховної ОСОБА_4 України «продавець» продав, а «покупець» купив приміщення магазину, який знаходиться за адресою Полтавська область м. Кременчук вул. Халаменюка 14, загальною площею 473,0 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу № 523-Н від 04.06.2003 року , укладеному на Полтавській Універсальній Біржі між ТОВ «КАТАРСІС» та ОСОБА_2, відповідно до якого ТОВ «КАТАРСІС» продало, а ОСОБА_2 купив частину приміщення магазину, який знаходиться за адресою Полтавська область м. Кременчук вул. Халаменюка 14 загальною площею 473, 0 кв.м. Відчужується частина приміщення магазину площею 183,61 кв.м., що складається з торгового залу 2 площею 147, 27 кв.м., підсобного приміщення 18 площею 18,88 кв.м., підсобного приміщення 20 площею 17,46 кв.м. Зазначив, що даний договір зареєстрований у Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації 16.11.2004 року. Окрім того , 27.02.2009 року між ТОВ «КАТАРСІС» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу , відповідно до якого ТОВ «КАТАРСІС» продало , а ОСОБА_2 придбав 7/20 частин приміщення магазину з підвалом , які знаходяться в м. Кременчуці по вул. Халаменюка 14. Відповідно до даного договору у власність ОСОБА_2 відійшла частина підвалу, а саме: приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 1,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м., приміщення 10 площею 27,97 кв.м., приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28,34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м. , приміщення 23 площею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99т кв.м., приміщення 25 площею 31,65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м., загальною площею 316, 44 кв.м. Тобто, після відчуження 27.02.2009 року ОСОБА_2 7/20 частини приміщення магазину з підвалом за ТОВ «КАТАРСІС» залишилося зареєстрованим право власності на 13/20 частин приміщення магазину з підвалом. Тобто, вважає, що визначенню частки в майні, на яке звертається стягнення , потребує 7/20 частин магазину з підвалом і в які, згідно договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року входять: частина підвалу , а саме приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 11,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м., приміщення 10 площею 27,97 кв.м, приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28,34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м., приміщення 23 площею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99 кв.м., приміщення 25 площею 31, 65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м., загальною площею 316, 44 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного .

Згідно з частинами першою та другою статті 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 31.03.2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2О . про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції просроченої суми та спонукання до виконання мирової угоди .

Згідно вищевказаного рішення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 по невиконаному грошовому зобов»язанню по мировій угоді , визнаній ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного мавйна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, розподіл спільного майна подружжя та стягнення компенсації, три проценти річних в сумі 8659 грн. 73 коп. та інфляційні витратив сумі 79136 грн. 33 коп. та д витрати в сумі 877 грн. 95 коп.

На підставі виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду 03.08.2016 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48311916.

Окрім того, 15.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення простроченого грошового зобов»язання, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Згідно вищевказаного рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто прострочене грошове зобов»язання в сумі 439000, 00 грн., інфляційні витрати за період листопад 2014 року червень 2016 року в сумі 200184 грн. та три проценти річних за період листопад 2014 червень 2016 року включно в сумі 21938,00 грн.

На підставі виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду 25.10.2016 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52729094.

На момент розгляду подання боржником не виконані рішення суду та не сплачені суми заборгованості.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно із ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України.

Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ТОВ «КАТАРСІС» продало , а ОСОБА_2 придбав у власність 7/20 частини приміщення магазину з підвалом за адресою Полтавська область м. Кременчук вул. Халаменюка буд. 14.

Відповідно до даного договору у власність ОСОБА_2 відійшла частина підвалу, а саме приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 11,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м., приміщення 10 площею 27,97 кв.м., приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28,34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м., приміщення 23 площею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99 кв.м., приміщення 25 площею 31,65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м., загальною площею 316, 44 кв.м.

Інщі 13/20 частин приміщення магазину з підвалом в м. Кременчуці по вул. Халаменюка 14 належать іншій особі

З урахуванням того, що боржнику ОСОБА_2 належить лише 7/20 часток приміщення магазину з підвалом по вул. Халаменюка 14 в м. Кременчуці , то суд приходить до висновку , що слід визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у розмірі саме 7/20 часток .

Щодо вимоги державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в приміщенні магазину з підвалом в м. Кременчуці по вул. Халаменюка 14, яким він володіє спільно з ТОВ «КАТАРСІС» і яке складається : з частини приміщення магазину площею 183,61 кв.м., що складається з торгового залу 2 площею 147,27 кв.м., підсобного приміщення 18 площею 18,88 кв.м., підсобного приміщення 20 площею 17,46 кв.м., в цій частині подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію права власності на дані об»єкти саме за ОСОБА_2

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки в майні, на яку звертається стягнення задовольнити частково.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в приміщенні магазину з підвалом за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка 14 у розмірі 7/20 частин, які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2009 року, і які складаються з приміщення 19 площею 12,71 кв.м., приміщення 6 площею 11,05 кв.м., частина коридору площею 58,30 кв.м., приміщення 8 площею 18,47 кв.м., приміщення 9 площею 25,43 кв.м., приміщення 10 площею 27,97 кв.м., приміщення 11 площею 17,04 кв.м., приміщення 12 площею 9,9 кв.м., приміщення 20 площею 28,34 кв.м., приміщення 21 площею 14,46 кв.м., приміщення 22 площею 7,59 кв.м., приміщення 23 площею 25,37 кв.м., приміщення 24 площею 11,99 кв.м., приміщення 25 площею 31,65 кв.м., приміщення 26 площею 16,17 кв.м., загальною площею 316, 44 кв.м.

В задоволені іншої частини вимог державному виконавцю Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2017 року