Справа № 638/1582/17 Провадження № 2/638/2353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«11» травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:Головуючого - судді Шишкіна О.В.,секретаря: Голуб Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просить відшкодувати витрати на навчання у сумі 13576,31 грн. та стягнути судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Ніколаєнко І.В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», директора ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Як вважає представник відповідача, до прийняття остаточного рішення по цій справі, розгляд справи за позовом Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання є неможливим.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи, що наведені у зверненні доходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, адже питання, що розглядається у наведеному позові ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» про відшкодування витрат на навчання напряму та безпосередньо повязані з питаннями викладеними у цивільному позові між сторонами про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а його вирішення може вплинути на вирішення дійсного спору по суті. З наведених вище підстав суд вважає, що неможливо розглянути даний спір до набрання чинності рішення Київського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», директора ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання зупинити до набрання чинності рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці», директора ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Провадження по справі зупинено у зв'язку із

Суддя: ОСОБА_4