Справа № 580/1936/16-ц
Номер провадження 2-др/580/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Лебединський районний суд
в складі: головуючого судді - Гура А. О.,
секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду ,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року по справі № 580/1936/16-ц за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено повністю: визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку по вул. Кобижча, 239 в м. Лебедині Сумської області.
Після прийняття вказаного рішення, представник позивача звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання стосовно цієї позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного:
Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 просить вирішити питання про судові витрати, які документально підтверджені, а при прийнятті рішення таке не вирішувалося, перевіривши матеріали справи, суд вважає ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд
Доповнити резолютивну частину рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2017 року у справі за представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням наступним змістом: після абзацу «визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в будинку по вул. Кобижча, 239 в м. Лебедині Сумської області» доповнити абзацом: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На користь ОСОБА_2 Валерійовича25.11.1969 року народження, паспорт серії МА № 191349, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 04.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати повязані з розглядом справи, що складають 1191 (одна тисяча сто девяносто одна) грн. 20 коп., які складаються з : 551 грн. 20 коп. судовий збір та 640 грн. витрати повязані з публікацією в пресі оголошень про виклик в судове засіданні відповідача» , далі по тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гура А. О.