Справа № 2-во/331/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

07 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2005 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 січня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 квартири № 28 в будинку № 39 Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник» по вулиці Козачій в місті Запоріжжі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 28 в будинку № 39 Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник» в порядку спадкування за законом.

Так, позивачем зазначено, що у 3-му абзаці резолютивної частини судового рішення від 05 січня 2005 року допущена описка щодо адреси квартири, а саме: зазначено «на квартиру № 28 в будинку № 39 Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник» в порядку спадкування за законом», що є невірним, оскільки вірною адресою є «на квартиру № 28 в будинку № 39 Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник» по вулиці Козачій в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2005 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Позивач у судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник», треті особи: ОСОБА_3, Четверта державно нотаріальна контора Жовтневого району м. Запоріжжя про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Викласти 3-й абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 січня 2005 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 28 в будинку № 39 Житлово-будівельного кооперативу № 5 «Машинобудівник» по вулиці Козачій в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.03.2017