overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН № 337/26/17
Провадження № 2/337/345/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутності.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що сторони не перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача.
Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на утриманні у позивачки. Як зазначила позивач, відповідач проживає окремо, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Відповідач інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться, на хронічні захворювання не страждає.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, згідно зі ст.ст. 180-184 СК України батьки дитини мають рівні обовязки щодо її утримання, а розмір аліментів, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, може бути визначений в твердій грошовій сумі з урахуванням всіх істотних обставин.
Крім того, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 367, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 05.01.2017 року, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 460/3763/17>
Провадження 2-н/460/139/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, 182 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 12.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
суддя Карпин І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 462/741/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5449/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 352 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про встановлення факту 320+32=352) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 2о/325/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А

при секретарі: Міняйло А.П.,

народних засідателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявленя клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_4 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, оскільки визначення стану його здоровя потребує спеціальних знань в області психіатрії

Керуючись ст. ст. 143-147, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якимось психічним захворюванням? Яким саме?

2. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Оріховське шосе, б. 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні амбулаторну карту хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова

Народні засідателі: І.В. Хелемендик

ОСОБА_2
Справа № 638/1300/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2014 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн 27 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 29 лютого 2016 року в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят пять ) грн 91 коп.;
інфляційних витрат 1145 (одна тисяча сто сорок пять) грн 47 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 126 (сто двадцять шість) грн 91 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп, з кожного по 400 (чотириста) грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè
äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"06" áåðåçíÿ 2017 ð. ñìò. ×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ñ. ². Êàëàøíèê., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Òåðèòîð³àëüíèé öåíòð ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó äî Áîãîäóõ³âñüêà ñ³ëüñüêà Ðàäà, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì , -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì .
Ïîäàíà ïîçèâà÷åì ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.122,ñò..ñò. 127-128, ñò..130, ñò..131, ñò.137, ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òåðèòîð³àëüíèé öåíòð ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíó äî Áîãîäóõ³âñüêà ñ³ëüñüêà Ðàäà , ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàïîâ³òîì .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2 ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ íà 16 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 09:00 ãîä.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó ïîçîâíó çàÿâó ³ç êîï³ÿìè äîäàòê³â äî íå¿ òà çàïðîïîíóâàòè äî 13.03.2017 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ .
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî âîíè ìîæóòü ïîäàòè êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ ïîäàòè çàÿâó ïðî âèêëèê ñâ³äê³â äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî øëÿõîì ïîäàííÿ ïèñüìîâî¿ çàÿâè çì³íèòè ïðåäìåò àáî ï³äñòàâó ïîçîâó, à â³äïîâ³äà÷ ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóºòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóºòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×îðíîáà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä, ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñ. ². Êàëàøíèê
Справа №: 671/1100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною- Білокриницьким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, посилаючись на те, що дитина проживає з позивачем, відповідач відмовляється добровільно забезпечувати ОСОБА_2 на період відпустки по догляду за дитиною, а тому, як вказує позивач, вона має право на стягнення аліментів на свою користь на підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Відповідач в суді проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін народився син- Білокриницький ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і остання на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь дружини- Білокриницької ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином- Білокриницьким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Задовольняючи вимоги позивача частково та встановлюючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, суд виходить з того, що відповідач не працює та позивачем не надано та судом не здобуто доказів на підтвердження того, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року до досягнення сином- Білокриницьким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 682/2585/17
Провадження № 2-н/682/105/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2585/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
233 Ñïðàâà ¹ 908/4707/14-ö
07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ Ìàðòèøåâà Ò. Î.
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå âõîäæåííÿ íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà -
07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñïðàâó ïåðåäàíî ñóää³ â³äïîâ³äíî äî éîãî âèçíà÷åííÿ ñèñòåìîþ àâòîìàòèçîâàíîãî äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Ââàæàþ, ùî äàíå ïîäàííÿ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 376 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå äî ïîäàííÿ äîäàíî êîï³þ ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà êîï³þ ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ íà àäðåñó ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà, îäíàê ðåºñòð âêëàäåíü äî ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ ó äîäàòêó â³äñóòí³é; â ïîäàíí³ âêàçàíî, ùî â ïðîöåñ³ çä³éñíåííÿ âèêîíàâ÷èõ ä³é áóëî çä³éñíåíî âèõ³ä íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà ÒÎÂ «Êîíñòàíòà-Àãðî», îäíàê íà ï³äïðèºìñòâî ïðåäñòàâíèêîì ÎÎÎ «ÊÇ Êîíñòàíòà-Äîíåöüê» íå äîïóùåíî, äîêàç³â ÷îãî äî ìàòåð³àë³â ïîäàííÿ íå äîäàíî; äàòó çä³éñíåííÿ âèõîäó íà òåðèòîð³þ ó ïîäàíí³ íå âêàçàíî; ñêëàäåíèé ç äîòðèìàííÿì âèìîã ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà àêò äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî íåäîïóñê íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà - â³äñóòí³é.
Êð³ì òîãî, â ïîäàíí³ íå çàçíà÷åíî â³äîìîñò³ ïðî íàëåæí³ñòü íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ ÷è êîðèñòóâàííÿ ïðèì³ùåííÿ çà âèùåâêàçàíîþ àäðåñîþ þðèäè÷í³é îñîá³ ÒÎÂ «Êîíñòàíòà-Àãðî», à òàêîæ â³äñóòí³é ó äîäàòêó âèòÿã ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó þðèäè÷íèõ îñ³á, ô³çè÷íèõ îñ³á-ï³äïðèºìö³â òà ãðîìàäñüêèõ ôîðìóâàíü Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîäàííÿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ùî íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï*ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ïðî ïðèìóñîâå âõîäæåííÿ íà òåðèòîð³þ ï³äïðèºìñòâà-áîðæíèêà, ùî íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äî Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ÂÄÂÑ.
Â ðàç³ íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîäàííÿ áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòèì.