УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Володимир - Волинському заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та транспортний засіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі.

Разом із позовною ОСОБА_1 до суду подано про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та транспортний засіб, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 50 в будинку № 103 на вул.Ковельській в м. Володимир-Волинському Волинської області та транспортний засіб «Opel Vivaro», 2005 року випуску, № кузова WOLF7BCB65V6376442, реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додала копії документів, якими підтверджується, що право власності на вищевказані квартиру та автомобіль зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, а також те це майно набуте під час їх перебування у шлюбі. В заяві ОСОБА_1 покликається на те, що це майно було набуте нею із відповідачем спільно, на підставі договорів та за рахунок спільних коштів, а також вказує на реальну можливість відповідача його відчужити без її згоди, оскільки шлюб між ними вже розірваний.

У відповідності до вимогст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ майна: квартири № 50 в будинку № 103 на вул. Ковельській в м. Володимир-Волинському Волинської області та транспортного засобу «Opel Vivaro», 2005 року випуску, № кузова WOLF7BCB65V6376442, реєстраційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 та на які просить накласти арешт позивач ОСОБА_1.

Враховуючи наведені положенні законодавства, вивчивши доводи позивача, що у випадку задоволення позову і за умови відчуження спірного майна до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, доказів, наданих на підтвердження таких вимог, суд дійшов висновку, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам і є співмірним із такими, доводи позивача та її представника про необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майно є достатньо обґрунтованими і ці заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

●квартиру № 50 в будинку №103 на вул. Ковельській в м. Володимир-Волинському Волинської області, реєстраційний номер майна: 11858231;

●транспортний засіб «Opel Vivaro», 2005 року випуску, № кузова WOLF7BCB65V6376442, реєстраційний номер НОМЕР_1,

право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання, а також позивачу ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали суду після її виконання - направити відповідачу ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.