АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
№22-ц/796/2888/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття заяви до розгляду та вирішення по суті.

Зазначає, що Розділом ІХ ЦПК України врегульовано процедуру відновлення втраченого провадження. По даній справі позов повернуто позивачу, а всі документи та ухвали судом першої інстанції втрачено. Відновленню не підлягають провадження, по яких йде судовий розгляд, а по даній справі провадження фактично закрито. Для розгляду справи по суті та винесення рішення, а також для оскарження ухвали від 21.10.11 року в суді апеляційної інстанції необхідно відновити втрачене судове провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейського рішення недійсним закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

У ст. 402 ЦПК України зазначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 серпня 2009 року роз'яснено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

За нормами ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Згідно листа Шевченківського районного суду м. Києва №01-19/401/2016/К-301 від 09.09.2016 року, адресованого ОСОБА_2, за обліковими даними автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) ухвалою від 21.10.2011 року по справі №2-10579/11 (провадження №2/2610/2068/2012) позовну вимогу ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення третейського суду від 30 червня 2011 року було виділено в самостійне провадження. Дана позовна вимога обліковується в АСДС за номером 2610/13302/2012 (провадження №2/2610/6763/2012). Справа перебувала в провадженні судді Юзькової О.Л. 13.11.2012 року винесено ухвалу про повернення позову на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України. (а.с. 2)

Із зазначеного вбачається, що розгляд справи не закінчувався ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження в справі, а тому суд першої інстанції підставно відмовив у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Окрім того, судом першої інстанції роз'яснено ОСОБА_2 право на пред'явлення нового позову.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва