Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

24 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.11.2016 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

21.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

24 лютого 2017 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява, згідно якої останній вважає за можливе призначити експертизу відповідно до раніше заявленого клопотання, доповнивши наступним питанням: чи виконані рукописні підписи у виді зазначеного прізвища від імені ОСОБА_6 у лінійних графах «Підпис» двох заповітів від 10.12.2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, окремо у примірнику заповіту наданого нотаріусом, та окремо у примірнику заповіту наданого відповідачем ОСОБА_2, за характерними ознаками напису прізвища «Бутко» однією особою (тобто, чи виконані підписи в двох оригінальних примірниках заповітів однією особою, чи схожі між собою дані підписи у виді прізвища «Бутко» та чи ставилися підписи у виді прізвища «Бутко» однією і тією ж фізичною особою?). Судове засідання просить провести без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи по справі.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин справи, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, необхідні спеціальні знання.

На виконання клопотання експерта від 18.11.2016 року судом надаються на експертизу документи із вільними зразками підпису ОСОБА_6, однак гарантійну книгу на телевізор із підписом покупця на титульному аркуші суд не вважає необхідним надавати на експертизу, оскільки з неї не вбачається, що підпис залишив саме ОСОБА_6

Згідно ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_6 у лінійній графі «Підпис» двох примірників оригіналів заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, ОСОБА_6, який помер 10.06.2015 року, чи іншою особою?

2) чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_6 у лінійній графі «Підпис» двох примірників оригіналів заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, однією фізичною особою?

В якості вільних зразків почерку надаються:

- а.с. 27 пенсійної справи № 132567 (у лівій половині листа),

- а.с.60 пенсійної справи № 132567 (до розписки повідомлення),

- титульний аркуш абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз»;

- договір №55/01/8833/5 про надання послуг з газопостачання від 25.04.2006 року (том 2 а.с. 64 на звороті, підпис Споживача у п.11 Договору);

- книга 02-61 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію (а.с. 27, 26 рядок зверху, колонка «Розписка про одержання свідоцтва…»);

- книга 02-87 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб (а.с. 47, 13 рядок зверху, колонка «Розписка про одержання свідоцтва…»);

- медична карта №973 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1333 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш - підпис у графі «підпис»);

- медична карта №977 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1477 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш - підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1519 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис», 7 аркуш підпис у останній колонці на першому рядку зверху);

- книга наказів по кадрах з 01.07.1994 року по 31.02.1994 рік ( 88-й аркуш в графі «подпись работника»);

- акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 19.04.2011 року (підпис у графі «подпись абонента»);

- акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 26.04.2011 року (підпис у графі «подпись абонента»);

- договір 7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року (підпис у графі «Споживач» на останній сторінці);

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (підпис у графі «Власний підпис»);

- договір купівлі продажу житлового будинку від 18.11.1986 р. (третя сторінка, підпис у розділі «Покупець»);

- договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання (четверта сторінка підпис у розділі «Споживач», у графі «підпис»);

- договір №103136 від 17.09.2013 року про користування електричною енергією (друга сторінка п. 28 договору, підпис у розділі «Споживач», у графі « підпис»);

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №583/401/16-ц провадження № 2/583/19/17, оригінал заповіту ОСОБА_6, оригінал пенсійної справи та справи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оригінал абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз», договір купівлі продажу від 18.11.1986 року, акти на зняття (установку) прибору обліку газу від 19.01.2011 року, від 26.04.2011 року, договір №7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання, договір №55/01/8833/5 про надання послуг з газопостачання від 25.04.2006 року, книга 02-61 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію, книга 02-87 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб, медична карта №973 стаціонарного хворого, медична карта №1333 стаціонарного хворого, медична карта №977 стаціонарного хворого, медична карта №1477 стаціонарного хворого, медична карта №1519 стаціонарного хворого, книга наказів по кадрах з 01.07.1994 року по 31.02.1994 рік, оригінал заповіту від 10.12.2003 року серії ВВА №490013; акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 19.01.2011 року; акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 26.04.2011 року; договір 7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р.; гарантійна книга, договір купівлі продажу, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання, договір №103136 від 17.09.2013 року про користування електричною енергією.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник