Справа № 263/6137/16-ц
Провадження № 4-с/263/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про винесення додаткового рішення по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Гладибороди Д.О., зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2 - ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 44072908. Скаргу обгрунтовує наступним. Ухвалою Жовтневого раонного суду м.Маріуполя від 03.08.2015 року зобовязано державного виконавця по вказаному виконачому провадженню усунути встановлені недоліки та виконати рішення в повному обсязі, а начальника відділу здійснити контроль за виконанням. Належним чином рішення суду за виконавчим документом не виконувалося, тому скаржник 07.10.2015 року звернувся із скаргою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо надання належної оцінки діям державного виконавця та начальника ВДВС. У звязку із ігноруванням поданої скарги 15.12.2015 року стягувачем направлено скаргу на адресу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким 25.12.2015 року зобовязано УДВС ГТУЮ в Донецькій області об'єктивно та всебічно перевірити викладені у зверненні факти. З відповіді Департаменту від 22.04.2016 року стягувач дізнався про прийняте рішення УДВС ГТУЮ в Донецькій області від 22.01.2016 року щодо скарги стягувача від 07.10.2015 року. З відповіддю не згоден, дії керівника УДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_4 скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем належним чином виконавчі дії за виконавчим провадженням не проведено, не перевірено майно боржника, відсутні звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, не встановлене зареєстроване місце проживання боржника, не здійснювалася регулярна перевірка нерухомого та рухомого майна боржника, не отримано відповідей про місце проживання боржника, не направлено подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за кордон до виконання рішення суду. Начальником відділу та його керівником не здійснено контроль за виконавчим провадженням. Тому скаржник просить визнати дії/бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_4 незаконними за наслідками розгляду скарги та визнати рішення від 22.01.2016 року незаконним, зобовязати начальника УДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_4 визнати своєю постановою порушення вимог закону та надати доручення начальнику Жовтневого ВДВС щодо проведення дій, передбачених вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Визнати незаконними дії державного виконавця Гладиборода Д.О. з винесення постанови про повернення постанови виконавчого документу стягувачеві від 14.04.2016 року та скасувати вказану постанову, державного виконавця зобовязати виконати виконавчі дії по виконанню судового рішення.

За зазначеними вимогами скарги Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалою задоволені частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 14.04.2016 року в рамках виконавчого провадження № 44072908 та скасувано постанову від 14.04.2016 року про закриття виконавчого провадження.Зобовязано державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 провести всі передбачені законом виконавчі дії для своєчасного та повного виконання виконавчого листа №2-4420/11, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області на виконання рішення суду від 15.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду скарги представником скаржинка уточнювалися вимоги скарги 21.06.2016 року та останнє уточнення надано суду 15.11.2016 року. Ухвалою суду від 16.11.2016 року було залишено без розгляду уточнені позовні вимоги, оскільки заява про уточнення позовних вимог була підписана від імнеі заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи. В ухвалі зазначено, що залишено без розгляду уточнення від 15.11.2016 року. Таким чином прийнявши рішення по остаточно уточненим вимогам скарги, залишилася не вирішена заява про уточнення вимог скарги від 21.06.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.01.2017 року, справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області для ухвалення додаткового рішення, що стосується уточнених вимог скарги.

21.06.2016 представником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_5 подано заяву про уточнення позовних вимог за скаргою, просив визнати незаконними дії/бездіяльність Директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 по прийняттю рішення від 04.01.2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 15.12.2015 року, визнати незаконними рішення Директору Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 за результатами розгляду скарги ПАТ «Банк Форум» від 15.12.2015 року провести перевірку законності виконавчого провадження та винести постанову про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження в порядку статті 86 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд додаткового рішення по скарзі ПАТ «Банк Форум» у його відсутність, просить звернути увагу суду на постанову Верховного суду України від 08.06.2016 у справі №3-399гс16/16 та ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріполя від 05.12.2016 у справі №264/6229/16-ц.

Від державного виконавця Центрального ВДВС ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти вимог скарги заперечує, просить відмовити у повному обсязі.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у судове засідання не прибув, просив розглядати скаргу у його відсутність, надав заяву у якій просить відмовити у задоволенні скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року залишено без розгляду заяву про уточнення вимог за скаргою, які надійшли 15.11.2016 року. Скаргу вирішено по суті та прийнято ухвалу щодо її часткового задоволення.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного Товариства « Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Пунктом 1 ч.3 ст.47 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені Банку. Згідно п.5 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ст.48 та п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені Банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Отже, вжиття у встановленому законодавством прядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч.1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду» та Законом України не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Уточнення вимог за скаргою підписані представником ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5, замість уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк-Форум» ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити заяву про уточнення вимог за скаргою без розгляду, оскільки остання підписана не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк-Форум» ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнення вимог від 21.06.2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Гладібороди Д.О., зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства виконавчої служби Міністерства юстиції України, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І.Скрипниченко