Справа № 336/1300/17
Провадження № 6/336/65/2017
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина-боржника: ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (надалі по тексту - Інструкція) положення якої кореспондуються з приписами частини 1 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з частиною 2 розділу ХІІІ Інструкції подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов'язково містити, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (зобов'язань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

В порушення вимог Інструкції у поданні не зазначено дату народження боржника (число, місяць та рік).

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суд повинен з'ясувати чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Проте, подання та додані до нього матеріали не містять відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, не містять доказів, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню виконавчого документу, а також доказів ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника (частина 3 розділу ХІІІ Інструкції).

Разом з тим, у суду відсутнє документальне підтвердження повідомлення боржника про направлення до суду подання.

За приписами частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до частини 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залишення без руху подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення Цивільного процесуального кодексу України щодо залишення без руху позовної заяви, зазначені у статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-121, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати два дні з дня отримання державним виконавцем ухвали про залишення подання без руху.

Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати державному виконавцю.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко