РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 18.04.2011, який в подальшому було переоформлено, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 13.11.2016 становить 39 655,68 гривень, яка складається з: 17 138,80 гривень заборгованість за кредитом, 7 098,50 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 12 103,82 гривень пеня за прострочене зобовязання, 950,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи на підставі пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 1 864,56 гривень (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 39 655,68 гривень та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він не повертає кредитні кошти через скрутне фінансове становище, внаслідок чого був змушений припинити свою підприємницьку діяльність. Вказав також, що переніс тяжке захворювання, на даний час живе за рахунок пенсії. Просив суд зменшити розмір пені на 12 000 гривень.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

18.04.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримала кредитну картку «Універсальна». 21.12.2012 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, на який відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Зокрема, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, клієнт банку зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором.

При цьому, як визначено п.п. 2.1.1.7.6 п. 2.1.1.7 вказаних Умов, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. На підставі п.п. 2.1.1.12.2.1 та п.п. 2.1.1.12.6.1 вказаних Умов, у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на час нарахування, а також при непогашенні суми кредиту на суму від 100 грн. сплачує пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 13.11.2016 становить 39 655,68 гривень, яка складається з: 17 138,80 гривень заборгованість за кредитом, 7 098,50 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 12 103,82 гривень пеня за прострочене зобовязання, 950,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи на підставі пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 1 864,56 гривень (процентна складова), що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (арк. справи 69). Відповідач розмір заборгованості не оспорює, зазначає, що умови договору не виконував внаслідок скрутного фінансового становища, а також через хворобу та необхідність придбання ліків.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У даному випадку розмір пені становить 12 103,82 гривень та 950,00 грн., що є значним розміром. З наданих суду матеріалів випливає, що відповідач 29.01.2015 припинив підприємницьку діяльність як фізична особапідприємець. Згідно з медичною документацією, відповідач страждає на ряд серйозних захворювань, з приводу яких лікувався стаціонарно. Зазначені обставини є такими, що мають істотне значення для неможливості виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 3 000 гривень, що буде відповідати засадам розумності та справедливості, та забезпечить можливість її реальної сплати.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені (арк. справи 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 квітня 2011 р. у розмірі 29 601 (двадцять девять тисяч шістсот одна) гривня 86 копійок, у тому числі:

17 138 (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 80 копійок тіло кредиту;

7 098 (сім тисяч девяносто вісім) гривень 50 копійок відсотки за користування кредитом;

3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок пеня;

500 (пятсот гривень) 00 копійок штраф (фіксована складова);

1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок штраф (процентна складова).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2017 р.

Повний текст рішення виготовлено 1 березня 2017 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова