Справа 688/1216/17
№ 2/688/646/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 грудня 2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області та зроблено актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей, відносно яких сторони позбавлені батьківських прав.

Спільне життя сторін не склалось. Під час спільного проживання відповідачка почала зловживати спиртними напоями, не піклувалась про дітей, зникала з дому на кілька днів, залишала дітей самих поки позивач знаходився на тимчасових заробітках, що в свою чергу призвело до позбавлення батьківських прав. Подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам позивача, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, але направив на адресу суду заяву, у якій справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, термін на примирення просив не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, хоча про день та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації.

На адресу суду повторно повернулося поштове відправлення про виклик в судове засідання з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», згідно відповіді Судилківської сільської ради, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду, відповідачка за місцем реєстрації по вул. Залізнична, 14 с. Городище Шепетівського району Хмельницької області відсутня, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 161874 сторони перебувають у шлюбі від 25 грудня 2009 року, виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за актовим записом № 6.

Від спільного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей, відносн6о яких сторони позбавлені батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між ними зникли, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2009 року, виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №6), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.