Справа № 496/1738/16-ц
Провадження № 2/496/104/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, які були використані для реконструкції домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Нерубайське вул. Терешкової, 5 Біляївського району Одеської області, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості ? частини будівельних матеріалів, які були використані для реконструкції вищевказаного домоволодіння.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0382, площею 0,083 га, розташовану в с. Нерубайське по вул. Терешкової, 5 Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, що належить ОСОБА_2

Представник відповідачки у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0382, площею 0,083 га, розташовану в с. Нерубайське по вул. Терешкової, 5 Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, що належить ОСОБА_2 (а.с. 69-70), посилаючись на те, що житловий будинок, в процесі реконструкції якого були використані будівельні матеріали, які на його думку є правом спільної сумісної власності, та вартість ? частини яких він просить стягнути з відповідачки на його користь, розташовані на вищевказаній земельній ділянці.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без задоволення (а.с. 75-76), яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року залишено без змін.

11 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту поданої заяви заявником не зазначено, та не надано суду жодних переконливих доказів, що свідчать про вчинення певних дій, внаслідок яких реально може бути утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що судом було винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, яка залишена в силі апеляційним судом Одеської області, суд вважає, що відсутні підставі для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3