Справа № 408/486/17
№ 2/408/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.05.2013 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 605RNCA131510005, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 800,00 гривні зі сплатою 17,50 % річних з кінцевим строком погашення 31.05.2020 року.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 25.10.2016 року становить 43 721,85 грн., яка складається з строкового кредиту 22 833,07 грн., простроченого кредиту 8 277,37 грн., строкових процентів 371,88 грн., прострочених процентів 12 239,53 грн.., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Згідно договору поруки № 605RNCA131510005 від 31.05.2013 року поручителем є відповідачка ОСОБА_2, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11.04.2017 року № 68(5937), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2013 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 605RNCA131510005, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 800,00 гривні зі сплатою 17,50 % річних з кінцевим строком погашення 31.05.2020 року.

Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику терміном з 31.05.2013 року до 31.05.2020 року.

Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом з розрахунку 17 ,50% річних.

Згідно договору поруки № 605RNCA131510005 від 31.05.2013 року поручителем є відповідачка ОСОБА_2, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1

Згідно п. 1.1 та п.2.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього. Поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 70 800,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 25.10.2016 року заборгованість становить 43 721,85 грн., яка складається з строкового кредиту 22 833,07 грн., простроченого кредиту 8 277,37 грн., строкових процентів 371,88 грн., прострочених процентів 12 239,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 43 721,85 грн., а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378,00 грн., тобто по 689 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 225 ЦПК України , ст. 553,554,619, 1054,1050, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в рахунок погашення заборгованості 43 721 (сорок три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 1 378,00 грн., тобто по 689 грн.

Копію заочного рішення надіслати позивачу для відома.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Карягіна