УХВАЛА

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме: - житловий будинок літ. «А» по вул. Офіцерська,63 в м. Херсоні, автомобіль ВМW - 524, чорного кольору, 1989р.в., кузов WВАНА 510X03636061, державний номер ВТ 4677АС, зареєстрований 27.07.2006року, свідоцтво про реєстрацію РСА 573832; комплект меблів кухонні, двоспальне ліжко дерев'яна, полуторне ліжко дерев'яне, кутовий диван, холодильник трьохкамерний «Горінє», електроплита «Горінє», кондиціонер, пральна машина «Л.ДЖІ», домашній кінотеатр «Самсунг», телевізор «Тошиба» діаметр 37, двуконтурний обігрівач «Неrman»; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», що розташований за адресою м. Херсон, вул. Офіцерська, 63, виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку літ. «А», що розташований за адресою м. Херсон, вул. Офіцерська, 63; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ВМW - 524, чорного кольору, 1989р.в., кузов WВАНА 510X03636061, державний номер ВТ 4677АС, зареєстрований 27.07.2006року, свідоцтво про реєстрацію РСА 573832; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного майна: комплект меблів кухонні, двоспальне ліжко дерев'яна, полуторне ліжко дерев'яне, кутовий диван, холодильник трьохкамерний «Горінє», електроплита «Горінє», кондиціонер, пральна машина «Л.ДЖІ», домашній кінотеатр «Самсунг», телевізор «Тошиба» діаметр 37, двуконтурний обігрівач «Неrman».

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали повноваження представникам.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливі варіанти реального розподілу належної їм частини житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянки, проведення експертизи доручити ОСОБА_3, на розгляд якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок за адресою м. Херсон, вул. Офіцерська, 63, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу житлового будинку № 63 по вул. Офіцерська в м. Херсоні з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ житлового будинку № 63 по вул. Офіцерська в м. Херсоні з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок літ. «А» по вул. Офіцерській, 63 у м. Херсоні у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, однак просила проведення експертизи долучити іншому альтернативному експерту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити 45/100 частин житлового будинку за адресою м. Херсон, вул. Офіцерська, 63, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ 45/100 частин житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко