Справа № 2-861/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф.,

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-861/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-861/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у своїй заяві, в обґрунтування вимог посилалась на те, що позивачем було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 2-861/2011, при цьому заявник не може предявити до виконання отриманий виконавчий лист оскільки сплив процесуальний строк для предявлення виконавчого листа до виконання,через те, що отримав їх вже після спливу строку для їх предявлення. (а.с. 79)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12 квітня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу № 2-861/2011за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення яким було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі. Рішення набрало чинності, в результаті цього представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг України» 06 лютого 2017 року отримав виконавчий лист виданий судом 01 лютого 2017 року, що підтверджується рішенням, супровідним листом. (а.с.79)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 7 листа ВССУ України від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи що вищевикладені обставини, та те, що позивач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 2-861/2011 ((провадження № 2/0418/2253/11) виданого 01 лютого 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.