печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Комфорт» про скасування заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СБС-Комфорт» в особі його директора ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив переглянути заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі номер 757/37399/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ТВР «СБС-Комфорт», третя особа ОСОБА_4 про стягнення сплачених коштів за невиконання умов договору підряду шляхом його скасування та призначення справи до розгляду. Підставами, на які посилався заявник зазначено: відповідач не знав, що здійснюється розгляд справи, оскільки було доручено адвокату представляти інтереси юридичної особи, крім того, суду не надані всі документи, що підтверджують неповноту судового слідства та які мають суттєве значення для вирушення вказаного спору. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви. Представник позивача у судовому засіданні заявив про те, що відповідачеві було відомо про розгляд справи у суді, недобросовісність його адвоката не є підставою для скасування рішення суду, крім того, додані у судовому засіданні представником відповідача документи не мають значення для розгляду справи, оскільки сформовані однією стороною у договорі, а направлені позивачеві вже після постановлення судового рішення.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за наступних підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі номер 757/37399/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та х відповідача ТОВ «СБС-Комфорт» на користь позивача ОСОБА_5 стягнуто 1321367,11 гривень.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Представником відповідача не надано жодного доказу поважності неявки до судового засідання, в матеріалах справи наявні розписки відповідача про повідомлення його про час та місце розгляду справи, в тому числі і третьої особи ОСОБА_4, який є керівником юридичної особи. Крім того, відповідачем не зазначені докази, що мають істотне значення для вирішення спору, а надання письмових пояснень працівників вказаного Товариства, відібрані адвокатом вже після розгляду справи у суді, а також надані копії актів, складених відповідачем у односторонньому порядку та направлених позивачеві вже після розгляду справи у суді не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду. Починаючи з моменту звернення позивача 03 серпня 2016 року та до часу постановлення судового рішення 26 січня 2017 року відповідачем не надано жодного документу, жодного пояснення, не надано заперечення щодо вказаних позовних вимог. Тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Комфорт» про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року по справі номер 757/37399/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя