Справа № 643/5657/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

присяжних засідателів - Гайдар І.В., Шевцової І.В.

при секретарі Кузнецовій А.А. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: м. Харків, шосе Салтівське , 159/84, кв. 23 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2016 року призначено судова психіатрична експертиза.

26.12.2016 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов висновок судової - психіатричної експертизи № 932 за яким було встановлено наступне, що ОСОБА_3 в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноідної форми.

ОСОБА_3 в даний час по своєму психічному стані не здатна

усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 перед судовим засіданням надала заяву в якій просить, слухати дану заяву без її присутності та без фіксування процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радив судове засідання не з»явився про слухання даної заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 - підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою заявника ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про народження ІН-ВЛ № 408353, видане відділом РАЦС 14.02.1984 року (а.с. № 8).

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/1278/15-ц від 02.04.2015р. було вирішено у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3. Оскільки відповідно до висновків вказаної у рішенні комісії, у хворої був встановлений діагноз гострий поліморфний психічний розлад, з симптомами шизофренії. Також в рішенні був встановлений факт, що ОСОБА_2 створює загрозу для себе та оточуючих і потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 р. по справі № 643/3261/16ц було вирішено у відношенні ОСОБА_2 J983 року народження застосувати госпіталізацію в умовах психіатрічного стану ХОКПЛ № 3.

Оскільки був встановлений факт що ОСОБА_2 , була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хвора має психічний розлад в формі шизофренії, параноїдальної форми безперервного типу перебігу F 20.00, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих.

За останній рік стан здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився. Вона майже постійно знаходяться на лікуванні в Харківський обласній клінічній психіатричній лікарні. Вона потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того представляє безпосередньо небезпеку для себе та оточуючих.

Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки.

Всі ці обставини змушують ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів.

26.12.2016 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 932 за яким було встановлено наступне, що ОСОБА_3 в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноідної форми.

ОСОБА_3 в даний час по своєму психічному стані не здатна

усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.27-28).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Завданням опіки є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

При призначенні опікуна, суд враховує особисті якості заявника, можливість належно здійснювати функції опікуна, власну згода заявника.

Опікуном переважно призначаються особи, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Отже, у відповідності зібраним у справі доказам та їх належній оцінці існують всі підстави для задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 57-61,213,215,234,235,241 ЦПК України, ст.60,63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: м. Харків, шосе Салтівське , 159/84, кв. 23 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: Д.В.Невядомський

Народний Засідатель: Гайдар І.В.

Народний Засідатель: Шевцова І.В.