Справа № 276/1207/13-ц
Провадження по справі 6/276/1/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/7201/82/84519 від 05.07.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла заява щодо заміни стягувача по справі, тобто публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з укладенням 28.09.2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» договору про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7201/82/84519 від 05.07.2006 року та до ОСОБА_4 за договором поруки. Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t відповідно до умов ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7201/82/84519 від 05.07.2006 року та до ОСОБА_4 за договором поруки.

В судовому засіданні представник боржника заперечив у задоволенні заяви, посилаючись на те що правонаступник кредитора не мав права звертатись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Інші сторони - стягувач та правонаступник стягувача направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяви підтримують.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

-2-

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного ОСОБА_4 України від 20.11.2013 року №6-122 цс 13 та у відповідності до ст. 360 -7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.

Враховуючи, що 28.09.2016 року між ТОВ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7201/82/84519 від 05.07.2006 року та до ОСОБА_4 за договором поруки та того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7201/82/84519 від 05.07.2006 року та до ОСОБА_4 за договором поруки, що дає підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ вул. Лєскова,9 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» м. Київ вул. Набережно-Лугова,8 у виконавчому провадженні № 44638656 щодо виконання виконавчого листа № 2/276/436/13 від 24.12.2013 року виданого на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.11.2013 року по цивільній справі № 276/1207/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 44 407,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 354 950 гривень 11 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.