Справа № 308/1645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: ОСОБА_1 подає позовну заяву до трьох відповідачів, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, при цьому вимогу зазначає тільки до одного відповідача ОСОБА_2, а отже позивачу слід уточнити свої позовні вимоги щодо ОСОБА_3 та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області. На підтвердження обґрунтувань своїх вимог позивач до позовної заяви не додано розписку про отримання ОСОБА_3 3000 доларів США. Позивач вказує, що звертався до Ужгородського міськрайонного суду з вимогою про визнання права власності та виключення з під арешту автомобіля марки ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у чому судом йому було відмовлено. Однак у матеріалах позовної заяви відсутня завірена належним чином копія відповідного рішення суду. ОСОБА_1 не надає суду підтверджень свого твердження про те, що з ОСОБА_3 позивач домовився саме про купівлю автомобіля марки ВАЗ-21091, не обґрунтовує свою вимогу, щодо стягнення саме з відповідача ОСОБА_2 3000 доларів США, та не надає відповідних підтверджень на таке обґрунтування.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 27.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 28.02.2017 року, що підтверджується результатами пошуку відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором 186.

Станом на 06 березня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 20.02.2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про стягнення грошових коштів повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4