Справа № 638/9309/14-ц
Провадження № 6/638/206/17
У Х В А Л А

26.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Вільховик С.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до місця проживання боржника квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про примусове входження до місця проживання боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для можливості забезпечення подальшого виконання виконавчого провадження №49865574.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець зазначає, що Дзержинським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області здійснюється примусове виконання виконавчого листа по справі №638/9309/14-ц, виданого 17.09.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору №19/08-2 від 08.08.2008 р. в сумі 59553,98 доларів США і 44005,05 грн., звернуто стягнення на квартиру №340, яка розташована в м. Харків, пр. Перемоги, 76, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням цього закону.

19.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49865574, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду суду, копії постанови направлені сторонам.

Державний виконавець вказує, що в заяві про відкриття виконавчого провадження від 30.12.2015 р. Харківською обласною дирекцією АБ «Укргазбанк» повідомлено, що боржник ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації. Відповідно до ч. 1 п. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», дія цього закону не поширюється на осіб, які не є громадянами України, та надано копію договору іпотеки №19/08-2 від 08.08.2008 р., згідно якого за кредитним договором №19/08-2 від 08.08.2008 р. в забезпечення виконання зобовязання було прийнято в іпотеку нерухоме майно 3-кімнатна квартира №340, загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76, що належить на праві власності ОСОБА_2

Державний виконавець вказує, що були здійснені всі необхідні виконавчі дії.

Посилаючись на відповідь Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями від 19.01.2016 р., державний виконавець вказує, що інформація про номери рахунків до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Посилаючись на відповідь Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника від 19.01.2016 р., державний виконавець вказує, що інформація стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Державний виконавець зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження є підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження №49865574 від 19.01.2016 р. рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження боржника, і отримання копії вказаної постанови представником боржника за довіреністю ОСОБА_4 особисто на особистому прийомі у державного виконавця. Також в матеріалах виконавчого провадження присутні докази направлення державним виконавцем на адресу боржника виклику державного виконавця від 07.06.2016 р.

Державний виконавець вказує, що з метою належного і своєчасного виконання рішення суду неодноразово були здійснені виходи за адресою знаходження предмета іпотеки для складання акту опису і арешту майна боржника; до приміщення квартири потрапити неможливо, оскільки двері квартири постійно зачинені, про що складені акти державного виконавця від 16.03.2016 р., 01.07.2016 р.

Державний виконавець зазначає, що на сьогоднішній день сума заборгованості не погашена навіть частково, і ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості і виконання рішення суду.

Розглянувши вказане подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого листа, виданого 17.09.2015 р. за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/9309/14-ц від 21.01.2015 р., яке набрало законної сили 18.06.2015 р., за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 Васильовтча, ТОВ «Інтерсвіт» про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки, судом вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №19/8-2 від 08.08.2008 р. в сумі 59553,98 доларів США і 44005,05 грн., звернути стягнення на квартиру №340, яка розташована в м. Харків, пр. Перемоги, 76, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням цього закону.

11.09.2015 р. постановою ВП №48655865 державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом. Постановлено боржнику добровільно виконати цю постанову в строк до 18.09.2015 р.

З копії вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вона була отримана представником боржника ОСОБА_2 17.03.2016 р.

Вiдповiдно до акту державного виконавця від 16.03.2016 р., старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ при примусовому виконаннi виконавчого документа №638/9309/14-ц, виданого 17.09.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк», здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2; на неодноразові дзвінки у дверний дзвонок квартири не відчинили; перевірити майновий стан боржника і здійснити виконавчі дії виявилось неможливим.

Вiдповiдно до акту державного виконавця від 01.07.2016 р., старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ при примусовому виконаннi виконавчого документа №638/90309/14-ц, виданого 27.08.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк», здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, але вчинити виконавчі дії не виявилось можливим в звязку з відсутністю мешканців.

Вiдповiдно до акту державного виконавця від 15.03.2017 р., старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ при примусовому виконаннi виконавчого документа, виданого 27.08.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/9309/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк», здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2; на дзвінки у двері квартири ніхто не відчинив, з тамбуру вийшов чоловік, який відмовився представитись і пояснив, що не мешкає за вказаною адресою.

З тексту подання державного виконавця вбачається, що боржник є громадянкою ОСОБА_3 Федерації.

Хоча державний виконавець стверджує, що боржник був належним чином повідомлений про існування вказаного виконавчого провадження і звернення стягнення на зазначену в поданні квартиру, однак державним виконавцем не надано суду жодних доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Крім того, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані щодо осіб, зареєстрованих в указаній квартирі, і осіб, які в ній фактично мешкають.

При таких обставинах слід вважати, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які підтверджують можливість проникнення до квартири АДРЕСА_3.

Також суд зазначає, що подання складено недбало: частину тексту подання і копій доданих до нього документів майже неможливо прочитати, і зміст нечітко надрукованого тексту доводиться вгадувати.

Виходячи з викладеного, суд вважає звернення державного виконавця з поданням про примусове входження до квартири боржника передчасним і відмовляє в його задоволенні.

Окрім того, слід зазначити, що в постанові про відкриття виконавчого провадження номер виконавчого листа і дата його видачі не співпадають з тими, що вказані і виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до місця проживання боржника квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: