справа №619/400/17
провадження №2/619/518/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35463,19 гривень.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/7 частку квартири загальною площею 75,30 кв.м., житловою площею 47,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт та заборонити відчуження квартири, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Позивач посилається на те, що спір з відповідачем виник з приводу стягнення коштів, так як відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не виконав свого зобовязання щодо виплати коштів, тому просить захистити його законні інтереси, так як невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір, але суд вважає, що буде достатньо для забезпечення позову лише заборони для вчинення певних дій, тобто заборонити відчуження вищевказаної 1/7 частки квартири.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 23 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі -35463,19 гривень.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк задовольнити частково.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/7 частку квартири загальною площею 75,30 кв.м., житловою площею 47,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за адресою: вул. Сумський Шлях, 20, м. Дергачі, Харківської області, 62300 та до Дергачівської районної державної нотаріальної контори Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня,63.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. М. Жорняк