№ 209/4017/16-ц
№ 2/207/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17 лютого 2005 року померла її мати - ОСОБА_2.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй частку житлового будинку, розташованого за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1.

Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, а також є співвласником частки зазначеного будинку. Їй було відомо, що за життя, а саме: 04 листопада 1999 року її матірю було зроблено заповіт на імя її сина - ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 заповіла йому належну їй частку житлового будинку №91 по Жовтневому проїзду у м. Камянське (м. Дніпродзержинськ).

Знаючи про наявність заповіту, зробленого на імя її сина, вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, хоча на момент її смерті вона вже була особою, яка мала право на обовязкову частку у спадщині, але вона бажала, щоб спадщину після смерті ОСОБА_2 за заповітом прийняв ОСОБА_3 одноособово.

Її син, ОСОБА_3, постійно проживає за межами України, є громадянином ОСОБА_4 Федерації. Тривалий час він не мав змоги приїхати в Україну, а відповідно, протягом шести місяців, визначених законодавцем для прийняття спадщини, син до нотаріальної контори не звернувся.

У липні 2016 року із телефонної розмови із сином ОСОБА_5 їй стало відомо, що спадщину після смерті своєї бабусі він приймати не буде і бажає, щоб спадщину прийняла вона. Як спадкоємиця першої черги за законом, вона одразу звернулась до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У серпні 2016 року син ОСОБА_5 приїздив в Україну і звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, таким чином, надавши право прийняти спадщину їй - спадкоємиці першої черги за законом.

Але постановою державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 30 липня 2016 року за вих. № 1983, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 17 лютого 2005 року ОСОБА_2 у звязку із пропущенням строку для прийняття спадщини.

І хоча вона протягом шести місяців після смерті спадкодавця не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але вона і не зверталася до нотаріальної контори і з заявою про відмову від спадщини, вважає, що має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2

У звязку з тим, що причини, за якими вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 є поважними, тому що спадкоємець за заповітом мешкає за межами України, і раніше не заявляв про відмову від прийняття спадщини, вважає, що вона має право просити суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

На підставі зазначеного, позивач в позовній заяві просила суд, визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори, що буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 17 лютого 2005 року матері ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути дану справу за їх відсутністю, проти позову не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути дану справу за їх відсутністю, будь-яких заперечень на позов не надано.

Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_2 померла 17 лютого 2005 року (ар.с.17).

Той факт, що померла ОСОБА_2 була матір'ю позивачки підтверджується наступними документами.

Так, відповідно до свідоцтва про народження позивачки, вона ОСОБА_7 народилась 05.06.1945року в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (ар.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 15.07.1967 року, ОСОБА_7, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Виноградова» (ар.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_10 розірвала шлюб з ОСОБА_9 у 1972 році (ар.с.12).

04 вересня 1974 року в РАЦС м. Воркута Комі АССР, за актовим записом № 714 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на «Парначова» (ар.с.11).

Відповідно до копії заповіту від 04.11.1999 року посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_2 належну їй частину жилого АДРЕСА_2, що знаходиться в м. Дніпродзержинську по Жовтневому проїзду заповідала ОСОБА_3 (ар.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (ар.с. 10).

Згідно з відповіддю Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 23.12.2016 року №4480/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ОСОБА_2, яка померла 17.02.2005 року, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, ніхто не звертався окрім позивачки, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня, ОСОБА_3 звернувся до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 (ар.с.37-45).

Копією спадкової справи, а саме довідкою № 18 від 26.07.2016 року виданої головою вулично-квартального комітету №10 Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтверджується той факт, що ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.11.1967 року по день своєї смерті17 лютого 2005 року, одна. На день смерті за вищевказаною адресою крім померлої зареєстрованих осіб не було (ар.с.44).

Також у судовому засіданні було встановлено, що позивачка сама є співвласницею спадкового майна, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Дніпродзержинського БТІ (ар.с.14), рішенням Баглійського районного суду від 10.02.1965р. (ар.с.15) та відповіддю Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" від 08.08.02016р. №1196 (ар.с.45).

Окрім цього, на момент смерті матері, позивачка вже була особою, яка мала право на обовязкову частку у спадщині.

Враховуючи фактичні обставини справи викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини і можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2005 року. З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, ч.2 ст.197, 213,215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк з дня набуття рішенням законної сили для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлої 17 лютого 2005 року матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко