Справа № 381/4482/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1295/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 21.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина.

Про смерть батька позивачів ніхто не повідомив. Із заявою про прийняття спадщини звернулися з пропуском шестимісячного строку в зв'язку з чим нотаріус відмовила у прийнятті заяв про прийняття спадщини.

Позивачі просили надати їм додатковий строк для прийняття спадщини як пропущений з поважних причин та встановити факт їхніх родинних відносин із спадкоємцем, оскільки у прізвищі позивачів інша буква.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено додатковий строк в два місяці ОСОБА_4 на подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права відповідач просить рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 2016 року (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що йому належало.

Спадкодавець заповіту не залишив.

Як вбачається з спадкової справи №236/2015 до майна померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, справу було відкрито за заявою ОСОБА_5, яка на день смерті ОСОБА_6, проживала з ним однією сім"єю, що встановлено рішенням Фастівського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року (а.с.79-113).

Також, було подано заяву 22 вересня 2015 року до приватного нотаріуса Чернишової О.А., Фастівського міського нотаріального округу від ОСОБА_2 - брата спадкодавця (а.с.92).

При зверненні позивачів до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна ОСОБА_8, державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, виходив з того, що ним не надано належного обгрунтування та доказів про поважність причин, які слугували перешкодою для подання заяви.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини перебування за межами України, що є об'єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами в томк числі і відмітками в паспорті про перетин кордону (а.с.62,63).

Крім того такими поважними причинами є і помилка в прізвищі, що унеможливлює прийняття спадщини в нотаріальній конторі, і потребує встановлення такого факту в судовому порядку.

При цьому і пропуск строку звернення до нотаріальної контори є незначним.

За таких обставин коли є всі підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини, а апеляційна скарга є необгрунтованою, оскільки її доводи вказаних висновків суду не спростовує.

В частині встановлення факту родинних відносин рішення суду не оскаржується. Ця обставина була визнана сторонами.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді