Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1602/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

20.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 до часу відкриття спадщини більше п'яти років за однією адресою6 АДРЕСА_1, а саме в період з 1997 року по 16 серпня 2003 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку.

В заяві про поновлення строку просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилався на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини, а повний текст ухвали представник отримав 04.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи представника позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.10.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик