Провадження 2-зз/127/21/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/30272/13-ц,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядалась справа № 127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Під час розгляду справи суд виніс ухвалу в порядку забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Станом на сьогоднішній день справа по суті вирішена, рішення виконане. Виконавчі провадження №48305660 та №48305739, відкриті на підставі виконавчих листів Вінницького міського суду Вінницької області №127/30272/13-ц від 06.02.2015 року, закінчені державним виконавцем 14.12.2016р. та 23.12.2016р. відповідно. Тому, оскільки рішення суду фактично виконане, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані, ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що прийняти участь в судовому засіданні не може, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча повідомлялась про розгляд заяви належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року було відкрито провадження у справі № 127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном (т. 1 а.с. 47).

З метою забезпечення даного позову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року у справі №127/30272/13-ц було заборонено виконавчому комітету Вінницької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію самочинних переобладнань в квартирі АДРЕСА_2 та заборонено державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції здійснювати реєстрацію права власності на переобладнану (реконструйовану) квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 48).

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року у справі № 127/30272/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном задоволено (т.1 а.с. 185-187). Усунуто перешкоди в користуванні майном ОСОБА_2 квартирою № 3 в будинку № 7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 самочинної прибудови сіней «а2», що складаються з приміщень 3-3, 3-4, димоходу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3395,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року залишено без змін (т.1 а.с. 217-219).

06.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області були видані виконавчі листи по справі №127/20272/13-ц, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження №48305660 та №48305739.

Як вбачається з постанови від 14.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №48305660, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/30272/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.02.2015 року про усунення перешкод в користуванні майном ОСОБА_2 квартирою №3 в будинку №7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 самочинної прибудови - сіней «А2», що складається з приміщень 3-3, 3-4, димоходу, закінчено в звязку з фактичним виконанням (а.с. 3).

Згідно постанови від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №48305739, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/30272/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати судових витрат в сумі 3395,40 грн. закінчено в звязку з фактичним виконанням (а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки виконавчі провадження по справі закінчені в зв`язку з фактичним виконанням, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову у справі № 127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.12.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову у справі №127/30272/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном, вжиті ухвалою Вінницького міського суду від 16.12.2013 року у виді заборони виконавчому комітету Вінницької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію самочинних переобладнань в квартирі АДРЕСА_2 та заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції здійснювати реєстрацію права власності на переобладнану (реконструйовану) квартиру АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити виконавчому комітету Вінницької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: