overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/1490/16-ц
У Х В А Л А

1 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 54317,85 грн. з ОСОБА_1

Також позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на будинок площею 36,5 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 20, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний будинок, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У роз`ясненнях, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 01.12.2014 в розмірі 54317,85 грн.

Суддя вважає недостатніми наявні у справі відомості для задоволення клопотання у цій частині, оскільки позивачем не вказана вартість цього майна, що підлягає арешту.

Вважаю, що вимоги позивача про накладення арешту на вказаний будинок, в межах суми позовних вимог - 54317,85 грн., не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/851/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та подала зо суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 22.12.2002 року помер її дідусь ОСОБА_2. При житті 03.12.2002 року він залишив заповіт, яким на день смерті заповів позивачці все належне йому майно. Після смерті дідуся вона не зверталася із заявою про прийняття спадщини, так як була неповнолітньою. Вона вважає, що пропустила термін з поважних причини та просить позов задовольнити.

Представник Яворівської сільської ради в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з поважних причини пропустила шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2, помер 27.12.2002 року (а.с. 3);

Копією заповіту від 03.12.2002 року підтверджується те, що ОСОБА_2 на день своєї смерті заповів ОСОБА_3 все належне йому майно (а.с. 7).

З довідки Яворівської сільської ради видно, що ОСОБА_2 помер 27.12.2002 року, постійно проживав з 1952 року по день своєї смерті в житловому будинку в с. Яворів, уч. Рибниця, 574, Косівського району, в цьому ж будинку постійно проживала ОСОБА_1 (а.с. 4).

А копією свідоцтва про шлюбу підтверджується те, що після одруження позивачка змінила прізвище з «Шкрібляк» на «Гаврилюк» (а.с. 6).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком один місяць від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 415570, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительці с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_2, який помер, 27.12.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
1Справа № 335/1747/17 2-н/335/86/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 155/1871/15-ö Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/160/1/17
10.03.2017 ðîêó ñìò. Ëîêà÷³
Ñóääÿ Ëîêà÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ê³äèáà Ò.Î., âèâ÷èâøè çàÿâó Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó,
â ñ ò à í î â è ë à :
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 23 ëþòîãî 2017 ðîêó çàÿâó Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó çàëèøåíî áåç ðóõó ³ íàäàíî òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, êîï³ÿ óõâàëè âðó÷åíà çàÿâíèêó 27 ëþòîãî 2017 ðîêó, îäíàê ñòàíîì íà 10 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè íå óñóíóò³.
×èííèì Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) íå âðåãóëüîâàíî ïèòàííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ó çâ'ÿçêó ç íåâèêîíàííÿì óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ âêàçàíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çã³äíî ³ç ÷.8 ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàñòîñóâàòè àíàëîã³þ çàêîíó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ââàæàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëîêà÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëîêà÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ò.Î. Ê³äèáà
Справа № 464/1110/17
пр.№ 2/464/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 13.07.2002 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо.

В судове засідання сторони не зявились, подавши клопотання про розгляд позову без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.07.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-СГ № 140673.

Сторони мають неповнолітню дитину доньку Ярину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження 1-СГ № 303123).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 14.02.2017 року. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Кравець) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 13 липня 2002 року, актовий запис № 327.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Погорецька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е. А.
Справа №:557/1231/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи, за якою 20 квітня 2016 року видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3177, про стягнення з ОСОБА_3 31922, 65 грн., оскільки у позивача є складнощі із отримання копії нотаріальної справи.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідна належним чином завірена копія нотаріальної справи, за якою 20 квітня 2016 року видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3177, про стягнення з ОСОБА_1 31922, 65 грн., суд вважає необхідним її витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати уприватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2копію нотаріальної справи, за якою 20 квітня 2016 року видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3177, про стягнення з ОСОБА_1 31922, 65 грн.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 терміново, до 06.04.2017 року, надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, за якою 20 квітня 2016 року видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 3177, про стягнення з ОСОБА_1 31922, 65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 387/456/17
Номер провадження по справі 2/387/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил іменні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, в якому зазначив, що ОСОБА_2 в період з 26.08.2015 року по 06.11.2015 року проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил іменні ОСОБА_1, на підставі контракту від 26.08.2015 року . На підставі наказу начальника Університету ( по стройовій частині ) від 05.11.2015 року № 271.20015 року вказаний вище контракт 06.11.2015 року був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету у зв'язку із небажанням продовжувати навчання. Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання , щодо відшкодування витрат пов'язаних із його утриманням в університеті під час навчання в розмірі 12401 гривня 74копійки , однак в добровільному порядку відмовляється повернути вказані кошти, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил іменні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 211/1033/17-ц
Провадження № 2-н/211/130/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/1079/17
Провадження № 2-н/211/155/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 353/281/17
Провадження № 2/353/238/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак