РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14377/16-ц

Провадження № 2/643/2549/17

03.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно та зняття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ."Д-2" з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25; зняти арешт з житлового будинку літ.Д-2 з надвірними будівлями загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52254368, виданий 28.09.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, номер запису про обтяження: 16630557.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1093 від 06.07.2016р. належить на праві особистої приватної власності житловий будинок, літ."Д-2" з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25.

Як їй стало відомо, на вказаний житловий будинок накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52254368, виданий 28.09.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2.

Вважає, що її права як власника порушені, у звязку з чим була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явилась, про день слухання повідомлена, свій позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, проти позову не заперечувала, просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1093 від 06.07.2016р. належить на праві особистої приватної власності житловий будинок, літ."Д-2" з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25.

Як стало відомо позивачці, на вказаний житловий будинок накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52254368, виданий 28.09.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2.

Як вбачається з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач колись була власником належного ОСОБА_1 житлового будинку.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 06.07.2016 р. вказаний житловий будинок позивач придбала у власність ОСОБА_5.

Згідно з ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1, ч2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином відсутні підстави обмежувати її право власності на належний на праві власності житловий будинок, і необгрунтовано накладений арешт підлягає зняттю.

Керуючись ст.ст.16, 321, 328 ЦК України, ст.59 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.118-120 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ."Д-2" з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25.

Зняти арешт з житлового будинку літ.Д-2 з надвірними будівлями загальною площею 160 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м., за адресою м. Харків, провулок Корсиківський, 25, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52254368, виданий 28.09.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, номер запису про обтяження: 16630557.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: