233 № 233/3101/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 вересня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
Органу опіки та піклування
Костянтинівської міської ради -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що її донька ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із відповідачем по справі. 28 липня 2014 року під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_2. Сімейне життя у ОСОБА_5 із відповідачем не склалось і в 2015 році останній пішов із сім*ї. ОСОБА_1 ОСОБА_6 мала намір розірвати шлюб із відповідачем по справі, але не встигла, оскільки тяжко захворіла та померла 19 лютого 2017 року. З 2015 року ОСОБА_3 вихованням сина не займається, намірів на спільне проживання з ним не має, не утримує його, життям та здоров*ям не цікавиться навіть за допомогою телефонного зв*язку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов*язками. Крім того, коли в червні 2015 року постала необхідність вивезти малолітню дитину з території, яка знаходилась в зоні бойових дій, відповідач вимкнув телефон, уникаючи таким чином будь-якого спілкування з приводу питань, які стосуються життя дитини. В теперішній час долею дитини опікується позивач по справі, яка є його рідною бабою. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня пред*явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що її донька ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, який в 2015 році пішов із сім*ї і з того часу будь-якої участі в житті дитини не приймає, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. В теперішній час створив нову сім*ю, мешкає в Джанкойському районі АРК і усіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків. 19 лютого 2017 року померла мати дитини ОСОБА_4, після чого всі обов*язки з виховання та утримання дитини взяли на себе вона з чоловіком, які доводяться хлопчику рідними бабою та дідом. ОСОБА_3 самоусунувся від виховання сина, жодного разу не бачився з ним, ніяким чином не приймав участі в його житті, не надавав матеріальної допомоги на утримання, навіть не цікавився його долею в телефонному режимі. Перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною вона не чинила. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що з 2015 року відповідач по справі не приймає жодної участі в житті сина ОСОБА_2, взагалі не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі у вихованні, протягом 2 років жодного разу не спілкувався з дитиною навіть в телефонному режимі, не цікавився її самопочуттям. Об*єктивні причини, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_10 своїх батьківських обов*язків відсутні. Відповідач в 2015 році змінив місце проживання, переїхав до АРК, створив іншу родину і байдуже ставиться до дитини.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 (а.с.6-8) та ОСОБА_11 08 квітня 2013 року уклали шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на «Данілова-Старовойт», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-АП № 148814 (а.с.5).
28 липня 2014 року народився ОСОБА_2, батьком якого є ОСОБА_3, матір*ю ОСОБА_11 ОСОБА_6, що підтверджується копію свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 368670 (а.с.12).
19 лютого 2017 року ОСОБА_11 ОСОБА_6 померла (а.с.11).
Відповідно до рішень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 21 червня 2017 року № 211, № 213 малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.17,18).
Позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_8 є батьками померлої ОСОБА_5 та рідними бабою та дідом малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 12).
Відповідно до довідки від 12 травня 2017 року № НОМЕР_1 малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 394/6, законним представником дитини у довідці зазначена ОСОБА_1 (а.с.13).
ОСОБА_2 відвідує дошкільний навчальний заклад № 17 «Колобок», його виховання та догляд здійснює ОСОБА_1 Батька дитини працівники дошкільного навчального закладу жодного разу не бачили, вихованням дитини він не займається, що підтверджується довідкою від 22 червня 2017 року № 20 (а.с.19).
З педагогічної характеристики дитини ОСОБА_2 вбачається, що його вихованням та утриманням займаються бабуся- Данілова І.Е. та дідусь ОСОБА_8; участь батька у вихованні та утриманні дитини не виявлена (а.с.20).
Згідно висновку від 11 серпня 2017 року № 640/26 (а.с.35) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його мало повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До вказаного висновку додано заяву ОСОБА_3, в якій він просив Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради розглянути питання про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 за його відсутності і не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 (а.с.33).
З довідки від 13 грудня 2012 року № 249 вбачається, що ОСОБА_3 виключений з військового обліку як особа, що засуджувалась до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину (а.с.9).
Суд, обговоривши питання про доцільність з*ясування в судовому засіданні думки ОСОБА_12 щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, враховуючи малолітній вік дитини, визнав недоцільним опитувати її в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього та не виявляє батьківської турботи, якої потребує дитина, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний стан зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина.
Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
В силу ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166,182,184 СК України, ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 07 вересня 2017 року, повний текст рішення по справі виготовлений 12 вересня 2017 року. Суддя