АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3686/16-ц Номер провадження 22-ц/786/313/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору в частині сплати винагороди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору в частині сплати винагороди недійсним - задоволено.

Визнано умову п. 8.1 кредитного договору №PLRPGK від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладання договору.

Визнано умови додаткової угоди від 24.10.2011 року до кредитного договору №PLRPGK від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладення додаткової угоди.

Визнано умову додаткової угоди від 16.08.2013 року до кредитного договору №PLRPGK від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладання додаткової угоди.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» перенаправити (перерозподілити) грошові кошти у розмірі 8989,80 доларів США на погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам на виконання умов кредитного договору №PLRPGK від 27.05.2008 року, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави витрати пов'язані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп.

З рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року не погодився ПАТ КБ «Приватбанк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року залишено без руху, оскільки при її подачі судовий збір було сплачено не в повному обсязі. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 08 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: