Справа № 204/3554/17
Провадження № 2/204/1313/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 вересня 2015 року ОСОБА_10, діючи від імені ОСОБА_3, продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 129841,00 грн. громадянці ОСОБА_6, яка є цивільною дружиною ОСОБА_7. 25 вересня 2015 року ОСОБА_10, діючи від імені ОСОБА_3, продала земельну ділянку за адресою: Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Зоряна, 27 за ціною, яка складає 86304,00 грн. громадянці ОСОБА_8, яка набула її перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_9. Таким чином, вказані особи мають бути залучені до участі у дану справу.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначені особи не мають відношення до справи.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню підлягає не з огляду на наступне.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що позивачкою предявлені вимоги про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна відповідачкою.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, позивачка не заявляє позовних вимог про повернення їй майна, яке за її твердженням незаконно відчужено відповідачкою, у звязку з чим рішення у даній справі могло би вплинути на права і обов'язки осіб, які наразі є власниками цього майна.

Тому, рішення у даній справі жодним чином не впливає на права і обов'язки осіб, які наразі є власниками цього майна.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити представнику позивачки в задоволенні його клопотання про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова