Справа № 495/6327/16-ц
№ провадження 2-п/495/21/2017
Ухвала

про перегляд заочного рішення

22 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення від 30.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, хоча представник відповідача з'явився до суду, однак не був запрошений у судове засідання, що позбавило його права надавати докази та пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необгрунтованого рішення.

Так, судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, лише за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України зазначено, що самочинним вважається будівництво, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була відведена особі. Не може вважатися наданням земельної ділянки акт вибору, або лише рішення органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або для розробки проекту забудови. У п. 6 зазначеної Постанови вказано, що таке самочинне будівництво не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та продажу.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, в оренду та в постійне користування» №207 від 22.12.2016 року вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати безкоштовно у власність для будівництва індивідуального гаражу: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0046 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 19-є, гараж №13, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0544.

Разом з тим, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.2 ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Більш того, наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку не є підставою на визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, оскільки Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений порядок будівництва об'єкта нерухомості та введення його до експлуатації.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомості є зареєстрована декларація про готовність його до експлуатації.

Проте, позивачем по справі не надано доказів підтверджуючих право власності на земельну ділянку, а також зареєстрованої декларації про готовність нерухомого майна до експлуатації.

У судове засідання представник відповідача надав заяву, відповідно до якої просить заяву розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року по цивільній справі № 495/6327/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.07.2017 року о 11 годині 35 хвилин у залі судових зассідань №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: