справа № 208/155/17
№ провадження 2/208/834/17
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г..

За участю:

Представника відповідача Державного підприємства «Барєр» - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Барєр» «про поновлення на роботі», суд

встановив:

10.01.2017 року ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Барєр» «про поновлення на роботі».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.01.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Барєр» «про поновлення на роботі», та справу призначено до судового розгляду на 20.01.2017 року.

В судове засідання на 20.01.2017 року сторони не прибули, і справа слуханням була відкладена на 23.02.2017 року.

23.02.2017 року в судове засідання прибув позивач ОСОБА_2 та представник ДП «Барєр», але враховуючи неприбуття відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, справа слуханням була відкладена на 06.03.2017 року, про що позивач ОСОБА_2 особисто розписався.

В подальшому в судові засідання на 06.03.2017 року, на 23.03.2017 року, 15.05.2017 року позивач не прибув, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено особистою розпискою позивача та підтвердженням поштового відправлення на адресу позивача, але ОСОБА_2 заяв або клопотань про відкладення судової справи, чи її розгляду у його відсутність не подавав, про причину неявки суд не сповіщав.

Представник відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Представник відповідача ДП «Барєр» заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вислухав представника відповідача, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 особисто був повідомлений про час, місце та розгляд справи за його позовом, відкладений на 06.03.2017 року, що підтверджено розпискою та журналом фіксації судового розгляду (а.с. 67, 69), але в судове засіданні на 06.03.2017 року не прибув, причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Також і судові засіданні на 23.03.2017 року, 15.05.2017 року ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено поштовими повідомленнями відправленими на його адресу, але в засідання не прибув, причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Тому, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Барєр» «про поновлення на роботу», враховуючи не прибуття в судові засідання призначені на 06.03.2017 року, 23.03.2017 року, 15.05.2017 року позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище зазначеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Барєр» «про поновлення на роботі», з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.