Справа № 296/420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 09.11.2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2300. Під час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сімю.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що бажає зберегти сімейні відносини, однак зважаючи на те, що відповідач наполягає на розірванні шлюбу, не заперечувала проти розірвання шлюбу після забезпечення її та дитини житлом та належними умовами життя.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2300.

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач у судовому засіданні наполягав на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може.

За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає його волі, а існування сімї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, спір про виховання та утримання спільного сина у сторін відсутній, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 158, 174 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 09.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2300.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота