Провадження №2/592/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Сумської міської ради в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2014 року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2014 року померла його рідна тітка - ОСОБА_2. На час смерті тітка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та була власницею 1/3 частини даного домоволодіння. Інша частина належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який є сином чоловіка покійної ОСОБА_2, проте, позивачу не було відомо, що ОСОБА_2 мала у власності нерухоме майно. Позивач вважав, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 домоволодіння перейшло у власність до сина померлого її чоловіка ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 80.

Заповіту ОСОБА_2 не залишила, після її смерті спадкова справа не заводилась. Нещодавно позивачу стало відомо про наявність у його тітки спадкового майна. Маючи намір прийняти спадщину, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, зокрема, останній взагалі не був обізнаний про наявність у ОСОБА_2 власності. Крім того, він має незадовільний стан здоров'я, що також унеможливило приїзд до нотаріуса. Тому позивач вважає, що з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, померлої 23.11.2014р.

В судове засідання позивач не зявився надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні пояснив, що не подав заяву про прийняття спадщиши також і в звязку з тим, що тривалий час преребував за межами України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення на позовну заяву, вказуючи , що як розяснено Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13: судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином, причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем в позові не є поважними.

З позовної заяви вбачається, що окрім позивача спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_3, який є співвласником іншої частини домоволодіння по вул. Пролетарській, 80 в м. Суми.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо неприйняття ОСОБА_3 спадщини після матері, в тому числі, докази того, що він не проживав разом з нею на момент смерті.

В п.п. 3.3 вищезазначеного інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є відповідачами у справах про спадкування у випадку відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття

Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволенні позову у звязку з його необгрунтованістю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 ( а.с 6).

Відповідно до архівних довідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8,9)

Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ОСОБА_6 після одруження маж прізвище «Кривошеєва»(а.с. 10)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 позивачу відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк звернення із зазначеною заявою. (а.с. 7)

Відповідно до довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у спадковому реєстрі відомості відносно ОСОБА_2 відсутні (а.с.66)

Відповідно до посвідчення про відрядження № 06-15 та свідоцтва про навчання ОСОБА_1 з 23 березня по 25 травня 2015 року перебував в м. Москва, РФ.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 6 пункту 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

За наведених обставин, суд встановив, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2, що підтверджується наданими до справи доказами, але з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, в звязку з тим, що тривалий час з 23 березня по 25 травня 2015 року перебував за межами України, тому суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та враховуючи , що пропущений строк є незначним, то відповідно до ст. 1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини,-2 місяця з дня набрання рішення чинності.

Керуючись ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. , 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 23 листопада 2014 року, тривалістю 2 місяці з часу набрання рішення чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми. .

Суддя Л.М. Труханова