Справа № 404/997/17
Номер провадження 2-з/404/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладений 29 березня 2002 року між - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 165. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю: виділивши позивачу ? частку майна в натурі, що є спільною сумісною власністю, а саме: ? частку трикімнатної квартири по вул. М. Конєва у м. Кропивницький, купленої в 2004році вартістю 490 000 грн.; легковий автомобіль Hyundai Getz 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, придбаний в 2007році, вартістю 168 000 грн., всього майна на загальну суму 658 000 грн., виділивши відповідачу 1/2 частку майна в натурі, що є спільною сумісною власністю, а саме: 1/2 частину трикімнатної квартири по вул. М. Конєва у м. Кропивницький, купленої в 2004році вартістю 490 000 грн.; меблевий гарнітур, придбаний у 2008 році, ціна 10 000 грн.; гарнітур для кухні, придбаний у 2006 році, ціна 10 000 грн.; гарнітур передпокою, придбаний у 2007 ропі, ціна 2 450 грн.; шафа для взуття, придбана у 2007 році, ціна 600 грн.; шафа з дзеркалом . придбана у 2006 році, ціна 5 000 грн.; камод придбаний у 2006 році,ціна 1 630 грн.; телевізор Філіпс «плазмова панель) 42 дюйми , придбаний у 2007 році, ціна 7 000 грн.; телевізор LG (LЕD) 42 дюйми , придбаний у 2013 році, ціна 12 399 грн.; кондиционер Gгее 18 (спліт система), придбаний у 2006 році, ціна 15 000 грн.; холодильник ARDO, придбаний у 2006 році, ціна 10 000 грн.; витяжка, придбана у 2006 році, ціна 1 000грн.; пилосос , придбаний у 2006 році, ціна 2 350 грн.; праска, придбана у 2006 році, ціна 2 800 грн.; водонагрівач Gогеnje, придбаний у 2006 році, ціна 4 188 грн.; мультіварка МоuIinex СЕ 7011, придбана у 2015 році, ціна 5 043 грн.;міні комбайн для кухні, придбаний у 2009 році, ціна 3 500 грн.; пральна машина Samsung, придбана у 2015 році, ціна 15 000 грн.; мікрохвильова піч Samsung, придбана у 2009 році, ціна 3 000 грн.; ліжко двоспальне з матрацем, придбане у 2008 році, ціна 15 000 грн.; диван кутовий, придбаний у 2014 році, ціна 10 000 грн.; ноутбук 14 дюймів, придбаний у 2016 році, ціна 3 500 грн.; духовка (електрична), придбана у 2006 році, ціна 10 000 грн.; кухонне начиння (посуд та інше), придбане за період з 2006 до 2016 року, ціна 12 000 грн.; панель для приготування їжі (електрична), придбана у 2006 році, ціна 2 800 грн.; ювелірні, вироби (прикраси), придбані за період з 2002 до 2016 року, ціна 14 000 грн., всього майна на загальну суму 667 260 грн.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить: накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, куплена в 2004році, ціна 980 000грн., меблевий гарнітур, придбаний у 2008 році, ціна 10 000 грн., гарнітур для кухні, придбаний у 2006 році, ціна 10 000 грн.; гарнітур передпокою, придбаний у 2007 році, ціна 2 450 грн.; шафа для взуття, придбана у 2007 році, ціна 600 грн. ; шафа з дзеркалом , придбана у 2006 році., ціна 5 000 грн.; комод, придбаний у 2006 році. Ціна 1 630 грн. ; телевізор Філіпс «плазмова панель) 42 дюйми , придбаний у 2007 році, ціна 7 000 грн.; телевізор LG (LЕD) 42 дюйми , придбаний у 2013 році, ціна 12 399 грн.; кондиционер Gгее 18 (спліт система), придбаний у 2006 році, ціна 15 000 грн.; холодильник ARDO, придбаний у 2006 році, ціна 10 000 грн. ; витяжка, придбана у 2006 році, ціна 1 000грн.; .; пилосос , придбаний у 2006 році, ціна 2 350 грн.; праска, придбана у 2006 році, ціна 2 800 грн.; водонагрівач Gогеnje, придбаний у 2006 році, ціна 4 188 грн.; мультіварка МоuIinex СЕ 7011, придбана у 2015 році, ціна 5 043 грн.;міні комбайн для кухні, придбаний у 2009 році, ціна 3 500 грн.; пральна машина Samsung, придбана у 2015 році, ціна 15 000 грн.; мікрохвильова піч Samsung, придбана у 2009 році, ціна 3 000 грн.; ліжко двоспальне з матрацем, придбане у 2008 році, ціна 15 000 грн.; диван кутовий, придбаний у 2014 році, ціна 10 000 грн.; ноутбук 14 дюймів, придбаний у 2016 році, ціна 3 500 грн.; духовка (електрична), придбана у 2006 році, ціна 10 000 грн.; кухонне начиння (посуд та інше), придбане за період з 2006 до 2016 року, ціна 12 000 грн.; панель для приготування їжі (електрична), придбана у 2006 році, ціна 2 800 грн.; ювелірні, вироби (прикраси), придбані за період з 2002 до 2016 року, ціна 14 000 грн.

Легковий автомобіль Hyundai Getz 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, придбаний в 2007році, вартістю 168 000 грн. та передати на відповідальне зберігання позивачу з визначенням місця зберігання м. Кропивницький вул. Яновського 127 все інше майно залишити на відповідальне зберігання відповідачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки відсутні будь-які докази належності вказаного майна і його місце знаходження.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова