Справа № 462/6668/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути в солідарному порядку з боржників 2966,37 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 78 037 грн. 53 коп. та судовий збір.

19.12.2016 р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що оскільки сума боргу є значною, відповідачі можуть розпорядитись власним майном з метою уникнення виконання рішення суду, що утруднить чи зможе зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи надану вище інформацію, враховуючи факт того, що сума боргу є значною, відповідачі уникають своїх зобовязань щодо погашення заборгованості, можуть вчиняти дії щодо відчуження належного їм майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно забезпечити даний позов, в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 в спів мірному розмірі суми позовних вимог, що становить 2966,37 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 78 037 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи наведене вище, суд вирішує питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України лише після прийняття рішення, а не до початку розгляду справи.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині вимого щодо забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше відмовити, так як чинним законодавством не передбачено такий вид забезпечення позову, а питання щодо обмеження особи у праві виїзду за кордон розглядається судом лише після прийняття рішення, а від так таке є передчасним.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, в солідарному порядку на загальну суму позовних вимог, що становить 2.966,37 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 78.037 грн. 53 коп., що належить:

- ОСОБА_3 (паспорт: серії КА 822472, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.05.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79069, м. Львів-Брюховичі, вул. Ряснянський проїзд, буд. 2; дата народження: 02 листопада 1980р.), накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно (житловий будинок, загальною площею 67,6 кв.м,, житловою площею 41,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н., с. Пустельники, вул. Підлісна, буд.- 1);

- ОСОБА_4 (паспорт: серії КА 329045, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.01.1997 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79069, м. Львів-Брюховичі, вул. Ряснянський проїзд, буд. 2; дата народження: 01 вересня 1961р.);

- ОСОБА_5 (паспорт: серії КС 910099, виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17.07.2012 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3; адреса: 79000, АДРЕСА_1; дата народження: 25 травня 1967р.)

СТЯГУВАЧ Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, .

БОРЖНИКИ - ОСОБА_3 (паспорт: серії КА 822472, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.05.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79069, м. Львів-Брюховичі, вул. Ряснянський проїзд, буд. 2; дата народження: 02 листопада 1980р.);

ОСОБА_4 (паспорт: серії КА 329045, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.01.1997 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79069, м. Львів-Брюховичі, вул. Ряснянський проїзд, буд. 2; дата народження: 01 вересня 1961р.);

ОСОБА_5 (паспорт: серії КС 910099, виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17.07.2012 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3; адреса: 79000, АДРЕСА_1; дата народження: 25 травня 1967р.).

У решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: