Справа № 442/4930/14-ц
Провадження № 4-с/442/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого листа №442/4930/14-ц (виконавче провадження ВП53211941), виданого 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 зовнішніми розмірами 7.0x4.0м. Також, просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53211941, винесену 29.12.2016 року державним виконавцем Дрогобицькою міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4. з виконання вищевказаного виконавчого листа.

В обґрунтування вимог, покликається на те, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа у вказаному виконавчому провадженні є неправомірними (протиправними) виходячи із наступного.

Так, в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вказав про необхідність виконання боржником рішення протягом 10-ти робочих днів, що є порушенням вимог ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, така постанова винесена зі значним запізненням, з помилками та направлена їй лише в середині лютого 2017 року. Такої постанови вона не отримувала, підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 14.02.2017 року належить не їй і хто його здійснив їй не відомо.

За таких обставин оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають зазначеним доводам. Просив скаргу задоволити.

Представник зацікавленої особи державний виконавець Федурко Н.В. проти скарги заперечив через її безпідставність. Зазначив, що доводи у скарзі не відповідають дійсності, оскільки заявник отримав поштове відправлення з постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення від 14.02.2017 року. Крім цього, в телефонному режимі він повідомив ОСОБА_1 про необхідність зявитись до Відділу ДВС, що остання і зробила 02.03.2017 року. Вважає, що відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження терміну добровільного виконання рішення суду, не є підставою для її скасування. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, винесено постанову ВП №53211941 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №442/4930/14-ц, виданим 06.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_1 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_2 зовнішніми розмірами 7х4 м.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 14.02.2017 року, про що зроблено відповідний запис. Крім цього, ОСОБА_1 не заперечила, що була 02.03.2017 року у Дрогобицькому відділі ДВС і нею було оплачено судові витрати по цивільній справі №442/4930/14-ц по якій видано виконавчий лист про знесення самочинної прибудови.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заявницею пропущено 10-ти денний строк звернення до суду з даною скаргою. Крім цього, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, при винесенні оскаржуваної постанови, здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах наданих повноважень, а відтак і постанова є законною, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Хомик