Справа № 747/131/17
Провадження № 2/747/93/17
РІШЕННЯ

іменем України

28.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 09 вересня 2014 року, вони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились 2015 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення з відповідачем неможливе позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати та розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 09 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане виконкомом Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області серії І-ЕЛ №087811 від 09.09.2014 року (а.с.3).

Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 166431 (виданого повторно) (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також просить шлюб розірвати, тому суд, враховуючи обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 09.09.2014 року, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - Таран.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок у відшкодування сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко