АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1841/05 Номер провадження 22-ц/786/387/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М,

при секретарі Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Начальника філії Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1841/2005 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» суми в розмірі 169168 грн.60 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням ПАТ « Державний ощадний банк України» залишок боргу по кредиту списаний у 2014 році, а тому обовязок боржника припинено, в звязку з чим припинилося зобовязання поруки. Обставина списання боргу підтверджується відповідним актом ДВС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-1841/2005, виданий 27 жовтня 2005 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» суми в розмірі 169168 грн.60 коп таким, що не підлягає виконанню

З вказаною ухвалою суду не погодився Начальника філії Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Представник банку вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування скарги вказав, що установою банку рішення про прощення боргу не приймалося, в свою чергу відбулося списання заборгованості як безнадійної та відшкодування даної заборгованості за рахунок спеціального резерву. Списання такої заборгованості не є прощенням боргу, а тому борг боржника не анулюється та підлягає стягненню банком.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Постановлюючи ухвалу про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню , суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі відбулося прощення боргу, за яке в свою чергу, заявник як отримувач відповідного блага, сплатив податки.

Колегія суддів, вважає вказані висновки суду передчасними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2005 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» заборгованість в розмірі 169168 грн.60 коп.

Статтею 605 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно акту № 1758/16-01-13-01/24022/8488 від 30 травня 2016 року Головного Управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_4 в ІV кварталі 2014 року отримала дохід у вигляді додаткового блага / аналювання / прощення/ боргу в сумі 112951,41 грн. від юридичних осіб ПАТ2 ОСОБА_5» та філії Полтавське обласне управління АТ « Ощадбанк», за ознакою « 126».

Також, в даному акті вказано, що філією Полтавське обласне управління АТ « Ощадбанк» було надано відповідь за № 23-13/90 від 27.08.2015 року / вх..833/10 від 31.08.2015 р./, в якому підтверджено правильність інформації відображеної в Податковому розрахунку за ІV квартал 2014 р., а саме те, що ОСОБА_4 отримано доходи у вигляді додаткового блага. Гр. ОСОБА_4 було направлено лист про прощення / аналювання/ боргу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.10.2014 року./ а.с.8-13/.

Відповідно до ч.4 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави за № 3333 від 13 лютого 2017 року, на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № АСВП 24809964 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно боргу в розмірі 169168,60 грн на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку». Станом на 01.02.2017 року залишок боргу складає 16913,09 грн., виконавчого збору 14091,52 грн.

Крім того на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження, відкрите на підставі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 солідарно боргу в розмірі 169168,60 грн. на користь ВАТ «Державного ощадного банку» в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державного ощадного банку».Згідно заяви стягувача від 15.01.2016 року залишок боргу складав 141761,06 грн.

Також, відповідно до листа начальника філії- Полтавське обласне управління АТ « Ощадбанк» за № 114.20-12/1/115 від 17.02.2017 року, розмір заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №2205/1052 від 16 грудня 2003 року, станом на 17 лютого 2017 року складає 118 131,55 грн.

Враховуючи те, що місцевим судом не було зясовано дійсний розмір заборгованості по виконавчому листу № 2-1841/2005 від 10 жовтня 2005 року, не встановлено, чи є сума прощеного боргу повним погашенням заборгованості по виконавчому листу, вбачаються підстави для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року та повернення справи до суду для нового розгляду під час якого необхідно встановити зазначені вище обставини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Начальника філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року- скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_6 / підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : Т.В.Одринська