Справа № 140/408/17 Провадження № 22-ц/772/1319/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 72Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Сала Т.Б.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю прокурора Гущіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району, за участю заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури на ухвалу Немирівського районного суду від 23.03.2017 року ,-

В с т а н о в и л а :

16.02.2017 року керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалою Немирівського районного суду від 23.03.2017 року заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району, за участю заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі керівник Немирівської місцевої прокуратури просить зазначену ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначив, що суд при постановленні ухвали про залишення заяви без руху помилково посилався на ст. 119 ЦІІК України, оскільки згідно ст. ст. 234 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суд виходив з того, що позовна заява не відповідала вимогам п.п. 4,6 ч.ч.2,5 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування, сплати судового збору чи підстави звільнення, а заявником у встановлений законом строк недоліки позову не усунуті не були.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права, не звернувши увагу на те, що прокурор звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі оцінку дотримання вимог вказаної статті, саме по заяві окремого провадження.

Крім того, згідно п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення заяви без руху та, відповідно, про визнання її неподаною та повернення.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали заяви - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду від 23.03.2017 року скасувати, а матеріали заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ситковецької селищної ради як правонаступника Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району, заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді: В.П. Нікушин

/підписи/

Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: