Провадження № 2/641/911/2017 Справа № 641/3846/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Комінтернівський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36830,80 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 06.09.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов?язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ ПриватБанк з Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ Верус поручився за виконання ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором.

Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором б/н від 06.09.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідачем підписано заяву з Позивачем, що є складовою договору №б/н від 06.09.2016 року. Відповідно до заяви Відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. та кредитну картку терміном дії 2 роки. Термін дії кредитної картки Відповідача закінчився ще у вересні 2008 року. Кінцевий термін надання банківських послуг є 06.09.2008 року. Також термін дії картки зазначено на самій картці, а саме вересень 2008 року. Позивач звернувся до суду з позовом 17.04.2013 року, тобто після спливу строку позовної давності. Відповідно до матеріалів справи кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Також відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (cm. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (cm. 261 ЦК України). Позивач звернувся до суду з позовом 17.04.2013 року, тобто після спливу строку позовної давності, тому просила застосувати наслідки пропуску строків позовної давності та в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (ст.634 ч.1 ЦК України), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно пункту 3.1.1. умов і правил надання банківських послуг строк дії ОСОБА_3 вказаний на зворотній стороні ОСОБА_3 (місяць та рік), ОСОБА_3 дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Крім того, відповідно до пункту 3.1.3. умов і правил надання банківських послуг по закінченню строку дії відповідна ОСОБА_3 продовжується на новий строк (шляхом надання ОСОБА_4 з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява отримувача про закриття Картрахунку, а також умов наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії ) і при виконанні інших умов продовження, передбачених Договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк з письмовою заявою про закриття Картрахунку не звертався.

ПАТ КБ ПриватБанк було продовжено ОСОБА_1 термін дії ОСОБА_4 до вересня 2010 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.03.2011 року ПАТ КБ ПриватБанк з Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ Верус поручився за виконання ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Взяті на себе зобовязання по договору б/н від 06.09.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у розмірі 10000,00 грн.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором б/н від 06.09.2006 року належним чином не виконав.

В зв'язку із порушенням позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору б/н від 06.09.2006 року, заборгованість станом на 31.01.2013 року складає 36830,80 грн., що складається з наступного:

9718,84 грн. - заборгованість за кредитом;

22631,92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

2250,00 грн. - комісія за користування кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1730,04 грн. - штраф (процентна складова).

Вищевказані обставини підтверджуються договором та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 17.04.2013 року.

ПАТ КБ ПриватБанк було продовжено ОСОБА_1 термін дії ОСОБА_4 до вересня 2010 року.

Таким чином, ПАТ КБ ПриватБанк позовну заяву подано в межах трирічного строку, тобто строк позовної давності на звернення позивача до суду не сплинув.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України №6-21046 цс16 від 23 листопада 2016 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх суб»єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

З огляду на вищенаведене не підлягає задоволенню заява представника відповідача ОСОБА_3 про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов законний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягаєть стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2006 року у розмірі 36630 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять) грн. 80 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 31 коп., а всього 36999 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 11 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 06 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_5