Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1400/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

20.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зазначала, що розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації № 75-р від 14 березня 2003 року її призначено на посаду головного лікаря Гайворонського районного територіально-медичного об'єднання в порядку переведення з посади заступника головного лікаря з лікувальної роботи Гайворонського районного територіально-медичного об'єднання з 14 березня 2003 року та укладено з нею контракт.

Рішенням Гайворонської районної ради № 119 від 29 грудня 2016 року її звільнено з посади головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» 01 січня 2017 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту, що є незаконним.

Просила скасувати рішення Гайворонської районної ради № 119 від 29 грудня 2016 року про її звільнення з посади головного рішення, як незаконне, скасувати наказ Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» № 2-к від 02 січня 2017 року про її звільнення з посади головного лікаря, як незаконний, поновити її на посаді головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з 01 січня 2017 року, стягнути з Гайворонської районної ради заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 15920 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року позов задоволено частково. Суд скасував рішення Гайворонської районної ради № 119 від 29 грудня 2016 року про звільнення головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» ОСОБА_2, скасував наказ Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» № 2-к від 02 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня», поновив ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з 03 січня 2017 року, стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Гайворонська районна рада просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання контракту недійсним, провадження у якій відкрито Гайворонським районним судом Кіровоградської області 18 вересня 2017 року. Клопотання підтримали представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

Представники Гайворонської районної ради просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки це є затягуванням апеляційного розгляду справи і перешкод для оцінки контракту в цій справі немає.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , і на час його ухвалення контракт судами недійсним не визнався, оскільки з таким позовом до суду позивач звернувся у вересні 2017 року, що підтверджується ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, та не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І. Чельник