Справа № 2-2322/10
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 2-2322/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 21.12.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у вказаній справі ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року, - зняти арешт з транспортного засобу «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року у справі № 2-2322/10 позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 5662,18 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 530 грн. витрат на проведення експертизи, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7363,18 грн. Виконання вказаного рішення суду здійснювалось Сихівським ВДВС Львівського МУЮ, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП 22540682) від 28.05.2012 року борг стягнуто із заробітку боржника та перераховано стягувачу, виконавче провадження закінчене, що підтверджується також довідкою органу державної виконавчої служби № 19105 від 12.10.2016 року. Проте, по даний час арешт з автомобіля, накладений 18.06.2010 року не знятий. Між тим, його батько ОСОБА_4 помер 17.01.2015 року, а він, як спадкоємець, не може реалізувати свої спадкові права щодо автомобіля у звязку з діючим арештом накладеним на нього та повязаним з цим обмеженням на проведення реєстраційних операцій. Вважає, що за таких обставин вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заявник подав суду заяву, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав, наведених в ній, просить задовольнити заяву та проводити розгляд за його відсутності.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду заяви, не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки згідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року у справі № 2-2322/10 позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на їх користь із ОСОБА_4 5662,18 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 530 грн. витрат на проведення експертизи, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7363,18 грн. (а.с. 65-66)

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року (а.с. 62) при розгляді вказаної справи за заявою позивачів було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на транспортний засіб «ГАЗ-31105», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено, виконання вказаного рішення суду від 18.06.2010 року про відшкодування шкоди здійснювалось Сихівським ВДВС Львівського МУЮ, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП 22540682) від 28.05.2012 року борг стягнуто із заробітку боржника ОСОБА_4 та перераховано стягувачу ОСОБА_3, виконавче провадження закінчене (а.с. 103). Дане підтверджується також відповіддю Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області № 19105 від 12.10.2016 року про відсутність заборгованості по виконавчому документу Залізничного районного суду м. Львова № 2-2311 від 15.07.2010 року (а.с.102).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-СГ №382609 від 19.01.2015 року ОСОБА_4 помер 17.01.2015 року (а.с.97).

Згідно даних свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії І-СГ №155366 від 12.11.1997 року, його батьком значаться ОСОБА_4 (а.с.98). Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.09.2015 року (а.с.100).

Разом з тим, за даними Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, наведеними у листі-відповіді про надання інформації № 31/13-10684 від 06.12.2016 року, адресованому ОСОБА_1, станом на 06.12.2016 року на автомобіль «ГАЗ-31105», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_4 накладено обтяження на проведення реєстраційних операцій на підставі, зокрема, ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року у справі № 2-2322/2010 (а.с. 101).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи, що рішення суду, на забезпечення виконання якого були вжиті спірні заходи забезпечення позову, виконано, а накладений арешт на автомобіль є перешкодою для реалізації заявником ОСОБА_1 своїх прав спадкоємця після смерті батька ОСОБА_4 щодо даного автомобіля, тому суд приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року.

Керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року у справі № 2-2322/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - зняти арешт з транспортного засобу «ГАЗ-31105», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Копію ухвали направити для виконання до Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, позивачам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.