Провадження № 2/317/514/2017
Справа № 317/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла заява про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок загальною площею 166,10 кв.м., житловою площею 122,20 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31, а також ? частину квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 / АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором. Найчастіше за порушення зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна та коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти, або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду на зазначене, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. В ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належать: будинок загальною площею 166,10 кв.м., житловою площею 122,20 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31, а також ? частина квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 / АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151-152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як видно з доданої до заяви про забезпечення позову Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 71238894 від 24.10.2016 р. ОСОБА_1 належать житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Ювілейна, буд. 31, а також ? частина квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 / АДРЕСА_1.

Зі змісту інформаційної довідки судом встановлено, що означений житловий будинок знаходиться в іпотеці, про що свідчать записи №№ 541193 та 6436145, на ? частину означеної квартири накладено арешт постановою Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, про що свідчить запис № 12082614, а згідно записів № 3056169 та № 755835 на усе нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Наявність вказаних обтяжень на переконання суду перешкоджає ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядитись належним їй нерухомим майном.

Крім того, жодних відомостей про наміри ОСОБА_1 відчужити належне їй нерухоме мано з метою ухилитись від виконання зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали заяви не містять. З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не підтверджені жодними доказами, є лише припущеннями заявника. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян