У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла скарга з наступними вимогами: визнати незаконними дії державного виконавця Нагорної О.О. із складання акту про виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 30.01.2017 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц та зобов'язати відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

В обґрунтування скарги вказано, що 30.07.2014 року Зміївським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 і зобовязано останнього усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до квартири № 61 цього будинку. Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист.

У звязку з невиконанням зазначеного судового рішення вона звернулася до Головного територіального управління юстиції у Харківській області і у відповідь на її звернення поштою надійшов лист №07-31/07-23/М-159 від 16.11.2015 року, в якому заявнику було повідомлено про те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 621/1060/14-ц закінчено постановою від 12.11.2015 року, копії направлені сторонам. У цьому листі зазначено також, що державним виконавцем 11 листопада 2015 року було складено акт про усунення боржником перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і знесено самовільно прибудований тамбур, тобто судове рішення є виконаним.

З цього приводу вона звернулася до суду зі скаргою, яку було задоволено, і судом було визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 12.11.2015 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц, та зобов'язано відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Відновлене виконавче провадження постановою від 09.08.2016 року знову закрито з тих самих підстав, за тих самих обставин. Постанова мотивована актом державного виконавця від 08.08.2016 року, відповідно до якого боржником знесено самовільно прибудований тамбур.

Ухвалою Змївького районного суду від 29.09.2016 року вищевказана постанова державого виконавця скасована, державного виконавця зоовязано поновити викнавче провадження.

19.10.2016 року виконавче провадження поновлено, проте постановою державного виконавця від 30.01.2017 року виконавче провадження знову закнчене з тих пдстав, що рішення виконано у повному обсязі, з посиланням на акт державного виконавця від 17.01.2017 року.

Однак, на теперішній час боржником не виконано судове рішення у повному обсязі, а саме ним лише було знято двері разом із дверною рамою на час виходу державного виконавця на місце складання акту.

Вважала, що державним виконавцем було незаконно ухвалено постанову від 09.08.2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц, у зв'язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній. Заявниця ОСОБА_1.С. пояснила в судовому засіданні, що двері та фасадна стіна тамбуру знесена ОСОБА_3, вона має вільний доступ до місця загального користування, та електрощитової. Однак, через вдсутність згоди щодо порядку користування вказаним спільним майном виникають суперечки із ОСОБА_3

Заступник начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти доводів заявниці та пояснила, що постанову винесла законно, так як рішення суду фактично виконано боржником. Про наведене свідчать акт державного виконавця від 17 січня 2017 року, та лист за підписом міського голови Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/57 від 18.01.2017 року

Боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 заперечавав проти скарги та пояснив, що він за власний рахунок демонтував фасадну стіну тамбура, яка унеможливлювада доступ до нього та розміщеної у ньом електрощитової. даний факт підтверджено актом державного виконавця від 17 січня 2017 року, та листом за підписом міського голови Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/57 від 18.01.2017 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Захист права власності від таких порушень здійснюється за допомогою негаторного позову, предметом якого є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пред'явила негаторний позов. Цей засіб захисту свого права являє собою вимогу власника усунути порушення у здійсненні його права, які не пов'язані з позбавленням володіння майном.

Право на такий судовий захист передбачене як ст. 16 ЦК України, так і ст. 391 цього ж Кодексу, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року у справі № 621/1060/14-ц на підставі якого було видано виконавчий документ від 05 листопада 2015 року, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку №5 по вул.. Пролетарське шосе у м. Змієві у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до АДРЕСА_1.

Атом державного виконавця від 17 січня 2017 року, та листом за підписом міського голови Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/57 від 18.01.2017 року підтверджено факт виконання боржником ОСОБА_3 вказаного рішення суду у спосіб демонтажу за власний рахунок самовільно зведеної перегородки, яка унеможливлювала доступ спеціальних служб, необмеженого кола співвласників вказаного будинку, у тому числі і заявниці ОСОБА_1, до місць загального користування. (Т.2 а.с. 46,47).

Дані документи містять інформацію про виконання боржником судового рішення, тобто відновлення права ОСОБА_1 на вільний доступ до місць загального користування. Зазначене і є відновленням попереднього стану особи у реалізації своїх повноважень співвласника майна місць загального користування у житловому будинку № 5 по вул.. Пролетарське шосе у м. Змієві Зміївського району Харківської області.

На підставі вказаного заступником начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 правомірно у відповідності до вимог ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову від 30.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 621/1060/14-ц від 05.11.2014 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області (Т.2 а.с.49).

Із наданих заявницею фотознімків вбачається, що фасадної стіни тамбура до кв.№61 будинку №5 по вул.. Пролетарське шосе в м. Змієві не існує, а отже є вільний доступ необмеженого кола осіб в тому числі і співласниці ОСОБА_1 до місць загального користування вказаного будинку.

Отже, час ухвалення постанови державним , не мали місце перешкоди для вільного виходу/входу до місць загального користування, яким є колишній самочинно зведений тамбур до кв.№61 будинку №5 по вул. Пролетарське шосе в м. Змієві , а зазначене свідчить про відсутність перешкод у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження своїм майном.

За наведеного, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: