Справа № 583/664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, з дня подання позову до виповнення їй 23 років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

16.05.2017 року відповідачем була подана заява про відвід головуючому-судді у справі, мотивований тим, що судом був порушений порядок виклику сторін в судове засідання, безпідставно залучено до участі у справі третю особу, судові засідання проводяться у відсутність відповідача.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, пославшись на його безпідставність.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи за заявою про відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

За висновком суду приведені в заяві відповідача доводи не свідчать про упередженість, необ»єктівність та намагання вирішити справу у відсутність відповідача, а навпаки, відповідач повідомлявся про судові засідання, призначені згідно наданого ним графіку робочих та вихідних днів; питання про оформлення поштових відправлень з повідомленнями про час та місце судових засідань належить до посадових обов»язків працівників апарату суду, тощо.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 20 ЦПК України, доводи, якими відповідач обґрунтував недовіру судді, не ґрунтуються на приписах закону і не знайшли підтвердження матеріалами справи чи іншими доказами, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 20, 22, 24, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_2 від 16.05.2017 року про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА