Справа № 579/2029/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 19 квітня 1995 року він уклав договір дарування зі своїм батьком ОСОБА_2, за яким прийняв у дар житловий будинок по АДРЕСА_1. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19 квітня 1995 року і зареєстрований в реєстрі за № 987.

На початку 2016 року він вирішив подарувати належну йому нерухомість своєму сину ОСОБА_4, для чого звернувся до нотаріуса, яка виявила розбіжності у написанні його прізвища та по батькові в документах, а саме: у договорі дарування жилого будинку зазначено ОСОБА_1, а в його паспорті ОСОБА_1. У зв'язку вказаними розбіжностями він не можу реалізувати своє право власності на зазначене нерухоме майно.

З питання внесення виправлення до вищезазначеного правовстановлюючого документа він звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, однак отримав відповідь, що нотаріальні документи за 1995 рік передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, нотаріальна контора не володіє інформацією з даного питання, а тому внести виправлення неможливо.

Позасудовим шляхом встановити факт належності йому договору дарування він не може. Вказаний факт має для нього юридичне значення, оскільки без його встановлення він позбавлений можливості володіти та розпоряджатись своїм майном.

Посилаючись на викладене, заявник просить установити факт належності йому, ОСОБА_1, договору дарування будинку по АДРЕСА_1, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. і зареєстрованого за № 987.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю (а.с.31).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с. 30).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника і заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про народження, яке виписано російською мовою, вбачається, що заявник "ОСОБА_1" є сином "ОСОБА_2"(а.с.16). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 389 (а.с. 19).

Відповідно до договору дарування, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19.04.1995 року і зареєстрованого в реєстрі за №987, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

На підставі рішення шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець" вулиця Піонерська була перейменована на вулицю Зоряна (а.с. 23).

Однак у вказаному договорі дарування є розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника з паспортними даними, а саме: вказано «ОСОБА_1», тоді як у паспорті - «ОСОБА_1».

Як зазначає заявник, у договорі дарування його прізвище "ОСОБА_1" та по батькові "ОСОБА_1" було зазначено відповідно до паспортного документа, якій був у нього на той час.

28 січня 2000 року ОСОБА_1 отримав паспорт серії НОМЕР_1, який був йому виданий на підставі паспорта НОМЕР_2, виданого 10.03.1977 року, що вбачається з довідки Кролевецького РС УДМС України в Сумській області від 25.11.2016 року (а.с.15).

З метою внесення виправлень до договору дарування заявник звертався до Кролевецької районної державної нотаріальної контори Сумської області, проте листом від 16.03.2016 року №81/02-17 йому було надано роз'яснення, що нотаріальні документи за 1995 рік передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, нотаріальна контора не володіє інформацією з даного питання, а тому внести виправлення до договору дарування неможливо (а.с.14).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт того, що договір дарування житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19.04.1995 року за реєстровим №987, та будинок АДРЕСА_1 належить заявнику підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що він зареєстрований з 19 липня 1954 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6);

- копіями паспортів дружини заявника ОСОБА_7, з якої вбачається, що вона зареєстрована по АДРЕСА_1 з 26.01.1978 року та сина заявника ОСОБА_4, згідно якої він зареєстрований за вказаною адресою з 25.06.2002 року (а.с.7,9,11-12,17,18);

- копією аркушів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1, у якій маються відомості про реєстрацію у вказаному будинку ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_7 та сина ОСОБА_4 (а.с.21-22, 6);

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що земельна ділянка площею 0,1 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (а.с.20).

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 уклав договір дарування зі своїм батьком ОСОБА_2, відповідно до якого прийняв у дар житловий будинок по АДРЕСА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе володіти та розпоряджатись належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 договору дарування, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 987, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.ст.234, 235, 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору дарування житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19.04.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №987.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун