overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/967/17
Провадження № 2/727/670/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 рок Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового

характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у

нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -

У Х В А Л И В :

В забезпечення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 в межах ціни позову - 25706,92 грн. до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання у Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Номер справи 623/3046/16-ц
Номер провадження 2/623/194/2017
22 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.
за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
В листопаді 2016 року КП "Благоустрій міста Ізюма" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач заборгувала оплату за спожиті послуги в сумі 1594 грн. 25 коп.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена, заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Відповідач проживає в м. Ізюмі по вїзду Старопоштовій, буд. 8.
01 березня 2015 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. (а.с.5).
Відповідно до п.4.2.2 Договору ОСОБА_1 брала на себе зобовязання сплачувати у встановлені строки надані послуги.
Послуги відповідачу надавалися своєчасно, але вона не сплачує їх вартість.
У відповідача станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість на суму 1594 грн. 25 коп. (а.с.6).
Відповідачем заборгованість не погашена.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 212/648/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 32/1, Дніпропетровської області.

Водночас, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: м.Кривий ріг, вул.Томського 39/1 Дніпропетровської області, за новим прізвищем «Плічко» місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, зокрема копії паспорту громадянина України, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м.Торез, Мікрорайон-4 АДРЕСА_1. Доказів того, що зареєстрованим місцем перебування позивача є АДРЕСА_2 суду не надано, наданий акт від 02.02.2017 року не є належним доказом підтвердження реєстрації місця проживання позивача.

Також, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, згідно якого, справи, віднесені до розгляду Торезьким міським судом Донецької області розглядаються Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

У звязку з цим справа, яка стосується стягнення аліментів, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження його транспортного засобу, в розмірі 6644,70 грн., відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.05.2016 в районі будинку АДРЕСА_1 було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Sens», д.н. НОМЕР_1, власником якого з 15.04.2016 є ОСОБА_1.
Згідно калькуляції ПАТ «Харків-авто» СТО № 2 від 19.05.2015 за № КА2-000016, вартість робіт та матеріалів по відновленню транспортного засобу ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, становить 6644,70 грн.
Згідно висновку старшого інспектора Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Татарова Д.В. від 31.05.2016, при перевірці повідомлення щодо пошкодження автомобіля ДЕУ, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений ОСОБА_2, який пояснив, що в ході сварки із його дівчиною під час емоційного сплеску він почав викидати речі з квартири і одна з них, каструля, впала на припаркований автомобіль ДЕУ, д.н. НОМЕР_1, тим самим пошкодивши його.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заявлені ОСОБА_1 вимоги з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6644,70 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн., а всього 7195,90 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський
Провадження № 2/641/691/2017 Справа № 641/342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413.

Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2015 року.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413.

Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №413.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 185/2702/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/185/152/17
03 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ïàâëîãðàä
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Øàïîâàëîâà ². Ñ., îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ,-
Äî Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ïîëîæåíü ÷àñòèíè ïåðøî¿ ñòàòò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ â ïèñüìîâ³é ôîðì³ òà çã³äíî âèìîãàì ÷àñòèíè äðóãî¿ ö³º¿ æ ñòàòò³ ïîâèííà ì³ñòèòè:
1) íàéìåíóâàííÿ ñóäó, äî ÿêîãî ïîäàºòüñÿ çàÿâà;
2) ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) ïîçèâà÷à ³ â³äïîâ³äà÷à, à òàêîæ ³ì'ÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, ÿêùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâ'ÿçêó, ÿêùî òàê³ â³äîì³;
3) çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã;
4) ö³íó ïîçîâó ùîäî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó;
5) âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè;
6) çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ;
7) ïåðåë³ê äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî çàÿâè.
3. Ïîçîâíà çàÿâà ï³äïèñóºòüñÿ ïîçèâà÷åì àáî éîãî ïðåäñòàâíèêîì ³ç çàçíà÷åííÿì äàòè ¿¿ ïîäàííÿ.
4. Ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà â³äïîâ³äàòè ³íøèì âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì çàêîíîì.
5. Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Âñóïåðå÷ ïîëîæåííÿì ï.3 ÷.1 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç³ çì³ñòó ïîäàíî¿ çàÿâè ñóäîì íå ìîæëèâî âñòàíîâèòè ïðî ÿêèé ñàìå âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò ³äå ìîâà â çàÿâ³.
Ó çâÿçêó ç âèêëàäåíèì, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè çàÿâó áåç ðóõó òà íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â - îäèí äåíü ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè ñóäó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â óñòàíîâëåíèé ñòðîê çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Ñ. Øàïîâàëîâà
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/105/2017 Справа № 641/1128/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІПН НОМЕР_1), що мешкає АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання період з 01 квітня 2014 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 3021 грн, 85 коп.;
-^ за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2014 р. по З1 грудня 2016 р. у розмірі 2047 грн. 01 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі.1284 грн. 41 коп.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 191 грн. 60 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2017 р. Справа 206/1361/17
Провадження 2-н/206/48/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев