УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2187,36 грн. та вивезення твердих побутових відходів у сумі 805,88 грн. за період з 01.04.2014 р. по 01.02.2017 р.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до копії особового рахунку №22260 основним квартиронаймачем є ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3

Із наданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір між сторонами, оскільки до заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додано повідомлення вих.№07/16-1286/1 від 15.07.2016 р., з якого вбачається, що боржник ОСОБА_2 не уклав з ФОП ОСОБА_1 договір «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій», оскільки не згоден з його умовами.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Тому, такі вимоги можуть бути вирішені тільки в позовному провадженні.

Також з доданих до заяви розрахунків суми боргу, вбачається, що в заяві заявник ставить питання про стягнення з боржників суми боргу за період з квітня 2014 р. по лютий 2017 р.(включно), за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2187,36 грн. та вивезення твердих побутових відходів у сумі 805,88 грн. Так, з розрахунку вбачається, що заборгованість за боржником значиться з 01 липня 2014 року за послуги з вивезення твердих побутових відходів та з 01.10.2014 р. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Рахунки наведені з урахуванням січня 2017 року включно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

27.02.2017