Справа № 235/359/16-ц
Провадження № 2во/235/24/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про виправлення описки в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у справі № 235/359/16-ц та у виконавчому листі № 235/359/16-ц від 16 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_1 акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2016 року у вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4, 24 жовтня 1972 року, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.10569.006 від 20 березня 2013 року в сумі 17 700,88 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень.

23 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 235/359/16-ц (провадження № 2/235/483/16) про стягнення з ОСОБА_4, 24 жовтня 1972 року, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.10569.006 від 20 березня 2013 року в сумі 17 700,88 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень.

15 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (за довіреністю) ОСОБА_5 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у справі № 235/359/16-ц та у виконавчому листі № 235/359/16-ц від 16 березня 2016 року, в обґрунтування якого вказав, що при поданні позовної заяви до суду банком було допущено описку, яка у свою чергу міститься у рішенні суду.

Так, у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частинах заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 помилково вказано прізвище відповідача «Зеліков» замість правильного «Зєліков», також у виконавчому листі № 235/359/16-ц від 16 березня 2016 року помилково вказано прізвище боржника «Зеліков» замість правильного «Зєліков».

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (за довіреністю) ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надіслав заяву про позгляд заяви без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у

виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме: кредитного договору № ICKGMCUI.10569.006 від 20.03. 2013 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та відповідачем, анкети - договору на оформлення платіжної картки, копії паспорта відповідача, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача вбачається, що правильним прізвищем відповідача є «Зєліков».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в заочне рішення суду необхідно внести виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час ухвалення рішення у справі), у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку у прізвищі боржника, а саме замість правильного «Зєліков», вказано «Зеліков».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка при оформленні виконавчого листа має істотне значення, в звязку з чим у виконавчий лист вноситься виправлення.

Керуючись ст. 219,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про виправлення описки в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у справі № 235/359/16-ц та у виконавчому листі № 235/359/16-ц від 16 березня 2016 року - задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частинах заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року допущену описку, виклавши правильно прізвище відповідача у наступній редакції - «Зєліков».

Виправити описку у виконавчому листі № 235/359/16-ц від 16 березня 2016 року, виданого 23 січня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_1 акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши правильно прізвище боржника у наступній редакції - «Зєліков»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

02.03.17