Справа № 496/165/16-ц
Провадження № 2/496/66/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить суд стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором в сумі 135 185,71 грн. та судові витрати в сумі 2027.79 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати кредитний договір № 749-0131005/ФКВ-08 від 03.10.2008 року недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ПАТ «Дельта Банк» - про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ «Укрпромбанк», при цьому він посилається на те, що зустрічним позов стосується прав та інтересів ТОВ «Укрпромбанк» та наведені на підтвердження цього доводи вказують на недодержання саме ТОВ «Укрпромбанк» вимог законодавства під час укладання кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення ТОВ «Укрпромбанк» в якості співвідповідача, проте вважали за можливе залучити в якості третьої особи ТОВ «Укрпромбанк», оскільки розгляд позовних вимог стосується його прав та інтересів.

За вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на дану норму, клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, оскільки він просить залучити в якості співвідповідача ТОВ «Укрпромбанк» в зустрічний позов, де сам являється відповідачем та не наділений правом залучення інших осіб на відміну від позивача за цим зустрічним позовом.

Натомість, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Укрпромбанк», тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, в якості третьої особи за зустрічним позовом - ТОВ «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26).

Надіслати залученій особі ТОВ «Укрпромбанк» копію ухвали та позовної заяви, повідомивши про наступне слухання справи на 26.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6