Справа №: 398/5460/15-ц
провадження №: 2/398/82/17
"07" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,
при секретарі -Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ ,,Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року у розмірі 19 496 дол. США 21 цент.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14.08.2006 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ ,,Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 425/049-КМФ4 (далі - кредитний договір).
Відповідно до п.1.1кредитного договору, банк надаває позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 000грн. зі сплатою 18,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.08.2011 року.
21.10.2008 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди доповнити п.п.2 Додатку №1 до договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року. Дані зміни зазначені в п.1 цієї угоди.
31.10.2008 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода №2 до Договору кредиту № № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди доповнити п.п.2 Додатку №1 до договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року. Дані зміни зазначені в п.1 цієї угоди.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує.
У позові вказано, що у зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 05.10.2015 року має заборгованість за кредитом - 5100,50 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 107 862,51 грн., з яких : 1666,62 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 35 244,75 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 801,73 доларів США , що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 38 102,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 784,00 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 16 585,59 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 847,86 грн., що еквівалентно 17 930,16 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач на судовий розгляд не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст., ст.224 - 226 ЦПК України та постановити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14.08.2006 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" (правонаступник ПАТ ,,Укрсоцбанк")та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 425/049-КМФ4 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.1кредитного договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 000грн. зі сплатою 18,00 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього договору, що є «Невід'ємною складовою частиною цього договору» та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12.08.2011 року (а.с. 6 - 9).
21.10.2008 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14.08.2006 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди доповнити п.п.2 Додатку №1 до договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року. Дані зміни зазначені в п.1 цієї угоди (а.с.10).
31.10.2008 року між АКБ соціального розвитку ,,Укрсоцбанк" та ОСОБА_1було укладено Додаткова угода №2 до Договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди доповнити п.п.2 Додатку №1 до договору кредиту № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року. Дані зміни зазначені в п.1 цієї угоди. Інші умови договору залишилися без змін.
На підтвердження своїх вимог позивачем здійснений розрахунок заборгованості, який доданий до позовної заяви і зі змісту якого вбачається, що станом на 05.10.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом, яка складає 107 862,51 грн., з яких : 1666,62 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 35 244,75 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 801,73 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 38 102,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 784,00 доларів США, що згідно курсу НБУ від 05.10.2015 року складає 16 585,59 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 847,86 грн., що еквівалентно 17 930,16 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).
Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Як вбачається із змісту кредитного договору, сторони встановили строк дії договору - до 12.08.2011 року, а також визначили графік погашення суми заборгованості за кредитом (1.1).
Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, тобто внесення щомісячних платежів, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.
Оскільки умовами договору між сторонами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідача повернути весь борг частинами, то право позивача вважається порушеним з моменту недотримання позичальником строку погашення кожного щомісячного платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116 цс 13) і є обов'язковою для застосування судами України.
Звернувшись до суду 10.11.2015 року позивач має право на стягнення платежів, строк внесення яких настав після 10листопада 2012 року.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позичальник мав погашати основну заборгованість по кредиту з вересня 2006 року до 12 серпня 2011 року, щомісячно по 216,67 грн., а в серпні 2011 року 216,47 грн.
Суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до суду не з'явилася заяви про застосування строку позовної давності не подавала.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ухвали суду від 17.02.2017 року суд визнав обов'язковою явку представника позивача в судове засідання на 08.10 год. 07.03.2017 року. В судове засідання представник позивач не з'явився.
За наявності спору щодо розміру виниклої заборгованості суд не може вважати достатнім та належним доказом доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості здійснений позивачем, оскільки в даному випадку належним доказом надання кредитних коштів відповідачеві та наявності заборгованості щодо їх повернення, є кредитна справа, звідки б вбачалось, який все таки договір укладався з відповідачкою і яким чином гривні, які вказані в договорі та коли були замінені в договорі на долари США. В розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості, який доданий до позовної заяви, зазначено кредитний договір № 425/442-ФО1 від 30.09.2008 року, а не № 425/049-КМФ4 від 14.08.2006 року, який долучений до позовної заяви та про який йде мова в позові. А тому суд позбавлений можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу, що в свою чергу вказує на недоведеність позивачем належними доказами розміру існуючої заборгованості.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Згідно до п.1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільною судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як зазначається в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ ,,Укрсоцбанк", суд вважає необхідним у позові відмовити.
Керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 57,58 212-215, 218, 22 4 - 226, 228 ЦПК України суд,-
У задоволені позовних вимог ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 425/049-КМФ4 від 14 серпня 2006 року - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: