Справа № 458/174/17 2/458/145/2017
24 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,
01.11.2017 року до суду із даною зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_1
22.02.2017 року ухвалою суду було роз'єднано зустрічний позов ОСОБА_1 з основною позовною заявою.
Просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 31 на вул.Міцкевича у місті Турка Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та право власності на ? частину будівельних матеріалів, з яких складаються самочинно побудовані: веранда літ.-А, гараж літ.-Б, літня кухня літ.-В, стайня літ.-Г, сарай літ-Д, гараж літ.Е, шопа літ.-Ж.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, із таких підстав.
При поданні зустрічного позову,позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 119,124 ЦПК України. Так, в порушення вимог п.п. 4,6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві, яка є заявою майнового характеру, не зазначено ціну позову, не додано документу, який підтверджує дійсну ціну позову на день подання позовної заяви, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Зокрема у додатках до зустрічної позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував, що саме позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви до Турківського районного суду Львівської області, відповідно до реквізитів для сплати судового збору при поданні позовних заяв на розгляд Турківського районного суду Львівської області. Натомість у додатках до зустрічної позовної заяви додано квитанцію без номера, в якій вказано, що через термінал 20010031, адреса: Київ, невідомою особою 28.10.2016р. сплачено за невідомі послуги 676,86 грн.
Крім цього, позивач ОСОБА_1, не вказуючи ціни позову, просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину нерухомого майна і при цьому в описовій частині позовної заяви вказує, що вартість житлового будинку та самочинно побудованих споруд становить 132 663 грн. та посилається на витяг Самбірського МБТІ від 22.03.2010 року, в якому дана вартість вказана не на день подання позову, а станом на 22.03.2010 року, вказаний витяг надавався заявниці ОСОБА_2 і на даний час є нечиннним, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2016 року скасовано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 14.06.2010 року (тобто на житловий будинок та господарські споруди з адресою: Львівська обл., м.Турка, вул. Міцкевича,31).
Крім цього, на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав суду доказів права власності на нерухоме майно, яке належало до дня смерті його бабі ОСОБА_4
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.
В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -