Справа № 132/2952/17
Ухвала

Іменем України

"15" вересня 2017 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року представник Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами»- адвокат ОСОБА_2 звернувся в Калинівський районний суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року головуючим по справі №132/2952/17 за позовом Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків було обрано суддю Павленко І.В.

Однак, зважаючи на те, що суддею Павленко І.В., як слідчим суддею, 02.06.2017 року, по відношенню до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр», власником іменних, простих без документарних акцій в кількості 9572613 шт., що становить 79,7851% статутного капіталу, яких є Іноземне підприємство «Тутковський Управління Активами», постановлено ухвалу про зобов'язання Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» та відмовлено в частині задоволення скарги щодо витребування з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.04.2017 року, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за №№1984, 1990 від 28.04.2017 року, тому з метою забезпечення неупередженості судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та необєктивності, вважаю за необхідне заявити у справі №132/2952/17 самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Однак, враховуючи, що на даний час в Калинівському районному суді Вінницької області працює два судді, один з яких знаходиться у щорічній відпустці, а інший заявив самовідвід, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду, який найближче територіально розташований до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Павленко Ігорю Васильовичу у справі за позовом Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків.

Цивільну справу 132/2952/17 за позовом Іноземного підприємства «Тутковський Управління Активами» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім нова інформація» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, а також відшкодування збитків, передати в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: