У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 січня 2017 року.

Позивачу слід було належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

20.01.2017 року на адресу суду надійшла заява в якій позивач зазначає, що позовна заява подана представником за довіреністю № 62 від 11.08.2016 року, якому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 надано право ОСОБА_3 звіряти копії документів власноручним підписом, що і було зроблено.

Зазначене не може бути взято судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, додані до позовної заяви документи не завірені відтиском печатки банку, яка в силу приписів ч.4 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передана Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, на них не міститься дати засвідчення копій, долучені документи лише завірені підписом ОСОБА_3 з штампом «Згідно з оригіналом».

Позичем не вчинено жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 03.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 20.01..2017 року позивачем не усунуто та недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 03.01.2017 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук