Справа № 456/1246/16-ц
Провадження № 2-п/456/8/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016р. у справі №456/1246/16-ц,

встановив:

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 покликаються на те, що вона була відсутня за місцем проживання протягом місяця, починаючи з 25.10.2016р., перебуваючи в Одеській області, тому не могла бути попередженою про судовий розгляд справи 07.11.2016р. та бути присутньою на даному розгляді.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом прийнято рішення про проведення судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи №456/1246/16-ц провадження №2/456/1098/2016, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівської області від 11.05.2016р., зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 м. Стрий, вул.Матейка,20/2.

З матеріалів цивільної справи №456/1246/16-ц вбачається, що судом скеровувалися відповідачам в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові повістки рекомендованим листом з повідомленням на їх зареєстроване місце проживання, і такі поверталися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

За змістом ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомляли, а також беручи до уваги те, що відповідачами не надано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 230-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016р. у справі №456/1246/16-ц проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016р. у справі №456/1246/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2016р. в цивільній справі №456/1246/16-ц провадження №2/456/1098/2016 може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3