справа № 1007/9552/2012
провадження № 6/361/55/17
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Євробанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила розстрочити їй виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у цивільній справі № 1007/9552/2012 та встановити наступний графік погашення заборгованості: до 20 березня 2017 року в розмірі 6063 грн. 80 коп., у подальшому рівними частинами до 20 числа кожного місяця по 6063 грн. строком до 20 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначала, що вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Євробанк (далі ПАТ КБ Євробанк, Банк) заборгованість за кредитним договором № Н-303 від 25 липня 2011 року в розмірі 345951 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 3306 грн., про що 04 липня 2013 року видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Дану суму боргу вона визнає та має намір у подальшому добровільно здійснювати погашення суми боргу. Однак на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, вона є пенсіонером за віком, розмір її пенсії та відсутність іншого доходу не дозволяють погасити всю суму заборгованості. Її дочка ОСОБА_4, хоча і працює, але має малу заробітну плату. Крім того, на її (заявника) та дочки утриманні перебуває дитина-інвалід з дитинства, син дочки ОСОБА_5, майже всі кошти витрачають на медикаменти для дитини. Батько цієї дитини із сімєю не проживає, матеріальної допомоги сину не надає. За вказаних обєктивних причин вона не може погасити всю суму заборгованості одразу, проте гарантує те, що добровільно буде виплачувати суму заборгованості частинами протягом 4 років 9 місяців, тому просить розстрочити їй виконання рішення суду частинами.

Представник боржника ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив суд заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ Євробанк ОСОБА_7 у суді проти задоволення заяви заперечував, вважає, що ця заява подана з метою затягування виконання рішення суду, оскільки протягом тривалого часу рішення суду не виконується. Крім того, на даний час Банк знаходиться в стані ліквідації. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Боржник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона буде виконувати рішення суду та погашати заборгованість за кредитним договором. Просила суд заяву задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, на користь ПАТ КБ Євробанк стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № Н-303 від 25 липня 2011 року в розмірі 345951 грн. 80 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

У ч. 1 ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 10 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження розяснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду боржник ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є пенсіонером за віком, розмір її пенсії та відсутність іншого доходу не дозволяють їй погасити всю суму заборгованості одразу. Крім того, на її утриманні та дочки ОСОБА_4, другого боржника, перебуває дитина-інвалід з дитинства ОСОБА_5, усі наявні у них кошти вони витрачають на медикаменти для дитини.

Зазначені обставини за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження суд не вважає винятковими обставинами, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні рішення суду або наявність яких робить його виконання неможливим. Більш того, солідарний боржник ОСОБА_4 у суді пояснила, що поважні причини непогашення суми заборгованості за рішенням суду частинами відсутні, до травня 2016 року жодного платежу в рахунок погашення заборгованості внесено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Євробанк заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.