12.05.2017 227/1004/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року гр. ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернулась до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 1999р. по 2004р. проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., від якого має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. У 2004р. гр. ОСОБА_2 зник та 18.03.2016р. рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області був визнаний безвісно відсутнім з 01.01.2005р. Заявниця оформила пенсію по втраті годувальника на дитину. При обчисленні розміру пенсії годувальника, до страхового стажу не враховані періоди роботи з 01.01.2004р. по 31.03.2011р. на шахті «ОСОБА_7» та заробітна плата за період роботи на шахті «ОСОБА_7» з 01.07.2000р. по 31.03.2011р., оскільки прізвище та ідентифікаційний номер годувальника в індивідуальних відомостях про застраховану особу паспорту не співпадає з даними паспорту та ідентифікаційним номером годувальника, а саме: згідно паспорту прізвище «ОСОБА_2» та іпн. НОМЕР_1, а згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, прізвище - «ОСОБА_4», іпн. НОМЕР_2. Просить встановити факт того, що ОСОБА_2, якого визнано безвісно відсутнім за рішенням суду від 18.03.2016р. № 227/109/16-ц, якому належить паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що значиться в індивідуальних відомостях про застраховану особу є однією і тією ж особою.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання також не з'явився, але 10.05.2017р. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст.158 ч. 2 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016р., справа №227/109/16-ц, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., безвісно відсутнім було задоволено; визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., інн.НОМЕР_1 - безвісно відсутнім, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1; вважати початком безвісної відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. - 01 січня 2005 року.

Відповідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства, зареєстрованого 18.09.2003р. виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 3, ОСОБА_2 визнаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що народився у гр. ОСОБА_5

Згідно копії свідоцтва про народження від 23.11.2006р., виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис №49, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 15.09.2007р., виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис №57, змінила прізвище на «ОСОБА_8». Тобто родинні відносини заявниці та ОСОБА_3 підтверджуються.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 24.04.2016р. як одержувач пенсії в разі втрати годувальника на 1-го утриманця, годувальник якого ОСОБА_2, визнаний безвісно відсутнім 23.04.2106р.

Заявниця зверталась до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на що їй була надана відповідь від 12.12.2016р. №99/К-14-01-03, про те що при обчисленні розміру пенсії годувальника до страхового стажу не враховані період роботи з 01.01.2004р. по 31.03.2011р. на шахті «ОСОБА_7» в якості прохідника підземного та заробітна плата померлого годувальника за період роботи на шахті «ОСОБА_7» з 01.07.2000р. по 31.03.2011р., оскільки прізвище та ідентифікаційний номер годувальника в індивідуальних відомостях про застраховану особу не співпадає з даними паспорту та ідентифікаційним номером померлого годувальника, а саме: прізвище годувальника - «ОСОБА_2», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу прізвище годувальника - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Пенсійна справа перевірена, пенсія призначена та виплачується згідно чинного законодавства.

Як вбачається з довідки №5-1891 від 02.11.2016р., виданої ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», дані в індивідуальних відомостях персоніфікації по застрахованій особі ОСОБА_4, іпн.НОМЕР_2, вносились на підставі первинних документів (паспорту та ідентифікаційного номеру), які були надані робітником в кадрову службу шахти ОСОБА_7 при працевлаштуванні в червні 1997р. В листопаді 1998р. ОСОБА_6 оформив заміну паспорту (серія НОМЕР_4 від 27.11.1998р.) в якому його прізвище вже було «ОСОБА_2». Про зміну ПІБ та ідентифікаційного номеру робітник своєчасно не повідомив відділ кадрів підприємства. Таким чином, індивідуальні відомості с червня 2000р. надавались в Добропільський пенсійний фонд на застраховану особу ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_2.

Відповідно до довідки №3 від 17.01.2017р., виданої ВПС «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ОСОБА_2, був зарахований в штат ВСП «Шахта ОСОБА_7» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», отримував заробітну плату як підземний робітник, працював повний робочий день під землею за період х 17.06.1997р. по 07.07.2011р., звільнений відповідно до наказу №100/к від 09.09.2011р.

Згідно копій відомостей про застраховану особу виданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі, гр. ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_2 та гр. ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_1, працювали у Відокремленому підрозділі «шахта «ОСОБА_7» державного підприємства «Добропіллявугілля».

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормою ч.1 ст.235 ЦПК України, передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Частиною першою та другою ст.256 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., інн.НОМЕР_1 був визнаний безвісно відсутнім з 01.01.2005р.

Згідно наданої копії відомостей про страхувальників застрахованої особи гр.ОСОБА_2 працював у 2011-2012 роках. З копії довідки №3 від 17.01.2017р. виданої ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» гр.ОСОБА_2 працював на підприємстві з 17.06.1997р. по 07.07.2011р. Також, відповідно до копії паспорта гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., він 12.04.2005р. був зареєстрований в м.Білицьке, а протягом 2009р. ще двічі знімався з реєстраційного обліку, та реєструвався за іншими адресами в м.Білицьке; гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. 17.03.2009р. зробив відмітку у паспорті відповідно до військового обов'язку; 12.04.2012р., також у своєму паспорті зробив відмітку у Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції щодо ідентифікаційного податкового номеру; останні зміни в паспорті були зроблені 14.08.2013р. відповідно до яких була вклеєна фотокартка.

Отже, зважаючи на наявність рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016р., яким визнано безвісно відсутнім гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. з 01 січня 2005 року і вказане рішення є преюдиційним при розгляді даної справи, дана особа апріорі не могла працювати у 2011 році на ВП «Шахта ОСОБА_7» ДП «Добропіллявугілля».

Аналізуючи вказані приписи законодавства та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2, якого визнано безвісно відсутнім за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016р. № 227/109/16-ц, якому належить паспорт серії НОМЕР_5 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що значиться в індивідуальних відомостях про застраховану особу, є однією і тією ж особою, не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 212-215, 235, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко