Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2429/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2082/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ТОВ «Галмод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Автотранспортне підприємство «Мобіле» про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення позовач подав апеляційну скаргу.

Позивач подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи господарським судом за тих же підстав, але до ТОВ «АТП «Мобіле».

Дослідивши матеріли справи, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зобовязаний, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у томі разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судова колегія вважає, що у даній справі апеляційне провадження слід зупинити, оскільки розгляд зазначеної вище справи господарським судом може суттєво вплинути на розгляд апеляційної скарги по цій справі і взагалі необхідність подальшого апеляційного провадження.

Керуючись 201, 303, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди до розгляду господарським судом Запорізької області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Мобіле» про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: