Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1355/16-ц
Провадження по справі № 2/514/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

при розгляді в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким встановити їй додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 28 травня 2015 року та встановити факт належності заповіту, складеного 08 червня 2007 року від імені «Кіселиця Надії Василівни», посвідченого секретарем виконкому Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, реєстр №28 померлій 28 травня 2015 року ОСОБА_2.

Позивачка та її представник до судового засідання не зявились, до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3, в якій він зазначив, що позовні вимоги позивачки підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за їх відсутністю.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області сільський голова до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в кяій зазначив, що з будь-яким рішенням по справі згоден та просить розглянути справу без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З відповіді державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 28 травня 2015 року заведена спадкова справа №374/2015 за заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, у відкритому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 4 ст. 35 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити третій особі та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи

Розяснити третій особі її процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева