Номер провадження 2/756/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11вересня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого судді - Луценко О.М.,

за участю секретарів - Бублієва Д.О., Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Альянс», ТОВ « Схід Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Міністерство юстиції України Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.09.2015 року звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О за реєстровим номером 1751.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, зазначив про те, що 04 листопада 2004 року між АКБ «Банк Альянс», правонаступником якого є ПАТ «Банк Альянс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» був укладений кредитний договір № 028-04/ЮК із змінами та доповненнями (Кредитний договір).

За умовами цього договору ПАТ «Банк Альянс» відкриває ТОВ «Консоль Плюс» відновлювальну лінію з лімітом у розмірі 891 000,00грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,5%. В подальшому з врахуванням додаткових угод ліміт було збільшено до 12 900 000,00грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банк в якості забезпечення виконання зобов'язання уклав з Позивачем ОСОБА_1 (поручителем) Договір іпотеки від 26.12.2007 р. на однокімнатну квартиру, загальною площею 41,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Консоль Плюс» своїх зобов'язань за Кредитним договором перед ПАТ «Банк Альянс» виникла заборгованість у розмірі 16 056 597,62грн.

28.08.2015 року Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1751 від 13.08.2015 року, який було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О.

Позивач вважає, що виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1751 від 13.08.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. - є таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що розмір заборгованості на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не був остаточно визначений, а тому не є безспірним з огляду на наступне.

27.07.2016 року між Відповідачем ПАТ «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ФС» було укладено договір №3 Про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та про відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення (Договір №3).

Відповідно до п. 4.1. Договору №3:

«…4.1. ціна договору становить 1 647 873,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок)».

Відповідно до Звіту про оцінку майнових прав/прав вимоги, що належать Відповідачу ПАТ «Банк Альянс» за Кредитним договором зі змінами та доповненнями до ТОВ «Консоль Плюс», складеного незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 25.04.2016 року становить 1 647 873,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок).

Пунктом 4.2. Договору №3/2016 встановлено, що новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору Ціну Договору шляхом переказу Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні Договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п.12 цього Договору в день укладення сторонами цього Договору.»Того ж дня між ТОВ «Фінансова компанія-ФС» та ТОВ «СХІД ФІНАНС» було укладено договір №3/2016 Про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та про відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення (Договір №3/2016).

Відповідно до п. 4.1. Договору №3/2016 «ціна договору становить 1 647 073,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сімдесят три гривні 00 копійок)».

Відповідно до Звіту про оцінку майнових прав/прав вимоги, що належать ПАТ «Банк Альянс» за Кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004 р. (враховуючи всі зміни та доповнення) до ТОВ «Консоль Плюс», складеного незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 25.04.2016 року становить 1 647 073,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сімдесят три гривні 00 копійок).

Визначення ціни Договорів відступлення права вимоги здійснювалося на підставі Звіту про оцінку майнових прав/прав вимоги, що належать ПАТ «Банк Альянс» за кредитним договором №№028-04/ЮК від 04.11.2004 р. (враховуючи всі зміни та доповнення) до ТОВ «Консоль Плюс», складеного незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ»

В Договорі №3, як і в Договорі №3/2016 значиться розмір заборгованості за кредитним договором №№028-04/ЮК від 04.11.2004 р. (враховуючи всі зміни та доповнення) до ТОВ «Консоль Плюс», в розмірі 16 056 597,62 грн (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'ять гривень 03 копійки), хоча ні Договором №3, ні Договором №3/2016 не передбачено сплати будь-яких додаткових сум, окрім, ціни договору.

Поручителем за Кредитним договором ТОВ «Консоль плюс» також є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ ВКФ «РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ», однак звертаючи стягнення на майно зазначених поручителів, окрім ОСОБА_6 кожного разу Відповідачем ПАТ «Банк Альянс» визначався різний розмір заборгованості від 24 000 000 до 27 000 000 грн, що свідчить про невизначеність Відповідача із сумою заборгованості.

Тому просив визнати зазначений виконавчий напис від 13 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримувала з обставин викладених в позові, на надала зменшення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса № 1751 виданий 13.08.2015р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 16 056 597,62грн. в тому числі сума неповернутого кредиту у сумі 12 836 307,36грн., невиплачені відсотки за користування кредитом 3 220 290,26грн. за період з 22 жовтня 2014р. по 13 серпня 2015р.. крім того стягнення витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису у сумі 3 500,00грн. недійсним і таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та просив відмовити в задоволенні.

Представник відповідача та треті особи в судові засідання не з'являлися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2004 року між АКБ «Банк Альянс», правонаступником якого є ПАТ «Банк Альянс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» був укладений кредитний договір № 028-04/ЮК із змінами та доповненнями (Кредитний договір).

За умовами цього договору ПАТ «Банк Альянс» відкриває ТОВ «Консоль Плюс» відновлювальну лінію з лімітом у розмірі 891 000,00грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,5%. В подальшому з врахуванням додаткових угод ліміт було збільшено до 12 900 000,00грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банк уклав з Позивачем ОСОБА_1 Договір іпотеки від 26.12.2007 р. на однокімнатну квартиру, загальною площею 41,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Консоль Плюс» своїх зобов'язань за Кредитним договором перед ПАТ «Банк Альянс» виникла заборгованість у розмірі 16 056 597,62грн.

13.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. вчинений виконавчий напис № 1751 про звернення стягнення на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, на підставі іпотечного договору, посвідченого 13.08.2015року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1751, яким забезпечується виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004р.

Згідно вищезазначеного виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Банк Альянс»у розмірі 16 056 597,62 грн. (шістнадцять мільйонів п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 62 копійки) за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004р.

28.08.2015 року Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48544255 з виконання виконавчого напису №1751 від 13.08.2015 року, який було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 27.07.2016 року між Відповідачем ПАТ «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ФС» було укладено договір №3 Про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та про відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення (Договір №3).

Відповідно до п. 4.1. Договору №3«ціна договору становить 1 647 873,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок)».

Відповідно до наданого суду Звіту про оцінку майнових прав/прав вимоги, що належать Відповідачу ПАТ «Банк Альянс» за Кредитним договором зі змінами та доповненнями до ТОВ «Консоль Плюс», складеного незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 25.04.2016 року становить 1 647 873,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок).

Тією ж датою 27.07.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія-ФС» та ТОВ «СХІД ФІНАНС» було укладено договір №3/2016 Про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та про відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення (Договір №3/2016).

Відповідно до п. 4.1. Договору №3/2016 «ціна договору становить 1 647 073,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сімдесят три гривні 00 копійок)».

Відповідно до наданого суду Звіту про оцінку майнових прав/прав вимоги, що належать Відповідачу ПАТ «Банк Альянс» за Кредитним договором зі змінами та доповненнями до ТОВ «Консоль Плюс», складеного незалежним оцінювачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ», ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 25.04.2016 року становить 1 647 073,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч сімдесят три гривні 00 копійок).

Відповідно до п.4.2. Договору №3/2016 «новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору Ціну Договору, шляхом переказу Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні Договору на рахунок Первісного кредитора, зазначений в п.12 цього Договору в день укладання Сторонами цього Договору».

Розмір заборгованості за Кредитним договором до ТОВ «Консоль Плюс» визначено як Договором №3, так і Договором №3/2016 в розмірі 16 056 597,62 грн (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'ять гривень 03 копійки). Сплати будь-яких додаткових сум, окрім, Ціни договору Договорами №3 та №3/2016 не передбачено.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягненнягрошовихсумабовитребуваннявідборжника майна, нотаріусивчиняютьвиконавчінаписи на документах, щовстановлюютьзаборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелікдокументів, за якимистягненнязаборгованостіпровадиться у безспірному порядку на підставівиконавчихнаписів, встановлюєтьсяКабінетомМіністрівУкраїни.

Пунктом 1 Перелікудокументів, за якимистягнення заборгованостіпровадиться у безспірному порядку на підставівиконавчихнаписівнотаріусів, затвердженомуПостановоюКабінету Мін6істрів Українивід 29 червня 1999 року № 1172, передбаченовчинення виконавчогонапису на нотаріальнопосвідченійугоді, щопередбачаєсплатугрошовихсум, передачу абоповернення майна, а також право зверненнястягнення на заставленемайно.

Для одержаннявиконавчогонаписуподаються: а) оригіналнотаріальнопосвідченої угоди; б) документи, щопідтверджуютьбезспірністьзаборгованостіборжника та встановлюютьпростроченнявиконаннязобовязання.

Аналогічні приписи містяться в главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Отже, із контексту аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Визначення безспірних вимог кредитора наведено в ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з приписами якої безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Судом встановлено, факт того, що розмір заборгованості, визначений в Кредитному договорі №028-04/ЮК від 04.11.2004року, а саме 16 388 669,03грн., які підлягають стягненню за Виконавчим написом нотаріуса, та розмір заборгованості, зазначений в Договорах про відступлення прав вимог №3 та №3/2016, а саме 1 648 073,00грн.відрізняється в кожному окремому випадку. Відповідачем не було надано доказів на спростування даного факту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розмір заборгованості в сумі 16 056 597,62 грн (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'ять гривень 03 копійки) не відповідає фактичному розміру заборгованості за Кредитним договором ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» станом на 27.06.2016 р. в розмірі ціни переуступки права вимоги в сумі 1 647 873,00 грн (один мільйон шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок)».

Аналізуючи все викладене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що розмір заборгованості, визначений в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса не є безспірним. Позовних вимог щодо визначення розміру заборгованості сторонами не заявлялося, а отже, суд не має права вирішувати це в питання в даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту прав та інтересів, зазначений в ст. 16 ЦК України не є вичерпним; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчинення, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням норм діючого законодавства в частині його безспірності, та вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Альянс», ТОВ « Схід Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Міністерство юстиції України Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження- задовольнити.

Визнати виконавчий напис нотаріуса № 1751 виданий 13.08.2015р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 16 056 597,62грн. в тому числі сума неповернутого кредиту у сумі 12 836 307,36грн., невиплачені відсотки за користування кредитом 3 220 290,26грн. за період з 22 жовтня 2014р. по 13 серпня 2015р.. крім того стягнення витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису у сумі 3 500,00грн. недійсним і таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко