Справа № 487/5487/16-ц
Провадження № 2-п/487/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

16.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого Біцюк А. В., при секретарі Попович В. Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом міста Миколаєва від 12.12.2016 року винесено рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів. Зазначеним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 31 638 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять вісім) гривень щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які перерахувати на р/р 2971, код 03194499, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, КПКВК 2501480 та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №487/5487/16-ц, (номер провадження 2/487/2660/16) за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів. Вимоги в заяві обґрунтовані тим, що при ухвалені вищезазначеного рішення судом не враховано, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Крім того, вказала, що судом не було перевірено всіх обставин, що мають значення при вирішенні справи, оскільки при наданні заяви про призначення грошової допомоги вона дійсно не вказала про наявність депозиту, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на той час банку ПАТ «Віейбібанк» вже не існувало, він знаходився у стані ліквідації, філії, що працювали у місті Миколаєві не працювали, довідку з банку про наявність депозитного рахунку отримати було не реально та і вона вже не сподівалась, що взагалі отримає свої грошові кошти. Зазначені обставини вважає істотними, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила суд про її задоволення, просила призначити розгляд справи в загальному порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом міста Миколаєва від 12.12.2016 року винесено рішення по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів. Зазначеним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 31 638 (тридцять одну тисячу шістсот тридцять вісім) гривень щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які перерахувати на р/р 2971, код 03194499, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, КПКВК 2501480 та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки їх було повернуто в звязку із закінченням терміну їх зберігання, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник ОСОБА_2 не було враховано при розгляді справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2016 року у справі №487/5487/16-ц за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів, - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 08.02.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Заводського районного суду (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Біцюк