Провадження № 2/526/290/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства

« ПРОСТО-страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди -,

в с т а н о в и в :

АТ « ПРОСТО - страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6 724,25 грн. та судовий збір в сумі в сумі 1 218,00 грн..

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 21.02.2013 року в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. За вказане правопорушення ОСОБА_1, згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 11.02.2013 року АТ « ПРОСТО - страхування» та ОСОБА_3 уклали поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ/1679700, згідно якого було застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 . 22.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до АТ « ПРОСТО - страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. 18.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до АТ « ПРОСТО - страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП. 19.04. 2013 року зазначена вище подія була визнана страховою, про що було складено страховий акт № 53089 від 19.04.2013 року . Також 19.04.2013 року АТ « ПРОСТО - страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 53089, що належить до виплати потерпілій особі і складає 6 724,25 грн.. ОСОБА_2 було виплачене дане страхове відшкодування в сумі 6 724,25 грн. згідно платіжного доручення № 4410 від 23.04.2013 року. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, АТ « ПРОСТО - страхування» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної в дорожньо - транспортній пригоді особи на підставі п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 не повідомив страховика про страховий випадок у строки, визначені у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1І витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 6 724,25 грн. та судовий збір в сумі в сумі 1 218 грн..

Представник позивача АТ « ПРОСТО - страхування» до суду не з»явився, але надали заяву, в якій свої позовні вимоги просили задовольнити повністю, справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО - страхування» підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2013 року.

11.02.2013 року між Приватним акціонерним товариством « ПРОСТО - страхування» та ОСОБА_3 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1679700, згідно якого було застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 .

22.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ « ПРОСТО - страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

18.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ « ПРОСТО - страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП.

Згідно страхового акту № 53089 від 19.04.2013 року та розрахунку страхового відшкодування № 53089 від 19.04.2013 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 за збитки, завдані в результаті ДТП становить 6 724,25 грн.

23.04.2013 року ПАТ « ПРОСТО - страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6 724,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4410 від 23.04.2013 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування, АТ « ПРОСТО - страхування» набуло право зворотної вимоги (регресу) до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обґрунтовуючи позов, АТ « ПРОСТО - страхування» посилалося на те, що у порушення вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не повідомив страховика про страховий випадок у строки, визначені цією статтею, а тому відповідно до п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до абз. «ґ» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що водієм забезпеченого транспортного засобу марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_3 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду є ОСОБА_1.

Таким чином, після проведення виплати ОСОБА_2 у АТ « ПРОСТО - страхування» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 6 724,25 грн..

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1218 ,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО - страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО - страхування» витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 6 724 ( шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. та сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна