У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначений судових рішень з посиланням на те, що ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року банку не направлялась.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з касаційною скаргою банк перший раз звертався до суду касаційної інстанції у серпні 2016 року, а також надавав до касаційної скарги копії оскаржуваних рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу банку було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних рішень. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року продовжено строку банку для усунення недоліків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку з наведенням інших доводів його пропуску та наданням доказів неможливості виконати вимоги вищевказаної ухвали з 05 вересня 2016 року по 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк до 12 травня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов