У Х В А Л А

Справа № 184/396/17

Номер провадження 2-з/184/3/17

06.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з метою забезпечення позову звернувся до суду з письмовою заявою та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватись та утримувати легковий автомобіль Mitsubishi ASX, 2011 року випуску з VIN-кодом № кузову JMBXTGA3WBZ008877 з державним номером АЕ2544ЕТ, який належить ОСОБА_1, та вилучити у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначений автомобіль, ключі від автомобіля (замка запалення), пульт сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1, які знаходяться за адресами: пров. Парковий, буд. 2 в м. Покров Дніпропетровської області або вул. Київська, буд. 20 в м. Покров Дніпропетровської області, та передати їх ОСОБА_1 на зберігання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо повязаними з предметом спору, бути спів мірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов висновку, що є всі законі та обґрунтовані підстави для часткового задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, що підтверджено наданими ним письмовими доказами, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виконувати певні дії, оскільки невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про витребування майна з чужого незаконного володіння» задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_2), зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватись та утримувати легковий автомобіль Mitsubishi ASX, 2011 року випуску з VIN-кодом № кузову JMBXTGA3WBZ008877 з державним номером АЕ2544ЕТ, який належить ОСОБА_1, та вилучити у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від автомобіля (замка запалення), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1, які знаходяться за адресами: пров. Парковий, буд. 2 в м. Покров Дніпропетровської області або вул. Київська, буд. 20 в м. Покров Дніпропетровської області, та передати їх ОСОБА_1 на зберігання.

В іншій частині заяви слід відмовити.

Ухвалу направити начальнику Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3 (зареєстрований та проживає: вул. Славянська (колишня вул. Улянова) буд. 58 в м. Покров Дніпропетровської області, тел. 098-21-99-367).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення або до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4