ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5733/16-ц
Провадження № 2/362/566/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила зняти арешт з майна, а саме: будинок за адресою м. Васильків, вул. Поповича, 8, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, який накладений постановою №796/6 від 20.08.2003 року та №798/6 від 04.04.2003 року, які видані міським відділом державної виконавчої служби Васильківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса ОСОБА_2 (08632, Київська обл., Васильківський р., АДРЕСА_1) та у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Жовтнева (Северинівська), 34) належно завірену копію документів на підставі яких внесено обтяження до єдиного реєстру заборон і відчужень обєктів нерухомого майна, а саме: арешт, реєстраційний номер обтяження - 1321382, зареєстровано - 22.09.2004, підстава обтяження повідомлення, 1072, 07.05.2003, Державна нотаріальна контора, пост. 798/6 04.04.03.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування вищевказаних додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що отримання вищезазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, за необхідне витребувати вищезазначені докази у приватного нотаріуса ОСОБА_2 та у Київського обласного державного нотаріального архіву, оскільки саме такі докази необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 (08632, Київська обл., Васильківський р., АДРЕСА_1) належно завірену копію документів на підставі яких внесено обтяження до єдиного реєстру заборон і відчужень обєктів нерухомого майна, а саме: арешт, реєстраційний номер обтяження - 1321382, зареєстровано - 22.09.2004, підстава обтяження повідомлення, 1072, 07.05.2003, Державна нотаріальна контора, пост. 798/6 04.04.03.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Жовтнева (Северинівська), 34) належно завірену копію документів на підставі яких внесено обтяження до єдиного реєстру заборон і відчужень обєктів нерухомого майна, а саме: арешт, реєстраційний номер обтяження - 1321382, зареєстровано - 22.09.2004, підстава обтяження повідомлення, 1072, 07.05.2003, Державна нотаріальна контора, пост. 798/6 04.04.03.

Витребувані документи прошу надати до 16 червня 2017 року!!!

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко