Справа № 442/5356/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/445/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника ПАТ по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» Залога Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними.

Скасовано постанову ВП №44977507 про повернення виконавчого документу від 22.12.2014 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького управління юстиції.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалу оскаржив старший державний виконавець Матіїшин А.Я.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що державним виконавцем вчинені всі виконавчі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відкрито виконавче провадження, зроблено запити у реєструючі органи щодо наявності майна та доходів боржника, здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану про що складено відповідний акт та зроблено запит у Дрогобицьку ОДПІ про надання ідентифікаційних кодів боржників. У зв»язку з відмовою у видачі ідентифікаційних кодів, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа. Крім цього, суд не врахував того, що ПАТ «Львівгаз» пропустив строк позовної давності та не просив його поновити, однак суд на власний розсуд вирішив питання поновлення строку, що суперечить вимогам процесуального закону. Звертає увагу, що посилання суду про незастосування до боржника штрафних санкцій є безпідставними та необгрунтованими, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на застосування штрафних санкцій, а не обов»язок. Враховуючи те, що суд під час розгляду скарги не взяв до уваги пропуск строку позовної давності, не врахував наявні в матеріалах справи докази просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 17.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі № 442/6275/13ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_4 на суму 3280,21 грн. основного боргу та 114, 70 грн. судового збору.

24.12.2014 року ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Скаржник по справі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вважає дії ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції неправомірними, оскільки державний виконавець не вжив усі можливі заходи для примусового виконання рішення, не вчинив дії щодо перевірки майнового стану боржника, а тому 10.08.2016 року звернувся в суд про визнання таких дій неправомірними.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України зазначені строки звернення до суду із скаргою, однак суд не звернув на це уваги, не вирішив питання поновлення чи пропуску строку звернення до суду із скаргою.

Як встановлено із матеріалів справи така розглянута у відсутності сторін на підставі поданих скаржником копій документів та заперечення відповідача із долученими копіями документів.

Статтею 386 ЦПК України передбачений порядок розгляду скарги та зазначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

В порушення ст.386 ч.1 ЦПК України, скарга судом розглянута у відсутності сторін.

Судом не заслухано пояснення відповідача, не оглянуто матеріали виконавчого провадження для дачі аналізу щодо послідовності дій державного виконавця та необхідності вчиняти інші дії, які мають не обов»яковий характер, однак передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та скаржник і суд вважали, що такі дії були обов»язковими.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року суддя приймає скаргу до розгляду та призначає розгляд скарги, в той час як стаття 122 ЦПК України передбачає відкриття провадження у справі.

Статтею 312 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено що підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота