Справа № 615/1125/16-ц
У Х В А Л А

14.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 18.04.2012 року в розмірі 74342 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою судді від 12.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання на 20.10.2016 року, але в звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 05.12.2016 року (з урахуванням щорічної відпустки головуючого судді).

В судове засідання 05.12.2016 року позивач, будучи належним чином повідомленою, не зявилася, причини свого неприбуття не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не направила. Судовий розгляд відкладено на 11.01.2017 року, проте в звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 06.02.2017 року, а потім

на 02.03.2017 року.

02.03.2017 року в судовому засіданні явку позивача визнано обовязковою, в звязку з чим оголошено перерву до 28.03.2017 року та рекомендованим повідомленням направлено лист про обовязкову участь позивача разом із судовою повісткою.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 28.04.2017 року, позивачу рекомендованим повідомленням знову направлено лист про обовязкову участь разом із судовою повісткою.

Судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, 29.05.2017 року, 01.08.2017 року, не відбулося в звязку з неявкою позивача, якому кожного разу рекомендованим повідомленням направлено листи з розясненням про обовязкову участь та можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки, однак в чергове судове засідання позивач не зявилася.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач на протязі тривалого часу ігнорує судові засідання, чим порушує права учасників цивільного процесу.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Особи, які беруть участь у справі, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Покладення таких обовязків покликано на забезпечення учасникам процесу рівні процесуальні можливості.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на протязі майже року в судове засідання не зявляється, клопотання про відкладення розгляду справи жодного разу не направила, причини неявки не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи та порушує права відповідача, передбачені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З огляду на викладене, суд в силу ч.2 ст.77 ЦПК України визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача, яке підтримав в судовому засіданні відповідач про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_4