Провадження №2/311/649/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі Генеральна угода) б/н від 01 липня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 8490 грн. 15 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2014 року у розмірі 23815 грн. 99 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву з клопотанням про передачу справи для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у звязку з тим, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю необхідним клопотання відповідача задовольнити та передати справу до іншого суду, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як слідує із повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що надійшло до суду 20 липня 2017 року (а.с.45) та заяви відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини дають можливість вважати, що є підстави для передачі справи на розгляд іншого суду за територіальною підсудністю.

При визначенні суду, якому передається справа, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у Хортицькому районі м. Запоріжжя, тому необхідно передати справу на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Справа по суті не розглядалась, тому відсутні перешкоди для передачі справи на розгляд іншому суду з підстав територіальної підсудності, передбачені в ч. 4 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик