Справа № 486/136/17
Провадження № 2/486/233/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Южноукраїнська Миколаївській області, актовий запис № 38.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2017 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2011 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало несумісність характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаємопорозуміння та довіри. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання також не зявилася. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просили залишити їй прізвище ОСОБА_2 (а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 17 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану м. Южноукраїнська Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 38. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 131438 сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Южноукраїнська Миколаївській області, актовий запис № 38.

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5