У Х В А Л А

09.03.2017 Справа №607/2994/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком №76, що знаходиться по вулиці Листопадова в с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із п. п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Положеннями п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції встановлено, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач покликається на вимоги ст. 405 ЦК України, зазначаючи, що він та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками житлового будинку №76, що знаходиться по вулиці Листопадова в с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, та відноситься до групи господарства колгоспний двір, що підтверджується довідкою №216 від 06.03. 2017 року. При цьому згадувана довідка, без зазначення органу, який її видав , не є правовстановлюючим документом, який би підтверджував право власності позивача на житловий будинок.

Таким чином позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви та не вказано у позовній заяві назви правовстановлюючого документа на підставі якого ОСОБА_1 належить на праві власності спірний житловий будинок №76, що знаходиться по вулиці Листопадова в с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_6