Справа № 177/2627/15-ц
Провадження № 2-о/177/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Іванченко П.П.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення його психічного стану; призначити заявника опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 2-ї групи, згідно висновків медичко-соціальної експертної комісії від 16.10.2013 та висновку лікарсько-консультативної комісії Криворізької районної лікарні йому поставлений діагноз: Розумова відсталість в вираженій дебільності в результаті родової травми.

Заявник посилається і на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_4 не усвідомлює своїх дій та не може та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи по справі - Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 93).

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник є матірю ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії VI-ЖГ № 288029 від 27.08.1979 (а.с. 9).

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0042856 ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з 01.10.2013 року (інвалід з дитинства) (а.с. 6).

Згідно висновку № 134 судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 09.06.2016 року (а.с. 65-69), ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, внаслідок перинатальної патології (судомний синдром в анамнезі) F-71.14, згідно МКБ-10 і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати ОСОБА_4 недієздатним, оскільки через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання ради опіки та піклування виконкому Веселівської сільської ради Криворізького району, рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.2).

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над ОСОБА_4 оскільки вона піклується про нього та забезпечує умови для утримання та догляду хворого.

За станом здоровя ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_4, про що наданий відповідний висновок від 13.11.2015 року (а.с. 19).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути опікуном ОСОБА_4

На підставі викладеного, беручи до уваги що заявник є матірю ОСОБА_4 та постійно здійснює догляд за ним, опікується його здоровям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном, родинні відносини між заявником та ОСОБА_4, можливості заявника виконувати обовязки опікуна, позитивну характеристику за місцем проживання, матеріальний стан та стан здоровя, тому суд вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні