Справа № 464/7850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4381/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також подано апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року, апелянту запропоновано, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, вмотивовану апеляційну скаргу, а також виконати вимоги ч. 3 ст. 295 ЦПК України, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до змісту ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року була двічі надіслана апелянту за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверти з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, не з'явилася у відділення поштового зв'язку, для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, суддя - доповідач приходить до висновку, що апелянт була відсутній за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.