Справа № 462/1038/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора власника Приватного підприємства «Евекта» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 2 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 20.12.2013 року він з відповідачкою уклав договір позики із заставним забезпеченням, згідно до якого ОСОБА_3 позичила в нього 60000дол.США та мала повернути їх до 30.12.2016 року. Для забезпечення договору позики відповідач надала йому в заставу приміщення за адресою Львів, вул. Хотинська,2 та написала розписку про отримання коштів. Відповідач кошти не повертає, та на даний час йому відомо, що виконавча служба має намір реалізувати на прилюдних торгах за борги зазначене приміщення. Просить суд винести рішення про передачу йому нежитлове за адресою Львів, вул. Хотинська, 2, загальною площею 126,2 м2, що належить на праві власності приватному підприємству «Евектра».

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; оплату судового збору, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та інше.

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, однак не зазначив у позовній заяві її місце проживання, хоча така йому відома з тексту наданої у якості доказу укладеної розписки - АДРЕСА_1.

Крім того, позивач, зазначивши позов як про стягнення боргу, не зазначив ціну позову. Сплачений судовий збір за позов, який носить майновий характер, у розмірі 640грн. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 3 березня 2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надав нову заяву, в якій зазначив місце проживання відповідача м.Львів, вул..Городоцька, 125 /6 та просив відстрочити сплату судового збору, оскільки він претендує на нежитлове приміщення, оцінки якого він ще не здійснив.

Оскільки ст.5 Законом України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення оплати судового збору з зазначених причин, та враховуючи що у матеріалах, що долучені до позову міститься висновок про вартість майна - нежитлове приміщення по вул.Хотинська 2, - 3809876,00 грн. (три мільйони вісімсот девять тисяч вісімсот сімдесят шість грн..00коп.), та заявник не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора- власника Приватного підприємства «Евекта» про стягнення боргу вважати не поданою та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова