УХВАЛА

06.03.2017 року Провадження №2/425/231/17

Справа №425/571/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з нього 3133 гривні 53 копійки, з яких: 142 гривні - це 3% річних, нараховані на 1600 гривень у зв`язку із прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року; 1647 гривень пеня у вигляді подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахована на 1600 гривень, у зв`язку із прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року; 1344 гривні 53 копійки інфляційні нарахування на 1600 гривень у зв`язку із прострочкою сплати за період з 15 червня 2014 року по 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, які звертаються до суду.

А згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Однак, позивач не додав до позову документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640 гривень, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Отже, подана ОСОБА_3 позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Суд враховує, що позивач просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, але виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. А положеннями частини 3 цієї ж статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні положення містить і стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, єдиною обставиною для звільнення позивача від сплати судовго збору є його майновий стан.

Передбачений статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог - має універсальний характер, тобто застосовується повною мірою і до випадків звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

А це означає, що саме позивач повинен довести суду такий наявний у нього майновий стан, який зумовлює необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому оскільки позивачем не надано суду будь-якого доказу існуючого в нього майнового стану, а тим більше такого, який взагалі виключає можливість позивача сплатити судовий збір, суду нічого не залишається окрім як відмовити у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору у розмірі 640 гривень або ж доказів наявності у нього такого майнового стану, який виключає можливість сплати ним судового збору у вказаному розмірі.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали протягом якого позивач має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, позивач не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак це не позбавляє позивача права знову звернутись до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко