Справа № 214/6460/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1164869 від 08.06.2012 року, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 43706,42 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.06.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/1164869, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 65406,26 грн. строком з 08.06.2012 року до 07.06.2019 року з повернення кредиту відповідно до графіку погашення погашення кредиту. Однак ОСОБА_2 своїх зобовязань по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, станом на 23.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 43706,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3054,39 грн., нараховані відсотки 410,75 грн.; прострочені відсотки 936,01 грн., позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

Так, 08.06.2012 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1164869, згідно п..1.1.1 та п.1.1.1.1 якого вбачається, що банк надав останньому кредит у сумі 65406,26 грн. строком користування з 08.06.2012 року по 07.06.2019 року на придбання транспортного засобу Renault Logan для особистих потреб вартістю 111400,00 грн. Купівля транспортного засобу здійснювалась відповідно до договору-купівлі продажу транспортного укладеного між позичальником та ТОВ «HAPA».

Згідно п.1.3.1. процент винагороди, щомісячно з дня видачі кредитних коштів з відповідно позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом у розмірі: 16,9 % за користування кредитом, 20,0% річних за користування кредитною лінією. Комісійна винагорода: одноразово за здійснення операції по видачі кредиту в розмірі 20,0% від суми кредиту. Також, ОСОБА_2 повинен сплачувати банку відповідні платежі щомісячно, рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно графіку платежів, який є додатком №1 до договору та його невідємною частиною (а.с.11-17; 17 зворот-19).

Однак відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за станом на 23.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 43706,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом 39 305, 27 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3054,39 грн., нараховані відсотки 410,75 грн.; прострочені відсотки 936,01 грн. (а.с.4).

Позивачем на адресу ОСОБА_2 13.03.2016 та11.04.2016 . було надіслано листа за Вих. №10451/945 та 10451/1398, відповідно, з вимогою дострокового повернення кредиту (а.с.5,6). Проте як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, останній їх не особисто не отримав. ( а.с. 7)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи обставини, які вказують що за даним кредитним договором виникла заборгованість по кредиту та відсоткам, судом зроблено висновок про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань та порушення умов Кредитного договору. Крім того, судом також враховано визнання відповідачем позову, що в своїй сукупності дає суду підстави дійти до висновку про його обґрунтованість та його задоволення у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 1305 грн. 05 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 3, 4, 7, 8, 88, 174, 212- 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1164869 від 08.06.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» ( 01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 1/1164869 від 08.06.2012 року яка станом на 23.09.2013 року складає суму в загальному розмірі 43706 (чотири тисячі сімсот шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» понесені ним судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва