Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/924/2017 Справа № 641/9747/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Хркова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договірів позики грошей та іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачкою та її представником заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору. В обгрунутвання клопотання позивачкою надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, копія трудової книжки, де значиться останній запис про звільнення від 12.01.1995 року, копії медичних довідок про огляд у терапевта датованих квітнем 2013 року. При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено дві квитанції по 551,20 грн., просить суд зменшити розмір судового збору до 1102,40 грн.

Представник відповідача заперечував против заявленого клопотання за відсутністю підстав.

Суд дослідивши надані документи прийшов до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила суд: 1. визнати недійсним договір позики грошей від 13.01.2011 року, 2. визнати недійсним договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору позики грошей від 13.01.2012 року, 3. визнати недійсним договір іпотеки від 13.01.2011 року, 4. визнати недійсним додатковий договір до договору іпотеки, 5. скасувати заборону на нерухоме майно від 13.01.2011 року, 6. визнати право власності на квартиру.

Так позивачкою заявлено шість позовних вимог серед яких п*ять вимог немайного характеру та одна вимога майного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з копії договору іпотеки квартири від 13.01.2011 року вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 136853 грн., таким чином по вимозі майнового характеру судовий збір складає 1368,53 грн., оскільки позивачкою сплачено 1102,40 грн. за дві вимоги немайного характеру, а всього їх заявлено п*ять, то несплаченими залишились три вимоги що складає 1653,60 грн., таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить 3022,13 грн.

Відповідно ч. 3 до ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання даного клопотання позивачкою суду не надано.

Надані позивачкою медичні документи датовані 2013 роком, витяг з реєстру підприємців та копія трудової книжки не є доказами важкого матеріального стану, який перешкоджає сплатити судовий збір.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4