Справа № 309/307/17
Провадження № 2-о/309/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України

в Закарпатській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

с у д

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, атестату №1550 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.01.2017 р. Посилається на те, що при зверненні до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, працівниками даного управління було відмовлено у оформленні пенсії через виявлені розбіжності в документах. А саме в трудовій книжці його записано як «Кричфаловший Василий Николаевич», в атестаті №1550 та довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої 26.01.2017 р. ТОВ Хустським ПМК - ОСОБА_2. Хоча, насправді, відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України його прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Його представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подано суду заяву, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Начальником управління ОСОБА_3 подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 256 ч.1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, заповненої 28.01.1975 року на імя «Кричфаловший Василия Николаевича», атестату №1550, виданого 17.07.1972 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ТОВ «Хустської ПМК» на імя ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5