У Х В А Л А

Справа № 184/2246/16-ц

Номер провадження 2/184/67/17

28.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача пропозбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_1 Приблизно у 2002 році син вступив у фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_2. 21.01.2004 році у родині сина позивача народився ОСОБА_4, а 10.08.2006 року народилася ОСОБА_5. В 2011 році ОСОБА_2 покинула родину, вела паразитичний спосіб життя, дітьми не цікавилась. Деякий час діти жили з батьком, але в 2012 році він поїхав на заробітки до Російської Федерації та доручив позивачеві ОСОБА_1 опікуватися дітьми. На протязі останніх пяти років ОСОБА_2 не відвідує дітей, не цікавиться станом їх здоровя, не забезпечує їх матеріально. На неодноразові звернення позивача служба у справах дітей Нікопольської міської ради повідомляла, що проводить з ОСОБА_2 виховну роботу, але ставлення відповідачки до дітей не змінилось, діти її як не цікавили, так і не цікавлять. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини звід усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину певного віку до досягнення їх повноліття.

У судові засідання, призначені на 17.01.2017 року, 30.01.2017 року, 28.02.2017 року відповідач не з'явилася, про день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6