Справа № 274/5911/16-ц Провадження № 2/0274/446/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.03.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,
У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2005 р. Бистрицькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3.
Від ОСОБА_2 заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьмич) Іллоною Володимирівною 04.06.2005 р. було зареєстровано шлюб, про що Бистрицькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області 04.06.2005 р. зроблено актовий запис № 3, вони є батьками дитини ОСОБА_3, яка народилась 06.10.2005 р. (а. с. 10, 11).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2, свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам ОСОБА_1 та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1.
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2, а відтак задовольняє цей позов.
Беручи до уваги положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а. с. 2).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьмич) Іллоною Володимирівною, зареєстрований 04.06.2005 р. Бистрицькою сільською радою Бердичівського району Житомриської облатсі, актовий запис № 3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 551,20 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;
рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут