Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи представника Геронимівської сільської ради ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач просив її не подавати позов про стягнення аліментів, так як обіцяв допомагати в добровільному порядку. Повіривши йому, вона тривалий час вищезазначеного позову не подавала. Але в останній час відповідач відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. Її коштів недостатньо для утримання дитини, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Свої доводи обгрунтувала тим, що неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем і зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є довідка в матеріалах справи. Також зазначила, що всі необхідні потреби сина відповідач намагається задовольняти в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_5 не виконує в добровільному порядку свого обовязку, як батько дитини, чим порушує її інтереси і право на отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому інтереси дитини підлягають до судового захисту у відповідності до вимог ст.181 СК України, так як домовленості між сторонами про способи виконання батьками обовязку утримувати дитину не досягнуто.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 182 від 23.01.2017 року, виданої виконкомом Руськополянської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований разом з батьком в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, вул. Покровська, 113.

Згідно довідки № 2113 від 13.12.2016 року, виданої Геронимівською сільською радою Черкаського району, на утриманні позивачки ОСОБА_1 знаходиться дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також у справі міститься довідка № 40 від 05.12.2016 року, видана Геронимівською ЗОШ про те, що ОСОБА_4 навчається в цій школі та про те, що за переіод навчання дитини у школі його батько ОСОБА_5 жодного разу не був присутній на батьківських зборах, не приймав участі у шкільних заходах та не спілкувався з вчителями з приводу навчання та виховання ОСОБА_4

Також в справу додано характеристику ОСОБА_4 з Геронимівської ЗОШ, де зокрема зазначено, що він виховується в неповній сімї, проживає разом з матірю ОСОБА_1, яка і займається його вихованням. Вона приділяє багато уваги вихованню сина, цікавиться його шкільним життям, навчанням, відвідує шкільні батьківські збори, постійно підтримує звязок їз класним керівником, виконує рекомендації педагогів школи. За час перебування дитини в школі батько ОСОБА_5 жодного разу не відвідав школу, інтересудо виховання та навчання сина не проявляв.

Сам неповнолітній син ОСОБА_4 розповів, що дійсно він проживає разом з мамою ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні, а тому відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_5 зобовязаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні також стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 має постійне місце роботи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення

З урахуванням наведеного, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_5 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, відповідає вимогам ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів.

При подачі позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 була звільнена від оплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., тому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3