АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/1055/15-ц Головуючий у І інстанції Соловйов В.В.
Номер провадження 22-ц/791/910/17 Доповідач Бездрабко В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.,

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 01 грудня 2001 року по 21 січня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від утримання якої відповідач ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим, із урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2., з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки в період з 16 квітня 2006 року по теперішній час не працює, отримує пенсію по інвалідності, розмір якої становить 3981,44 гривні на місяць, інших джерел доходу не має. На його утриманні перебуває неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2, а спільна донька сторін - ОСОБА_4, згідно наданої довідки про місце проживання, фактично мешкає та навчається в Запорізькому обласному спортивному інтернаті, тобто знаходиться на частковому державному утриманні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у письмових запереченнях, поданих на апеляційну скаргу, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2001 року, який було розірвано 21 січня 2004 року (а.с. 7-8).

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження (а.с. 3).

Відповідно до довідки № 4281 виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Херсонської області від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю - позивачкою по справі у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Встановивши, що ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивачки, в той час, як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ст. ст. 180, 181 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення ОСОБА_2 отримував пенсію по інвалідності, тобто мав постійний щомісячний дохід, а відтак суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу).

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ групи та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74-75), що у відповідності до приписів ст. 182 СК України має враховуватися при визначенні розміру присуджених до сплати аліментів.

З огляду на встановлені обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) підлягає зміні, шляхом зменшення стягнутого із ОСОБА_2 розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 до 1/6 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 53-01/28 Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат спортивного профілю» Запорізької обласної ради від 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 проживає та навчається в даному учбовому закладі в 11-Б класі (а.с. 88).

Проте вказана довідка не спростовує посилання позивача щодо перебування дитини на утриманні матері та не виключає обов'язок батька дитини приймати участь у її утриманні.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь держави, судом першої інстанції не було враховано те, що відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з відповідними змінами, інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому рішення суду в частинні стягнення із відповідача на користь держави судового збору підлягає скасуванню.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення у справі в частині стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини, змінити, з визначенням розміру аліментів присуджених до стягнення з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини, рішення в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, змінити, зменшивши розмір присуджених до стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частини.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 551,20 гривні скасувати.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько