Справа № 473/851/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № NKVZGA від 27.06.2008 року в розмірі 15 019 доларів США (в гривневому еквіваленті - 404 177 грн. 44 коп.), що становить заборгованість за тілом кредиту, посилаючись на своє право щодо стягнення з боржників не всієї суми заборгованості за кредитом, а лише її певної частини.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не викладено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази на їх підтвердження.

Так, як встановлено в судовому засіданні, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року в рахунок стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, було звернуто стягнення на належні відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок № 55 по вул. Черняховського в м. Вознесенську Миколаївської області та земельну ділянку на вказаною адресою, відповідно до договору іпотеки від 01.07.2008 року. Зазначене нерухоме майно було реалізовано 13.05.2016 року.

Також в матеріалах справи наявна квитанція про сплату відповідачем ОСОБА_3 коштів в порядку погашення кредиту в розмірі 11 913 доларів США.

Проте, вказані обставини позивачем взагалі не зазначені, як і не зазначено відомостей щодо зарахування зазначених коштів, що позбавляє суд можливості перевірити та визначити розмір заборгованості за кредитом та як наслідок ухвалити законне та обґрунтоване рішення . В звязку з чим, позивачу необхідн онадати детальний помісячний розрахунок заборгованості за кредитом, її складових частин (за наявності заборгованості) з відображенням сплачених відповідачем коштів, їх порядку зарахування ( в силу ч.3 ст. 10 ЦПК України це є обовязком позивача), виписку з особового рахунку боржника ОСОБА_1

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан