Справа №303/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення у даний житловий будинок.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було порушено вимоги ЦПК України, розглянуто справу без участі відповідача, хоча відповідач завчасно подав заяву до суду про відкладення судового засідання, яке було призначено на 30.03.2017 року. Істотним значенням у даній справі відповідач зазначив те, що 27.03.2017 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто із ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 2 783 381,80 гривень за сплату за ОСОБА_1 кредиту за будинок. Під час розгляду справи було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Мукачево, вул. Комарова, №1/а в якому на даний час проживає відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд заяву про перегляд заочного рішення задоволити з мотивів викладених в ній.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення у даний житловий будинок. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2017 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 55, 56).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення у даний житловий будинок - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір