18.05.2017 227/1455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 січня 2017 року в м.Макіївка Донецької області. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що факт смерті чоловіка їй необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть чоловіка та оформлення в подальшому спадщини. В органі державної реєстрації актів цивільного стану заявниці було відмовлено у реєстрації смерті ОСОБА_3, у звязку з тим, що медичне свідоцтво про смерть видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду. Просить задовольнити заяву та встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заявника, ОСОБА_1М, у судовому засіданні пояснила, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_3 Вони разом з ОСОБА_3 поїхали до м.Макіївка, де він 30.01.2017 року помер. Просила суд задовольнити вимоги заявниці та встановити факт смерті ОСОБА_3 Зазначила, що встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка.

Представник заінтересованої особи, Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Від останнього надійшла заява про розгляд справу за його відсутністю.

Суд вважав можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці, а померлий ОСОБА_3 є її вітчимом з двох років. Вони раніше проживали у м.Макіївка, а зараз переїхали до м.Добропілля. Вона разом з матірю та з вітчимом - ОСОБА_3 за його проханням поїхали до м.Макіївка у квартиру, де раніше вони мешкали. Саме там 30.01.2017 року ОСОБА_3 при ній помер. Поховали ОСОБА_3 на наступний день після його смерті 31.01.2017 року у м.Макіївка на кладовищі по вул..Батман. Щодо фотографій, які маються в матеріалах справи, пояснила, що на фото зображено місце поховання ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 це дід її чоловіка, їй відомо, що ОСОБА_3 помер в.м.Макіївка 30.01.2017 року, вона була присутньою на його похованні 31.01.2017 року у м.Макіївка.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 30 січня 2017 року в м.Макіївка підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 перемістилась з тимчасово окупованої території та мешкає за адресою вул..Пролетарського, 32, м.Добропілля Донецької області, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України від 18.11.2014 року № (а.с.6).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, що також підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №52 від 31.01.2017 року та довідки про причину смерті №52 від 31.01.2017 року, які видані лікарем Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Макіївка Донецької народної республіки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 січня 2017 року, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця (а.с.11,13).

З копії свідоцтва про смерть серії ДНР №056732, яке видано 31.01.2017 року Макіївським міським відділом запису актів цивільного стану Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької народної республіки вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.01.2017 року в м.Макіївка (а.с.10).

Згідно акту виконаних робіт, договору-замовлення на організацію та проведення поховання №104/17, який укладено з СКП «Благоустрій» м.Макіївка Донецької народної республіки, накладної від 16.04.2017 року, накладної №12 від 30.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 був похований на кладовищі по вул..Батман м. Макіївка (а.с.16-20).

З відмови начальника Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.05.2017 року №15.31-24/711 у проведенні державної реєстрації смерті, вбачається, що представнику заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3, який помер 30.01.2017 року, так як останньою предявлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 р.№545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» (а.с.23).

Вказані копія лікарського свідоцтва про смерть, довідка про причину смерті, свідоцтво про смерть, акт виконаних робіт, договір-замовлення на організацію та проведення поховання №104/17 - видані цивільними закладами м.Макіївка Донецької області, які розташовані на тимчасово неконтрольованій органами державної влади України території.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Даючи оцінку допустимості свідоцтву про смерть, копії лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, акту виконаних робіт і договіру-замовлення на організацію та проведення поховання, які видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ст..19 Конституції України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і вважає, що вказані документи не є дійсними і не можуть створювати правових наслідків.

Разом з тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справа проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного зясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності.

Суд вважає, що в судовому засіданні були досліджені докази, які в сукупності підтверджують факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 січня 2017 року в м.Макіївка Донецької області і дають суду підстави для задоволення заяви.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка.

Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України.

На підставі ст..367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 234, 251-256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30 січня 2017 року в м.Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації факту смерті особи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 травня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 18 травня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

17.05.2017