Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К.., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод ГТВ», Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, закритого акціонерного товариства «Лебединський МБДЕЗ «Темп», Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Усенко М.П., Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі СвистунІ.П. про визнання неправомірним невиконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод ГТВ», Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, закритого акціонерного товариства «Лебединський МБДЕЗ «Темп», Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області, до участі у розгляді даної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

За змістом ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області в особі начальника Свистун І.П. щодо визнання дій у складанні довідки та акта від 22 квітня 2015 року незаконними та протиправними як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року у задоволені решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2016 рокуухвалу та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», статтею 333 ЦПК України встановлено порядок розгляду справи судом касаційної інстанції, який є відмінним від порядку, встановленого для судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений законодавством повноважень залучати до участі у справі відповідачів під час касаційного перегляду судових рішень, оскільки перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення відповідачів до участі у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 33, 332, 335, 336 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод ГТВ», Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, закритого акціонерного товариства «Лебединський МБДЕЗ «Темп», Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області, до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Усенко М.П., Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Свистун І.П. про визнання неправомірним невиконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.С.Ткачук