Справа № 663/2956/16-ц
Провадження № 2/663/377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Замятіної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовом Скадовського РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.01.2016 в результаті перевірок, проведених представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ будинку № 54 по вул. Бордунова в с. Широке Скадовського району Херсонської області, де мешкає ОСОБА_1 виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку, чим допущено порушення пунктів 3, 19, 42 вище вказаних Правил. Згідно п. 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», завдані збитки складають 4 782,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не підтримала унаслідок задоволення їх відповідачкою після предявлення позову, просила суд стягнути з відповідачки понесені у справі судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що не мала можливості вчасно погасити суму заборгованості у звязку зі скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами. Зауважила, що сплатила суму заборгованості при першій можливості, тому просила відмовити у задоволенні вимог про стягнення з неї судових витрат.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що згідно акту про порушення № 227717 від 20.01.2016 в будинку № 54 по вул. Бордунова в с. Широке Скадовського району Херсонської області виявлено підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ з порушенням схеми обліку, тобто електроенергія споживалася та не враховувалася. Перевірка здійснена в присутності трьох працівників позивача (а.с. 5,6).

У відповідності до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Згідно розрахунку збитків за Актом № 227717 від 20.01.2016 відповідно пунктів 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» розмір шкоди завданої позивачеві відповідачем складає 4 782,68 грн. (а.с. 7-9).

Як вбачається з копії квитанції від 04.01.2017 ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості за електроенергію в повному обсязі в сумі 4 782,65 грн. (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом 22.12.2016 (а.с. 2).

Отже враховуючи, що заборгованість погашена вже після відкриття провадження по справі, тому дана сума стягненню не підлягає, а підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1378 грн. (а.с. 1).

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню понесені у справі та документально підтверджені витрати позивача в сумі 1378 грн.

Керуючись статтями 3, 6, 10, 11, 57-60, 88, 89, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Скадовського РЕЗ і ЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на р/р 5097 АТ «Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2017 року.