Ухвала

іменем україни

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітнім, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, звернулися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 неподаною та повертаючи її, виходив з того, що заявник у встановлений строк, а саме - п'ять днів з дня отримання ухвали, не виконав вимоги ухвали суду.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Таким чином, ОСОБА_6, як представник заявника і особа, яка подавала апеляційну скаргу не була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим не мала можливості усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року про залишення поданої його представником апеляційної скарги без руху, що також позбавило відповідача у справі усунути ці недоліки.

Суддя апеляційного суду зазначене не врахував та, повернувши без належних правових підстав апеляційні скарги заявнику, порушив його право на судовий захист.

За таких обставин ухвали апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович