Справа № 640/3915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованності.

13.05.2015 р. по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду направлена відповідачу 13.05.2015 р. за адресою реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 р. по вказаній справі через те, що відповідач не був належним чином сповіщений про судовий розгляд, копію заочного рішення не отримував. Крім того зазначив, що договору між сторонами укладено не було, тому не має підстав для стягнення заборгованості та не зрозуміло за який період ця заборгованість стягнута судовим рішенням.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи заяви підтримали.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду, вважаючи, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, а саме заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 від 16.12.2016 р. копію заочного рішення він отримав 08.12.2016 р., отже вважав останнім днем для подачі заяви про перегляд заочного рішення 18.12.2016 р. /а.с. 35-36/. В даній заяві представник заявника посилається як на номер справи та провалддення, так і зазначає сторони та суму заборгованості.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника заявника ОСОБА_3 , про те, що йому стало відомо про заочне рішення 23.01.2017 р., як зазначено ним в поданій заяві від 25.01.2017 р. / а.с. 48-50/ та як зазначадось ним в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АДБ, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 50 кв. 64/ а.с. 14/ як на час розгляду справи в 2015 р., так і на теперішній час, що підтверджено в судовому засіданні також представниками заявника.

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та сповіщено заказною кореспонденцією про судове засідання, призначене на 15.04.2015 р. о 16-00 год. / а.с.23, 24/.

В дане судове засідання відповідач не зявився.

В судове засідання, призначене на 13.05.2015 р. о 9-30 год. відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку - судовою повісткою/ а.с. 25, 26/.

Будь-яких письмових заперечень проти позову, доказів на підтвердження своїх заперечень, відповідач на адресу суду не направляв, отже суд вважає, що він не скористався своїми правами, передбаченим нормами ЦПК України, наданими відповідачу.

Причини неотримання відповідачем судової кореспонденції представниками заявника суду не повідомлені.

Копія заочного рішення суду направлена відповідачу 13.05.2015 р. за адресою реєстрації./ а.с. 32-33/

Щодо посилання відповідача та його представників на інші обставини, які вони вважають суттєвими для скасування заочного рішення, то вони не надали жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надали докази, які б підтверджували їх позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ч.3 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя