Справа № 236/2155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2-

-в відшкодування матеріальної шкоди 94280,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 50 000,00 гривень,

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити, та пояснила, що ще до того як відповідач сплатив їй певну суму лікарі їй сказали, що про потребу чи ні в операції і якої, буде відомо тільки через деякий час, а також, те що моральна шкода спричинена їй полягає в тому , що внаслідок ДТП вона тривалий час перебувала в лікарні в лежачому положенні, що позбавило її спілкування з друзями та родичами і це завдало їй душевних страждань, а також те що вона має намір пройти оздоровлення в санаторії і їй на це потрібні гроші.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3підтримав вимоги позивача та пояснив, що загальна сума матеріальної шкоди що завдана відповідачем позивачу складає 138 780,00 гривень, з яких 44500, 00 гривень було сплачено відповідачем позивачу, а сума 94280,00 гривень складається з вартості операції та ліків витрачених позивачем після сплати відповідачем суми в розмірі 44500,00 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він дійсно сплатив позивачу суму в розмірі 44500,00 гривень в відшкодування матеріальної шкоди, не знав що їй ще потрібна операція, та після неї йому повідомили, що він має сплатити ще 72 500, 00 гривень за операцію. При цьому на задане йому питання він пояснив, що він згоден з тим що його діями позивачу було спричинено шкоду.

При дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

19.06.2016 року сталась ДТП в результаті якої транспортним засобом яким керував ОСОБА_2, з його вини, яка встановлена вироком суду, пішоходу ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження , внаслідок чого вона є інвалідом третьої групи з протипоказанням праці з довгим перебуванням на ногах та підняття тяжкого ( а.с.4-13, 57-58).

Вартість витрат ОСОБА_1на лікування внаслідок спричиненої її здоро*вю шкоди складає 138 780,00 гривень ( а.с.14-36)

Суд заслухавши позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд визнає той факт, що відповідачем було сплачено позивачу суму в розмірі 44500,00 гривень в відшкодування матеріальної шкоди, оскільки це підтвердили як позивач з її представником та і відповідач і це ними не оспорюється.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди:

То в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України , особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодовування в повному обсязі, якщо законом чи договором не передбачене інше,при цьому під збитками розуміються втрати,яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України- шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підріду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об*єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України - Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки вироком суду встановлено вину відповідача ОСОБА_2, в скоєні ДТП та завдання цим ним взагалі матеріальної шкоди позивачу, що він не оспорював в судовому засіданні, а щодо позивача такої вини не встановлено, то право позивача на відшкодування завданої йому цим відповідачем шкоди підлягає захисту.

В суду не викликає сумніву надані позивачем письмові докази, щодо її витрат на лікування та зазначені в них суми грошових коштів.

Такми чином слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 94 280,00 гривень з розрахунку: 780,00 гривень ( загальна сума матеріальної шкоди що завдана відповідачем позивачу) -, 00 гривень (які вже було сплачено відповідачем позивачу) = 94280,00 гривень ( які підлягають відшкодуванню).

Щодо відшкодування моральної шкоди:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодовування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманих нею фізичного болю та душевних страждань, які вона зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я,

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів , завдана позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях , які вона зазнала у зв*язку з ушкодженням здоров*я , оскільки вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, при цьому перебуваючі в незручній позі, була позбавлена можливості вести своє звичайне життя. з вини відповідача, що завдавало їй моральні страждання ,бо це призвело до зміни її образу життя і необхідності прийняття нею додаткових зусиль для його налагодження .

При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди береться до уваги тривалість та обсяг незручностей які зазнала позивач ОСОБА_1І.у зв*язку з ушкодженням її здоров*я, те що вона за рахунок частини суми моральної шкоди намагається компенсувати спричинену на її думку частину суми матеріальної шкоди, як сама вона пояснила на майбутнє оздоровлення в санаторії, застосовуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає, що на його думку , задоволення позову в цій частині щодо стягнення 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачу з зазначеного відповідача буде достатнім позивачу за понесені нею моральні страждання.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 104 280,00 гривень, з розрахунку: 94 280,00 гривень (присужена сума в відшкодування матеріальної шкоди) +000,00 гривень (присужена сума в відшкодування моральної шкоди) =104 280,00 гривень.

Керуючись ст.ст..22,23,1166-1167, 1187-1188 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213,217 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого як мешкаючого по вул.Центральна-5/2 в с.Нове Лиманського району Донецької області , ІПН- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої по вул.Колгоспна-21 в с.Шандриголово Лиманського району Донецької області , ІПН-:

-в відшкодування матеріальної шкоди 94 280,00 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 10 000,00 гривень,

а всього в загальній сумі 104 280,00 ( сто чотири тисячі двісті вісімдесят ) гривень.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд,протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя