Справа № 489/6139/16-ц
Номер провадження 2/489/627/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Куцовій Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради - Петроченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте мати дитини - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Батько вихованням сина не займається, не виконує своїх батьківських обов'язків, не забезпечує йому належні умови проживання, для його повноцінного життя та розвитку. Разом з тим відповідач зловживає спиртними напоями, веде анти громадянський спосіб життя, порушує громадський порядок за місцем проживання.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судовому засіданні підтримав вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мати дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Згідно Довідки виданої ДП «Житлобуд» за №84 від 16.02.2016 р. неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в малосімейному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 За даною адресою також проживає батько неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_3

Згідно Характеристики учня 7-Б класу Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №46 - ОСОБА_5, він навчався в школі з першого класу, мав досягнення середнього рівня, знає та дотримується правил поведінки, з повагою відноситься до старших. Однак батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 не приділяють належної уваги вихованню, навчанню та створенню належних умов для життя та всебічного розвитку ОСОБА_5. Вони не цікавляться успіхами у навчанні, захопленнями сина, місцем перебування та змістом дозвілля Сашка, батьківські збори не відвідують, телефонний зв'язок з класним керівником не підтримують.

30.08.2016 р. Адміністрація Миколаївської загальноосвітньої школи №46 звернулась до Начальника служби у справах дітей адміністрації Інгульського району з клопотанням про проведення відповідної роботи з сім'єю учня 7-Б класу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що сім'я неповнолітнього ОСОБА_5 перебуває у складних життєвих обставинах - мати дитини тяжко хворіє та знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні, а батько зловживає спиртними напоями. ОСОБА_5 не отримує належної уваги з боку батьків.

Згідно Направлення №128/1-16 від 01.09.2016 р. неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради в зв'язку з тим, що дитина потрапила в складні життєві обставини.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_5 було переведено до Миколаївської вечірньої школи №1 при центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради.

06.09.2016 р. головним спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами обстеження був складений Акт, відповідно до якого встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився в центрі реабілітації, за вказаною адресою проживає відповідач. Умови для проживання дитини належним чином не створені. Батько ОСОБА_5 пояснив, що має намір забрати сина з комунального закладу додому та був попереджений про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП.

26.10.2016 р. головним спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР було проведено повторне обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_5 та встановлено, що мати ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, а з батьком була проведена повторна бесіда щодо створення належних умов для проживання неповнолітнього ОСОБА_5.

Згідно Листа КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 04.10.2016 р. № 03-906, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у центрі з 31.08.2016 р. Батько дитини жодного разу до центру не з'явився, долею дитини не цікавився.

Відповідно до пояснення неповнолітнього ОСОБА_5, він не бажає повертатися до батька, тому що останній часто зловживає спиртними напоями, і в такому стані його ображає.

Згідно з інформацією КЗ МОР «ЦПМСД №2» в 2015 році за медичною допомогою батьки дитини не звертались. 28.12.2015 р. ОСОБА_5 був на прийомі зі старшим братом ОСОБА_6.

ОСОБА_3 не працює. Відповідно до листів Інгульського та Вітовського районних центрів зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості, відповідач на обліках у центрах зайнятості не перебуває.

Згідно Характеристики Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.09.2016 р., відповідач, зі слів сусідів, характеризується з негативного боку, підтримує зв'язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, порушує порядок за місцем проживання. В 2015 р. на батька дитини був складений адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП.

Згідно з листом Миколаївського міського центру соціальних служб для сім1ї, дітей та молоді від 07.10.2016 р. №1755, ОСОБА_3 категорично відмовився від запропонованої психологічної допомоги, направленої на підвищення рівня мотивації до вирішення існуючих проблем.

Згідно Висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.12.2016 р. орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Всупереч вищезазначених вимог закону відповідач вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина не займається. Він не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, станом здоров'я, не надає кошти на його утримання, не приймає участі у його житті. На теперішній час дитина знаходиться в комунальному закладі «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей».

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки, не приймає участі у вихованні, утриманні, навчанні, духовному розвитку свого сина ОСОБА_5.

Разом з тим зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 р. та до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 р. та до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова