Справа №488/4028/13-ц 25.05.2017
Справа №488/4028/13-ц
Провадження №22-ц/784/1285/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 22 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи він участі не приймав, про наявність судового рішення дізнався лише 17 травня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами іншої цивільної справи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не приймав. Про наявність судового рішення дізнався 17 травня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами іншої цивільної справи № 489/5127/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про вселення в квартиру та покладення обов'язку не чинити перешкод в користуванні житлом (а.с.80-82).

Отже, з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2013 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам, ОСОБА_4

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова