провадження №2/200/4069/16
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_11, про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_11, про визнання договорів недійсними, а також зустрічним позовом ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_11, до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_12, який помер 18.12.2015 року, в договорах позики.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені норми судом не встановлено причин для зупинення провадження по справі.

Предметом первісного позову є стягнення боргу з відповідачів за договорами позики, ОСОБА_3 не визнає дійсність підпису ОСОБА_12 в договорах та розписках на їх виконання й піддає сумніву укладення цих договорів. А тому суд, вважає, що для правильного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання, а тому вважає за необхідним призначити у справі посмертну судову - почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення посмертної судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертної судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_12 в оригіналі договору позики №1-К, укладеного 27.07.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_12, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 27 липня 2015 року ОСОБА_12, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_12 в оригіналі договору позики №1-2015, укладеного 17.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 17 квітня 2015 року ОСОБА_12, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_12 в оригіналі договору позики №2-2015, укладеного 17.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_12, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 17 квітня 2015 року ОСОБА_12, чи іншою особою?

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати вільні зразки підпису ОСОБА_12 в наступних документах:

-договір іпотеки № 290212-І від 29.02.2012 року, на 3 аркушах;

-договір № 080713 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір № 301113 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 29012-І від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір № 261212 про зміну іпотечного договору № 031108-1 від 03.11.2008 року;

-договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 031108-І від 03.11.2008 року, на 1 арк.;

-іпотечний договір № 200712-І/2 від 20.07.2012 року, на 4 аркушах;

-договір № 080713 про зміну іпотечного договору № 200712-І від 20.07.2012 року, на 1 арк.;

-договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 200712-І від 20.07.2012 року, на 1 арк.;

-іпотечний договір № 021213-І/3 від 02.12.2013 року, на 4 аркушах;

-іпотечний договір № 180512-І від 18.05.2013 року, на 3 аркушах;

-договір № 080713 про зміну іпотечного договору № 180512-І від 18.05.2012 року, на 2 арк.;

-договір № 171213 про зміну іпотечного договору № 180512-І від 18.05.2012 року, на 1 арк.;

-договір іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 3 аркушах;

-договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 1 арк.;

-договір № 080713 про зміну договору іпотеки № 180512-І/1 від 18.05.2012 року, на 2 арк.;

-договір поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір № 280213 про зміну договору поруки № 290212-П від 29.01.2012 року, на 2 арк.;

-договір № 130613 про зміну договору поруки № 290212-П від 29.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір поруки № 290812-П від 29.08.2012 року, на 3 аркушах;

-договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2012 року, на 1 аркуші;

-договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2011 року, на 1 аркуші;

-договір № 200712 про зміну договору іпотеки № 100211-І від 10.02.2011 року, на 1 аркуші;

-договір № 190912 про зміну договору іпотеки № 180309-І/1 від 18.03.2009 року, на 1 арк.;

-договір № 200712 про розірвання договору іпотеки № 240907-І/4 від 24.09.2007 року, на 1 арк.;

-договір № 200712 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 арк.;

-договір № 171213 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 арк.;

-договір № 301112 про зміну договору іпотеки № 240907-І/3 від 24.09.2007 року, на 1 арк.;

-договір № 200712 про розірвання договору іпотеки № 240907-І/1 від 24.09.2007 року, на 1 арк.;

-договір № 301112 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 1 арк.;

-договір № 010612 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 2 арк.;

-договір № 301112 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2011 року, на 1 арк.;

-договір № 190413 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 1 арк.;

-договір поруки № 180512-П/2 від 18.05.2012, на 3 аркушах;

-договір № 100613 про зміну кредитного договору № 180512/КЛН від 18.05.2012 року, на 8 арк.;

-договір № 310513 про зміну договору поруки № 260810-П/1 від 26.08.2010 року, на 1 арк.;

-договір № 190413 про зміну кредитного договору № 180512-КЛТ від 18.05.2012 на 2 арк.;

-договір поруки № 290812-П від 29.08.2012, на 3 аркушах;

-договір № 310513 про зміну договору поруки № 260810-П/3 від 26.08.2010 року, на 1 арк.;

-договір № 010612 про зміну договору поруки № 090605-П від 09.06.2005 року, на 1 аркуші;

-договір № 301112 про зміну договору поруки № 090605-П від 09.06.2005 року, на 1 аркуші;

-договір № 100613 про зміну договору поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 1 арк.;

-договір поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 2 аркушах;

-договір поруки № 180512-П/1 від 18.05.2012 року, на 2 аркушах.

Зобовязати ОСОБА_6 надати для проведення експертного дослідження оригінал договору позики №1-К, укладеного 27.07.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_12, та оригінал розписки ОСОБА_12 від 27.07.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_5 надати для проведення експертного дослідження оригінал договору позики №1-2015, укладеного 17.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, та оригінал розписки ОСОБА_12 від 17.04.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_4 надати для проведення експертного дослідження оригінал договору №2-2015, укладеного 17.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_12, та оригінал розписки ОСОБА_12 від 17.04.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Розяснити ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України та про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску