РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Безрук Т.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його рідна тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки під будинком та недоотриманої пенсії. Він, як спадкоємець другої черги, має намір прийняти спадщину, однак при перевірці документів виявилось, що відсутнє свідоцтво про шлюб тітки, яке підтверджує зміну її дошлюбного прізвища «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Через вказані обставини заявник не має можливості отримати спадщину, яка залишилась після смерті тітки, тому просив встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник на заявлених вимогах наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також показав, що на теперішній час не можливо отримати копію свідоцтва про укладення шлюбу тіткою, оскільки шлюб укладався на території Російської Федерації та взагалі йому не відомому в якому населеному пункті, та в якому році.

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті Волноваського районного суду повідомлений про час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є дружиною заявника ОСОБА_2, тому їй достовірно відомо, що померла ОСОБА_3 є його рідною тіткою і рідною сестрою його покійного батька ОСОБА_5 ОСОБА_3 знала особисто з часу укладення шлюбу з чоловіком, а саме з 1988 року. Дошлюбне прізвище померлої було «ОСОБА_3», а прізвище «ОСОБА_3» померла тітка чоловіка отримала внаслідок укладення шлюбу. Інших близьких родичів, окрім неї з чоловіком, у ОСОБА_3 не залишилося, тому вони здійснили поховання останньої.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сусідкою заявника ОСОБА_2 і їй достовірно відомо, що померла ОСОБА_3 є рідною тіткою останнього з боку батька. Померлу знала особисто з 1986 року, оскільки разом з нею працювала.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що мовою оригіналу «ОСОБА_3» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками зазначені мовою оригіналу «ОСОБА_10" та «ОСОБА_11» (а.с.7)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що мовою оригіналу «ОСОБА_12» народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками зазначені мовою оригіналу «ОСОБА_10" та «ОСОБА_11» (а.с.8)

Таким чином встановлено, що вказані вище особи доводяться один одному рідними братом та сестрою.

Як встановлено у судовому засіданні, підтверджено показаннями свідка ОСОБА_4 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.6) ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8, внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище на «ОСОБА_3». 16.01.1991 року шлюб розірваний.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Докучаєвськ Донецької області (а.с.3).

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки під будинком та недоотриманої пенсії (а.с.5,7).

Заявник ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги має намір прийняти спадщину, тобто встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як породжує юридичні наслідки, а через відсутність підтвердження родинних відносин він не має можливості реалізувати свої права.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як рідний племінник та тітка.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_2 ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 212-214, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним племінником ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Докучаєвську Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Безрук