Провадження № 6/761/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2н-4390/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2н-4390/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 16.10.2009 Шевченківським районним судом м. Києва було розглянуто заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВІЕйБі» 14 269,27 грн. заборгованості за кредитним договором та 101,35 грн. судових витрат (справа № 2н-43920/09). За результатами розгляду було видано судовий наказ. У подальшому вказаний виконавчий документ було пред'явлено для примусового виконання до Дніпровського районного відділу ДВС ГТУ у Херсонській області. З листа Дніпровського районного відділу ДВС ГТУ у Херсонській області від 05.09.2016 вих. № 13719 Уповноваженій особі Фонду стало відомо, що 25.08.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак , за результатами інвентаризації, проведеної Уповноваженою особою Фонду, встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа та виявлено, що попереднім керівництвом ПАТ «ВіЕйБі» не було вжито заходів щодо збереження судового наказу № 2н-7390/09 та подальшого його спрямування до органів ДВС для примусового виконання, у зв'язку з чим судовий наказ було втрачено про, що свідчить витяг з акту до протоколу про втрату оригіналу виконавчого документа та копія листа Дніпровського районного відділу ДВС ГТУ у Херсонській області від 05.09.2016 за № 13719. Відповідно до змісту судового наказу, копію якого віднайдено від час інвентаризації, встановлено. Що він набрав чинності 15.04.2010 та може бути пред'явлений до примусового виконання до 15.04.2013, тобто упродовж 3 років. Уповноважена особа Фонду не могла з незалежних від неї причин виявити раніше факт втрати виконавчого документа та пропущення строків пред'явлення його до виконання. А встановила вказаний факт лише у вересні 2016 року. У зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Учасника процесу в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно до ч. 2 статей 370, 371 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Шевченківським районним судом м. Києва 16.10.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 400026876 від 09.11.2007 року в сумі 14269 грн. 27 коп. та судові витрати: судовий збір 71,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн.

Як зазначає заявник, що і підтверджується матеріалами справи, судовий наказ було отримано представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 05.05.2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказаний виконавчий документ був пред'явлений до органів ДВС, проте повернуто з підстав п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання судовим наказом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

З матеріалів справи вбачається, судовий наказ надійшов до виконання до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області де в подальшому було відкрито виконавче провадження і вчинялись державним виконавцем певні виконавчі дії.

Як свідчить відповідь на запит від 05 вересня 2016 року, постановою державного виконавця від 25.08.2014 року було повернуто виконавчий документ, на підставі п. 5 ст. 47 та направлений разом з оригіналом судовоо наказу стягувачу, інформація стосовно надходження виконавчого відсутня, інформація стосовно повернення поштового відправлення на адресу Відділу відсутня.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази, які дають змоги зробити висновок щодо втрати оригіналу судового наказу та причин пропуску строку для повторного пред'явлення судового наказу до виконання з незалежних від заявника причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 2н-4390/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу відповідно до судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 16 жовтня 2009 року по справі № 2н-4390/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення дублікату судового наказу до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній М.А. строк для пред'явлення дублікату судового наказу по справі № 2н-4390/09 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: