пр. № 6/759/426/17
ун. № 2-5116/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :головуючої судді Величко Т.О. за участю секретаря Забелі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в заяві зазначив наступне, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №2/2608/793/12, виданий 20.05.2014 Сятошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Либідь» заборгованість в розмірі 47742,17 грн.

Заявник зазначив, 17.03.2015 року головним державним виконавцем Цимбал О.П., було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження №46896907 на підставі вказаного виконавчого листа. 21.03.2017 року до Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві надійшов запит стягувача Кредитна спілка «Либідь», в якому він зазначає, що оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на адресу стягувача не надходили. Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві щодо направлення вищезазначеного виконавчого документа стягувачеві встановлено, що даний виконавчий документ в книзі обліку вихідної кореспонденції не значиться. Таким чином, виконавчий лист №2/2608/793/12, виданий 20.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитна спілка «Либідь» заборгованість в розмірі 47742,17 грн. втрачено в ході проведення виконавчих дій, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, оскільки оригіналу виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/2608/793/12 ( а.с.87).

Згідност. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник не надав доказу щодо втрати виконавчого листа, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа перебуває у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листаза заявою .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Т.О.Величко