Справа № 466/9415/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2461/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

встановив:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 рокускаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ліцман Миколи Володимировича Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова, щодо невчасного повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_2 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, протиправними та такими, що вчинені в порушення вимог ч. 4. ст. .47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції що діяв до 05 жовтня 2016 року.

Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №37996945 від 28 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова відновити виконавче провадження № 37996945 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 2-1027/11, після відновлення виконавчого провадження повернути виконавчий документ стягувачу в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський відділ ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апелянтом подано 16.02.2017 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції (а.с. 28).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року, мотивуючи тим, що представник Шевченківського ВДВС, який представляв інтереси відділу у даній справі,- звільнений, що позбавило відділ можливості оскаржити таку ухвалу у визначений законом строк. Однак, доказів на підтвердження доводів клопотання апелянтом не подано, що позбавляє суд апеляційної інстанції, за відсутності такої інформації в матеріалах справи, можливості встановити чи апелянтом дотримано п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду чи такий пропущено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та докази на підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку.

Крім того встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичних осіб у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (у разі неподання обґрунтованої заяви про поновлення строку) або апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту (у разі несплати судового збору).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.