Справа № 2-н-88/09
Провадження № 6/492/27/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Інновація») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Авераж») був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» замінило ПАТ «Фідобанк», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 014/1388/6/12886 від 04.04.2008 року. Також, між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс») був укладений договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Крім того, 14.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3 груп» (далі ТОВ «Фінанс ОСОБА_3») був укладений договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений договір відступлення права вимоги № 170, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» замінило ПАТ «Фідобанк», як кредитора (стало новим кредитором) у вказаному договорі та до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» переходить право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 476545,96 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а. с. 33, 44). Судовий наказ набрав законної сили 25.12.2009 року.

Судом встановлено, що між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» 28 серпня 2014 року був укладений договір відступлення права вимоги № 1 (а. с. 45-49, 50-51).

Також, між ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» 14 липня 2015 року був укладений договір відступлення права вимоги № 14/07/2015/02(а. с. 52-55, 56-57). Крім того, між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» 29 березня 2017 року був укладений договір відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1388/6/12886 від 04.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 (а. с. 58-60, 61-62).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1388/6/12886 від 04.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 197, 208-210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити у справі № 2-н-88/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. № 39) по виконанню судового наказу від 25 листопада 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 476545,96 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4