Справа № 2-2707/11 Провадження № 2-во/772/8/17
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши подані позивачем ОСОБА_2 зауваження щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 2 березня 2017 року при розгляді заяви позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення дії, що порушує право,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2017 року заяву позивача ОСОБА_2 задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення дії, що порушує право.

По всьому тексту рішення замінено лапки на апостроф.

В абзаці третьому зверху на другому аркуші рішення поставлено кому між словом «факти» і словом «зазначені».

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

7 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав зауваження щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 2 березня 2017 року, вказавши наступне.

У журнал судового засідання не внесені заперечення позивача на непідкорення головуючого судді процесуальним нормам та у записі № 14 зроблена підміна заперечення на клопотання.

У записі № 12 зазначено: «З'ясування думки про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання (ст. 169 ЦПК України)…». Проте, вказана стаття визначає наслідки неявки в судове засідання, а не з'ясування думки.

В журналі судового засідання замість відводу судді ОСОБА_4 помилково зазначено, що відвід заявлявся головуючому, судді зі складу колегії, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Журнал судового засідання замість назв процесуальних дій заповнений фразами: «Головуючий суддя: Матківська М.В.», «Заявник ОСОБА_2», «Суддя, що входить до складу колегії: ОСОБА_3».

У першому реченні журналу невірно зазначена суть справи, записано: «Апеляційний суд … розглянув … заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по цивільній справі Заява ОСОБА_2 про виправлення описки». Заяву про виправлення арифметичних помилок він не подавав.

Подані позивачем ОСОБА_2 зауваження підлягають відхиленню.

Відповідно до статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою - главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Згідно вимог статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання: найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не у тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Подавши письмові зауваження, заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити.

За правилами частини 2 статті 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень на журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням без виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного оформлений секретарем судового засідання журнал судового засідання від 2 березня 2017 року відповідає зазначеним вище вимогам щодо повноти та правильності його записів.

На підставі викладеного та керуючись 304, 197-199 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подані позивачем ОСОБА_2 зауваження щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 2 березня 2017 року, відхилити.

Ухвала касаційному оскаржена не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська