Справа №521/5689/17
Провадження №2/521/3364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Представником ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» до суду подана заява про відвід судді, в якій заявник посилається на те, що суддя Поліщук І.О. брала участь в розгляді цивільних справ: №521/14405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати та №521/12740/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати. Предмет зазначених справ та юридичні особи на стороні відповідача є тотожними зі справою №521/5680/17, провадження за якою наразі відкрито. Таким чином, представник відповідача - ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» вважає, що правова позиція сформована суддею Поліщук І.О. при вирішені зазначених справ. Щодо підсудності розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси заявник зазначає, що це є повною мірою протиправною, оскільки відсутні будь-які законні підстави для залучення ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» в якості відповідача/співвідповідача та, як наслідок розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси.

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача - ТОВ «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про відвід судді, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що заява про відвід носить формальний характер, зазначені автором заяви підстави викликають в нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, без наведення конкретних обґрунтувань, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати. 14 грудня 2016 року суддею Поліщук І.О. було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати задоволено частково. Стягнуто з Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8429 (вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) доларів США 00 центів, що у гривневому еквіваленті складає 219 996 (двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 90 копійок. Стягнуто з Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» на користь ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривень 88 копійок. В частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» відмовлено.

Стягнуто з Компанії «Saluta Shipping Limited» на користь держави судовий збір у розмірі - 2199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) гривень 96 копійок.

Також в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала

цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

21 грудня 2016 року суддею Поліщук І.О. було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати задоволено частково. Стягнуто з Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15 512 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає суму 404 863 (чотириста чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 20 копійок. Стягнуто з Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» на користь ОСОБА_3 суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 42 856 (сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) тисяч 95 копійок. В частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» відмовлено. Стягнуто з Компанії «Saluta Shipping Limited» на користь держави судовий збір у розмірі 6 715 (шість тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 78 копійок.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачки про відвід судді Поліщук І.О. по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Поліщук Ірини Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Saluta Shipping Limited» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук