Справа № 189/299/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В. 12.09.2017 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла цивільна справа № 189/299/17 після скасування ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 року про повернення позовної заяви позивачу Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши надану заяву та додатки до неї, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачем, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

Окрім того, додатки до позовної заяви (анкета-заява, копія паспорту ОСОБА_1, довіреність представника банку, Умови та правила надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою) надані у нечитабельному вигляді, шріфтом № 6 шляхом розміщення 4-х аркушів на одному листку, що унеможливлює ознайомлення з даними документами. Окрім цього, копії документів не засвідчені підписом та печаткою установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину: з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж тощо;

- надати суду розрахунок боргу, з якого вбачається помісячна сума боргу за тілом, відсотками, пенею окремо і разом;

- надати суду докази факту отримання відповідачкою кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо);

- надати додатки до позовної заяви (анкета-заява, копія паспорту ОСОБА_1, довіреність представника банку, Умови та правила надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою) у читабельному вигляді, у вигляді ксерокопій з оригіналів документу, належного вигляду, належного розміру, із засвідченням їх належним чином.

Всі документи (копії) надати завіреними належним чином, у двох екземплярах (для відповідача) .

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна