overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/2315/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/1189/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2017 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу 25.01.2017 Справа № 554/9867/16-ц
Справа № 554/9867/16-ц
Провадження №2-н/554/1108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №0218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 10925 (десять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 29 (двадцять девять) коп., яка складається: заборгованості в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот пятдесят) грн. 75 (сімдесят пять) копійок, індексу інфляції в сумі 1868 (тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 46 (сорок шість) коп., трьох процентів річних в сумі 306 (триста шість) грн. 08 (вісім) копійок та судовий збір в сумі 689 грн.(а.с.13-14).

Судом при винесенні судового наказу суду від 01 грудня 2016 року зроблено описка, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» тоді як правильно «НОМЕР_2».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року, а саме виправити неправильно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року, а саме виправити неправильно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
06.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/188/2017 №2/533/107/2017

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

06 березня 2017 року селище Козельщина Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 14.03.2017 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа 639/5170/17
Провадження 2-н/639/542/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.
Батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 05.09. 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 05.09.2017 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання протягом всього терміну, на який призначено платіж.
Суддя С.М. Гаврилюк
Номер провадження № 2/331/883/2017
ЄУН № 331/2673/17
УХВАЛА

23.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 20.04.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження № 2/582/188/17
Справа № 582/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Першотравнева, 45, і складається з житлового будинку Літ. А-1, сараю Літ. Б, кухні Літ. В,сараю Літ.Г, сараю Літ. Д, навісу Літ. д, навісу Літ. Ж, вбиральні Літ. Е, погреба Літ. п/г, колодязя Літ. К, огорожі № 1-2.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: 42100, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, буд. 3, наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 05.06.2012 року.

- чи заводилась після смерті ОСОБА_4 спадкова справа;

- чи залишав ОСОБА_4 заповіт.

Закінчити підготовчі дії по справі 14 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до відома та виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 17 травня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 15.08.2009 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характерами. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надано заяву про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження 1-НО № 425572, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 144, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування кімнатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що право позивача на користування кімнатою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, порушується, а вона є власником лише 1/2 частини спірної квартири.

Спір між сторонами виник в звязку з користуванням квартирою, але позивач не є фахівцем з даного питання, та не може самостійно зробити варіанти користування жилої площі.

Для даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування між співвласниками квартирою № 147 по вул. Барабашова, буд. 38 в м. Харкові, якщо ОСОБА_1 є власником 1/2 частини даної квартири, а інші частина належить ХМР. Якщо можливо, то вказати варіанти?

2.Якщо визначити порядок користування квартирою № 147 по вул. Барабашова, буд. 38 в м. Харкові між співвласниками з урахуванням власності на 1/2 частину неможливо, то вказати варіанти користування з відступом від ідеальних долей?

3.Якщо для визначення варіантів користування необхідно здійснити переобладнання, то вказати які саме за кожним варіантом окремо, та їх вартість?

4.Чи можливо виділити ОСОБА_4 кімнату 6 площею 17,4 кв.м. в квартирі, та зазначити яке буде відступлення від ідеальних долей?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, експертизу проводити за наявними в матеріалах справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, за можливості врахувавши, що вона є людиною похилою віку, та непрацездатною.

Зобовязати ОСОБА_1, Харківську міську раду, ОСОБА_2, ОСОБА_5 забезпечити доступ до квартири експертів для обстеження.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -