Провадження № 2/234/1261/17
24 лютого 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. З 05 листопада 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають.
Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 21.08.2010 року одружені. (а.с.5). Даний шлюб для сторін перший. Дітей від шлюбу не мають. З листопада 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст.ст. 10,60, 213-215,225-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кулінічева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №176.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя