Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/328/17
У Х В А Л А

23.05.2017

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа:Державна нотаріальна контора Золочівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулася позивачка із вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, це одна і та ж особа, яка є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить визнати за позивачкою право власності в порядку спдкування за заповітом після ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року, на земельну частку (пай) площею 6,99 га за рахунок вільних земель державної власності, розташованих на території с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області..

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

23.05.2017 року до суду звернувся представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 з заявою про забезпечення доказів по справі шляхом витребування із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомостей про: осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття після ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року, з зазначенням повних прізвища, імені, по батькові та адрес проживання; заведену спадкову справу після ОСОБА_2, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи посвідчувалися заповіти ОСОБА_2 Також просить викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 (вул..Благодатна, 77, м. Харків).

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він та його довіритель позбавлені можливості отримати самостійно.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування, оскільки предмет позову полягає у визнанні права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про:

1)наявність чи відсутність спадкової справи після ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року;

2)осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття після ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року, з зазначенням повних прізвища, імені, по батькові та адрес проживання;

3)видані свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року.

4)Наявність заповітів ОСОБА_2, померлої 23.12.1999 року

В судове засідання викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6В.