У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області Петренка Романа Юрійовича за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного Волинської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Іваничівського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 33356192 про зобов'язання його, як боржника сплатити стягувачу ОСОБА_3 52 100,00 грн компенсації вартості майна.

12 липня 2012 року державним виконавцем прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне йому майно в межах суми стягнення.

Згідно розпорядження державного виконавця від 28 вересня 2012 року для виконання виконавчого провадження з його пенсії здійснюється утримання у розмірі 20 % щомісячно по даний час.

Разом з тим, 09 вересня 2014 року державним виконавцем Петренком Р.Ю., без його попереднього повідомлення та без його участі, як боржника був складений акт опису і арешту належного йому майна, а саме 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, без виділу частки в натурі та передане майно на зберігання стягувачу ОСОБА_3

На підставі постанови державного виконавця від 30 вересня 2014 року суб'єктом оціночної діяльності була проведена оцінка арештованого майна, про проведення якої його також не було повідомлено, чим позбавлено можливості її оскаржити та вимагати рецензувати її правильність, оскільки вважає її безпідставно заниженою, проведеною із використанням неіснуючих вихідних даних характеристики об'єкта оцінки та неправильним методом (підходом).

Державним виконавцем грубо порушено вимоги ст. ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Також без його попередження та повідомлення належним чином державний виконавець своїм незаконним рішенням від 17 січня 2015 року передав нерухоме майно на реалізацію через електронні торги.

Про порушення своїх прав йому стало відомо лише під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 18 червня 2015 року.

У матеріалах виконавчого провадження наявні складені державним виконавцем супровідні листи про нібито надіслання йому копій документів виконавчого провадження, але без зазначення адреси його проживання - АДРЕСА_1 або відомої державному виконавцю адреси його тимчасового перебування - АДРЕСА_2, чим допущено державним виконавцем порушення вимог п. 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, просив поновити йому строк звернення із зазначеною скаргою; визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Петренка Р.Ю. щодо опису й арешту належної йому частини будинковолодіння, її оцінки та передачі на реалізацію з прилюдних електронних торгів; скасувати акт опису й арешту майна від 09 вересня 2014 року; постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 вересня 2014 року; звіт про оцінку 1/4 частини описаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника начальника управління юстиції Іваничівського району, начальника відділу державної виконавчої служби Іваничівського РУЮ Петренка Р.Ю. щодо опису і арешту майна - 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Іваничівського району Волинської області від 09 вересня 2014 року та прийняття постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 вересня 2014 року, неправомірними та скасувати акт опису й арешту майна від 09 вересня 2014 року серії ВП № 33356/192 і постанову ВП № 33356192 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 вересня 2014 року. У решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного Волинської області від 08 червня 2016 року ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області Петренка Р.Ю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець під час примусового виконання виконавчого документа, не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив права боржника ОСОБА_1

Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 09 вересня 2014 року державним виконавцем Петренком Р.Ю. для забезпечення реального виконання судового рішення, за участю стягувача ОСОБА_3 і двох понятих проведено опис і арешт належного боржнику ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна - 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Іваничівського району Волинської області, про що складено відповідний акт. Встановлено заборону на відчуження описаного майна та передано його на зберігання стягувачу. Зазначені дії відповідають вимогам ч. 5 ст. 57 Закону.

У цей же день - 09 вересня 2014 року копію акта опису й арешту майна було надіслано державним виконавцем боржнику, що підтверджується відповідним супровідним листом та фіскальним чеком Укрпошти, і передбачено п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, № 512/5 та ч.1 ст. 31 Закону, згідно якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

30 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме - для оцінки описаного майна. Копія постанови цього ж числа надіслана і боржнику, що стверджується відповідним супровідним листом. Зазначені дії державного виконавця відповідають вимогам ч. ч. 1, 6 ст. 13, ч. 1 ст. 31 Закону, п. п. 3.19, 3.20 Інструкції.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець повідомив боржника про оцінку арештованого майна рекомендованим листом від 12 грудня 2014 року, який останній отримав 18 грудня 2014 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про зазначені дії державного виконавця матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного Волинської області від 08 червня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л Ізмайлова
С.О. Карпенко