Справа № 450/2774/16-ц Провадження № 2/450/429/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просять визнати за ними право власності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07.09.2012 року.

Свої вимоги мотивують тим, що 07.09.2012 року померла матір позивачів. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі звернулися до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявами. Однак нотаріусом встановлена наявність арешту на невизначене окреме майно належне ОСОБА_3, дата виникнення 1995 року, зареєстрований 25.06.2004 року на підставі ухвали без номеру Києво-Святошинського нарсуду Київської області. Відповідно до листа нотаріуса позивачам рекомендовано звернутися до суду. 13 листопада 2006 року матір позивачів отримала правовстановлюючий документ рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, згідно з яким за нею визнано право власності на 2/4 ідеальних частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 (батька позивачів).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує та розгляд справи просить проводити її відсутності. Також на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заяву в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує та розгляд справи просить проводити її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року померла спадкодавець, ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ№ 294754 виданим 07.09.2012 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої окрім іншого увійшло право власності на 2/4 частки квартири № 2 в будинку № 3, с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36429475 від 27.11.2012 року.

Встановлено, що за час свого життя ОСОБА_3, своїм майном на випадок смерті не розпорядилася, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкування після її смерті відбувається за законом почергово.

Встановлено, що до спадкоємців першої черги спадкування, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3, належать діти спадкодавця позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що стверджується матеріалами спадкової справи № 317/2012. Позивач ОСОБА_2, змінила прізвище з «Шевчук» на «Скіра» внаслідок укладення шлюбу, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-СГ № 149375 від 23.10.2010 року.

Позивач ОСОБА_1, змінила прізвище з «Шевчук» на «Антощак» внаслідок укладення шлюбу, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-СГ № 028998 від 28.12.2005 року.

Позивач ОСОБА_1 23.10.2012 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 01.11.2012 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 78470245 від 19.01.2017 року, окрім іншого слідує, що на невизначене майно, окреме майно ОСОБА_3, 25.06.2004 року накладено арешт на підставі ухвали нарсуду Києво-Святошинського району Львівської області.

Право власності спадкодавця виникло на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2006 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 15.08.2006 року, зареєстроване за №17412653. Таким чином право власності на спадкове майно спадкодавця виникло за часом пізніше, від дати накладення арешту на невизначене майно. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомості квартири № 2 в будинку № 3, с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області відсутні відомості про накладнення будь-яких заборон.

Таким чином встановлено, що в позасудовому порядку, зокрема нотаріальному, позивачі здійснити спадкування 2/4 частки квартири № 2 в будинку № 3, с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, не мають можливості, оскільки, згідно листа першої Київської обласної державної нотаріальної контори від 12.04.2013 року № 440, першої Київська обласна державна нотаріальна контора не має можливості надати уточнюючу інформацію щодо ідентифікації особи ОСОБА_3, як власника обєкту обтяження, оскільки архівні документи не містять такої інформації.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набула право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя не розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивачі являються спадкоємцями першої черги спадкування після смерті спадкодавця; те, що позивачі вчинили дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що обставини склалися так, що у позасудовому порядку позивач не має можливості здійснити спадкування, та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 60, 61, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269 1270ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.2012 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.2012 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6