Справа № 361/6126/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3820/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без розгляду.

В апеляційній скарзі у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач просить ухвалу суду скасувати і повернути справу для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 24 листопада 2016 року за даною позовною заявою відкрито провадження в цивільній справі з визначенням територіальної підсудності за місцем зареєстрованого проживання відповідача, справу призначено в судове засідання на 12 грудня 2016 року в даній ухвалі не зясовано питання щодо належного підтвердження повноважень особи, що підписала і подала позовну заяву.

12 грудня 2016 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана особою, не уповноваженою на такі дії.

Позивачем у позовній заяві зазначено ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.

Позовна заява подана 31 жовтня 2016 року, підписана представником за довіреністю ОСОБА_5

На підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву, до позову при його поданні були долучені такі документи:

Довіреність від 07 квітня 2016 року, видана Фондом гарантування вкладів фізосіб в особі директора розпорядника Фонду ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_5, згідно довіреності даній особі передано повноваження представляти інтереси Фонду гарантування вкладів та АТ «Дельта Банк» (а.с.48-49);

Наказ Фонду №321 від 02 жовтня 2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта банк» та делегування повноважень ліквідатора ОСОБА_4 (а.с.37);

Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонду) №181 від 02 жовтня 2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» (далі Дельтабанк) з 05 жовтня 2015 року строком по 04 жовтня 2017 року і про призначення уповноваженою особою від Фонду (уповноважена особа) та делегування всіх повноважень ліквідатора АТ «Дельта Банк» визначених Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, - провідного професіонала з питань врегулювання платоспроможності банків ОСОБА_4 на строк з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року, рішення за підписом в.о. директора- розпорядника ОСОБА_7 (а.с.36);

Наказ ПАТ «Дельта Банк» №1-л від 05 жовтня 2015 року за підписом ОСОБА_4 про вступ до виконання обовязків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта банк» (а.с.38);

Виписка з ЄДРЮО про ПАТ «Дельта Банк», в якій зазначено особу, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності- уповноважена особа Фонду на ліквідацію ОСОБА_4 з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017р. (а.с.40);

Витяг з Сайту «Організаційна структура Фонду», згідно якого керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція; адміністративна рада щорічно обирає голову адміністративної ради; членами адмін.ради є, зокрема, ОСОБА_8 директор-розпорядник, та інші особи; керівництво Фонду складається, зокрема, з директора- розпорядника.

Перевіривши в судовому засіданні подані документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву не підписано повноважною особою Позивача і з цих підстав постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1,3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 2, 3 статті 244 ЦК встановлено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладівфізичнихосіб встановлено, що Фонд безпосередньоабо шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до поверненнядебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку,виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб;здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершенняпроцедури ліквідації банку. Фонд маєправозалучити своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису виграт,затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органівуправління і органів контролю банку;укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, утому числі позови про винесення рішення, вілповілно до якого боржник банку має надатиінформацію про свої активи;залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Наведене в статтях 37, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дає підстави вважати, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - який є тимчасовим адміністратором та ліквідатором неплатоспроможних банків (АТ «Дельта Банк» в тому числі) безпосередньо або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 з дня початку процедури ліквідації банку набувають повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто крім повноважень, визначених Законом, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду здійснюють повноваження керівництва банку, а відтак наділені правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Встановлено, що повірений, який підписував позовну заяву АТ «Дельта Банк» від імені Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 є іншою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і у звязку з цим просив суд залишити без розгляд вищезазначену позовну заяву, оскільки, Довіреність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «Дельта Банк», що ліквідується () ...в місцевих судах... Для виконання цієї довіреності в межах наданих повноважень за цією довіреністю Повіреному надається право розписуватись на документах від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/ АТ «Дельта Банк», що ліквідується () ... подавати... в тому числі позовні заяви... тобто, ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (далі - Фонд), який є ліквідатором АТ «Дельта Банк» уповноважив довіреністю Повіреного вчиняти певні процесуальні дії, повязані з вживанням у встановленому законодавством порядку заходів до повернення заборгованості позичальників перед банком, призначення ж Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку це інша процедура, стосовно, якої Фонд в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду, видає наказ, яким призначає уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації. Фонд не видавав наказу, яким би призначив другу Уповноважену особу на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_5, в звязку з чим ці твердження Відповідача не підтверджуються.

За таких обставин висновок суду про те, що позовна заява подана неуповноваженою особою не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставами для скасування ухвали з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді