Справа № 479/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача - представника Волошанівської О.І., відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кривоозерська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, яка змінила прізвище на "ОСОБА_5", про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у вихованні дитини : регулярні побачення по суботах та неділях з 09:00 год. до 18:00 год., для чого надати можливість забирати дитину на цей час до місця проживання позивачів в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області.

За ініціативою суду до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Кривоозерську районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування.

В обгрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що ОСОБА_1 з 25 квітня 2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5

03 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_9 , який проживає з матір'ю. Посилаючись, що відповідач перешкоджає їм спілкуватися з дитиною, не виконує розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації № 320-р від 16.12.2016 року щодо визначення порядку побачень з малолітнім сином та внуком, позивачі просять зодовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов.

Представник третьої особи не заперечував та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, її представник визнали позовні вимоги частково, зеперечуючи факт перешкоджання в спілкування з дитиною, просили визначити порядок побачень

перший та третій вівторок кожного місяця з 16.00 год. до 18.00 год. в присутності матері дитини, та перші три побачення в присутності психолога.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 141 СК України передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, зокрема право на її виховання, незалежно від того проживають вони з дитиною чи ні.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, бабі, дідові, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 157 СК України).

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року.

03 жовтня 2016 року за рішенням Кривоозерського районного суду шлюб було розірвано, (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 5). Дитина прожаває біля матері. Як зазначено в судовому рішенні та не заперечували сторони, вони проживали сумісно як подружжя близько чотирьох місяців. Після народження дитини подружні стосунки були нетривалими та припинені. Після розлучення з дитиною ні батько, ні дід та баба не спілкувалися.

Позивачі в судовому засіданні зазначали, що вони бажають приймати участь в вихованні дитини, піклуватися про його здоров'я, духовний та моральний розвиток. Вони позитивно характеризуються за місцем проживання та достатньо матеріально забезпечені, створили належні умови для того, щоб побачення з дитиною були у їх помешканні в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, про що також прийняте розпорядження Кривоозерської районної державної адміністрації № 320-р від 16.12.2016 року (а.с. 10).

Заява ОСОБА_1 розглядалася на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кривоозерської РДА 14 грудня 2016 року де визначено такий порядок

2

побачень батька з малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме щосуботи і щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год на території помешкання позивача ОСОБА_1 , який проживає разом з батьками ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Сторони не змогли узгодити порядок побачень батька з дитиною. Як вказує позивач на телефонні дзвінки відповідач не відповідала.

Представник Кривоозерської РДА - в.о. начальника служби у справах дітей Волошанівська О.І в судовому засіданні пояснила, що відповідач знала про день та час розгляду питання щодо спілкування батька з дитиною ОСОБА_9 на комісії з питань захисту прав дитини, так як повідомлялася в телефонному режимі про останнє, однако на комісію не з'явилася. Відповідачу повідомлено про прийняте рішення, яке вона може отримати, однак рішення вона забрала лише після подачі позовної заяви в суд.

При намаганні позивача зустрітися з дитиною на виконання рішення РДА, під'їхавши автомобілем до помешкання де проживає відповідач, де простояли декілька годин, побачення з дитиною не відбулося. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11

Відповідач, її батьки ОСОБА_15, ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснили, що вони не знали про рішення Кривоозерської РДА, автомобіля позивачів біля свого будинку не бачили, ніяким чином не перешкоджають зустрічам дитини та батька.

З часу прийняття рішення органом опіки і піклування з 16.12.2016 року до винесення судового рішення сторони не досягли згоди щодо визначення порядку та способу участі батька, діда, баби зі сторони батька з малолітнім ОСОБА_9, які з дитиною не мають змоги спілкуватися, приймати участь у його вихованні, із -за чого дитина не знає свого батька, дідуся і бабусі зі сторони батька, які проживають окремо.

Суд вважає, що такі дії відповідача свідчать про перешкоджання у спілкуванні батька з сином, дідові, бабі з онуком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, позивачі позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 12-14), шкідливих звичок не мають, володіють нерухомим майном - будинком АДРЕСА_1, де створені належні умови для проживання та розвитку дитини, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачів, (а.с. 9, 43, 50). Відповідно до висновків служби у справах дітей Кривоозерської РДА від 13.12.2016 року, 16.03.2017 року, (а.с. 42,49), спілкування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначені дні відповідатиме інтересам дитини.

3

Доказів, які б свідчили, що спілкування позивачів з дитиною перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, відповідачем не надано.

Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення лікаря педіатра Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_12, спеціаліста психолога ОСОБА_13, які є членами комісії з питань захисту прав дитини Кривоозерської РДА, які допитані в судовому засіданні в якості свідків, про те, що визначений порядок побачень батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно розпорядження № 320-р Кривоозерської РДА від 16.12.2016 року щодо побачень з дитиною на території помешкання заявника щосуботи та щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год. є некоректним, оскільки дитина практично позивачів не знає, є в такому віці, що може негативно вплинути на її емоційний та психологічний стан, крім того дитина має ряд захорювань.

За такого, виходячи з інтересів дитини, враховуючи обставини справи, а також вік дитини, психологічний стан та стан її здоров'я, відсутність спілкування з батьком, дідом і бабою протягом тривалого часу, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі зміною визначення способу участі позивачів у спілкування та вихованні з малолітньою дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання побачень з дитиною щосуботи та щонеділі з 09.30 год. до 12.30 год. на території парку "Слава", розташованого по вулиці Кобзаря в смт. Криве Озеро, дитячого парку "Казка" по вулиці Центральній в смт. Криве Озеро, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Такий спосіб участі позивачів у вихованні дитини відповідатиме інтересам малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, дідом, бабою, але за допомогою матері та не порушує звичайних для дитини умов життя та установленого розпорядку, так як між тим з батьків, дідом, бабою, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт.

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, так як дитина повинна знати свою родину, для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння від обох батьків, рости під їх опікою і відповідальністю , а також діда, баби, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Спілкування дитини з батьками, а батьків - з дитиною - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька, діда, баби та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивачів з дитиною.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кривоозерська районна державна адміністрація,

4

як орган опіки і пуклування до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та її виховання, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні шляхом надання побачень щосуботи та щонеділі з 09.30 год. до 12.30 год. на території парку "Слава", розташованого по вулиці Кобзаря в смт. Криве Озеро, дитячого парку "Казка" по вулиці Центральній в смт. Криве Озеро, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду