Справа № 530/1023/16-ц
Провадження № 2/526/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, територіальна громада в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на 2/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому прохала: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 року в м. Зіньків Полтавської області та нею, ОСОБА_2, як між рідним дядьком і племінницею, а також визнати за нею право в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року на підставі державного акта НОМЕР_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року помер її рідний дядько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав постійно: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - НОМЕР_4, площею 3,868 га, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Її батько, ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_5 та помер раніше брата. Після смерті ОСОБА_5 до спадщини закликаються вона і відповідач по справі, її сестра - ОСОБА_1, яка спадкує також частку сестри, ОСОБА_7, внаслідок відмови в її користь, всього в розмірі 2/3 спадкового майна. Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 року за правом представлення. Нею подана заява до Зіньківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де заведена спадкова справа. Документи про приналежність земельного паю ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року, в неї відсутні. Визнання за нею права на 1/3 частину земельного паю не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити це питання в позасудовому порядку не має можливості, тому звернулась до суду з даним позовом.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_2 збільшила свої позовні вимоги та прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року на підставі державного акта НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4. Збільшення вимог обґрунтувала тим, що вона не надає згоду на включення ОСОБА_7 у свідоцтво про право на спадщину, а у відповідача відсутні докази на підтвердження родинних відносин ОСОБА_7 зі спадкодавцем.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом, в якому прохала встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 року в м. Зіньків Полтавської області та нею, ОСОБА_1, як між рідним дядьком і племінницею, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року на підставі державного акта НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4. ІНФОРМАЦІЯ_15 року помер її рідний дядько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - НОМЕР_4, площею 3,868 га, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Вона прийняла спадщину у встановлений законом строк подавши заяву про прийняття спадщини до Зіньківської державної нотаріальної контори, успадкувавши свою частку, а також частку своєї сестри, ОСОБА_7, внаслідок відмови на її користь, в розмірі 2/3 частини спадкового майна. Спадкоємцем 1/3 частини є ОСОБА_2. Перешкодами до оформлення її спадкових прав в державній нотаріальній конторі на майно дядька є відсутність доказів родинного зв'язку з померлим та правовстановлюючого документа на майно померлого - державного акта на землю (пай). Документи про народження її батька, ОСОБА_6 та її дядька, ОСОБА_5, в архівах не збереглися. Так, померлий ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_16 р. в с. Ясенок (х. Гапонівка), в даний час - Краснопільського району Сумської області, її батько, ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_17 р. в с. Ясенок (х. Гапонівка), в даний час - Краснопільського району Сумської області, батьками яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які постійно проживали в х. Гапонівка Краснопільського району Сумської області. Її брати - ОСОБА_10, ОСОБА_4 надали нотаріально засвідчені заяви, в яких вони підтверджують родинні зв'язки між нею та померлим ОСОБА_5 Померлий за життя на все своє майно склав заповіт в користь свого брата, її батька ОСОБА_6, проте останній помер раніше за свого брата, тому майно її дядька має спадкуватися за законом. Документи про приналежність земельного паю її дядькові, ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року в неї відсутні, що є перешкодою для одержання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі, в зв'язку з цим звернулась до суду з відповідним зустрічним позовом.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року позов ОСОБА_2 в частині встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

У судовому засіданні 18.08.2017 року позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_1 визнала частково, а саме - в частині встановлення факту родинних відносин та право власності на ? частину земельної ділянки, а у задоволенні іншої частини вимог - відмовити. Так, будучи допитаною в якості свідка, повідомила, що державний акт на право власності на землю спадкодавця знаходиться у ОСОБА_3, який ним заволодів та не бажає добровільно його повернути. У судове засідання 15.09.2017 року позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 свій зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити, а у вирішенні питання щодо уточнених позовних вимог ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду. Разом з тим, у судовому засіданні заперечувала право ОСОБА_11 на спадщину після померлого ОСОБА_5, а також пояснила, що згоду на його включення у свідоцтво про право на спадщину не надає.

Представник третьої особи - Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без представника Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі представника не надходило.

Представник третьої особи - територіальної громади в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі представника не надходило.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надходило.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надходило.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що при видачі довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 540 від 12.02.2015 року бралися дані щодо реєстрації з домової книги, а відомості щодо родинних відносин зі спадкодавцем вносились зі слів ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 02.02.1953 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.08.2015 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 02.08.1991 року, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.09.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_13, а також племінницею ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, був нагороджений орденом «Червона Зірка» та орденом Слави ІІІ ступеню, що підтверджується копіями відповідних нагородних листів.

Як вбачається з копій повідомлень Державного архіву Сумської області №№Б-48, Б-49 від 08.04.2015 року, книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Ясенок (х. Гапонівка) Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області за 1923 рік на збереження до архіву не надходили, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 немає можливості. В книгах реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Ясенок (х. Гапонівка) Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області за 1925 рік відомостей про народження ОСОБА_6 немає.

У довідці виконавчого комітету Чернечинської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 313/02-34 від 19.05.2017 року значиться, що станом на 01 січня 1947 року дійсно в селі Гапонівка Ясенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області проживала сім'я ОСОБА_6 (члени колгоспу «Нове життя» з 01 березня 1930 року) у складі чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - голова сім'ї; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 - жінка; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 - син. Довідка видана на підставі архівних документів: особового рахунку НОМЕР_7 погосподарської книги основних виробничих господарств колгоспників №8 за 1947-1949 роки.

Із копії архівного витягу виконавчого комітету Чернечинської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 347/02-34 від 03.07.2017 року вбачається, що у витязі з господарства НОМЕР_7 погосподарської книги №8 за 1947-1949 роки в х. Гапонівка Ясенівської сільської ради Краснопільського району зазначено наступний список членів сім'ї: ОСОБА_8: голова сім'ї, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_14: жінка, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_5, син, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_6, син, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Згідно копії повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області від 25.12.2015 року, в архіві відділу відсутні актові записи про державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11. Перевірка актових записів про державну реєстрацію народження проведена по поновленим актовим записам з 1945 року по теперішній час. Також, вищезазначена інформація відсутня в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області.

Із змісту копії листа, що надсилався ОСОБА_15 ОСОБА_6 вбачається, що останній був у м. Зіньків.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 21.01.1955 року, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, є ОСОБА_6 та ОСОБА_13.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 10.05.2011 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_18

Як вбачається з повідомлення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області від 11.01.2017 року, копій державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 22.11.2002 року, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.07.2015 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.07.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.11.2013 року, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.01.2017 року, земельна ділянка, кадастровий номер якої НОМЕР_4 площею 3,8680 га (3,87 га відповідно копії державного акта) розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебувала в приватній власності ОСОБА_5 відповідно до державного акта на праві приватної власності на землі серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року. Нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 01.01.2016 року та 01.01.2017 року становить 101 311,37 грн.

Відповідно копії актового запису про смерть № 95 від 14.07.2014 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 540 від 12.02.2015 року, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 року ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2 Разом з ним були зареєстровані і проживали: ОСОБА_3 - внук, ОСОБА_16 - дружина внука, ОСОБА_17 - правнучка.

Відповідно копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2015 року, заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Зіньківська міська рада, ОСОБА_18 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 в одному будинку залишено без розгляду.

Показами свідка ОСОБА_12 було встановлено, що при видачі довідки виконавчим комітетом Зіньківської міської ради вищезазначеної довідки бралися дані щодо реєстрації з домової книги, а відомості щодо родинних відносин зі спадкодавцем вносились зі слів ОСОБА_3

Із копій заяв зі спадкової справи № 2-2015 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 року дядька, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину. Крім цього, в спадковій справі міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 року дядька, ОСОБА_5, а ОСОБА_2 надала свою згоду на включення його до свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, у спадковій справі відсутня згода ОСОБА_1 на включення ОСОБА_11 у свідоцтво про право на спадщину.

Згідно копій нотаріально посвідчених пояснень ОСОБА_19 та ОСОБА_10, померлий ОСОБА_5 був рідним старшим братом їх батька, ОСОБА_6. Вони а також ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є рідними племінниками. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто їздили до ОСОБА_5, купляли йому подарунки, підтримували родинні відносини, мали з ним телефонний зв'язок, організовували його похорон та поминки.

Проте, суд критично відноситься до даних пояснень та визнає даний доказ недопустимим, оскільки відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а правом надавати письмові пояснення надано сторонам, третім особам та їх представникам. Разом з цим, ОСОБА_10 не є стороною чи третьою особою у даній справі, а пояснення ОСОБА_4 були надані до залучення його судом в якості третьої особи. Клопотань від сторін щодо допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в якості свідків до суду не надходило.

Відповідно повідомлення Власівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28.12.2016 року, орендна плата за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_4, площею 3,868 га, що належала померлому ОСОБА_5, орендарем за 2014, 2015, 2016 роки на користь Власівської сільської ради не сплачувалася.

Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.01.2017 року, після померлого ОСОБА_5 у Зіньківській державній нотаріальній конторі Полтавської області заведено 11.01.2015 року спадкову справу № 2, свідоцтва про право на спадщину не видавалсь.

Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.01.2015 року, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті 13.06.1984 року залишив заповіт, який знаходиться у Полтавському обласному нотаріальному архіві.

Також, згідно копії заповіту, посвідченого у Котелевській державній нотаріальній конторі Полтавської області 13.06.1984 року, вбачається, що ОСОБА_5 здійснив заповітне розпорядження, згідно якого належні йому на праві особистої власності грошові заощадження з відповідними процентами, що знаходяться в ощадній касі № 31814 по рахунку № НОМЕР_10 селища Зіньків Полтавської області заповів сину - ОСОБА_18.

Враховуючи, що відомості про прийняття ОСОБА_18 спадщини після померлого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України та докази на підтвердження між ними родинного зв'язку відсутні, а заповіт стосувався грошових заощаджень, які не є предметом даного позову, тому суд визнав за недоцільне залучення ОСОБА_18 до участі у справі, оскільки рішення по даній справі не вплине на його права та обов'язки.

Відповідно повідомлення Зіньківської нотаріальної контори Полтавської області № 951/01-16 від 14.09.2017 року, до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 ні усно, ні письмово не зверталася. А ОСОБА_1 усно зверталася до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, тому їй було роз'яснено, що у зв'язку з тим, що в суді за позовом ОСОБА_2 вирішується питання про визнання права власності на частину спадкового майна, їй необхідно теж звертатися до суду. Одночасно ОСОБА_1 було повідомлено, що в зв'язку з тим, що у неї відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно, то одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона не буде мати можливості. Всі питання по спадщині будуть вирішуватися у суді. У спадковій справі після померлого ОСОБА_5 знаходиться копія державного акту на земельну ділянку. Спочатку при заведенні спадкової справи ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори оригінал державного акту на земельну ділянку, але через деякий час забрав його.

Відповідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, в ході судового розгляду між позивачем та відповідачем виник спір щодо їх часток у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_5.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Із вимог ч. 1 ст. 1225 ЦК України вбачається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У ч. 3 ст. 1266 ЦК України зазначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За правилами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, факт належності ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року підтверджена належними доказами у справі. ОСОБА_6, який є батьком позивача та відповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_19 року, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 року. При вирішенні питання щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_20 та ОСОБА_1 як між рідним дядьком та племінницею було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який є батьком позивача та відповідача, є рідними братами, що підтверджено вищезазначеними доказами. В силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадщину за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5, до складу якої входить, зокрема, право власності на вищевказану земельну ділянку, прийняли його племінниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 надала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, проте останньою суду не було надано жодних доказів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_7 зі спадкодавцем. Крім цього, в спадковій справі міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, яка була подана після шестимісячного строку, призначеного для прийняття спадщини, а згода ОСОБА_1 на його включення у свідоцтво про право на спадщину відсутня. Враховуючи положення ч. 1 ст. 1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом, суд приходить до висновку, що позивач і відповідач мають право на ? частину спадщини кожний.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача та часткового задоволення зустрічного позову відповідача.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1222, 1225, 1262, 1266, 1267, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 80, 158 ч. 2, 213-215, 219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 року в м. Зіньків Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, як між рідним дядьком і племінницею.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП НОМЕР_2,в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 року на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 28.11.2002 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко