Справа № 640/4016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання щодо забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1. Вказує, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, оскільки відповідач вчиняє дії, направлені на відчуження майна шляхом направлення пропозицій щодо відчуження своєї частки.

Позивач підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши заяву та надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем пред*явлені вимоги до відповідача ОСОБА_2 виділ частки в натурі та визначення порядку користування квартирою № 5 по вул. Н.Ужвій, 66 в м. Харкові.

За даними, наданими до суду, відповідач звернувся з заявою до нотаріуса щодо передачі пропозиції співвласникові ОСОБА_1 позивачу по справі переважної купівлі частки майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

За таких обставин, приймаючи до уваги зазначені обставини та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку, що забезпечення позову по даній справі є обґрунтованим, стосується предмета позову, відповідає вимогам розумності, обґрунтованості й адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме такий захід спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Викладене вище свідчить про правомірність та обґрунтованість висновків про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, а отже про наявність та достатність передбачених законом правових підстав для застосування у даній справі заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (місце проживання 61195, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61195, АДРЕСА_3) шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів та вручити заявникові.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Дана ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з моменту її прийняття, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У випадку подачі апеляційної скарги дана ухвала набирає законної сили після перегляду її апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ