18травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
19.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, пояснюючи свої вимоги наступним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1. 22.07.1998 року ОСОБА_3 заповів йому усе своє майно де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося. 22.07.1998 року ОСОБА_4 заповіла йому усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося. 31.07.1999 року помер ОСОБА_3, а 15.03.2015 року померла ОСОБА_4 Він своєчасно звернувся до Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори, де буоа відкрита спадкова справа № 85/2000, яка до теперішнього часу там і знаходиться. Після смерті ОСОБА_4 він отримав у власність ? частки квартири АДРЕСА_1. Іншу ? частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_3 він успадкувати не зміг у звязку з тим, що спадкова справа відносно спірного майна залишилася на теперішній час в зоні АТО на тимчасово окупованій території. З незалежних від нього причин він не може отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом та розпорядитися майном на власний розсуд, тому просить суд визнати за ним право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_2 загальною площею 44,84 м2 (а.с.8).
22.07.1998 року ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося (а.с.7).
ОСОБА_3 помер 31.07.1999 року (а.с. 5).
31.03.2017 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої 15.03.2015 року ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44,84 м2, житловою площею 25,7 м2 , кількість кімнат: дві (а.с. 9), про що в Спадковий реєстр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості (а.с.10-11).
Статтею 1297 ЦК встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Законність володіння, користування й розпорядження квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ніким ніколи не оспорювалася.
Постановою державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори ОСОБА_5 від 29.03.2017 року (вих. № 152/02-31) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частки квартири АДРЕСА_2 після померлого 31.07.1999 року ОСОБА_3, оскільки спадкова справа № 85/2000 заводилась у Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі в м. Горлівка, Донецької області, та оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території (а.с.12).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 з наступними змінами й доповненнями якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем усього майна померлого ОСОБА_3, фактично прийняв спадщину, в тому числі і ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_4.
Державний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно у звязку з тим, що спадкова справа заводилася у Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі в м. Горлівка, Донецької області, та оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території, тому іншого шляху, ніж визнання права власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_5 в судовому порядку у позивача ОСОБА_1 немає.
Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, та визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частки квартири № 51 по проспекту Леніна в м. Горлівка Донецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 1999 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський