Номер провадження: 22-ц/785/2985/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2016 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2016 року ОСОБА_5, яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до 01 грудня 2016 року, звернулася до суду з указаним позовом та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року заява про забезпечення позову задоволена.

Заборонено Шостій Одеській Державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво на право спадщини по спадкові справі №311/2016 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого 26 червня 2016 року, до виконання рішенням суду.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 повторно звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 січня 2017 року про виправлення описки, заява про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено її відчуження до виконання рішення суду.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, та заборонено її відчуження до виконання рішення суду.

Накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1 та заборонено його відчуження до виконання рішення суду.

Ухвала для виконання направлена до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного Управління Патрульної поліції ДПП у м.Одесі, Шостої Одеської Державної нотаріальної контори.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду від 30 грудня 2016 року про забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, відповідачку та представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року скасована ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції у тому ж складі суду.

Оскільки оскаржувана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2016 року про забезпечення позову є похідною від ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження, яка скасована апеляційним судом, скасуванню підлягає і вона.

Крім того, колегія суддів вважає, що після скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження втрачають чинність ухвали цього ж суду від 29 листопада 2016 року про забезпечення позову та від 16 січня 2017 року про виправлення описки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки колегія суддів не погоджується з надуманими доводами апелянта про те, суддя першої інстанції є знайомим ОСОБА_5 та будучи зацікавленою особою діяв на користь її інтересів.

Керуючись ст. ст.303,304,п.2ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2016 року про забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про забезпечення позову та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року про виправлення описки вважати такими, що втратили чинність.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7