АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1617/17 Головуючий у першій інстанції Бойко В.П
Єдиний унікальний номер справи: 664/591/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2017 року, у справі за заявою АТ «Ощадбанк» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2017 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 113799 грн.

25.02.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист №2-73/2010 відносно ОСОБА_3, 02.03.2010 року на адресу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області банком було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Однак, згідно повідомлення Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 113799 грн.07 коп. станом на 28.12.2016 року на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи викладене та зазначаючи, що внаслідок втрати оригінала виконавчого листа було пропущено і строк пред'явлення його до виконання, АТ «Ощадбанк» просило задовольнити заяву.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 113799.07 грн. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 113799.07 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати і постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції вирішуючи порушене заявником питання, виходив з того, що внаслідок втрати виконавчого листа банк не може стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором, тобто судове рішення не може бути виконане, а тому керуючись ст.370,371 ЦПК України задовольнив заяву АТ "Ощадбанк".

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 113799 грн.

Виконавчий лист №2-73/2010, виданий 25.02.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, 02.03.2010 року був направлений банком на адресу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на примусове виконання.

Згідно повідомлення Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області станом на 28.12.2016 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Проте, як стверджував представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду за вищезазначеним виконавчим листом проводилося стягнення, було реалізовано заставне майно боржника - легковий автомобіль, кошти від реалізації якого були зверненні на виконання судового рішення. Зазначені обставини представник заявника в судовому засіданні не заперечувала.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа зазначені вище обставини залишив поза увагою та не перевірив при яких обставинах був втрачений виконавчий лист, який перебував на виконанні та за яким проводилися виконавчі дії, не перевірив чи не було виконано втрачене судове рішення, чи не втратило воно законної сили.

Оскільки під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Базіль

Судді: Л.В Бугрик

Г.В Семиженко