Провадження № 2-п/263/24/2017
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради (далі за текстом - ММР) до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.01.2017 року, ухваленому у справі № 263/15367/16-ц задоволений позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнута солідарно з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Володарське шосе, 1 в м.Маріуполі , площею 0,1643 га (кадастровий номер :01:019:0123) у сумі 104497,35 грн., перерахувавши кошти на рахунок 0052, код 18010900 , отримувач Маріуп.УК/ Центральний (Жовтневий) район, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, .

Крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Маріупольської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1567,46 грн.

10.02.2017 року ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- неявка відповідача в судові засідання повязана з тим, що він не був належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, оскільки через збройний конфлікт вимушений був покинути своє місце мешкання;

- при ухваленні заочного рішення не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме : між відповідачами укладено цивільно-правовий договір за умовами якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання щодо повної сплати орендної плати за користування спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 за наведеними підставами наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення внаслідок відсутності підстав для перегляду заочного рішення.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендної плати за користування земельною ділянкою - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко