Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/327/17
Провадження № 2/433/254/17
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі Нехаєві В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, -
До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі, розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого, на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 № 22/36, є Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Так, 15 листопада 2007 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1507/2007 про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень строком на 5 років 9 місяців. Фактично відповідач отримала кредит на суму 5000,00 гривень. Відповідач порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту в розмірі 3027,32 грн.; відсоткам за користування кредитом в розмірі 571,55 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом в розмірі 457,24 грн., всього 4056,11 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору.
Представник комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду не відома.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 15 листопада 2007 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1507/2007 про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень строком на 5 років 9 місяців (а.с. 6).
Фактично відповідач отримав кредит на суму 5000,00 гривень.
Відповідач порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту в розмірі 3027,32 грн.; відсоткам за користування кредитом в розмірі 571,55 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом в розмірі 457,24 грн., всього 4056,11 грн. (а.с. 7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість за кредитним договором у сумі 4056,11 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до оригіналу платіжного доручення №60 від 13.02.2017 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.4).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, що становить 1600,00 грн.
На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 625, 629, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредитному договору від 15 листопада 2007 року № 1507/2007 в сумі 4056 (чотири тисячі п'ятдесят шість) грн.. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2017 року.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

19.04.17