Справа № 149/2164/17
Провадження №2/149/1073/17
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.09.2017 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1989 року ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області. В даному житловому будинку окрім позивача зареєстрований, як наймач будинку ОСОБА_2, який протягом кількох років в даному житловому будинку не проживає, переїхав на інше постійне місце проживання. Будь-яких домовленостей про збереження за відповідачем, житлової площі за період його не проживання, не існує.
У звязку із вище викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду, оскільки порушуються її права.
У судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області.(а.с.7-8)
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 272738 від 20.10.2008 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0396 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в м. Хмільнику Таращанська, 21 (Літописна 47)
В житловому будинку з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області також зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується домовою книгою будинку в м. Хмільнику Таращанська, 21 (Літописна 47).(а.с.9)
Відповідно до довідки Хмільницької міської ради від. 04.09.2017 року та акту обстеження житлових умов від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично за даною адресою тривалий час (протягом 10 років) не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Літописна 47), понад 10 років за вказаною адресую не проживає.
Судові витрати залишити за сторонами.
На підставі ст. 29, 317, 405 ЦК України, та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 права користування житловим приміщенням житловим будинком з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна (Таращанська, 21) в м. Хмільник Вінницької області, який відповідно до договору купівлі продажу від 02.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Хмільницької нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого 05.12.1989 року, за реєстровим № 3383 в КП «ВООБТІ», належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Войнаревич М. Г.