11.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/258/17
Єдиний унікальний номер 205/258/17
Номер провадження 2/205/1243/17
11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ « Філдес Україна» було укладено контракт з його ідентифікатором придбання товарів у групах № 0506142, з метою придбання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ на суму 45 300 грн.
Графік внесків за контрактом становить 84 місяців (сім років). Протягом усього строку дії контракту позивач сплатив на рахунок відповідача 84 щомісячних внесків, які передбачені графіком платежів, до складу яких входили чисті платежі, спрямовані на оплату вартості товару.
Так як контракт було укладено 27.12.2006 року, то закінчення графіка внесків відбулося 27.12.2013 року. На підставі ст. 19 контракту - протягом девяносто (90) календарних днів від дня закінчення графіка внесків, ПАТ «Філдес Україна» зробить остаточну ліквідацію групи.
Відповідно до умов контракту ОСОБА_1 як Клієнту системи від дня ліквідації групи повертається сума сплачених чистих внесків, нарахованих у відповідності з поточною вартістю автомобіля на момент повернення. Однак після закінчення графіку внесків то сьогоднішній день відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем та чистих внесків не повернув.
Враховуючи цю обставину, яка порушує права позивача як споживача, 17.11.2016 року він направив відповідачу заяву про розірвання контракту та повернення сплачених коштів за якою вимагав, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання даної заяви, повернути йому сплачені чисті внески у кількості 84 (вісімдесят чотирьох) чистих платежів. Сума повернення становить 189 900 грн., виходячи із поточної ціни автомобіля, дійсної станом на листопад 2016 року та яка відповідно до інформації офіційного сайту групи компанії АІС - офіційного імпортера марки ВАЗ в Україні складала 189 900 грн.
Ця вимога відповідачем на сьогодні також не виконана, у звязку з чим ОСОБА_1 змушений звертатися за захистом своїх прав споживача до суду, виходячи з наступних підстав:
Так як предметом контракту є надання відповідачем послуг, спрямованих на придбання автомобіля, а також відповідно до п.п. З, 17, 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач виступає виконавцем цих послуг, зазначених у ст. 1 контракту, а позивач є їх споживачем.
Виходячи із наведених обставин та із врахуванням передбачених законом наслідків невиконання договірних зобовязань, порушення яких полягає у неповернення ОСОБА_1 відповідачем коштів на договірних умовах, - з відповідача підлягає стягненню сума сплачених мною на його користь чистих внесків та неустойка.
Як позивач зазначив вище, контрактом встановлено, що сума чистих внесків, які підлягають поверненню, нараховується у відповідності з поточною вартістю автомобіля на момент повернення. Згідно інформації офіційного сайту групи компанії АІС - офіційного імпортера марки ВАЗ в Україні ціна автомобіля станом на листопад 2016 року становить 189 900 грн. І саме ця сума, яка за умовами контракту на сьогоднішній день відповідає у вартісному виразі кількості 84 чистих внесків, сплачених ОСОБА_1 і підлягає поверненню. Неустойка, із врахуванням того, що вартість послуг у контракті не визначено, вираховується в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення та у вартісному визначенні від суми 189 900 грн. становить 5 697 грн.
Водночас, за порушення договірних зобовязань відповідальність встановлена і відповідними нормами ЦК України. Так, статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобовязань відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із наведених положень закону та прострочення виконання договірних зобовязань відповідача з 17.12.2016 року (30 днів з дня направлення заяви) на день подання позову становить 31 день. Розмір інфляційних втрат за цей період, виходячи із суми коштів, що підлягала поверненню станом на день подання заяви та ціни автомобіля на той час - складає 1 709,10 грн., 3% річних 483,85 грн., а всього 2 192,95 грн. Разом із основною сумою боргу та з урахуванням неустойки, передбаченої Законом України «Про захист прав споживачів» стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 197 189,95 грн.
Позивач ОСОБА_1 письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
На виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 сплатив відповідачу 76 695,61 грн., але сам автомобіль не отримав.
Згідно виставлених рахунків ПАТ «Філдес Україна» на виконання умов Контракту позивачем сплачено в період з 2007 по 2013 p.p. грошові кошти на загальну суму 76 695,61 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. /а.с. 13-54/
Судом встановлено, що 17.11.2016 року позивач направив відповідачу заяву про розірвання контракту та повернення сплачених коштів за якою вимагав, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання даної заяви, повернути йому сплачені чисті внески у кількості 84 (вісімдесят чотирьох) чистих платежів. /а.с. 53/
Відповідно ст. 629 ЦК України, згідно з якою договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно ч. ч. 1, 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_1 сплачених на виконання контракту № 0506142 від 27.12.2006 року чистих внесків, що підлягають поверненню позивачу у звязку із закінченням терміну дії контракту, ліквідації групи та його розірванням у сумі 189 900 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що чисті внески позивача фактично склали 76 695,61 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст.ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав; захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобовязань відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із наведених положень закону та прострочення виконання договірних зобовязань відповідача з 17.12.2016 року (30 днів з дня направлення заяви) на день подання позову становить 31 день. Розрахунок суми інфляційних втрат за період з 17.12.2016 року по 16.01.2017 року проводиться за формулою: [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], а саме: (76 695,61 грн.)х(101,1)/100%-76 695,61, отже сума інфляційних втрат складає 0,84 грн., 3% річних [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів], тобто, 76 695,61*3%/100%/365*31=195,42 грн. Розрахунок пені становить [Сума боргу] ? [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів], отже 76 695,61*14%/100%/365*31=911,94 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними з його боку та підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого слід стягнути ПАТ «Філдес Україна» на користь ОСОБА_1 сплачені на виконання контракту № 0506142 від 27.12.2006 року чисті внески, що підлягають поверненню позивачу у звязку із закінченням терміну дії контракту, ліквідації групи та його розірванням у сумі 76 695,61 грн., неустойку у сумі 911,94 грн., інфляційні втрати у сумі 0,84 грн., 3% річних у розмірі 195,42 грн., а всього разом 77 803,81 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 1 600 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 627, 629 ЦК України, ч. ч. 1, 12 ст. 10, ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 88, 208,209 215-218, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 77 803,81 грн.(сімдесят сім тисяч вісімсот три гривні 81 копійку), що складається з: сплачених на виконання контракту № 0506142 від 27.12.2006 року чистих внесків, що підлягають поверненню позивачу у звязку із закінченням терміну дії контракту, ліквідації групи та його розірванням у сумі 76 695,61 грн., неустойки у сумі 911,94 грн., інфляційних втрат у сумі 0,84 грн., 3% річних у розмірі 195,42 грн.,
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко