Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/621/17
Провадження № 2/321/299/2017
У х в а л а

18 травня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області, згідно яких просить визнати поновленим договір оренди землі б/н від 3 грудня 2005 року, зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 01.17 травня 2017 року від ОСОБА_1 по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Головному управлінню держгеокадастру у Запорізькій областівчиняти будь-які дії по передачі в оренду або відчуженню земельної ділянки кадастровий номер :05:008:0001 іншим аніж ОСОБА_1 особам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною 2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до суду з позовом до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 3 грудня 2005 року стосовно земельної ділянки площею 9,9956 гектара, розташованої на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, кадастровий номер :05:008:0001. Так як строк дії договору оренди сплив 12 лютого 2017 року, позивач вказує на наявність підстав вважати, що відповідач може розпорядитися спірною земельною ділянкою на користь іншої особи. Проте, на підтвердження вказаних доводів не наведено жодного доказу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

В поданій заяві доводи про існування обставин, передбачених ч.3 ст.151 ЦПК України, які можуть бути підставою для забезпечення позову, зокрема, обґрунтованих доводів про те, чому без забезпечення позову буде неможливо виконати рішення суду про визнання договору оренди поновленим у разі задоволення позову, відсутні. З поданої заяви реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, не вбачається. Посилання заявника на іншу справу, що перебувала на розгляді у Михайлівському районному суді, є безпідставним, та не стосується зазначеного спору.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а тому позивач, у разі появи обґрунтованих підстав вважати, що невжиття відповідних заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду, може повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, зважаючи, що прийняття рішення про забезпечення позову може бути доцільним лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про неможливість або утруднення у майбутньому виконання рішення суду, за відсутності доведеності обґрунтованості забезпечення позову, приймаючи до уваги інтереси сторін, характер правовідносин, предмет позову, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області про визнання договору оренди поновленим - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2