Провадження № 2/537/276/2017
Справа № 537/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсною угоду про надання кредиту №500552020 від 28 квітня 2016 року на суму 16 890 грн. 00 коп., укладеною між нею та ПАТ «Альфа-Банк».

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору при поданні зустрічного позову, мотивуючи її тим, що вона являється інвалідом третьої групи, має ряд захворювань, її місячний дохід складає 1 481 грн. 99 коп. у вигляді пенсії, та щомісяця додатково вона сплачує кошти по двом кредитним договорам. У звязку із викладеними обставинами відповідачка перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні представник відповідачки, ОСОБА_1 ОСОБА_2, просила суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник позивача, ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень по причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 82 Цивільно-процесуального кодексу України, а також частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 82 Цивільно-процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та наданих доказів, а саме довідки серії АВ №0484889 до акта огляду медико-соціальною комісією, довідки Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області №468 від 07 лютого 2017 року, довідки Другої міської лікарні міста Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2017 року, вбачається, що вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані у заяві обставини та надані на її обґрунтування докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 82 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна