overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/160/17
Провадження №2/548/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіна Н.С.,

при секретарі Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.08.2011 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_3, 06.09.2012 народження..Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 24.05.2016 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 24.05.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14582,28 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» чмсло кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.04.2017 року у сумі 16412,50 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10955,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 756,30 грн., заборгованість з пені та комісії в сумі 2629,32 грн., штраф у сумі 2071,14 грн. відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/554/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2015 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіг підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

19.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №134954 та зроблено відповідний актовий запис №1149.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. На наданні строку на примирення сторони не наполягали.

Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За бажанням позивача суд після розірвання шлюбу змінює прізвище «Ларченко».

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.08.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 ОСОБА_1 Сіддіга, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що мається актовий запис № 1149 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Ларченко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 203/5843/12 Провадження № 22-ц/772/902/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 203/5843/12 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

У зв'язку з несплатою судового збору за подання скарги вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Скаржникові необхідно сплатити 1600,00 грн судового збору, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків, а саме сплати судого збору .

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року залишити без руху. Надати скаржникові строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23 лютого 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО», третіми особами зазначені відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі та державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

Позовна заява ОСОБА_3 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним.

2. Судовий розгляд справи призначити на 9 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 квітня 2017 року.

5. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0012.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/3947/17
провадження № 2н/642/407/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2017 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною вище адресою. Боржники є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 6226 грн. 28 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 3128 грн. 15 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 2171 грн. 23 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 767 грн. 16 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 159 грн. 74 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 226/268/16-ц
Справа № 226/268/16-ц
Провадження № 2/226/238/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 березня 2017 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирноград Донецької області позовну заяву за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року за рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/268/16-ц (№ 2/226/238/2016) позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволені: з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Між тим, у тексті резолютивної частини рішення суду, постановленого в порядку ст.218 ЦПК України, та у його повному тексті в його резолютивній частині допущена описка у даті, з якої необхідно проводити стягнення аліментів: замість правильної «29.02.2016 року» невірно вказано «29.02.2015 року».

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Згідно за ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що при постановленні вищезазначених судових рішень дійсно має місце описка у написанні року, з якого потрібно стягувати з відповідача аліменти, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 29.02.2016 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви у суді (а.с.1-2).

Тому допущена очевидна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У третьому абзці резолютивної частини, постановленої у порядку ст.218 ЦПК України, та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 226/268/16-ц (№ 2/226/238/2016) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей дату, з якої необхідно проводити стягнення аліментів, вважати правильною як 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько
Номер провадження 2-з/229/6/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом банк надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що належить на праві власності відповідачу загальною площею 43,80 кв. м., житловою площею 26,5 кв.м., яка роташована за адресою: Харківська обл, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСРАДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам уклалати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження .

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник ПАТ КБ "Приватбанк" не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову саме у виді арешту майна відповідача, вартість майна.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. В. Петров