Ухвала

02 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь борг в розмірі 9 800 грн.

У травні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_4 у якому просив стягнути із

ОСОБА_4 на свою користь борг в розмірі 1 300 000 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

29 липня 2010 року визнано мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за наступними умовами:

ОСОБА_4 у рахунок погашення залишкової суми заборгованості в розмірі 1 290 200 грн передає ОСОБА_5 у власність садибний (індивідуальний житловий) будинок за адресою: АДРЕСА_1;

Визнано за ОСОБА_5 право власності на садибний (індивідуальний житловий) будинок, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 на праві власності, відповідно до договору дарування ВКТ № 923063, реєстр

№ 717 від 02 квітня 2009 року й витягу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, та який складається із: житлового будинку, літ. «А - 1», загальною площею 50,4 кв. м., житлової прибудови,

літ. «А1 - 1», загальною площею 27,5 кв. м., прибудови, літ. «а - 1», загальною площею 8 кв. м., гаражу - майстерні, літ. «Б - 2», загальною площею 234,5 кв. м., гаражу - майстерні, загальною площею 234,5 кв. м., сараю - вольєру, літ. «б», загальною площею 4 кв. м., ганку,

літ. «б1», загальною площею 9,8 кв. м., оглядової ями, літ. «під Б - 2», загальною площею 9,1 кв. м., погребу, літ. «під Б - 2», загальною площею

22,7 кв. м., сараю, літ. «В», загальною площею 5,8 кв. м., погребу,

«під В», загальною площею 11,7 кв. м., вольєру, літ. «Г», загальною площею 4,6 кв. м., навісу, літ. «З», загальною площею 122,2 кв. м., споруди 1-9, І,

ІІ - вимощення, ворота, огорожа, стінки підпірні, фундамент і цоколь, хвіртки, яма вигрібна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року про визнання мирової угоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова