Справа №: 398/4044/16-ц
провадження №: 2/398/909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопразької селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області третя особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання за ними права власності по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їхня мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно , зокрема і на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1989 року. Після смерті матері вони звернулись з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документі. Тому вони вимушені звернутися для захисту своїх прав до суду.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явились, надіслали заяву з проханням розглядати справу без їх участі .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також в судове засідання не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі .

Представник Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та дані позивачами докази, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема і на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачі являються дітьми спадкодавця, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу.

Після смерті матері позивачі в установленому законом порядку звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок (а.с.22).

Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.03.1989 року втрачено.

Відповідно свідоцтва про право особистої приватної власності від 25.03.1974 року житловий будинок належав ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно довідки виданої Олександрійським МБТІ від 29.03.1989 року право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1989 року (а.с. 10 зворотний бік). Вказана інформація також підтверджується архівною довідкою Комунального підприємства «Олександрійське міжміське БТІ» № 228, виданою 07.03.2017 року.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до п.1 постанову Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року , норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з яким цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ч.1,2 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.(ч.1 ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року).

Та обставина, що житловий будинок АДРЕСА_1 увійшов до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , підтверджується довідкою Олександрійського МБТІ № 228 від 07.03.2017 року.

Оскільки позивачі в іншій спосіб, крім як вернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не можуть , то суд вважає за можливе їх вимоги задовольнити.

Враховуючи, що спір виник не з вини відповідача, судові витрати суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частку житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частку житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частку житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.А.Бугайченко