Справа № 444/2768/16-ц
Провадження № 2/444/222/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2015 року при обстеженні обходу № 9 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», лісничий ОСОБА_2 разом з майстром лісу ОСОБА_3 виявили в кварталі 40 самовільну рубку 3-ох дерев породи сосна звичайна діаметром 50, 45 і 48 см. На місці самовільної рубки були виявлені двоє місцевих жителів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 х. В. Передмістя, встановлені в ході слідства брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Зазначає, що вони завантажували зрізану деревину в кількості 7 (сім) кусків по 4,5 м своїм трактором на причіп. Після спору, який виник, між працівниками лісової охорони підприємства та лісопорушниками, останні відкривши борт і за допомогою трактора розвантажили лісопродукцію на землю. Після цього причепивши причіп до трактора з погрозами покинули місце вчинення злочину. Лісничим Рава-Руського лісництва ОСОБА_2 було викликано слідчо-оперативну групу.

Крім цього зазначає, що на встановлених слідчо-оперативною групою осіб було складено протокол про ліслпорушення № 8 від 16 березня 2015 року. Від пояснення та підпису в протоколі відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказує, що згідно з розрахунками лісопорушення загальна кубомаса становить 3,52 м3 та сума збитків завдана лісовому господарству 14599 грн. 25 коп.

Крім цього вказує, що 24 березня 2015 року інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_7 ДП «Жовківський лісгосп» була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 23 та відповідно до статті 65 КУпАП накладено штраф в розмірі 85,00 грн. На адмінкомісії ОСОБА_1 визнав свою вину, що засвідчує його підпис у постанові. Штраф в розмірі 85,00 грн. сплатив добровільно.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 14 599 грн. 25 коп. завданої шкоди та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно із відповіді на запит Магерівської селищної ради Жовківського району, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачу неодноразово надсилались судові повістки за вище вказаною адресою, однак, такі повертались до суду без вручення. Відповідно до довідки ф-20 Укрпошти, причиною повернення вказано, за відмовою адресата від одержання.

Відповідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розуміння ст. 74 ч. 5 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року при обстеженні обходу № 9 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», лісничий ОСОБА_2 разом з майстром лісу ОСОБА_3 виявили в кварталі 40 самовільну рубку 3-ох дерев породи сосна звичайна діаметром 50, 45 і 48 см. На місці самовільної рубки були виявлені двоє місцевих жителів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 х. В. Передмістя, встановлені в ході слідства брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

З копії протоколу № 8 від 16 березня 2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вчинив лісопорушення, що передбачене ст. 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, незаконну порубку в кварталі 40, «Равське Розточчя», Кунинська сільська рада.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.03.2015 року, вбачається, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Відповідачем дана постанова не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 105 Лісового Кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, громадяни зобовязані відшкодувати шкоду заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на місці самовільної рубки були виявлені двоє місцевих жителів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 х. В. Передмістя, встановлені в ході слідства брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які завантажували зрізану деревину в кількості 7 (сім) кусків по 4,5 м своїм трактором на причіп. Після спору, який виник, між працівниками лісової охорони підприємства та лісопорушниками, останні відкривши борт і за допомогою трактора розвантажили лісопродукцію на землю.

З копії розрахунку розмірів лісопорушення та збитків нанесених лісовому господарству, вбачається, що заподіяні діями збитки ОСОБА_1 становлять 14 599 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем лісового законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь Кунинської сільської ради Жовківського району - 14 599 грн. 25 коп., на відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378.00 грн.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає 80327, смт. Магерів, вул. В. Передмістя 70 Жовківський район Львівська область, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Кунинської сільської ради Жовківського району (80339, с. Кунин, вул. Б. Хмельницького 74 Жовківський район Львівська область, р/р 0311), збитки у розмірі 14 599 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає 80327, смт. Магерів, вул. В. Передмістя 70 Жовківський район Львівська область, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Жовківського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» (80300, м. Жовква, вул. Св. Трійці 3-Г Львівська область, р/р 8913 в АТ «ОСОБА_9 Аваль» м. Київ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.