У Х В А Л А

01.03.2017 Справа №607/2666/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ «Тернопільобленерго», Міського РЕМ м. Тернопіль про визнання відповідачів винними у незаконному відключенні електропостачання житлового будинку та встановленні обмежувального автомата, зобовязання відновлення електропостачання, зобовязання внести виправлення в договір, зобовязання відновити первинний договір, стягнення коштів, як втрат від вчинених перепон у здійсненні підприємницької діяльності, стягнення трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ВАТ «Тернопільобленерго», Міського РЕМ м. Тернопіль про визнання відповідачів винними у незаконному відключенні електропостачання житлового будинку та встановленні обмежувального автомата, зобовязання відновлення електропостачання, зобовязання внести виправлення в договір, зобовязання відновити первинний договір, стягнення коштів, як втрат від вчинених перепон у здійсненні підприємницької діяльності, стягнення трьох процентів річних.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

1. Позивач просить визнати відповідачів винними у незаконному відключенні електроенергії від житлового будинку та встановленні обмежувального автомата, крім того позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідачів компенсувати втрати від вчинення перепон у підприємницькій діяльності згідно ст. 206 КК України, однак обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України та позивачем не вказано, що визначений спосіб захисту порушених прав встановлений законом або договором.

2. Зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки з позовними вимогами звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, яка є власником житлового будинку по вул.Довженка, 15 в м.Тернополі, а в прохальній частині позову позивач просить зобовязати внести зміни до договору про надання послуг з електричної енергії №1151 укладеного із підприємцем ОСОБА_1 на постачання електричної енергії магазинів та автостоянки по вул. Довженка в м.Тернополі. Крім позивач просить зобовязати відповідача сплатити 3% неустойки за кожен день ненадання можливості споживати електроенергію згідно закону «Про захист прав споживачів», тож є незрозумілим які саме особисті немайнові або майнові права та інтереси саме ОСОБА_2 порушено відповідачами. Також зі змісту позовної заяви неможливо чітко встановити чи звертається ОСОБА_1 за захистом прав неповнолітньої ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 подала позов про захист власних прав та інтересів.

3. Позивачем у позовній заві не зазначено ціну позову, а також не представлено розрахунок 3% неустойки та в обґрунтування позовних вимог не викладено достатньо обставин та у позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

4. Позивачем при поданні позовної заяви до суду не сплачено судового збору, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України «Про судовий збір», про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачалося, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом із тим, 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Суд, звичайно, бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Однак, як уже зазначалося, правові засади звільнення від сплати судового збору в Україні визначаються Законом України «Про судовий збір». При цьому цей закон не містить відсилань до інших нормативно-правових актів держави.

Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий пізніше від Закону України «Про захист прав споживачів».

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1, про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», так вона представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_2, оскільки пільгами щодо сплати судового збору згідно даного пункту користуються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а не батьки малолітніх дітей.

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 грн.).

Таким чином за подачу позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за кожну з вимог немайнового характеру, а також окремо за вимоги майнового характеру.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ «Тернопільобленерго», Міського РЕМ м. Тернопіль про визнання відповідачів винними у незаконному відключенні електропостачання житлового будинку та встановленні обмежувального автомата, зобовязання відновлення електропостачання, зобовязання внести виправлення в договір, зобовязання відновити первинний договір, стягнення коштів, як втрат від вчинених перепон у здійсненні підприємницької діяльності, стягнення трьох процентів річних- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3