overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1296/17
Провадження №2-н/219/124/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення,
холодного та гарячого водопостачання, водовідведення в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Чопик О.П.______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
Справа № 143/1306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

прокурора Майданюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за яву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_4 примусового амбулаторного психіатричного лікування,-

Встановив:

Заявник - лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні - ОСОБА_3 звернулась до Погребищенського районного суду в порядку окремого провадження з заявою про надання ОСОБА_4 примусового амбулаторного психіатричного лікування, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих.

В судове засідання представник Погребищенської ЦРЛ - лікар-психіатр ОСОБА_3, не з'явилась, однак заявою повідомила про неявку, просила розгляд справи здійснити без її присутності, підтримала заяву в повному обсязі. (а.с. 6)

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_4.

Зясувавши позицію представника Погребищенської ЦРЛ, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

Встановлено, що захворювання ОСОБА_4 носить хронічний характер, тому він потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його усвідомленої згоди, оскільки має тяжкий психічний розлад, в силу якого змінюється його поведінка і він може заподіяти значну шкоду своєму здоров'ю або здоров'ю інших осіб.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні - ОСОБА_3 про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_4 задоволити.

Керуючись ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 14, 15, 212-215, 235, 279-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні - ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_4 примусового амбулаторного психіатричного лікування задоволити.

Надати амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.09.2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №77. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, спір про поділ майна відсутній.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2003 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля, актовий запис №77, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5).

Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, втрачено почуття любові, взаєморозуміння. Спір про поділ майна відсутній. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.09.2003 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля, актовий запис №77 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 431/797/17
Провадження № 2/431/436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з жовтня 2015 року сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: син - Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області Україна за актовим записом № 02 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області Україна за актовим записом № 02 від 22 березня 2011 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хомякова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 148/1595/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "АВІС АВТО" про визнання договору доручення недійсним та зобов'язання повернути грошову суму.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 46000,00 грн., які знаходяться на рахунках відповідача ТОВ "АВІС АВТО" у будь-якому банку України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст. ст.151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,- єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивачки є обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в розмірі 46000,00 (сорок шість тисяч гривень 00 копійок) грн., які знаходяться на рахунках відповідача ТОВ "АВІС АВТО" , місцезнаходження 01135, м. Київ, вул.. Жилянська, 148 у будь-якому банку України.

Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1, ТОВ "АВІС АВТО".

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 638/998/17
Провадження № 2-н/638/189/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 410 (чотириста десять) грн. 81 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №957353, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї МК №072873, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК №286077, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 229/4132/16-ц
Провадження № 2/229/249/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення в сумі 29 797,22грн за період з 20.04.2007року по 31.07.2016року , суму інфляційних збитків в розмірі 6811,00грн, суму 3% річних в розмірі 1384,94грн, та судові витрати в сумі 1378грн.

В судове засідання представник позивача не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

Зі змісту позову вбачається, що позивач зазначає розмір основного боргу 6 689,35грн, сума інфляційних збитків 6811грн, 3%річних 1384,94грн.

З розрахунку заборгованості, який доданий до позову вбачається, що за період з квітня 2007року по червень 2016року нараховано відповідачу послуг за опалення на суму 8 855,81грн.

Незрозумілою і необгрунтованою є вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 29 797,22грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2017року, позивачу було рекомендовано надати в судове засідання докази на підтвердження суми заборгованості в розмірі 29 797,22грн. Ухвала отримана представником позивача ОСОБА_2 14.02.2017року, що підтверджується поштовим повідомленням. Але, на день розгляду справи 02.03.2017р, вимоги ухвали не виконанні.

В позові позивачем зазначено, що факт надання послуг підтверджується актами включення та відключення опалення в будинку № 64 по вул.Космонавтів за період 2007-2016р, (копії надаються).

Але фактично в додатках до позову такі Акти відсутні. Ухвалою суду від 25 січня 2017року, позивачу було рекомендовано надати в судове засідання докази на підтвердження факту надання послуг .

До позову доданий розрахунок ціни позову, але він не містить пояснень, за якими тарифами відбувалося нарахування оплати: з урахуванням показань приладу обліку теплової енергії, чи з урахуванням площі квартири. Доказів на підтвердження розміру площі квартири, чи показань лічильника до позову не надано.

Для повного з"ясування обставин позову щодо розміру заборгованості, суд вважає необхідним провести судове засідання з обов"язковою участю представника позивача.

Позивачу в судове засідання надати пояснення щодо розміру заборгованості, письмово уточнити позовні вимоги в частині розміру заборгованості за отримані послуги , надати докази, які підтверджують розмір заборгованості.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд даної цивільної справи відкласти на 21 березня 2017року о 09.00год .

Явку позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Єдиний унікальний номер 728/771/17
Номер провадження 2/728/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119 121 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає .

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3