Номер провадження: 22-ц/785/1047/17
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 простягнення грошової компесації замість продовольчого пайка з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів в розмірі 69 474 грн. 35 коп. за період з 11 березня 2000 року до 31 грудня 2010 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах військової частини НОМЕР_1 ) на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 компенсацію за продовольче забезпечення пайок з урахуванням індексації та компенсації громадянам частини грошових доходів громадян за період з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 69 474,35 грн.
В судовому засіданні:

- позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив його розглянути у його відсутності;

- представник відповідача військової частини НОМЕР_1 направив до суду заяву, в якій у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити, та розглянути справу без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - задоволені.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію за продовольче забезпечення пайок з урахуванням індексації та компенсації громадянам частини-грошових доходів громадян у розмірі 69 474,35 грн.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 694,74 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 (в інтересах військової частини НОМЕР_1 ) просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи вищевказаний позов суд першої інстанції виходив з наступного.

ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 забезпечувався продовольчим пайком згідно посади, однак з 01 березня 2007 року було призупинено отримання військовослужбовцями продовольчих пайків.
Відповідно до розрахунку компенсацій за продовольчий пайок старшого прапорщика ОСОБА_1 за період з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2010 року заборгованість з урахуванням коефіцієнту компенсації громадянам втрати частини грошових доходів (станом на вересень 2010 року) у зв`язку із порушенням термінів їх виплат (у відсотках), який розрахований згідно з «Порядком компенсації громадянам втрати частини грошових доходів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року, складає 69 474,35 грн.
Згідно до зазначеної Постанови до 10 березня 2000 року позивач забезпечувався продовольчим пайком по нормі № 7 згідно посади, а з 11 березня 2000 року Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних засобів» від 17 лютого 2000 року, була призупинена дія ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині отримання військовослужбовців продовольчих пайків і речового майна або по їх бажанню грошову компенсацію за вказані види матеріального забезпечення, але цей пункт не скасовує дію ч. 1 ст. 9 даного Закону, якою гарантується матеріальне, продовольче та інші види забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції від 5 жовтня 2000 року, держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і осіб, звільнених в запас, а також гарантує отримання за рахунок держави фінансове, речове, продовольче та інші види матеріального забезпечення.
На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про Збройні Сили України», Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 29 березня 2002 року були затвердженні норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України і інших військових формувань.
Між тим, відповідно до ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), ст. 17 якого передбачає, що спірні правовідносини між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень повинні розглядатися судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Київський районний суд м. Одеси порушив вказані вимоги КАС України при розгляді цієї справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у відповідності з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, вищевказане рішення Київського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 303, 305, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (в інтересах військової частини НОМЕР_1 ) - задовольнити частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компесації замість продовольчого пайка з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів в розмірі 69 474 грн. 35 коп. за період з 11 березня 2000 року до 31 грудня 2010 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компесації замість продовольчого пайка з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів в розмірі 69 474 грн. 35 коп. за період з 11 березня 2000 року до 31 грудня 2010 року - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи провадиться судами до юрисдикції яких віднесений розгляд таких справ згідно з Кодексом Адміністративного судочинства України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 764 грн. 21 коп. (сімсот шістдесят чотири гривни 21 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда