Справа № 183/6671/16
№ 2/183/749/17
23 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 526/755DCLRKPT, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 13 208,14 грн.
21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 526/755DCLRKPT від 24 липня 2014 року.
Позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, заборгованість за договором становить 15 224,20 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 12 809,02 грн.; заборгованість по відсоткам 740,00 грн..; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1 675,18 грн..
В звязку з наведеним, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 526/755DCLRKPT від 24 липня 2014 року в сумі 15 224,20 грн., судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 526/755DCLRKPT, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 13 208,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 0,0001% річних, комісією за обслуговування кредиту в сумі 185,00 грн., з терміном повернення 02.12.2008 року.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 526/755DCLRKPT від 24 липня 2014 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, заборгованість за договором становить 15 224,20 грн., що складається з: заборгованість по кредиту 12 809,02 грн.; заборгованість по відсоткам 740,00 грн..; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1 675,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі: судовий збір - 1 378,00 грн., витрати, повязані з викликом відповідача 420,00 грн., а всього 1 778,00 грн., які підлягає стягненню з відповідача на користь позивача..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 526/755DCLRKPT від 24 липня 2014 року в розмірі 15 224,20 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 20 коп.), що складається з: заборгованість по кредиту 12 809,02 грн.; заборгованість по відсоткам 740,00 грн..; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1 675,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1 778,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький