Справа № 364/1160/15-ц
Провадження № 4-с/364/2/17
УХВАЛА

06.03.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» (далі ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, заінтересовані особи: особа, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області) ОСОБА_3; відповідач (боржник) ОСОБА_4, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.02.2017 р. надійшла зазначена скарга ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, підписана представником за довіреністю ОСОБА_5 (довіреність від 31.08.2016 р. № 62), на дії державного виконавця старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк Світлани Віталіївни.

Розгляд цивільної справи за зазначеної скаргою призначено судом на 06.03.2017 р., про що повідомлено усім особам, які беруть участь у справі.

Від представника Заявника ОСОБА_5 03.03.2017 р. надійшла до суду заява, в якій представник Заявника просить суд розгляд справи провести за його відсутності у звязку із його участю в іншому судовому засіданні, що підтверджується доданою до заяви копією ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.02.2017 р. (а.с. 29); вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі (а.с.27).

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В. 06.03.2017 р. до початку розгляду справи надіслала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, про що завчасно повідомити відділ, у звязку із перебуванням чотирьох державних виконавців відділу у відпустці, великим навантаженням, а також зважаючи на значну територіальну відстань та неможливістю у стислі строки підготуватися належним чином до судового засідання (а.с. 31).

Заінтересована особа ОСОБА_4 (боржник) копію скарги з копіями доданих до неї матеріалів отримувати відмовився, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 26).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За правилом частини третьої статті 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на наведені законодавчі приписи та беручи до уваги, що скарга ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В. надійшла до Володарського районного суду Київської області 23.02.2017 р., строк її розгляду закінчується 06.03.2017 р.

За розясненням, викладеним у пункті 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Крім того, названим пунктом постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено застосування судом під час розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця загальних приписів ЦПК України, передбачених статтею 11 («Диспозитивність цивільного судочинства») та статтею 169 («Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі») ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, вирішуючи питання про можливість розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В., виходить з такого.

Згідно з приписами частини третьої статті 10, частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 1, 10 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За частиною другою статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням особливостей розгляду даної цивільної справи та з метою забезпечення правильного її вирішення і зясування усіх необхідних для цього обставин, взявши до уваги наявні матеріали справи, в тому числі відсутність у доданих до зазначеної скарги ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» копії оскаржуваної Заявником постанови старшого державного виконавця Власюк С.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2016 р. по виконавчому провадженню № 52391868, яку Заявник просить визнати незаконною і скасувати, суд вважає можливим відкласти розгляд справи через неявку до суду зазначеного державного виконавця або іншого представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області та відсутність матеріалів названого виконавчого провадження, тим самим задовольнивши клопотання старшого державного виконавця Власюк С.В. Відтак, строк розгляду справи має бути продовжений.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 157, 169, 191, 293, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В. від 06.03.2017 р. про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Продовжити на 15 (пятнадцять) днів строк розгляду цивільної справи № 364/1160/15-ц за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В.; боржник ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.03.2017 р., що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал № 3.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Власюк С.В. або, у разі неможливості її явки до суду, іншому представнику ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 52391868для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко