У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 Справа №607/8927/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту №014/0034/82/313557 від 25 квітня 2007 року.

28 лютого 2017 року відповідачкою у справі ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстровано зустрічний позов до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №014/0034/82/313557 від 25 квітня 2007 року удаваним правочином.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви фізичною особою про визнання правочину удаваним, підлягає до сплати судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що складає 640 гривень.

Посилання заявника на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір». Виходячи з того, що цими нормами не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то заявник не звільняється від сплати судового збору. Даного правового висновку притримується Верховний Суд України в ухвалі від 22.02.2017 року у справі №171/3214/14-ц.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зустрічний підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанкАваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №014/0034/82/313557 від 25 квітня 2007 року удаваним правочином залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяОСОБА_3