Справа № 727/534/17
Провадження № 2/727/566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В позові посилається на те, що 11 грудня 2012 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно заповіту від 16 серпня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, все своє майно заповіла йому.

Спадкова маса, після померлої ОСОБА_3 складає земельна ділянка №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка, яку вона успадкувала в свою чергу після смерті ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав.

На підставі заповіту він звернувся до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину.

У видачі Свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну оцінку землі, вартість спадку складає 3654,62 грн.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду лист в якому просить розглянути справу у її відсутність, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 31).

Після смерті громадянки ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

16 серпня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б вона не було і з чого б вона не складалось на користь ОСОБА_1, що підтверджується копією даного заповіту (а.с.5).

ОСОБА_1 звернувся до Першої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори з питання видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка в садівничому товаристві «Пульс-2», яка належала померлій ОСОБА_3.

Проте, 27 жовтня 2016 року державний нотаріус Першої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка в садівничому товаристві «Пульс-2», у звязку з тим, що не надано документу, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_3 на цю земельну ділянку, а саме державного акту на право власності на вказану земельну ділянку (а.с.9)

Також з постанови державного нотаріуса вбачається, що право власності на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка в садівничому товаристві «Пульс-2» посвідчено на підставі наданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2011 року. Зазначений державний акт зареєстрований в книзі реєстрації державних актів, але не отриманий власником земельної ділянки ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2012 року (а.с.9)

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки складає 3654,62 грн. (а.с.10)

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка в садівничому товаристві «Пульс-2», яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку №17 площею 0.0924 га, що розташована в м. Чернівці, вул. Пархоменка в садівничому товаристві «Пульс-2», яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин