Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання Мельник С.Ю.,

з участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА №523656 від 27 квітня 2015 року, індексний номер 36797658, видане ОСОБА_4, та скасовано державну реєстрацію права на нерухоме майно серії за №9489282, індексний номер 36797809 земельної ділянки площею 0,1048 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0295. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОК "Господарський кооператив "Господар" понесені судові витрати у розмірі 2 756 грн. 00 коп..

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та необєктивним, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновки суду першої інстанції про те, що при розробленні документації та видачі йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно були порушені права інших осіб, зокрема позивача. Вказує, що ОК "Господарський кооператив "Господар" є неналежним позивачем у справі, не має до нього права вимоги, оскільки права останнього жодним чином не порушувалися. Пояснює, що таким правом наділений лише власник земельної ділянки, на території якого така земельна ділянка знаходиться, тобто в даному випадку Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області. Будь-яких застережень чи зауважень з приводу володіння, користування і розпорядження ділянкою з боку сільської ради не надходило. Пояснює, що позивач у заяві про зміну підстав позову зазначив, що септики відносять до класу будівель та споруд відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК-018-20000, а тому наявність септиків для рідких відходів мала б бути відображення у проекті землеустрою. Проте жодних доказів на підтвердження того, що септики перебувають на балансі чи у власності ОК "Господарський кооператив "Господар"

__________________________________________________________________________Справа № 562/706//16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц 787/245/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6

не має. Доводить, що саме по собі рішення виконавчого комітету Здолбунівської районної ради №1067 від 25.04.1997 року, згідно якого радгоспу «Комунар» дозволено проводити будівництво гаражів і господарських споруд на рільних землях радгоспу на площі 1,4 га згідно розробленого генплану, за яким передбачене розміщення септиків, не дає підстав для висновку про наявність права ОК "Господарський кооператив "Господар" звертатись до суду з даним позовом. Додає, що позивач не є правонаступником радгоспу «Комунар», документи про завершення останнім будівництва септиків та передачу їх у власність чи користування позивачу, відсутні. Звертає увагу суду на відповідь ПАТ «Рівнеобленерго» № 35-8/1094 від 10.08.2016р., з якої вбачається, що товариство не виготовляло технічної документації на будівництво електротехнічних споруд. Таких документів не виготовлялось і позивачем, а тому правових підстав для відображення ліній електропередач у проекті землеустрою не було. З наведених міркувань та покликаючись на правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах №6-93цс13 від 23.10.2013р. та №6-67цс14 від 25.06.2014р., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено: на підставі рішення загальних зборів від 09 лютого 2013 року створено Обслуговуючий кооператив «Господарський кооператив «Господар».

Відповідно до довідки серії АБ №657631 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій основним видом діяльності кооперативу визначено надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. Місцезнаходження - м.Здолбунів вул.Котляревського Рівненської області.

Відповідно до наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області № 17-303/16-15-СГ від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації для передачі у приватну власність земельної ділянки, розміром 0,1048 сільськогосподарського призначення. 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно,індексний №36797658, бланк серії СТА №523656 на земельну ділянку площею 0,1048га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0295, та здійснено реєстрацію права власності на указану земельну ділянку, що підтверджується відповідним витягом від 27 квітня 2015 року, індексний №36797809.

У квітні 2016 року ОК «Господарський кооператив «Господар» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, які під час провадження справи в суді першої інстанції неодноразово уточнював, та просив скасувати державну реєстрацію речового права на вищевказану земельну ділянку та реєстрацію права власності за номером 9489282 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №36797658, видане 27.04.2015 р ОСОБА_4 Свої вимоги кооператив обґрунтував тим, що члени кооперативу є власниками сараїв і гаражів на площі 1,4га згідно розробленого генплану, за яким передбачено також розміщення септиків. Саме на земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу, знаходяться септики, а тому не було правових підстав передавати цю земельну ділянку відповідачу у власність.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при розробленні документації та видачі ОСОБА_4 відповідно до розробленого на підставі наказу Головного управління Держземаганства у Рівненській області від 20 березня 2015 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно не було враховано права інших користувачів цією земельною ділянкою, а саме членів кооперативу.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд керувався ч.1 ст.155 ЗК України, яка передбачає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних міркувань.

Відповідно ч. 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

В статті 116 Земельного кодексу України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності, де зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою

провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;

Звертаючись до суду за захистом своїх прав ОК «Господарський кооператив «Господар» посилався на ст. 152 ЗК України, яка передбачає захист прав на земельну ділянку.

Разом з тим, позивачем право власності або право користування спірною земельною ділянкою не підтверджено жодним доказом.

Як видно з відповіді, наданої голові ОК «Господарський кооператив «Господар» Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, для кооперативу необхідно подати до обласної державної адміністрації завірений в установленому порядку список членів кооперативу, схему забудови земельної ділянки із зазначенням власників нерухомого майна та копії правовстановлюючих документів на об»єкти нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці.

Як пояснили представника позивача в судовому засіданні із 78 членів кооперативу право власності на нежитлове господарське приміщення має тільки одна особа.

Інші члени кооперативу користуються сараями і гаражами тривалий час, однак у них відсутні будь-які документи, що підтверджували б їх право на вказані об»єкти нерухомого майна.

Позивач зазначив, що при будівництві сараїв були облаштовані дві ємності для відходів (септики) і в даний час ці ємкості знаходяться на земельний ділянці відповідача, а тому передачею у власність спірної земельної ділянки відповідачу права членів кооперативу порушені.

Разом з тим, позивачем не подано до суду технічної (будівельної) документації щодо будівництва, облаштування, введення в експлуатацію даних септиків. Відсутні документи передачу цих об»єктів у власність або в користування членам кооперативу.

Як вбачається з повідомлення Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 01 лютого 2016 року наказом Головного управління Держземаганства у Рівненській області від 20 березня 2015 року №17-303/16-15-СГ надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Богдашівскої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка не заперечувала щодо такого, оскільки земельна ділянка ніким не використовувалась у попередні роки.

Згідно довідки державної статистичної звітності (форма №6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, виданої управлінням Держземагенства у Здолбунівському районі Рівненської області №01/13-31 від 26 січня 2015 року, земельна ділянка, яка проектувалася для відведення ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства обліковувалася за землями запасу сільськогосподарського призначення Богдашівської сільської ради загальна площа ділянки становить 0,1048га, з них сільськогосподарські угіддя 0,1048 га, у тому числі рілля 0,1048га.

За ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Всупереч наведеним нормам позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів, оформлених у встановленому законом порядку, які б підтверджували право власності ОК «Господарський кооператив «Господар» на спірну земельну ділянку або на розташовані на ній обєкти нерухомості. Таких фактів не здобуто і в ході судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що саме по собі рішення виконавчого комітету Здолбунівської районної ради народних депутатів Рівненської області №1067 від 25 квітня 1990 року, котрим надано дозвіл радгоспу «Комунар» проводити будівництво гаражів і господарських приміщень на рільних землях радгоспу на площі 1,4 га згідно розробленого генплану, за яким передбачено розміщення септиків, і яке місцевий суд поклав у основу оскаржуваного рішення, не дає підстав для висновку про те, що має місце порушення прав позивача у звязку з передачею ділянки у власність відповідача, оскільки таке рішення не може слугувати документом, в розумінні вимог земельного законодавства, який дає право користування(оренди) земельною ділянкою.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОК «Господарський кооператив «Господар» про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою задоволено. Рішення набрало законної сили і є чинне.

Даним рішенням встановлено відсутність документів про правомірність облаштування септиків на земельній ділянці ОСОБА_4 та зобов»язано ОК «Господарський кооператив «Господар» прибрати з належної ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1048га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0295, сміття та продукти тваринної життєдіяльності.

За ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Таким чином, ОК «Господарський кооператив «Господар» не доведено свого права вимоги до ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права.

Оскільки оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_7