Справа № 589/1166/17
Провадження № 2/589/698/17
16 травня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Мусіхіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларацією про доходи для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. У декларації про доходи в розділі III Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім'ї осіб, або (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) відповідач вказала про наявність у своєму володінні квартири за адресою вул. Знаменська (Комуністична)АДРЕСА_1. Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї (надалі по тексту - ДСД) від 03.11.2014 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу на період з 01.10.2014 по 31.03.2015 в розмірі 2215,11 грн. щомісячно.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти задоволення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд проаналізувавши докази по справі приходить до наступного:
Відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250, соціальна допомога не призначається у разі, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю квартири в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім "і.
Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної .соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.
11.07.2016 року відповідачем було подано заяву про повернення переотриманої ДСД на рахунок управління протягом року до 11.07.2017 року(а.с.36).
Станом на 06.02.2017 року відповідачем жодного разу не було сплачено переотриманої ДСД, у звязку з чим управлінням було надіслано повторного листа з проханням сплатити заборгованість або звернутись до управління.
Відповідно до абз. 5 п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250 органи праці та соціального захисту населення: у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Судом встановлено, згідно копії декларації відповідача за 2014 рік (а.с.9-12) у власності ОСОБА_1 знаходиться одна квартири за адресою м. Шостка, вул. Комуністична 12а/55. Згідно копії декларації відповідача за 2015 рік (а.с.26-29) у власності ОСОБА_1 знаходиться дві квартири за адресою м. шостка, вул. Комуністична 12а/55 та пров. Ушакова 11/2 м. Шостка. Згідно договору купівлі-продажу (а.с.32-33) ОСОБА_1 08.10.2013 року придбала квартиру по провулку Ушакова 11/2 в м. Шостка, тому з підстав вищевикладеного суд вважає що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.
З відповідача повинні бути стягнуті судові витрати на користь держави в розмірі 1600 грн..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 67, 69, 110, 118, 119 ЦПК України, п. 19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України від 01.06.2000 № 1768-ІІІ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п. 10, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250, суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2