АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6783/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року задоволено заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним. Встановлено над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку. Призначено ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 квітня 2017 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу. Посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалене головуючим суддею Піхур О.В. та народними засідателями: Процик С.О., Кацун М.М. Проте, після ознайомлення представника ради з наказом голови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року стало відомо, що у ОСОБА_4 на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду були відсутні повноваження народного засідателя. У зв'язку з цим, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація також просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Вважаю, що заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 69, ч. 1 ст. 294 ЦПК України за загальним правилом відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду починається з дня, наступного за днем його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації був присутнім в судовому засіданні 13 лютого 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Того ж дня представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Відтак, слід вважати, що саме з 14 лютого 2017 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація мала можливість подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Той факт, що заявник дізнався про те, що ОСОБА_4 не мала повноважень народного засідателя, після ухвалення оскаржуваного рішення суду, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва