Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 596/379/16-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28 578,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2015 року складає 680 172,82 грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: відомостей про вжиті ними заходи, щодо реалізації майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №10/06/22МГ від 03.10.2006 року, а також відомості про розподіл коштів на погашення заборгованості за кредитним договором за наслідком реалізації такого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у своїй уточненій позовній заяві позивач вказує, що від суми заборгованості 39 236,55 доларів США віднімається сума розміром 12 661,41 доларів США, яка була задоволена до стягнення раніше ухваленим рішенням Кіровського районного суду від 24.05.2011 р., а відтак позивачем наводиться новий розрахунок заборгованості:

10 858,89 дол. США - заборгованість по процентам;

17 719,80 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання;

Разом до стягнення позивач нарахував - 28 578,69 дол. США

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово наголошував, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача ОСОБА_4 з урахуванням заборгованості по тілу кредиту з початку дії договору, а не з моменту прострочення.

Поряд з тим, відповідачу ОСОБА_2 у процесі розгляду справи стало відомо, що до звернення із позовом до суду, банком вже вчинялися фактичні дії щодо зменшення розміру заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №10/06/22МГ від 03.10.2006 року, а саме вживалися дії щодо реалізації майна, яке належало поручителю ОСОБА_5 Проте, як вже зазначалося, у розрахунку заборгованості складеного позивачем, жодним чином не відображено факту зменшення розміру заборгованості позичальника ОСОБА_4 за наслідком реалізації банком майна.

Враховуючи, що банк приховував від суду наявність рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі №2-1856/2001, яким вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором №10/06/22МГ від 03.10.2006 року, відповідач ОСОБА_2 вважає, що у даному випадку має місце таке ж приховування зі сторони банку факту реалізації майна, за рахунок якого частково вимоги банку вже було задоволено.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він не є позичальником за кредитним договором №10/06/22МГ від 03.10.2006 року, а тому йому обєктивно не відомо, яке саме майно та на яку суму було реалізовано банком для погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. При цьому, відповідач ОСОБА_2 має обґрунтовані підстави вважати, що оскільки банком приховувався від суду факт наявності рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі №2-1856/2011, то банком таким чином також приховуються відомості щодо реалізації майна іншого поручителя (ОСОБА_5В.), що унеможливлю встановлення фактичної заборгованості позичальника ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд розглянувши клопотання, враховуючи думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості про вжиті ними заходи, щодо реалізації майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №10/06/22МГ від 03.10.2006 року, а також відомості про розподіл коштів на погашення заборгованості за кредитним договором за наслідком реалізації такого майна.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна