АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/843/17 Головуючий 1 інст. - Маслов М.І.
Справа № 644/9/13 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача по справі Пономаренко Ю.А. за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ПрАТ Страхова компанія «Перша» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід судді-доповідачу Пономаренко Ю.А., з підстав порушення при розгляді справи ч. 2 ст. 304 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, обговоривши підстави заявленого відводу, судова колегія знаходить, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які б відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України могли стати підставою для задоволенні заяви про відвід судді.

Разом з тим, суддя-доповідач по справі Пономаренко Ю.А. вважає за можливе заявити собі самовідвід з метою усунення у позивача сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача при розгляді справи, та для забезпечення довіри громадян до суду.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені в пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, в тому числі й професійні судді, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка передбачає право на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача Пономаренко Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст. 23, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі Пономаренко Ю.А. відмовити.

Задовольнити заяву головуючого по справі Пономаренко Ю.А. про самовідвід, справу передати до канцелярії суду для повторного визначення судді доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний