Справа №751/1026/17
Провадження №2/751/547/17
Рішення

Іменем України

12 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом (а.с.2-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його батька відкрилась спадщина на належні йому 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами АДРЕСА_1. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, так як був зареєстрований та проживав весь час з ОСОБА_3, який помер НОМЕР_1. За життя батько не зареєстрував свою частину будинку, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на 2/5 частини вказаного житлового будинку.

У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі, при постановленні рішення покладається на розсуд суду

Представник третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Як вбачається із копії домової книги сім'я мешкала по АДРЕСА_1 (а.с.42).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.1977 року шлюб між батьками позивача було розірвано та проведено розподіл даного домоволодіння, відповідно до якого матері ОСОБА_4 виділено 3/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами АДРЕСА_1, а батьку ОСОБА_3 - 2/5 частини даного будинку (а.с.9-10).

Після смерті 13.01.2014 року матері позивач прийняв спадщину, яка складається із 3/5 частин житлового будинку з відповідними надвірними спорудами АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.49), який зареєстровано в реєстрі №1-214 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.50-51).

Як вбачається із матеріалів справи НОМЕР_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.6 зв).

Згідно інформаційної довідки КП Чернігівське МБТІ №747 від 12.03.2015 року (а.с.8), станом на 31.12.2012 року право власності за померлим ОСОБА_3 на 2/5 частини вищевказаного будинку не зареєстровано (а.с.8).

Як вбачається з копії спадкової справи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.39-45), 10 вересня 2014 року відкрита спадкова справа №566/2014 після померлого ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори №2707/02-31 від 10.06.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами АДРЕСА_1 через те, що право власності за ОСОБА_3 на вказану частину будинку не зареєстровано, спадкодавець за життя не здійснив реєстрацію права власності (а.с.11).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність ОСОБА_3 припинилась у момент його смерті. За таких обставин отримати свідоцтво про право власності на частину будинку на ім'я спадкодавця після його смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець його не отримав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину будинку в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на зазначену частину будинку підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину будинку не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, враховуючи роз'яснення Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого НОМЕР_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк