Справа № 404/532/17
Номер провадження 6/404/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 396/263/16-ц від 08.04.2016 року, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 100,58 грн. Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", 20.05.2016 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано виконати рішення суду. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, борг не сплачено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна, а саме квартира за адресою вул. Г.Жадова, 30-184 належить на праві власності у частці 1 / 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру УМВС України за боржником не зареєстровано рухоме майно. За даними ДФСУ та УПФУ боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та пенсію не отримує, рахунки відкриті у банківських установах відсутні. 12.07.2016 року, 06.09.2016 року та 19.01.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою по вул. Жадова, 30-184 та складено акти, згідно яких перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки ніхто не відчинив двері. Зі слів сусідів боржниця за адресою не проживає.

В судове засідання, державний виконавець, сторони не зявились, повідомлялись, зокрема належно повідомлена і сама боржниця ОСОБА_2 Представник ПАТ Кредобанк подала заяву про розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 396/263/16-ц від 08.04.2016 року , виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 100,58 грн.

Згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", 20 травня 2016 року виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано виконати рішення суду до 27 травня 2016 року.

Відповідно матеріалів подання, 18 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформації наданої з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №78833304 від 25 січня 2017 року, майно належне боржнику ОСОБА_2 на праві власності відсутнє.

Квартира за адресою вул. Г.Жадова, 30-184 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1 / 2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна №7883135 від 25 січня 2017 року.

12.07.2016 року, 06.09.2016 року та 19.01.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою по вул. Жадова, 30-184 та складено акти, згідно яких перевірити майновий стан не виявилося можливим, оскільки ніхто не відчинив двері. Зі слів сусідів ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

Разом з тим, в судове засідання державним виконавцем виконавче провадження, для огляду, не надано. В матеріалах справи є копія постанови про відкриття виконавчого провадження, однак відсутні відомості про її отримання боржником. При цьому, заявником не долучено до подання про оголошення розшуку, що він викликав боржника та остання не з'явилась на виклики саме з підстав її відсутності за місцем проживання. До подання додано акти від 12.07.2016 року, 06.09.2016 року та 19.01.2017 року, які не можна прийняти як беззаперечний доказ. Доказів направлення запитів до ДФСУ, УПФУ та відповіді на них суду також не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що подане подання є необгрунтованим.

Оголошення розшуку застосовується як крайній захід, проте з матеріалів подання не можливо дійти висновку про необхідність застосування розшуку, і що вичерпані інші виконавчі дії з цього приводу.

На підставі ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 293, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська