Номер справи 623/2070/16-ц
Номер провадження 2/623/61/2017
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про примусове вселення у житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 про примусове вселення у житлове приміщення.

30 січня 2017 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду іншої справи про визнання права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування залишено без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір та відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Відповідач та його представник заперечували проти клопотання, вважають його безпідставним.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховним Судом України у постанові від 01.02.2017р. по справі №6-1957цс16 наведено правовий висновок стосовно меж зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного

строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка розглядається судом, предметом спору є примусове вселення позивача в будинок за адресою: вул. Волошкова, буд. 5 м. Ізюму Харківської області.

Підставою для зупинення провадження у справі у клопотанні визначено як необхідність вирішення питання щодо визнання права власності на житло.

При цьому суд виходить з того що згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, навіть у разі визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку за адресою: вул. Волошкова, буд. 5 м. Ізюму Харківської області, момент виникнення права власності буде пов`язаний з датою державної реєстрації і це не буде мати доказового значення у даній справі і ймовірно це може бути підставою для подачі іншого позову.

При таких обставинах суд вважає що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, на підставі наявних доказів можливо самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушить право відповідача на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк